세이프가드
Safeguard시리즈의 일부 |
세계 무역 |
---|
국제법에서 세이프가드란 개발침략으로부터 지역사회를 보호하거나 해외경쟁으로부터 자국산업을 보호하기 위해 국제무역이나 경제발전을 제한하는 것을 말한다.
세계무역기구(WTO)에서는 국내산업을 국내생산손상의 원인이 되는 수입증가로부터 보호하기 위해 한시적으로 제품의 수입을 제한하는 등의 세이프가드 조치를 취할 수 있다.
유엔기후변화협약에서 세이프가드는 삼림파괴와 [1]삼림악화에 따른 배출을 줄이기 위한 노력에서 천연자원 관리에 대한 전통적인 지식을 가진 원주민 및 다른 지역사회를 보호하는 것을 목적으로 한다.
WTO와 UNFCCC의 개념은 국제법 [2][3][4]내에서 관련되어 있다.
배경
유엔기후변화협약([5]UNFCC) 절차와 함께 2010년 유엔기후변화회의에서 안전장치가 관심사가 됐다.
WTO 내에서는 관세 및 무역에 관한 일반협정(GATT)에 따라 세이프가드 조치를 취할 수 있었다(제19조).그러나, 이러한 제품들은 거의 사용되지 않았고, 일부 정부는 "회색 영역" 조치(자동차, 철강 및 반도체와 같은 제품에 대한 자발적인 수출 제한 조치)로 산업을 보호하는 것을 선호했다.WTO 협정의 일환으로 회원국은 그레이 에리어 조치를 포기하고 세이프가드 조치의 사용을 규율하기 위해 특정 WTO 세이프가드 협정[1]을 채택했다.
세이프가드는 보통 덤핑이나 보조금과 같은 부정적인 관행에 반해 국제법에 부합하는 경제 발전과 무역 과정에 대한 대응으로 보여진다.
세계 무역의 맥락에서, 그것들은 매우 특정한 상황에서만, 보상과 함께, 그리고 보편적으로 사용되어야 한다.예를 들어, 세이프가드 목적으로 수입을 제한하는 회원국은 다른 모든 국가로부터의 수입을 제한해야 한다.단, 비차별적 규칙에 대한 예외는 세이프가드 협정 자체 및 일부 임시 계약에서 규정되어 있다.마지막으로 중국은 2013년까지 다른 WTO 회원국에 대한 수출에 차별적 안전장치가 부과될 수 있다는 점을 받아들인 점에 유의할 필요가 있다.
예
서비스 무역에 관한 일반 협정(GATS)에 규정되어 있는 바와 같이, 서비스 분야에서 몇 가지 세이프가드 조치를 취할 수 있다.
지역별 거래 협정에는 세이프가드와 관련된 자체 규칙이 있습니다.리히텐슈타인이 유럽연합(EU)과의 EEA 협정의 세이프가드 조치를 이용해 이민 제한에 대한 보다 영구적인 협정이 성립될 때까지 EU로부터의 이민을 제한한 것이 세이프가드 조치의 한 예다.
북아일랜드 의정서 16조는 EU 탈퇴 이후 북아일랜드, 영국, 유럽연합(EU)의 관계에 영향을 미치는 보다 광범위한 안전조치다.
「 」를 참조해 주세요.
- 세계무역기구(WTO)
- 유엔기후변화기본협약(UNFC)
- IAEA 안전조치(핵무기확산금지조약 지원)
레퍼런스
- ^ REDD Web Platform Safeguards (Report). The Forest Carbon Partnership Facility.
- ^ World Bank Safeguard Policies and the UNFCCC REDD+ Safeguards (PDF) (Report). Institute of Green Economy. 2011.
- ^ A Guide to Understanding and Implementing the UNFCCC REDD+ Safeguards (PDF) (Report). 2013.
- ^ REDD: Addressing the Drivers – A case for the WTO? (PDF) (Report). 2011.
- ^ The REDD Safeguards of Cancun (PDF) (Report). The Forest Carbon Partnership Facility.
- 이용식(2014), 세계무역에서의 세이프가드 조치: 법률분석가 에드워드 엘가
- Edwin Vermulst와 Folkert Grafsma(2002), WTO 반덤핑, 보조금 및 세이프가드, 카메론 메이
- Fabio Spadi(2002), "중화인민공화국의 세계무역기구(WTO) 가입을 고려한 차별적 안전조치", 국제경제법 저널 2002 5(2), 421-443.[2]
- 파올로 파라(2006) 중국 WTO 가입 5년차. 중국의 투명성 약속과 과도적 검토 메커니즘, 경제 통합의 법적 문제, Kluwer Law International, Volume 33, No.3, P.263-304에 대한 EU 및 미국의 견해.