스리랑카 책임 전문가 위원회 보고서

Report of the Secretary-General's Panel of Experts on Accountability in Sri Lanka
주요 기사:스리랑카 내전 종식 중 전범
스리랑카 책임 전문가 위원회 보고서
작가스리랑카에서 열린 유엔 사무총장 책임 전문가 패널
언어영어
제목역사, 전쟁, 국제법, 인권
출판사국제 연합
발행일자
2011년 3월 31일
페이지214(부속문서)

스리랑카 책임전문가 패널 보고서는 반기문 유엔 사무총장(UNSG)이 최종 회의에서 국제인권 및 인도주의법 위반 혐의와 관련해 책임 문제를 자문하기 위해 임명한 전문가 패널이 작성한 2011년 보고서다.스리랑카 내전의 [1]단계일부에서는 위원회 위원장(인도네시아 정치인 마르주키 다루스만)의 이름을 따서 다루스만 보고서라고 부른다.

위원회의 연구는 "스리랑카 정부가 오늘날까지 유지하고 있는 전쟁 최종 단계와는 매우 다른 버전"이라고 밝혔다.[2][3][4]위원회는 입증될 경우 스리랑카 군대와 타밀엘람의 반군 해방 호랑이(타밀 타이거즈)에 의해 전쟁 범죄와 반인륜적 범죄가 저질러졌다는 것을 암시하는 '확실한 주장'을 찾아냈다.[2][3][4]위원회는 "전쟁의 행위는 전쟁과 평화 모두에서 개인의 존엄성을 보호하기 위해 고안된 국제법 체제 전체에 대한 중대한 공격"이라고 결론지었다.조사단은 내전 마지막 달 동안 무려 4만 명에 달하는 민간인이 목숨을 잃었을 수 있다는 사실을 밝혀냈는데, 대부분은 스리랑카군의 무차별 포격으로 인한 것이었다.[5][6][7]위원회는 UNSG가 양측이 저지른 국제 인도주의 및 인권법 위반 혐의에 대해 독립적인 국제 조사를 실시할 것을 요구했다.[8][9]스리랑카 정부는 보고서 전체를 "다양한 측면에서 재정적으로 결함이 있으며" "특정적으로 편향되고 검증되지 않은 자료에 근거하고 있다"고 일축했다.[10][11]

스리랑카의 교훈과 화해 위원회(LLRC)가 경쟁 보고서를 작성했다.2012년 유엔인권위원회(UNHRC)는 이 보고서의 발간을 환영하는 성명을 내고(그 안에서 문제점을 인정하면서) 스리랑카 정부가 유엔인권위원회와 협력해 후속 조치를 취할 것을 촉구했다.[12]LLRC 보고서는 스리랑카에서 칭찬받았지만 스리랑카 정부의 반대자들에 의해 비판 받아왔다.[13][14]

배경

주요 기사:스리랑카 내전 및 스리랑카 내전 중 전범 혐의

스리랑카 남북전쟁의 마지막 달은 수천 명의 민간인이 사망하고 35만 명이 넘는 사람들이 전멸했으며, 양측이 국제법과 인도주의 법률을 심각하게 위반했다는 주장을 하는 결과를 낳았다.외국 정부, 국제 인간 단체, 스리랑카 타밀 디아스포라 단체들은 모두 독립적인 조사를 요구했다.2009년 5월 내전 종식 직후 UNSG 반기문 총장이 스리랑카를 방문했다.순방이 끝나자 UNSG와 마힌다 라자팍사 스리랑카 대통령은 공동성명을 발표하고 스리랑카 정부가 국제 인도주의 및 인권법 위반에 대한 책임에 대한 조치를 취하기로 합의했다.[15][16]

그 후 몇 달 동안 스리랑카 정부는 책임에 대한 어떤 의미 있는 조치도 취하지 않았고 내전 마지막 몇 달 동안 위반 혐의를 받고 있는 더 많은 증거들이 나타났다.국제심문에 대한 압력이 커지자, UNSG는 2010년 6월에 3명의 전문가 패널로 구성된 위원회를 임명하여 내전 마지막 단계에서 국제 인권 및 인도주의 법률 위반 혐의와 관련된 책임 문제에 대해 그에게 조언했다.[17]위원회는 '국제인권 및 인도주의법 위반 혐의와 관련한 타당성'과 마힌다 라자팍사 스리랑카 대통령이 반기문 총장에게 건넨 '인권책임'에 대한 약속이 이행됐는지 등을 조사했다.위원회는 "스리랑카의 위반 혐의의 성격과 범위를 고려하여 책임 프로세스에 대한 양식과 적용 가능한 국제 표준 및 비교 경험"을 검토했다.

스리랑카 정부는 위원회의 임명에 대해 "주권 국가에 대한 부당한 불필요한 간섭"[18]이라며 분노했다.그것은 위원회가 스리랑카에 들어가는 것을 허락하지 않을 것이라고 말했다. 이는 다루스만이 비판한 움직임이다.[19]이 위원회의 임명은 미국과 EU의 환영을 받았으나 러시아와 중국으로부터 비난을 받았다.[20][21][22]위원회는 2010년 7월 19일에 처음으로 만났다.

2011년 4월 12일 위원회는 스리랑카 정부에 사본을 전달한 사무총장에게 보고서를 넘겼다.[23]스리랑카 정부는 즉각 이 보고서를 '재정적 결함' '특정 편향'[10][24]이라고 일축했다.이 보고서는 처음에 공개되지 않았지만 유엔은 적절한 시기에 공개될 것이라고 말했다.[25]인권은 유엔에 그 보고서를 공개하라고 요구했다.[26][27][28]2011년 4월 16일 이 보고서는 독립적으로 소유된 스리랑카 민족주의 신문인 The Island에서 발행되었다.[29][30]스리랑카 정부가 유엔의 공식 보고서 공개에 앞서 전면 반박 성명을 발표할 수 있도록 보고서를 유출했다는 주장이 제기됐다.[9]스리랑카 정부는 공식적인 답변을 하지 않았고 2011년 4월 25일 유엔은 전체 보고서를 발표했다.[31][32]

회원들

패널의 구성원은 다음과 같다.[33]

보고서

실행 요약

패널이 입수한 증거에 따르면 "스리랑카 정부가 현재까지 유지하고 있는 전쟁 최종 단계와는 매우 다른 버전"이라고 한다.[37]위원회는 "증거될 경우 스리랑카 정부와 LTE가 광범위한 국제인도법 및 국제인권법 위반을 저질렀으며, 그 중 일부는 전쟁범죄와 반인도범죄에 해당된다"고 밝혔다.[37]위원회는 "전쟁 수행은 전쟁과 평화 모두에서 개인의 존엄성을 보호하기 위해 고안된 국제법 체제 전체에 대한 중대한 공격"이라고 결론지었다.[37]

위원회는 스리랑카 군/정부가 광범위한 포격을 통해 민간인을 살해하고, 병원과 인도주의적 물건을 포탈하고, 인도적 지원을 거부하며, 민간인과 타밀타이거 전투원의 인권을 침해했으며, 나 같은 분쟁지역 밖의 사람들의 인권을 침해했다는 "확실한 주장"을 발견했다.위원회는 타밀 타이거가 민간인을 인간 완충제로 사용했으며 타밀 타이거의 통제에서 벗어나려는 민간인을 살해했으며, 민간인과 가까운 곳에서 군사 장비를 사용했으며, 아이들을 강제 징용했으며, 강제 노동력을 사용했으며, 자살 공격을 이용한 민간인을 살해했다는 "확실한 주장"을 발견했다.[38][39]

패널의 특정 결과:[37][38]

  • 스리랑카군은 대규모와 광범위한 포격을 통해 민간인 사망자가 다수 발생했다.이것은 바니족의 인구에 대한 박해였다.
  • 타밀 타이거스는 포격을 피해 도망가던 33만명의 민간인을 인질로 잡고 점점 줄어드는 지역에 갇혔다.
  • 스리랑카 정부는 흰 밴을 납치하고 사람들을 사라지게 하는 등 다양한 위협과 행동을 이용해 언론과 전쟁에 대한 다른 비판자들을 위협하고 침묵시키려 했다.
  • 스리랑카 군은 민간인들의 집중을 독려했던 안전지대 3곳을 대대적으로 포격했다.중무기의 사용을 중단하겠다고 한 뒤에도 그랬다.
  • 스리랑카군은 부상자와 그 친척들을 구조하기 위해 오는 유엔의 중심지, 식량 배급선, 적십자선 등을 포격했다.유엔, 적십자 등의 통보뿐 아니라 정보도 확보했음에도 불구하고 이 같은 일을 했다.
  • 민간인 사상자 대부분은 스리랑카군의 포격으로 발생했다.
  • 스리랑카 군은 최전방에 있는 병원들을 조직적으로 포격했다.스리랑카 군이 자신들의 위치를 알고 있음에도 불구하고 반니에 있는 모든 병원들은 박격포와 대포에 맞기도 했다.
  • 스리랑카 정부는 인도적 지원이라는 분쟁지역의 민간인들을 식량과 의료물자 형태로 조직적으로 박탈해 이들의 고통을 가중시켰다.정부는 인도적 지원을 박탈하기 위해 민간인의 수를 의도적으로 과소평가했다.
  • 2009년 1월부터 5월 사이에 수만 명의 민간인이 목숨을 잃었다.많은 사람들이 마지막 날에 익명으로 죽었다.
  • 스리랑카 정부는 분쟁지역에서 가까스로 탈출한 민간인들을 추가 박탈과 고통을 가했다.
  • 타밀 타이거스에 대한 심사는 투명성이나 외부 조사 없이 이루어졌다.심사에 의해 분리된 사람들 중 일부는 여성들이 강간당하는 동안 간단히 처형되었다.다른 것들은 그냥 사라졌다.
  • 모든 IDP들은 그들의 기본권을 박탈당한 밀폐된 과밀 수용소에 구금되었다.수용소의 상황은 많은 불필요한 죽음을 초래했다.
  • 수용소에서는 심문도 있었고 고문도 있었다.타밀 타이거즈 용의자들은 다른 시설로 끌려가 더 심한 학대에 직면했다.
  • 타밀 타이거스는 민간인들의 분쟁지역 출국을 거부했고 그들을 인질로 잡아두었다.민간인들은 때때로 인간 방패로 사용되었다.
  • 타밀 타이거즈는 내전 기간 동안 멤버들을 강제로 모집했지만, 이것은 전쟁의 마지막 단계에서 심화되었다.몇몇 신병들은 14살로 어렸다.
  • 타밀 타이거즈는 민간인들에게 참호를 파도록 강요했고, 그들을 전투원처럼 보이게 할 위험을 무릅썼다.
  • 타밀 타이거즈는 지도자들의 생명을 구하기 위해 패배한 것이 분명해졌을 때에도 계속해서 싸웠다.이러한 무익한 분쟁 장기화로 인해 많은 민간인들이 불필요하게 목숨을 잃었다.
  • 타밀 타이거스는 분쟁지역을 떠나려는 민간인을 일거에 사살했다.
  • 타밀 타이거즈는 가까운 민간인들로부터 포를 발사했다.또 민간인과 병원 등 민간 구조물 근처에 군사장비를 보관했다.
  • 타밀 타이거스는 내전 마지막 단계에서도 분쟁지역 밖의 민간인을 대상으로 자살 공격을 감행했다.

보고서는 '공백 의혹'이 심각한 수사와 책임자 기소를 요구하고 있다고 밝히고 있다.[39]만약 그 혐의가 입증된다면, 양쪽의 군과 정치 고위 지휘관들은 국제 형법에 따라 기소되어야 할 책임이 있다.[39]위원회는 스리랑카 정부의 책임 시도는 단지 이전 정부와 타밀 타이거즈의 행동을 조사하는 것에만 구성되어 있으며, 전쟁 마지막 단계에서 현 정부의 행동을 조사하는 것이 아니라는 점에 주목했다.위원회는 이것이 국제 표준에 부합하지 않는다고 결론지었고 "국제적인 기대에 크게 미치지 못했다"고 말했다.[40]위원회는 스리랑카 정부가 설립한 '수업·화해위원회'가 일부 위원들의 '깊은 이해충돌'로 인해 독립성과 공정성의 국제적 기준에 미치지 못하는 '심각한 결함'을 발견했다고 밝혔다.[40]LLRC의 권한과 업무 및 방법론은 국제 인도주의 및 인권법의 심각한 위반을 조사하거나 내전의 원인을 조사할 능력이 없음을 의미했다.위원회는 LLRC가 라자팍사 총재와 기문은행이 부여한 책임에 대한 약속을 이행할 수 없다고 결론지었다.[40]

위원회는 스리랑카 사법 제도가 책임감을 제공할 능력이 없다는 것을 발견했다.[40]법무장관의 독립성이 약해졌고 비상규제와 테러방지법이 계속되면서 사법부가 인권문제에 대한 정부의 책임을 묻지 못했다.군사법원과 다른 국내 기관들 또한 책임감을 제공할 능력이 없었다.위원회는 정부의 승리주의와 스리랑카인 타밀 디아스포라가 인도주의적 재난에서 타밀 타이거즈의 역할을 인정하지 못하는 것 또한 책임을 방해한다는 것을 발견했다.[41]

위원회는 유엔이 민간인을 보호하지 않는다고 비난했다.[41]사상자 수를 공개하기를 꺼리는 것은 민간인을 보호해야 한다는 요구를 약화시켰다.

위원회는 국제법 위반 혐의에 대해 독립적인 국제조사가 있고 스리랑카 정부가 양측이 저지른 국제인도법 및 인권법 위반 혐의에 대해 진정한 조사를 실시해야 한다는 등 다수의 권고안을 내놨다.[42]

민간인 사망자 수

조사단은 내전이 끝난 지 2년이 지났는데도 내전이 끝난 마지막 달 동안 민간인 사망자 수에 대한 정확하고 신뢰할 수 있는 수치는 없다는 것을 발견했다.[43]이는 분쟁지역 내 민간인과 타밀타이거즈의 정확한 수치로 파악되지 않고, 분쟁지역에서 나온 사람의 수, 사망자가 없는 시신 매장 등이 원인이었다.[44]

유엔 문서는 2008년 8월부터 2009년 5월 13일까지 7,721명의 민간인이 사망했다고 추정했다.[45]조사위원회는 이 수치가 유엔 감시자들에 의해 기록된 사망자만 포함하고 많은 사망자는 관찰되지 않았을 수 있고, 그 수치는 2009년 5월 13일까지 밖에 되지 않기 때문에, 반면에 이 날짜 이후 사망자의 수는 급격히 증가하여 포격이 심화될 것이기 때문에, 아마도 너무 낮다는 것을 발견했다.[45]많은 민간인들이 죽은 곳에 남겨졌고, 그들의 죽음은 결코 기록되지 않았으며, 그들의 시신은 병원에 데려오거나 묻힌 적이 없었다.[45]위원회는 유엔 문서에서 민간인 사망자의 수가 "몇 배일 수도 있다"고 결론지었다.[45]

위원회는 사망자 수를 추정하는 데 사용할 수 있는 몇 가지 기술을 자세히 설명했다.내전 마지막 달 동안 이뤄진 수술은 4만여 건, 절단 수술은 5000여 건으로 추정된다.사망자 대 부상자 비율을 1:2 또는 1:3으로 환산하면 민간인 사망자는 1만 5천 명에서 2만 2천 5백 명 사이인 것으로 추정된다.[45]또 다른 기법은 안전지대(33만 명)의 민간인 수에서 IDP 수용소(29만 명)로 전락한 민간인을 뺀 것(3만5000명)과 안전지대 설치 전 분쟁지역(3만5000명)에서 모두 7만5000명의 민간인 사망자를 냈다.[45]

위원회는 구체적인 수치를 제공하지 않기로 한 유엔의 결정이 민간인 사상자를 "뉴스가 될 만한 가치가 없다"고 지적했다.[43]유엔이 난색을 표한 것은 스리랑카 정부의 압박과 분쟁지역 접근권 상실을 우려했기 때문일 것이다.[43]

조사위는 다수의 믿을 만한 소식통들이 민간인 사망자가 4만 명에 달했을 것으로 추정했다고 밝혔다.[43]모든 희생자를 파악하고 전체 민간인 사망자의 정확한 수치를 산출할 수 있는 적절한 조사를 요구했다.[43]

반응

스리랑카

스리랑카 정부는 2011년 4월 13일 짧은 성명을 내고 이 보고서가 "다양한 측면에서 재정적으로 결함이 있으며" "검증 없이 제시되는 편향된 자료"[46]라고 비난했다.이후 정부는 '다러스만 보고서'라고 불리는 이 보고서에 대한 비판에 대해 상세히 설명했다.정부에 따르면 이 보고서는 "근본적인 결함, 내재된 편견, 악의적인 의도"와 "법적, 도덕적으로, 실질적으로 결함이 있는 것"으로 특징지어졌다.[47]이후 스리랑카 정부는 다루스만 보고서의 대안으로 '수업과 화해 위원회'를 만들었다.[citation needed]

제1야당인 통합민주당은 스리랑카에서 이 보고서를 "불법적인 간섭"이라고 말하며 지배적인 비판의 목소리를 반영했지만, 그것은 정부가 "이러한 보고서들을 편집하기 위한 공간을 주는 환경"을 조성했다고 한다.[48]유엔은 정부가 긴급법 폐지, 테러방지법 완화, 내전 중 사라진 사람에게 사망진단서 발급 등 보고서 권고사항 일부를 이행할 것을 요청했다.[49]

스리랑카 타밀스를 대표하는 최대 정당인 타밀민족동맹은 2011년 4월 18일 이 보고서와 그 결과를 환영하는 성명을 내고 이 보고서가 "최근 종결된 전쟁 수행 과정에서 비무장 타밀 민간인에게 일어났던 일의 진상을 규명하고 있으며 반박할 수 없는 확인 사항"이라고 밝혔다.우리가 의회에 보고한 사건 및 사건 발생 시점의 이온에 대한 [50]설명성명은 보고서 권고안을 환영하며 "솔직히 실행될 것"[50]이라고 희망했다.성명은 현재 "오랫동안 지속된 민족주의-민족주의 갈등의 근본 원인을 포함하여 과거의 광범위한 패턴을 솔직하게 평가할 수 있는 책임에 도움이 되는 환경이 없다"[50]는 위원회의 관찰에 주목했다.성명은 스리랑카 정부에 "이번 기회를 놓치지 말고 모든 스리랑카 국민이 진정한 민주주의, 평등, 정의의 수혜자가 될 수 있는 건설적인 과정에 참여하라"고 촉구했다.[50]이 보도에 대한 TNA의 반응은 스리랑카 민족주의자들의 반발로 이어지고 있다.[citation needed]

인도

인도 외무부 공식 대변인은 2011년 4월 26일자 보도자료에서 보고서에 의해 제기된 문제들에 대해 신중히 연구할 필요가 있으며 인도 정부는 "보고서에 포함된 문제에 대해 스리랑카 정부와 협력할 것"[51]이라고 밝혔다.

'올 인디아'의 안나 드라비다 문네트라 카즈하감 당수 J. 자얄랄리타 당수는 2011년 4월 27일 이 보도를 환영하는 성명을 내고 "이전에 투기의 영역에서 있었던 인권침해와 잔혹한 탄압"을 확인하거나 편향적 또는 당파적 보고로 치부했다"고 밝혔다.[52]성명은 인도 정부에 "마힌다 라자팍셰를 그의 장군, 고위 각료, 그리고 그 밖의 모든 잔혹한 과격분자들의 당사자와 함께 전쟁 범죄와 대량학살 혐의로 재판에 회부할 것"을 촉구했다.[52]자얄리타는 2011년 5월 16일 인도 남부 타밀나두 주의 최고 책임자로 취임했다.

타밀나두 입법회는 2011년 6월 8일 만장일치로 결의안을 통과시켰는데, 이 보고서에 근거하여 스리랑카는 독립 이후 타밀의 정당한 요구를 헌법적으로 해결하지 못하고, 섬에서 타밀스를 완전히 몰살시키기 위해 노력하며, 무고한 타밀인을 대량 학살하고, 그 밖의 만행을 저지르고, 그 밖의 만행을 저지르고 있다.전쟁 중 비인도주의적 행동, 전쟁 후 계속되는 인권 침해, 그리고 전쟁 지역 밖에서 언론 매체와 다른 사람들에 대한 인권 침해.결의안은 인도 중앙정부가 타밀에게 동등한 권리를 부여할 때까지 스리랑카에 대한 경제제재를 실시하고, 스리랑카 분쟁 당시 전쟁범죄를 저지른 것으로 의심되는 자들을 유엔에 '전범'으로 선포하도록 압박할 것을 촉구했다.[53][54]

국제

미국 – 수전 라이스 유엔 주재 미국 상임대표는 2011년 4월 25일 미국 정부를 대표하여 이 보고서와 이 보고서의 완전한 발표를 환영하는 성명을 발표했다.[55]성명은 이어 "이 보고서는 남용 의혹이 해소되고 인권 침해에 대한 처벌을 피하기 위해 사실에 대한 독립적이고 완전한 회계처리가 필요하다는 점을 강조하고 있다"고 밝혔다.우리는 스리랑카 당국이 보고서에 건설적으로 대응해야 한다는 사무총장의 요구를 강력히 지지하며 책임과 화해가 불가분의 관계에 있다는 우리의 믿음을 강조한다.[55]

중국 – 2011년 4월 30일 기자회견에서 중국 외교부 훙레이 대변인은 스리랑카 정부가 보고서에 제기된 문제들을 처리할 수 있도록 허용해야 한다고 말했다.[56]레이는 국제사회가 스리랑카 정부의 노력을 지지하고 "이 문제를 불만족스럽게 할 만한 어떤 조치도 취하지 말라"고 촉구했다.[56]

유럽연합(EU) – 캐서린 애슈턴 외교안보정책연합 고위대표는 2011년 5월 10일 유럽연합(EU)을 대표해 성명을 내고 "중요한 발전"[57]이라고 환영했다.성명은 이어 "이러한 극도로 심각한 혐의를 해결하기 위한 독립적인 절차가 스리랑카의 화해 과정을 강화하고 항구적인 평화와 안전을 보장하는 데 기여해야 한다"[57]고 말했다.성명은 스리랑카 정부에 "보고서의 건설적 목적을 인식하고 그 내용에 대해 UNSG와 협력할 것"을 촉구했다.[57]

2011년 5월 12일, 유럽의회는 결의안 P7 TA(2011)0242를 통과시켰는데, 결의안 P7 TA(2011)0242는 "유엔 보고서에 나타난 의혹의 심각성에 대해 우려한다"고 밝히고, 위원회의 조사 결과를 인정했다.[58]결의안은 "유엔 전문가 패널 보고서에 담긴 의혹은 완전하고 공정하며 투명한 조사를 보장한다"는 견해를 취했다.[58]결의안은 스리랑카 정부에 패널의 권고사항을 이행하고 "양측이 자행한 것으로 추정되는 국제 인도주의 및 인권법 위반에 대한 진정한 조사에 착수하라"고 촉구했다.[58]

영국 – 외무부는 2011년 4월 27일 전문가 패널 설립을 지지하고 보고서를 환영하는 성명을 발표했다.[59]성명은 이어 "보고서에 나온 혐의의 심각성은...스리랑카에서 지속적인 화해가 이루어지기 전에 이들에 대한 책임 문제가 해결되어야 한다"[59]고 말했다.

인권단체

나비 필라이 유엔 인권고등판무관은 2011년 4월 26일 보고서 발간을 환영하고 추가 국제 조사를 요구하는 이 보고서의 요구를 지지한다는 성명을 발표했다.[60]성명은 이어 "테러와 싸운다는 미명 아래 이 갈등이 행해진 방식은 전쟁규칙의 바로 그 기초에 도전해 수만 명의 민간인의 목숨을 앗아갔다"고 밝혔다.이 보고서에 담긴 불안한 새로운 정보가 국제사회가 마침내 진지한 행동을 취하도록 충격을 주길 바란다...이 보고서는 완전하고 공정하며 독립적이고 투명한 조사를 요구한다..."지금까지 완전한 부정과 포괄적 처벌의 하나였던 정부의 대응에 변화가 없는 한, 전면적인 국제조사가 분명히 필요할 것이다."[60]

국제앰네스티는 보고서에서 "유엔 보고서가 스리랑카 정부의 전쟁 피해자에 대한 정의를 부정하려는 노력을 마침내 폭로하고 있다"면서, 이 보고서에 포함된 전쟁 범죄 책임자들에 대한 국제적 책임을 요구했다.[61]AI는 UNSG에 "양측의 범죄 혐의에 대한 증거를 수집하고, 누가 누구에게 무엇을 했는지 판단하며, 용의자를 투명하고 적시에 재판에 회부할 수 있는 다음 조치를 권고할 것"을 확실히 하라고 촉구했다.[61]

휴먼라이츠워치는 양측이 모두 학대를 저질렀고 스리랑카 정부가 자국군에 책임을 묻지 않았다는 조사단의 조사 결과가 국제수사의 필요성을 보여준다고 밝혔다.[62]HRW는 유엔안전보장이사회(UNSG)에 국제독립조사단 설립 권고안을 이행할 것을 촉구했다.[62]또 러시아와 중국이 "스리랑카에서 희생자들을 위한 정의를 찾기 위한 노력을 막고 위원회의 권고를 지지하라"[62]고 촉구했다.

Eleven[63]국제 인권 단체들 미국 힐러리 클린턴 미 국무 장관은 27일 2011년 5월 전쟁 범죄에 스리랑카의 국제적 책임 전문가 패널의 보고서입니다. i.에 우려를 표명하다를 누를 유엔 인권 이사회 17세션을 사용하기 위해 미국 정부에 촉구한 공동 편지를 보냈다이익 f패널 권고사항의 "완전한 구현"을 요구하고 있다.[64]

참고 항목

메모들

  1. ^ 스리랑카에 관한 사무총장 전문가 패널
  2. ^ a b "Report of the UNSG's panel of experts on accountability in SL". The Island, Sri Lanka. 16 April 2011.
  3. ^ a b "UN panel admits international failure in Vanni war, calls for investigations". TamilNet. 16 April 2011.
  4. ^ a b "Summary of UN Panel report". Daily Mirror (Sri Lanka). 16 April 2011. Archived from the original on 19 April 2011. Retrieved 10 July 2011.
  5. ^ Lynch, Colum (22 April 2011). "U.N.: Sri Lanka's crushing of Tamil Tigers may have killed 40,000 civilians". Washington Post.
  6. ^ Philp, Catherine (26 April 2011). "UN report finds up to 40,000 people were killed by Government forces in final days of Sri Lanka's civil war". The Australian.
  7. ^ "UN: Sri Lanka mass deaths may be 'war crimes'". Al Jazeera. 25 April 2011.
  8. ^ "Sri Lankan military committed war crimes: U.N. panel". The Hindu. 16 April 2011.
  9. ^ a b "Leaked UN report urges Sri Lanka war crimes probe". France24. 16 April 2011. Archived from the original on 3 May 2011.
  10. ^ a b Haviland, Charles (13 April 2011). "Sri Lanka rejects secret UN war report as 'flawed'". BBC News.
  11. ^ 정부 미디어 센터 대외부 장관 표창
  12. ^ "제19차 유엔 인권고등판무관 회의 2011년 연례 보고서 소개", "유엔 인권", 2012년 3월 2일
  13. ^ 2012년 3월 16일 스리랑카 뉴스, "LLRC는 다루스만을 능가한다"
  14. ^ 2012년 3월 28일 세계사회주의 웹사이트 "UN 인권이사회는 스리랑카에 대한 결의안을 통과시켰다."
  15. ^ "Durable political solution key to development in post-conflict Sri Lanka – Ban". UN News Centre. 24 May 2009.
  16. ^ "Joint statement by UN Secretary-General, Government of Sri Lanka". ReliefWeb. 26 May 2009.
  17. ^ Charbonneau, Louis (22 June 2010). "U.N.'s Ban names advisory panel on Sri Lanka war". Reuters.
  18. ^ "Statement on the appointment of the Sri Lanka – Panel of Experts by the Secretary General of the United Nations". Ministry of Foreign Affairs (Sri Lanka). 23 June 2010.[영구적 데드링크]
  19. ^ "Sri Lanka says UN panel 'will not be allowed' to enter". BBC News. 24 June 2010.
  20. ^ "Statement by Ambassador Susan E. Rice, U.S. Permanent Representative to the United Nations, on the Sri Lanka Panel of Experts". United States Mission to the United Nations. 23 June 2010. Archived from the original on 26 June 2010.
  21. ^ "EU Declaration by HR Ashton on Appointment of a UN Panel of Experts on Accountability Issues in Sri Lanka". European Union at the United Nations. 1 July 2010. Archived from the original on 20 July 2011.
  22. ^ Silva, Dianne (26 June 2010). "War crimes panel: Russia, China, NAM defend Lanka". Daily Mirror (Sri Lanka). Archived from the original on 28 June 2010.
  23. ^ "Sri Lanka: UN chief receives report of panel of experts on human rights issues". UN News Centre. 12 April 2011.
  24. ^ "Colombo dismisses UN report as "biased, flawed"". TamilNet. 14 April 2011.
  25. ^ "UN chief under pressure over Lanka war report". Gulf Times. 14 April 2011. Archived from the original on 19 September 2012.
  26. ^ "Sri Lanka rejects human rights report". Radio New Zealand. 14 April 2011.
  27. ^ "UN report on Sri Lanka conflict must be made public". Amnesty International. 12 April 2011.
  28. ^ "Sri Lanka: UN Experts Submit Report". Human Rights Watch. 12 April 2011.
  29. ^ "UN panel recommends Ind. Int'l mechanism to monitor SL judicial process". The Island, Sri Lanka. 16 April 2011.
  30. ^ "A report based on servility, hostility, prejudice and greed". The Island, Sri Lanka. 16 April 2011.
  31. ^ "Panel of experts finds credible reports of war crimes during Sri Lanka conflict – UN". UN News Centre. 25 April 2011.
  32. ^ "Sri Lanka: UN says army shelling killed civilians". BBC News. 26 April 2011.
  33. ^ "U.N. appoints human rights panel for Sri Lanka". CNN. 22 June 2010.
  34. ^ "Statement Attributable to the Spokesperson for the Secretary-General on the Bhutto Commission". United Nations.
  35. ^ "Yasmin Sooka". Desmond Tutu Peace Centre.
  36. ^ "Steven R. Ratner". University of Michigan Law School. Archived from the original on 17 December 2011. Retrieved 8 January 2012.
  37. ^ a b c d Darusman, Suka & Ratner 2011, 페이지 2.
  38. ^ a b Darusman, Suka & Ratner 2011, 페이지 3.
  39. ^ a b c 다루스만, 수카 & 라트너 2011, 페이지 4
  40. ^ a b c d Darusman, Suka & Ratner 2011, 페이지 v.
  41. ^ a b Darusman, Suka & Ratner 2011, 페이지 vi.
  42. ^ Darusman, Suka & Ratner 2011, 페이지 7.
  43. ^ a b c d e Darusman, Suka & Ratner 2011, 페이지 41.
  44. ^ Darusman, Suka & Ratner 2011, 페이지 39.
  45. ^ a b c d e f Darusman, Suka & Ratner 2011, 페이지 40.
  46. ^ "The Government of Sri Lanka states that the report of the UN Secretary General's Panel of Experts is fundamentally flawed in many respects". Ministry of External Affairs. 13 April 2011. Archived from the original on 1 May 2011. Retrieved 10 July 2011.
  47. ^ "MINISTER OF EXTERNAL AFFAIRS BRIEFS DIPLOMATIC COMMUNITY ON DARUSMAN REPORT". Ministry of External Affairs. 28 April 2011.
  48. ^ "UNP's stance on the Report compiled by the UN Expert Panel". United National Party. 21 April 2011. Archived from the original on 1 October 2011.
  49. ^ Perera, Yohan (21 April 2011). "UNP offers conditional support". Daily Mirror (Sri Lanka)). Archived from the original on 17 July 2012.
  50. ^ a b c d "TNA Response to the UN Expert Panel's Report on Sri Lanka". Ilankai Tamil Sangam. 18 April 2011.
  51. ^ "Report on Sri Lankan conflict by panel appointed by UNSG". Ministry of External Affairs (India). 26 April 2011.
  52. ^ a b "The report of the United Nations Secretary General's Panel of Experts on Accountability in Sri Lanka is finally out". All India Anna Dravida Munnetra Kazhagam. 27 April 2011.
  53. ^ Lakshmana, K. V. (8 June 2011). "Tamil Nadu demands economic sanctions against Sri Lanka". Hindustan Times. Archived from the original on 11 August 2011.
  54. ^ Gopalan, T. N. (8 June 2011). "TN demands sanctions against Lanka". BBC Sinhala.
  55. ^ a b Rice, Susan E. (25 April 2011). "Statement by Ambassador Susan E. Rice, U.S. Permanent Representative to the United Nations, on the Release of the UN Panel of Experts' Report on Sri Lanka". United States Mission to the United Nations. Archived from the original on 6 July 2011.
  56. ^ a b "Foreign Ministry Spokesperson Hong Lei's Remarks on the Report of the UN Secretary-General's Panel of Experts on Sri Lanka". Ministry of Foreign Affairs of the People's Republic of China. 30 April 2011.
  57. ^ a b c "EU Declaration by HR Ashton on the UN Report on Accountability in Sri Lanka". European Union at the United Nations. 10 May 2011. Archived from the original on 16 May 2011.
  58. ^ a b c "Sri Lanka: follow-up of the UN Report". European Parliament. 12 May 2011.
  59. ^ a b "Foreign Office welcomes UN Panel of Experts report on Sri Lanka". Foreign and Commonwealth Office. 27 April 2011.
  60. ^ a b "UN human rights chief welcomes Sri Lanka report, urges further investigation into conduct of final stages of the war". Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights. 26 April 2011.
  61. ^ a b "UN must act now on Sri Lanka war crimes report". Amnesty International. 26 April 2011.
  62. ^ a b c "Sri Lanka: UN Chief Should Establish International Inquiry". Human Rights Watch. 25 April 2011.
  63. ^ 국제앰네스티, 카터 센터, 글로벌 솔루션 시민, 민주 연합 프로젝트, 충분한 프로젝트, 프리덤 하우스, 인권 감시, 국제 위기 그룹, 열린 사회 재단, 인권 의사 및 버마 미국 캠페인
  64. ^ "May 27, 2011 Secretary Hillary Clinton U.S. Department of State" (PDF). Freedom House. 27 May 2011.

참조

외부 링크