제한 속죄

Limited atonement
참고 항목: 무한 속죄와 보편적 화해
다음에 대한 시리즈 일부
속죄:
기독교
Atonement (Trento).JPG
이론들
고전적 패러다임
몸값
(애국주의자)
크리스투스 빅터
(20세기)

재점검
(애국주의자)

객관적 패러다임
만족
(스콜라틱 / 안셀미언)
벌칙대체
(신음 / 개혁 / 아르미니언)

정부
(아르미니아어)

주관적 패러다임
도덕적 영향
(혼합)
도덕적 예
(소시니아어)
종류들
한정된
(신음/개혁)
무제한
(E. 정교/가톨릭/아르미니아어)
오점
개혁신학의
A "Page Polka" tulip
(TULIP
완전 타락
무조건선거
제한 속죄
거부할 수 없는 은혜
성도들의 끈기

제한적 속죄(확정적 속죄[1] 또는 특정 속죄라고도 함)는 일부 기독교 신학적 전통에서 받아들여지는 교리다. 특히 리폼드 전통과 연관되어 있으며 칼뱅주의의 5대 요점 중 하나이다. 교리는 예수 그리스도의 죽음이 온 세상의 죄를 속죄하기에 충분하지만,[2] 그리스도의 죽음의 속죄가 선택받은 자에게만 저절로 작용하여 그들을 반드시 구원하시겠다는 것이 하나님 아버지의 의도였다고 말한다. 한정된 속죄에 따르면 그리스도는 선출된 자의 죄 때문에 혼자 죽었으며, 속죄자에 대한 속죄는 제공되지 않았다.[3] 이는 하나님의 선험적 은혜(또는 '선험적 은혜')가 예수 그리스도 안에서 하나님께서 베푸신 구원에 모두 응답할 수 있게 하여 그리스도의 속죄가 그 개인에게 효과적일지를 결정하는 것은 각 개인의 결정이자 하나님의 은혜에 대한 반응이라는 믿음과는 대조적이다. 그 교리의 변형된 형태는 몰리니즘에도 존재한다.[4]

역사

제한된 속죄라고 알려져야 할 교리의 요소들은 비록 종교개혁 기간 이전의 속죄의 정도에 관한 정밀도는 낮았지만 오르바이스의 고트샬크(c. 808 – c. 867), 토마스 브래드워딘(c. 1290 – 1349), 리미니 그레고리(c. 1300 – 1358)가 보유하였다.[5]

도르트 교회는 야코부스 아르미니우스(아르미니우스)와 다른 칼뱅주의자들 사이의 논쟁을 결정하기 위해 1618년에 소집되었다. 관련된 쟁점들 중 하나는 죄에 대한 그리스도의 만족의 효능이 제한되는 이유(거의, 속죄)와 관련이 있었다. 논쟁의 양측은 이 효능이 당선자에 한정되어 있다는 데 동의했다. 이 의견의 불일치는 이러한 제한의 근거와 관련이 있었다. 아르미니우스에게 땅은 하나님께서 예언하신 대로 이 예견된 신앙을 바탕으로 하나님께서 사람을 앞서게 하시면서 믿어야 할 사람들의 자유로운 선택이었다. 공방전 카논에 견해가 대표되는 아르미니우스의 반대파에게는 인간의 선택에 대한 예지 없이 신의 선견지명을 바탕으로 이러한 효능이 제한되었다.[6] 칼빈은 이 두 번째 관점을 분명히 가르쳤으며, 또한 도르트 신학파를 따르는 개혁신학자들의 관점이기도 하다.[7]

제한 속죄의 교리는 또한 예수가 목숨을 바친 목적이 선택자에 한정되었다는 주장을 포함하고 있다 - 속죄는 그 목적에 제한적이다.[8] 이 때문에 17세기 영국 청교도 리처드 백스터 등 이른바 '4대 칼뱅주의자들'은 한정된 속죄의 교리를 거부하고 대신 속죄는 그리스도를 믿을 모든 사람이 이용할 수 있다고 믿는다. 그들은 또한 그것이 결코 칼빈이나 도르트 신당에 의해 승인되지 않았다고 주장한다. 그들은 둘 다 캘빈의 주장은 이"논쟁도 없이 그것은 또한 사실, 전 세계 'of은 그리스도 그 죄를 속죄하게 되었다.'라고"[9]와 32차 메인 포인트 독트린은 전체 도르트.의 죄에 하나님의 아들의 이 죽음은 유일하고 전적으로 완전한 희생과 만족이라고 말한다의 급박한;무한한 것은 참조하십시오.v온 세상의 죄를 속죄하기에 충분하고도 남음이 있다."[10] 그러나 다른 이들은 칼빈과 도르트 카논이 이 문제에[7] 대해 다소 모호하다고 주장하며, 그의 죽음이 전 세계의 죄에 대한 충분한 대가라고 믿지만, 그의 죽음의 효험이 당선자에게 목적과 범위 둘 다 제한되었다는 제한된 속죄의 주장을 받아들인다.

오직 당선자만을 구하기 위한 속죄의 제한된 목적이나 의도와 관련하여, 17세기 후반에 또 다른 주장이 제기되었다. 모세 아미라우트와 여러 다른 (아미랄드주의자들)은 가상의 보편주의라는 제도를 제안했는데, 이 제도는 그리스도가 모든 죄에 대한 충분한 속죄가 되라는 하나님의 훈령에서 그의 의도는 그들이 믿는 조건으로 모든 것을 구원하는 것이라고 가르쳤다. 이 포고령은 속죄의 효험이 있는 사람을 뽑으라는 그의 포고령 이전의 것이었으므로 속죄의 효력은 여전히 당선자에게만 한정되어 있었다. 리폼드교도는 대부분 의도적으로 실현되지 않은 하나님의 훈령(모든 것을 구원하는 조건부 훈령)을 구상하고 있었기 때문에 이 관점을 거부하였다.[11]

신학

속죄의 제한된 범위(또는 범위)에 대한 교리는 속죄의 본질에 대한 교리와 밀접하게 연관되어 있다. 그것은 또한 일반적인 칼뱅주의적인 선견지명과도 많은 관련이 있다. 칼뱅주의자들은 캔터베리의 안셀름과 토마스 아퀴나스의 저서에서 발전한 속죄의 만족 이론을 제창한다. 간단히 말해서, 벌칙 대용으로 알려진 이 이론의 칼뱅주의적인 정교함은 그리스도의 속죄가 인간의 죄로 인해 발생하는 벌, 즉 그리스도는 죄로 인해 하나님의 진노를 받고 그에 따라 인간의[2Cor 5:21][Rom 8:3b] 죄에 대한 벌칙을 스스로 받는다고 말한다.

제한된 속죄의 교리는 종종 이중위험이라는 신학적 주장으로부터 주장된다. 한정된 견해로, 예수 그리스도는 믿는 자들을 위해 예수가 죽었다는 선택자의 형벌을 받았다. 그래서 그리스도가 죽은 자들은 구해야 하고, 하나님이 같은 죄를 두 번 벌하시는 것은 불공평하기 때문에 저주받을 수 없다. 만약 예수가 모두를 위해 죽었다면, 그들은 모든 것을 구해야 한다고 주장한다. 그러므로 속죄의 형벌론은 제한된 속죄의 필요성의 기초가 된다.

칼뱅주의적인 선견지명은 하나님께서 본래 의의 상태에서 아담을 창조하셨지만, 아담이 그들의 연방의 수장으로서 죄악과 그 안에 있는 모든 인간성에 빠졌다는 것을 가르친다. 구원에 선출된 사람들은 그들의 신앙이나 선행에 대한 견해 없이 하나님의 주권적 의지에 의해 선택되었다.

칼뱅주의 속죄는 그리스도가 죽은 자들의 구원을 확실히 보장한다고 믿기 때문에 일부 사람들에 의해 확정적이라고 불리고, 오직 선택자만을 위한 구원에 영향을 미치기 때문에 그 범위 내에서 제한적이라고 불리고 있다. 칼뱅주의자들은 속죄의 힘이 어떤 식으로든 제한되어 있다고 믿지 않는다. 즉, 그리스도의 희생에 의해 해방될 만큼 큰 죄는 없다고 말하는 것이다. 영국인 칼뱅주의(구체적) 침례주의자 중에서 이 교리는 보통 특정 속죄주의자로 알려져 있으며, 그 추종자들에게 '특정 침례주의자'라는 이름을 붙여 주었다. 이 용어는 침례교 장군이 믿는 것처럼 일반적으로 인류와는 반대로 속죄를 통해 특정인을 구원하려는 하나님의 의도를 강조한다.

성서구절

속죄의 제한된 범위를 증명하기 위해 인용된 고전적인 성경 구절은 요한 10으로 예수는 추종자들과의 관계에 대한 비유로 목도적인 관행을 사용한다. 그 시대의 목동은 양떼의 잡종에서 양을 부르고, 양들은 그의 목소리를 듣고 따라오는 반면, 다른 양떼의 양들은 자기들 목자의 목소리 이외에는 어떤 것도 무시하곤 했다.[Jn 10:1-5] 그런 맥락에서 예수님은 "나는 좋은 목자야. 나는 내 자신과 내 자신이 나를 알고 있다. 그리고 나는 양을 위해 목숨을 바쳤다."[John 10:14-15] 그는 바리새파 사람들에게 "그들은 그의 양떼의 일부가 아니기 때문에 믿지 않는다"고 말한다.[Jn 10:26] 그는 이어 "내 양들이 내 목소리를 듣고, 내가 그들을 알고, 나를 따라온다. 내가 그들에게 영원한 생명을 주니, 그들은 결코 멸망하지 않을 것이며, 아무도 내 손에서 그들을 낚아채지 못할 것이다.' 이후 Calvinists(그리고 많은 다른 기독교인)은 모든 하나님과 함께 영원한 생명을 가지고 있다고 믿는다[10:27f], Calvinists은 단지 두 가능성이 있거나. 예수는 그가, 그들이 impl에 존은 10을 이해하고 예수님을 모든 사람에게 그의 인생을 바쳐가 없는 게 그의 양(그들은 거부한 결론)도 잃을 거라고 말하는 것이 잘못하고 있다.y 형식적으로 칼뱅주의자의 입장은 다음과 같이 표현할 수 있다.

  1. 예수는 양을 위해 목숨을 바친다.[John 10:14-15]
  2. 예수님은 그의 양을 하나도 잃지 않으실 것이다.[John 10:28]
  3. 많은 사람들이 영생을 받지 못할 것이다.[Mat 7:13-14]
그러므로 칼뱅주의자의 입장은 예수가 모든 사람을 위해 죽었다는 것이지만, 그의 아토피적인 죽음은 아버지가 구원하고자 했던 자들만을 구원할 것이다.

또한, 대제사장의 기도에서는 예수께서 자기를 믿는 자들의 보호와 성화를 위해 기도하시며, 모든 사람을 위해 기도하는 것을 명시적으로 배제한다. "나는 세상을 위해 기도하는 것이 아니라, 네가 준 자들을 위해 기도하는 것이다. 그들은 네 것이다.[Jn 17:9b] 폴 에베소"하나님의 그는 그의 민족과 구입한 교회 보듬었으며,"[Acts 20:28]에, 그는 같은 교회는"그리스도와 그녀를 위해 자신을 포기한 교회를 사랑했다."에게 쓴 편지에서 말하는 것은 어른들 지시합니다.[Eph 5:25]마찬가지로, 예수는 그는"그의 친구들을 위해,"는 경우에는 존 15:13 비교하라 그의 생명을 낳을 것이라고 암시한다.Jn 10]천사에서 자신은``w. 예수의 세속적인 아버지 요셉에게 말한다그의 백성을 죄에서 구하겠다"[Mat 1:21]고 말했다. 칼뱅주의자들은 이 구절들이 예수가 교회(즉 선택자)를 위해 죽었다는 것을 증명한다고 믿는다.

칼뱅주의에 반대하는 사람들은 종종 다음과 같은 구절을 인용한다. 그들은 다음과 같은 구절이 제한된 속죄에 명백히 모순된다고 믿는다.

  1. 예수님은 누구든지 자기를 믿는 사람은 영원한 생명이 있다고 약속하신다. John 3:16
  2. 베드로는 예수를 부르는 사람은 모두 구원을 받을 것이라고 선포한다. Acts 2:21
  3. 하느님은 모든 사람들을 회개하라고 부르신다. Acts 17:30, 2 Peter 3:9
  4. 신은 모든 사람이 구원받기를 바란다. 1 Timothy 2:4 (The KJV reads differently for this passage, saying that God does save all, not merely wanting to save all.)
  5. 예수님은 모두의 몸값이다. 1 Timothy 2:6
  6. 예수님은 "우리의 죄를 위하여, 우리의 죄만을 위하여가 아니라 온 세상의 죄까지도 위하여" 예언하시는 것이다.

고해성직

웨스트민스터 신앙고백서 제3장 제6항에는 "그 어느 것도 그리스도에 의해 구원을 받은 것이 아니며, 실질적으로 부르심을 받고, 정당화하고, 채택하고, 거룩하게 하고, 구원받았으나, 선출된 자만이 구원을 받은 것이다"라고 되어 있다.

도르트 카논들은 "이번 하나님 아들의 죽음은 유일하고 전적으로 죄에 대한 완전한 희생과 만족이며, 전 세계의 죄를 속죄하기에 충분하고도 그 이상의 무한한 가치와 가치가 있다"(제2조 3항)고 주장한다. 동조 8항에는 다음과 같이 되어 있다.

왜냐하면 아들의 값비싼 죽음으로 생기를 불어넣고 살리는 효험이 그가 선택한 모든 것에서 저절로 발휘되어야 한다는 것은 전적으로 자유로운 계획이었고 매우 은혜로운 의지와 의도였기 때문이다. 왜냐하면 그는 오직 그들에게 믿음의 정당성을 부여하고 구원에 실패하지 않고 그들을 이끌 수 있을 것이다. 즉 그리스도께서 (새 언약을 확인하여) 십자가의 피를 통해 모든 백성, 부족, 민족, 언어에서 효과적으로 구원하여 주시는 것이 하나님의 뜻이었고, 오직 영원에서 구원으로 선택되어 아버지로부터 그에게 주신 모든 자와 오직 모든 자와 언어에서 구원받은 자에게만 복수를 하여 그들에게 믿음을 주라는 것이었다.그가 죽어서 얻은 또 다른 구원적인 선물이다); 그는 그들의 모든 죄, 즉 신앙에 도달하기 전이나 후에 행해진 모든 죄악에서 피를 흘려서 그들을 깨끗하게 하고, 끝까지 충실하게 보존해야 하며, 마침내 명석한 백성인 자신에게, 흠도 없이, 영광스러운 백성에게 선물해야 한다는 것이다. 주름을 잡다

교리에 대한 반대

제한된 속죄는 아르미니언, 감리교, 루터교, 메시아교 유대교, 로마 가톨릭 신학자들이 주장하는 무제한 속죄라는 견해와 대조된다. 그리고 그리스도의 업적이 어느 누구도 확신할 수 없는 속죄가 가능하다는 것이다. (이 교리는 하나님께서 그의 창조물 전체를 구원하시는 보편적 화해의 개념과 혼동되어서는 안 된다.) 루터교도와 카톨릭교도는 속죄의 본질에 대한 비슷한 교리를 칼뱅주의자들과 공유하지만, 그 정도에는 차이가 있는 반면, 아르민교도와 감리교도는 일반적으로 정부 속죄론 같은 속죄의 본질에 대한 대체 이론을 받아들인다. 그러한 모델에서 선출된 사람들은 모두 미리 정해진 집단이 아니라 그리스도를 통해 하나님의 은혜로운 구원의 제언을 이용하고자 선택하는 사람들이다. 따라서 이러한 제도들은 칼뱅주의자들처럼 속죄의 범위보다는 속죄의 효력에 제한을 둔다.

어떤 사람들은 특정한 속죄의 교리가 그리스도의 희생이 전 세계의 죄에 대한 속죄에 불충분하다는 것을 암시한다고 주장했지만, 칼뱅주의자들은 속죄의 가치는 무한하지만 신은 의도적으로 그 효과적인 이용가능성을 엘리트에만 국한시키면서, 그 개념을 보편적으로 거부해 왔다.t

개신교도의 비교

이 표에는 세 가지 다른 개신교 신앙이 요약되어 있다.

주제 칼뱅주의 고해성 루터교 아르미니즘
정당성 명분은 그리스도의 죽음으로 완성된 구원에만 국한된다.[12] 모든 사람에 대한 정당성(범용적 객관적 정당성)은 그리스도의 죽음과 부활에서 완성되어 믿음만으로[13][14][15][16][17] 받는 것이다. 명분은 그리스도의 죽음을 통해 모든 것을 가능케 하였으나, 오직 예수를 믿는 신앙을 선택해야만 완성되었다.[18]

루터의 고백에서 선거의[19] 교리에 관한 기사에 관한 콩코드의 공식은 다음과 같이 명시되어 있다.

그러나 하나님의 영원한 선거, 즉 벨 프레이데스티나티오(또는 선견자)는 하나님의 구원에 대한 서품자는 경건한 자와 악한 자에게 한꺼번에 확장되는 것이 아니라, 바울이 말한 대로 세상의 기초가 놓이기 전에 선출되고 영생에 서품된 하나님의 자녀들에게만 그 안에서 우리를 선택했다.예수 그리스도로 말미암아 우리가 아이를 입양할 것을 예언한 것이다.

초기 칼뱅주의 고백 중 하나인 도르트 카논은 제8조에 다음과 같이 명시되어 있다.[3]

[...]그것은 십자가의 피로 그리스도가 새로운 언약을 확인함으로써 모든 민족, 부족, 민족, 언어, 모든 것, 그리고 오직 그 모든 것, 그리고 오직 아버지로부터 구원에 선택되어 하나님께 바쳐진 사람들 중에서 효과적으로 구원해야 한다는 하나님의 뜻이었다.[...]

이와는 대조적으로 제임스 아르미니우스는 그의 작품에서 다음과 같이 말하고 있다.[20]

[...]이들은 네 번째 포고령을 계승하는데, 그 포고령으로 하느님은 특정한 특정 사람들을 구원하고 파멸시키기로 결정하셨다. 이 법령은 하나님의 선견지명에 그 기초를 두고 있는데, 그는 그의 예방적(선행적) 은총을 통해, 믿고, 그의 그 이후의 은총을 통해, 앞서 기술한 바와 같이, 개종과 신앙에 적합하고 적절한 수단의 행정에 따라, 인내할 수 있는 개인들을 영원히 알고 있었다.d, 선지식에 의해서 그도 마찬가지로 믿지 않고 인내할 사람들을 알고 있었다.[...]


참조

  1. ^ Sproul, R. C. (April 8, 2017). "TULIP and Reformed Theology: Limited Atonement". Ligonier Ministries. Archived from the original on August 5, 2021. Retrieved August 5, 2021. I prefer not to use the term limited atonement because it is misleading. I rather speak of definite redemption or definite atonement, which communicates that God the Father designed the work of redemption specifically with a view to providing salvation for the elect, and that Christ died for His sheep and laid down His life for those the Father had given to Him.
  2. ^ "Canons of Dort". Second Head: Article 3. Archived from the original on 2012-09-19.CS1 maint: 위치(링크)
  3. ^ a b "Canons of Dort". Second Head: Article 8. Archived from the original on 2012-09-19.CS1 maint: 위치(링크)
  4. ^ Lashley, James Douglas (2013-05-22). Calvinism, Arminianism, or Another Option: A Hubmaierian/Molinist View of Soteriology.
  5. ^ Clark, R. Scott (2011). "Limited Atonement". Westminster Seminary California. Archived from the original on 21 October 2013. Retrieved 30 August 2013.
  6. ^ Muller, Richard A. (2012). Calvin and the Reformed Tradition (Ebook ed.). Grand Rapids, MI: Baker Academic. p. 52.
  7. ^ a b Muller, Richard A. (2012). Calvin and the Reformed Tradition (Ebook ed.). Grand Rapids, MI: Baker Academic. p. 53.
  8. ^ Sproul, R.C. "TULIP and Reformed Theology: Limited Atonement". Ligonier Ministries. Retrieved 23 September 2018.
  9. ^ Calvin, John (1552). Concerning the Eternal Predestination of God. Westminster John Knox Press.
  10. ^ "Canons of Dort". Christian Reformed Church. Retrieved 22 September 2018.
  11. ^ Muller, Richard A. (2003). After Calvin. Oxford: Oxford University Press(subscription required). p. 14–15.
  12. ^ 웨스트민스터 고백서 3:6에서는 "당선자"만이 "효과적으로 불리고, 정당하고, 채택되고, 신성화 되고, 구원된다"고 말하고 있다. 그러나 그의 칼빈과 개혁적 전통에서는 (베이커, 2012), 45, 리처드 A. 뮬러는 "문학의 상당한 단체가 캘빈을 "제한된 속죄"를 가르친다고 해석했지만, "등등하게 큰 속죄"를 "제한되지 않은 속죄"를 가르친다고 해석했다.
  13. ^ "IV. Justification by Grace through Faith". This We Believe. Wisconsin Evangelical Lutheran Synod. Retrieved 5 Feb 2015. We believe that God has justified all sinners, that is, he has declared them righteous for the sake of Christ. This is the central message of Scripture upon which the very existence of the church depends. It is a message relevant to people of all times and places, of all races and social levels, for "the result of one trespass was condemnation for all men" (Romans 5:18). All need forgiveness of sins before God, and Scripture proclaims that all have been justified, for "the result of one act of righteousness was justification that brings life for all men" (Romans 5:18). We believe that individuals receive this free gift of forgiveness not on the basis of their own works, but only through faith (Ephesians 2:8,9)...On the other hand, although Jesus died for all, Scripture says that "whoever does not believe will be condemned" (Mark 16:16). Unbelievers forfeit the forgiveness won for them by Christ (John 8:24).
  14. ^ Becker, Siegbert W. "Objective Justification" (PDF). Wisconsin Lutheran Seminary. p. 1. Archived from the original (PDF) on 5 February 2015. Retrieved 26 Jan 2015.
  15. ^ "Universal Justification". WELS Topical Q&A. Wisconsin Evangelical Lutheran Synod. Archived from the original on 2 January 2008. Retrieved 5 Feb 2015. Christ paid for all our sins. God the Father has therefore forgiven them. But to benefit from this verdict we need to hear about it and trust in it. If I deposit money in the bank for you, to benefit from it you need to hear about it and use it. Christ has paid for your sins, but to benefit from it you need to hear about it and believe in it. We need to have faith but we should not think of faith as our contribution. It is a gift of God which the Holy Spirit works in us.
  16. ^ "Justification / Salvation". WELS Topical Q&A. Wisconsin Evangelical Lutheran Synod. Archived from the original on 2 January 2008. Retrieved 29 Jan 2015. Romans 3:23-24, 5:9, 18 are other passages that lead us to say that it is most appropriate and accurate to say that universal justification is a finished fact. God has forgiven the sins of the whole world whether people believe it or not. He has done more than "made forgiveness possible." All this is for the sake of the perfect substitutionary work of Jesus Christ.
  17. ^ 아우크스부르크 고백 5조 정당성 사람들은 "그들 자신의 힘이나 장점, 일에 의해 하나님 앞에 정당화될 수 없고, 그리스도를 위해, 신앙을 통해, 그들이 호감을 받고, 그들의 죄가 그리스도를 위해 용서된다고 믿을 때 자유롭게 정당화될 수 있다."
  18. ^ "신앙은 명분의 조건이다." 키스 D. 스탕린과 토마스 H. 맥콜, 제이콥 아르미니우스: 그레이스의 신학자(Oxford University, 2012), 136.
  19. ^ "The Book of Concord, Formula of Concord". XI. Election, paragraph 5.CS1 maint: 위치(링크)
  20. ^ "Works of James Arminius, Vol. 1". Sentiments on predestination, paragraph IV.

외부 링크

프로
  • 존 오웬(ISBN 0-85151-382-4)이 J. I. 패커(J. I. Packer)의 유명한 소개로 그리스도의 죽음에서 죽는 죽음(Death of Death in Christian)은 "트라이유네 여호와에 의해 계획되고 처형된 구원의 일에 대해 오웬이 출판한 이래 비교할 만한 전시는 없었다고 해도 무방하다. 아무것도 필요없었다....[N]obody는 속죄의 제한성, 즉 특수성에 대한 교리를 캘빈주의 논리의 모독성으로 치부할 권리가 있으며, 평문 뒤에 평문으로 분명히 가르친 오웬의 구원의 일률적인 성경적 제시의 일부라는 증거를 반박할 때까지는 있다. 그리고 아직 아무도 그렇게 하지 않았어." 물론 이 교리에 반대하는 사람들은 오웬이 "일반 텍스트 다음에 평문"에서 어떤 것을 "증언했다"는 것에 동의하지 않을 것이고, 대신에 오웬이 그의 텍스트를 잘못 해석했다는 것을 주장할 것이고, 그들은 또한 "아직 아무도 그렇게 한 적이 없다"는 주장에 동의하지 않을 것이라는 점에 주목해야 한다.
  • 찰스 호지의 체계적 신학 제3장 제8장 "그리스도는 누구를 위해 죽었는가?"
  • 1858-02-28년 찰스 스퍼전(Charles Spurgen)의 설교 '부분적 구원'
  • "제한된 속죄" 로레인 보에트너의 개혁적 예지 독트린 12장
  • 확실한 속죄에 관한 조항들 Monergism.com
  • 라 맥러플린의 연재물인 "제한된 속죄"
사기