뇌훈련

Brain training
"Brain Training"은 여기로 방향을 바꿉니다. 비디오 게임 시리즈는 브레인 에이지를 참조하십시오.

뇌 훈련(cognitive training)은 인지 능력을 유지하거나 향상시키기 위한 정기적인 활동의 프로그램입니다. "인지 능력"이라는 문구는 보통 실행 기능 및 작업 기억과 같은 유체 지능의 구성 요소를 나타냅니다. 인지 훈련은 신체 운동으로 체력이 향상되는 것과 유사하게 뇌를 운동함으로써 인지 능력이 유지되거나 향상될 수 있다는 가설을 반영합니다.[1] 인지 훈련 활동은 심혈관 피트니스 훈련, 온라인 게임 또는 훈련 요법에 맞춰 인지 작업을 완료하는 것, 시각 공간 추론이 필요한 비디오 게임, 무용, 예술, 음악과 같은 새로운 활동에 참여하는 것과 같은 다양한 방식으로 이루어질 수 있습니다.[2][3]

많은 연구들이 뇌 구조의 측면들이 일생 동안 "형성"으로 남아 있다는 것을 나타냈습니다. 뇌 가소성은 환경에 반응하여 뇌가 변화하고 성장하는 능력을 반영합니다. 뇌 훈련 프로그램의 효능에 대한 과학계 내의 논쟁과 잠재적으로 취약한 대상에게 뇌 훈련 소프트웨어를 홍보하는 윤리에 대한 논란이 많습니다.

연구 및 개입

인지 훈련은 지난 100년 동안 과학자들에 의해 연구되어 왔습니다.[4]

인지 훈련에는 문제 해결, 추론, 주의 집중, 실행 기능 및 작업 기억력과 같은 인지 능력 향상을 목표로 하는 개입이 포함됩니다. 이러한 능력은 학업 성취도나 삶의 결과와 같은 개인차와 관련이 있기 때문에 대상이 되며, 일반적인 인지 기능을 훈련하는 것이 다양한 영역에 걸쳐 향상의 전이를 가져올 것으로 생각됩니다.[4] 인지 예비는 삶의 다양한 인지적 요구를 충족시키는 사람의 능력으로 정보를 동화하고 관계를 이해하며 합리적인 결론과 계획을 수립하는 능력에서 분명합니다. 인지 훈련에는 인지 능력 향상을 목표로 하는 개입이 포함됩니다. 인지 훈련을 지원하는 한 가지 가설은 정기적으로 수행되는 특정 활동이 인지 예비력을 유지하거나 향상시키는 데 도움이 될 수 있다는 것입니다.[5]

인지훈련 연구는 알츠하이머와 같은 신경퇴행성 질환자와 일반적인 인지결손을 경험하는 ADHD 어린이와 같은 임상군을 대상으로 하는 경우가 많습니다. 좀 더 넓게 보면, 인지 훈련은 처리 속도, 작업 기억력, 장기 기억력 및 추론 능력의 감소로 인해 나이가 들수록 유체 지능이 전반적으로 감소하기 때문에 특히 노인들에게 도움이 될 수 있다고 생각됩니다.[6] 일부 연구자들은 노인들이 기억 과제에 기억 검색을 사용하는 것을 피하는 것과 같은 전략 선택으로 인해 성과가 감소할 수 있기 때문에 인지 과제에 대한 노인들의 낮은 성과가 항상 실제 능력을 반영하지 않을 수 있다고 주장합니다.[7]

개념적 근거

인지 훈련은 뇌가 플라스틱이라는 생각에 근거를 두고 있습니다. 뇌 가소성은 삶의 경험을 바탕으로 뇌가 변화하고 발달할 수 있는 능력을 말합니다. 신경 가소성에 대한 증거로는 음악적 전문성에 대한 연구와 전문성이 특정 뇌 부위의 볼륨 증가로 이어진다는 것을 입증한 런던 택시 운전사가 있습니다.[8][9] 노인들을 저글링으로 훈련시킨 2008년의 한 연구는 훈련의 결과로 회백질의 부피가 증가했다는 것을 보여주었습니다.[10] 젊은 성인과 노인을 대상으로 실행 기능의 업데이트 구성 요소를 훈련하려는 연구에 따르면 인지 훈련은 두 그룹 모두에서 작업 수행의 향상으로 이어질 수 있지만 새로운 작업으로의 일반적인 능력 전달은 노인이 아닌 젊은 성인에서만 나타났습니다.[11] 전달 효과는 훈련 및 전달 작업 중 신경 활성화의 중첩에 의존한다는 가설이 세워졌습니다.[11] 인지 훈련은 주의력 훈련에서 전전두엽 피질로의 혈류 증가와 노인의 양쪽 보상 모집 감소와 같은 신경 변화를 초래하는 것으로 나타났습니다.[12]

정신운동

자기계발을 위한 마인드 게임은 크게 두 가지로 나뉩니다. 뇌의 실제 작동을 유지하거나 향상시키기 위한 정신 운동과 퍼즐이 있습니다.[13]

정신 운동은 간단한 사교를 통해 할 수 있습니다.[14] 사회적 상호 작용은 인지적 사고의 여러 측면에 관여하며 인지적 기능을 촉진할 수 있습니다. 카트라이트(Cartwright)와 잰더(Zander)는 만약 외계인이 지구를 처음 방문한다면, 인간의 사회적 접촉의 양에 놀랄 것이라고 언급했습니다.[15] 서로를 보살피고 집단 환경(가족)에서 성장하는 것은 깊은 계통발생적 뿌리를 보여주는 어느 정도의 상호의존성을 보여줍니다. 그러나 이러한 사회적 접촉은 미국에서 감소하고 있습니다. 대면 상호 작용은 점점 더 희박해지고 있습니다. 저녁 식사를 포함한 가족 및 친구 방문은 그렇게 흔하지 않습니다. 사람이 받는 사회적 접촉의 양은 정신 건강에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 다른 사람들과 함께 있는 것에 대한 선호는 웰빙과 높은 상관관계를 가지며, 성과에 대한 정신적 장·단기적 영향과 관련이 있습니다.

두 사람 사이의 단순한 상호 작용에는 주의 집중, 대화를 기억하는 것, 자신과 다른 관점에 적응하는 것, 상황적 제약 조건을 평가하는 것, 적절한 행동을 스스로 모니터링하는 것 등 많은 것이 포함됩니다. 이 중 일부는 자동 프로세스인 것은 사실이지만 주의력, 작업 기억력, 인지 조절은 분명 실행 기능입니다.[16][17] 단순한 사회적 상호 작용에서 이 모든 것을 수행하는 것은 사회적 추론에 영향을 미치는 작업 기억을 훈련시키는 데 도움이 됩니다.

사회 인지 신경 과학은 정신 운동으로서 사회적 상호 작용을 지원하기도 합니다. 전전두엽 피질 기능은 사람의 신념과 욕구를 이해하는 능력을 포함합니다. 자신의 신념과 욕구를 조절하는 능력은 뇌의 정수리 영역과 전두엽 영역에 의해 수행되는데, 이 영역은 인지 조절을 강조하는 동일한 영역입니다.[18]

정신 운동의 다른 범주는 퍼즐의 세계에 속합니다. 치매, 인지기능 장애 등 신경인지장애는 특히 노년층의 건강관리 관심사로 떠올랐습니다. 직소 퍼즐을 푸는 것은 시각적 공간 기능을 개발하고 마음을 예리하게 유지하는 효과적인 방법입니다. 비용이 저렴하고 본질적으로 동기를 부여할 수 있기 때문에 누구나 할 수 있습니다. 직소 퍼즐의 중요한 부분은 특히 텔레비전 시청과 같은 다른 활동에 비해 어렵다는 것입니다. 이러한 지적 활동에 참여하면 나중에 인지 장애가 발생할 위험이 낮아질 것으로 예상됩니다.[19]

또한 사이코드라마나 정신 및 판타지 워크숍에서와[20] 같이 자기 힘을 발휘하는 마인드 게임의 범주가 있습니다 – 정신적(및 신체적) 훈련의 집합으로서 요가의 궁극적인 결과로 볼 수 있는 요소들입니다.[21]

다양한 시나리오를 통해 자신을 상상하고 걷는 능력은 그 자체로 정신적 운동입니다. 이러한 방식으로 자기 성찰은 경직된 관점에 의문을 제기하고 경험을 정교화하며 관계적 맥락을 통해 자신을 아는 것을 포함하여 다양한 인지 능력을 활용합니다.[22]

상업 프로그램

2016년까지 인지 훈련을 위한 제품과 서비스를 제공하는 회사들은 아이들을 위한 교육 성과 개선으로, 어른들을 위한 기억력, 처리 속도 및 문제 해결 개선으로, 심지어 치매나 알츠하이머를 예방하는 것으로 마케팅했습니다.[23] 그들은 종종 창업자의 교육적 또는 직업적 배경에 대한 토론으로 마케팅을 지원했고, 일부는 그들의 접근 방식을 지원하는 신경과학, 특히 신경 가소성 및 학습 이전 개념에 대해 논의하고, 일부는 임상 시험의 증거를 인용합니다.[1] 이 회사들이 주장하는 핵심은 그들이 제공하는 특정 교육이 다른 분야, 즉 학업 또는 전문적인 성과 일반 또는 일상 생활에 일반화된다는 것입니다.[1]

코그니핏은 1999년에, 코그메드는 2001년에, 포지트 사이언스는 2002년에 설립되었고, 브레인 에이지는 2005년에 처음 출시되었는데,[24][25] 이는 ADHD 및 기타 학습 장애에 대한 부모들의 높은 우려와 나이가 들면서 자신의 인지 건강에 대한 우려와 함께 신경 과학에 대한 대중의 증가하는 관심에 기반을 두고 있습니다.[26]

2005년 브레인 에이지의 출시는 이 제품이나 서비스가 상당히 좁은 인구(예를 들어, 학습 문제가 있는 학생들)에게 판매되기 전에 분야에 변화를 가져왔지만, 브레인 에이지는 상당한 미디어 예산으로 모든 사람에게 판매되었습니다.[1] 2005년 미국 소비자들은 인지 훈련 제품에 2백만 달러를 소비했고, 2007년에는 약 8천만 달러를 소비했습니다.[27]

2012년까지 "뇌 훈련"은 10억 달러 규모의 산업이었습니다.[24] 2013년 시장 규모는 13억 달러였으며 소프트웨어 제품이 매출의 약 55%를 차지했습니다.[1] 그 무렵에 신경과학자들과 다른 사람들은 그들이 "신경교화", "신경과민", "신경증", 그리고 신경신생물이라고 부르는 것에 대한 일반적인 경향에 대한 우려가 커지고 있었습니다.[26]

규정 및 소송

2015년 1월부터 미국 연방 무역 위원회(FTC)는 "뇌 훈련" 프로그램 또는 인지 기능을 향상시키는 것으로 판매되는 다른 제품을 판매하는 회사들을 고소했는데, 여기에는 루모시티를 만드는 회사인 워드 스마트 코퍼레이션이 포함됩니다. 그리고 기만적인 광고로 Brain Research Labs(식이 보조 식품을 판매하는 회사);[28] 그 해 말 FTC는 LearningRx도 고소했습니다.[29]

FTC는 Lumosity의 마케팅이 "나이와 관련된 인지 저하에 대한 소비자들의 두려움을 이용했으며, 그들의 게임이 기억 상실, 치매, 그리고 심지어 알츠하이머 병을 막을 수 있다는 것을 시사한다"고 주장하는 것을 뒷받침할 과학적인 증거를 제시하지 않았다고 밝혔습니다. 회사는 자사의 제품이 가벼운 인지 장애, 치매 또는 알츠하이머병을 포함한 기억력 또는 기타 인지 기능의 연령 관련 저하에 대해 "학교, 직장 또는 운동 경기에서의 성과를 "향상"하거나 "지연 또는 보호"할 수 있다는 어떠한 주장도 하지 말라는 명령을 받았습니다. 또는 "유능하고 신뢰할 수 있는 과학적 증거" 없이 터너 증후군, 외상 후 스트레스 장애(PTSD), 주의력 결핍 과잉 행동 장애(ADHD), 외상성 뇌 손상(TBI), 뇌졸중 또는 화학 요법의 부작용을 포함한 건강 상태로 인한 인지 장애를 감소시키는 것, 그리고 합의금 5천만 달러(reduced금 2백만 달러)를 지불하기로 합의했습니다.

FTC는 LearningRx에 대한 소송에서 LearningRx가 "자신들의 프로그램이 ADHD(주의력결핍 과잉행동장애), 자폐증, 치매, 알츠하이머병, 뇌졸중, 뇌진탕과 같은 심각한 건강 상태를 영구적으로 개선하는 것으로 임상적으로 입증되었다"고 말했습니다.[32] 2016년 LearningRx는 유능한 과학자들이 무작위 대조 시험으로 정의한 "유능하고 신뢰할 수 있는 과학적 증거"가 없는 한 논쟁의 여지가 있는 주장을 하지 않기로 합의함으로써 FTC와 합의했습니다. 판결의 금전적인 부분에 대하여 LearningRx는 400만 달러의 합의금 중 20만 달러를 지급하기로 합의하였습니다.[33]

유효성

특정 인지 능력을 훈련하려는 연구는 과제별 개선만 보이는 경우가 많고, 참여자들은 새로운 과제나 문제에 전략을 일반화하지 못합니다. 2016년에는 이러한 프로그램 중 일부가 사용자가 교육을 받은 작업의 성능을 향상시켰다는 증거가 있었고, 성능 향상이 관련 작업으로 일반화된다는 증거는 적었으며, "뇌 훈련"이 일상적인 인지 수행으로 일반화된다는 증거는 거의 없었습니다. 또한 대부분의 임상 연구에 결함이 있었습니다.[1] 하지만 2017년 미국 국립과학원 공학의학원은 인지기능 저하와 치매를 예방하기 위한 중재로 인지훈련에 대한 중등도의 강점 증거를 찾았고,[34] 2018년 미국 신경학회 경도인지장애 치료 지침에 인지훈련이 포함되었습니다.[35]

노인 인구에 대한 뇌 게임의 공격적인 온라인 마케팅과 관련하여 증가하는 대중의 우려를 해결하기 위해, 한 과학자 단체는 2008년에 일반 대중에게 노인들에게 뇌 게임의 효과를 보여주는 연구가 부족하다고 경고하는 편지를 출판했습니다.[36]

2010년, 미국보건의료연구품질원은 나이와 관련된 기억력 결핍이나 알츠하이머를 예방하는 어떤 방법도 권고하기에 불충분한 증거가 있다는 것을 발견했습니다.[37]

2014년에 다른 과학자 그룹이 비슷한 경고를 발표했습니다.[36][38] 그 해 말, 또 다른 과학자 그룹은 Posit의 최고 과학 책임자에 의해 조직되고 유지되는 [1]반대 성명을 발표했습니다.[39] 그들은 인구와 분야에 걸친 인지 훈련의 효과에 대한 발표된 연구 목록을 작성했습니다.[40]

2014년, 70명이 넘는 과학자들로 구성된 한 그룹은 뇌 게임이 인지 기능 저하를 방지하거나 인지 기능을 향상시키는 것에 있어서 인지적으로 유리하다는 것이 과학적으로 증명될 수 없다고 말했습니다. 또 다른 그룹은 130명이 넘는 과학자들이 뇌 훈련의 이점에 유효한 증거가 있다고 말하면서 그 반대를 주장했습니다. 문제는 이 두 그룹이 어떻게 같은 문헌을 읽는데 다른 결론에 도달했는지 하는 것입니다. 양쪽의 다른 기준이 그 질문에 답할 수 있습니다. 좀 더 구체적인 방식으로, 뇌 훈련이 실제로 훈련된 작업의 성능을 향상시킨다는 증거는 많지만, 밀접하게 관련된 작업에서는 증거가 적습니다. 멀리 관련된 작업에 대한 증거는 훨씬 적습니다.[41]

2017년 미국 국립과학원, 공학 및 의학 위원회는 인지 기능 저하 및 치매 예방을 위한 개입에 대한 증거에 대한 보고서를 발표했습니다.[34]

2017년 호주 과학자 그룹은 소비자와 의사에게 어떤 뇌 훈련 프로그램이 실제로 효과가 있는지 과학적으로 입증된 신뢰할 수 있는 정보를 제공하기 위해 상업적으로 이용 가능한 뇌 훈련 프로그램의 어떤 연구가 발표되었는지에 대한 체계적인 검토를 수행했습니다. 건강한 노인들에게 판매되는 뇌 훈련 프로그램에 대한 거의 8,000개의 연구를 검토한 후, 대부분의 프로그램은 동료들이 그 효과에 대한 발표된 증거를 검토하지 않았습니다. 그렇게 한 7개의 뇌 훈련 프로그램들 중에서, 그것들 중 단지 2개만이 다양한 연구들을 가졌는데, 그 중에 적어도 하나의 높은 질의 연구를 포함합니다: 뇌본사와 코그니핏.[42]

2019년 연구진은 여러 메타 분석을 기반으로 뇌 훈련 및 기타 훈련 프로그램에 따른 향상 주장이 과장되었음을 보여주었습니다.[43] 유전학과 같은 다른 요소들이 더 큰 역할을 하는 것 같습니다.

신경퇴행성질환 인지훈련

2020년 코크란 리뷰는 인지 훈련이 파킨슨병 치매(PDD) 또는 파킨슨병과 관련된 경도 인지 장애(PD-MCI)를 가진 사람들에게 도움이 된다는 특정한 증거를 발견하지 못했지만, 저자들은 또한 그들의 결론이 소수의 참가자들을 대상으로 한 소수의 연구에 기초했다는 것에 주목합니다. 연구 설계 및 실행의 한계, 부정확한 결과 및 PDD 및 PD-MCI와 관련하여 인지 훈련과 관련된 보다 강력한 연구가 여전히 필요하다는 점.[44]

쥐로 완성한 연구에서 그들은 인지 훈련이 정확성과 움직임과 같은 인지 능력을 향상시키는 것으로 나타났다는 것을 발견했습니다.[45] 비록 그들은 우리가 어렸을 때 쥐들이 훈련을 받았다면, 쥐들이 나이가 들면서 도움이 된다는 것도 알아냈습니다. 인간을 대상으로 한 또 다른 연구에서는 인지 훈련이 헌팅턴병을 앓고 있는 사람들에게 도움이 되는 것으로 나타났습니다.

위의 연구를 바탕으로 불확실성을 초래한 결과가 다른 것 같습니다. 전반적으로 현재 신경퇴행성 질환은 인지 훈련이 이러한 건강 문제에 진정으로 도움이 되는지 여부를 확인하기 위해 더 많은 연구가 필요한 것으로 보입니다.

참고 항목

참고문헌

  1. ^ a b c d e f g Simons, Daniel J.; Boot, Walter R.; Charness, Neil; Gathercole, Susan E.; Chabris, Christopher F.; Hambrick, David Z.; Stine-Morrow, Elizabeth A. L. (October 2016). "Do "Brain-Training" Programs Work?". Psychological Science in the Public Interest: A Journal of the American Psychological Society. 17 (3): 103–186. doi:10.1177/1529100616661983. ISSN 2160-0031. PMID 27697851. S2CID 13729927.
  2. ^ Diamond, A (2012). "Activities and programs that improve children's executive functions". Current Directions in Psychological Science. 21 (5): 335–341. doi:10.1177/0963721412453722. PMC 4200392. PMID 25328287.
  3. ^ Mackey, Allyson P.; Hill, Susanna S.; Stone, Susan I.; Bunge, Silvia A. (May 2011). "Differential effects of reasoning and speed training in children". Developmental Science. 14 (3): 582–590. doi:10.1111/j.1467-7687.2010.01005.x. ISSN 1467-7687. PMID 21477196.
  4. ^ a b Katz, B; Shah, P (2018). "How to play 20 questions with nature and lose: Reflection on 100 years of brain training research". Proceedings of the National Academy of Sciences. 115 (40): 9897–9904. Bibcode:2018PNAS..115.9897K. doi:10.1073/pnas.1617102114. PMC 6176639. PMID 30275315.
  5. ^ Scarmeas, N; Y Stern (2003). "Cognitive reserve and lifestyle". J Clin Exp Neuropsychol. 25 (5): 625–33. doi:10.1076/jcen.25.5.625.14576. PMC 3024591. PMID 12815500.
  6. ^ Park, D.C. (2011). Handbook of the psychology of aging. Elsevier. pp. 109–119.
  7. ^ Touron, D.R. (2015). "Memory avoidance by older adults: When 'old dogs' won't perform their 'new tricks'". Current Directions in Psychological Science. 24 (3): 170–176. doi:10.1177/0963721414563730. PMC 4465366. PMID 26085714.
  8. ^ Imfeld, Adrian; Oechslin, Mathias S.; Meyer, Martin; Loenneker, Thomas; Jancke, Lutz (2009-07-01). "White matter plasticity in the corticospinal tract of musicians: a diffusion tensor imaging study". NeuroImage. 46 (3): 600–607. doi:10.1016/j.neuroimage.2009.02.025. ISSN 1095-9572. PMID 19264144. S2CID 3058624.
  9. ^ Maguire, E.A. (2000). "Navigation- related structural change in the hippocampi of taxi drivers". Proceedings of the National Academy of Sciences. 97 (8): 4398–4403. Bibcode:2000PNAS...97.4398M. doi:10.1073/pnas.070039597. PMC 18253. PMID 10716738.
  10. ^ Draganski, Bogdan; Gaser, Christian; Busch, Volker; Schuierer, Gerhard; Bogdahn, Ulrich; May, Arne (2004-01-22). "Neuroplasticity: changes in grey matter induced by training". Nature. 427 (6972): 311–312. Bibcode:2004Natur.427..311D. doi:10.1038/427311a. ISSN 1476-4687. PMID 14737157. S2CID 4421248.
  11. ^ a b Dahlin, Erika; Neely, Anna Stigsdotter; Larsson, Anne; Bäckman, Lars; Nyberg, Lars (2008-06-13). "Transfer of learning after updating training mediated by the striatum". Science. 320 (5882): 1510–1512. Bibcode:2008Sci...320.1510D. doi:10.1126/science.1155466. ISSN 1095-9203. PMID 18556560. S2CID 5436381.
  12. ^ Reuter-Lorenz, Patricia A.; Cappell, Katherine A. (June 2008). "Neurocognitive Aging and the Compensation Hypothesis". Current Directions in Psychological Science. 17 (3): 177–182. doi:10.1111/j.1467-8721.2008.00570.x. ISSN 0963-7214. S2CID 42962982.
  13. ^ P. J. Battaglia, So You Think You Think You Smart (1988) p. xi
  14. ^ Ybarra, Oscar; Burnstein, Eugene; Winkielman, Piotr; Keller, Matthew C.; Manis, Melvin; Chan, Emily; Rodriguez, Joel (February 2008). "Mental exercising through simple socializing: social interaction promotes general cognitive functioning". Personality & Social Psychology Bulletin. 34 (2): 248–259. doi:10.1177/0146167207310454. ISSN 0146-1672. PMID 18212333. S2CID 8520876.
  15. ^ Lenn, Theodore I. (October 1953). "Reviewed Work: Group Dynamics: Research and Theory by Dorwin Cartwright, Alvin Zander". Journal of Educational Sociology. 27 (2): 91. doi:10.2307/2263258. ISSN 0885-3525. JSTOR 2263258.
  16. ^ Frith, Chris (October 1990). "From Neuropsychology to Mental Structure. By Tim Shallice. Cambridge: Cambridge University Press. 1988. 462 pp. £15.00". British Journal of Psychiatry. 157 (4): 630. doi:10.1192/S0007125000141030. ISSN 0007-1250. S2CID 148812342.
  17. ^ Smith, E. E. (1999-03-12). "Storage and Executive Processes in the Frontal Lobes". Science. 283 (5408): 1657–1661. Bibcode:1999Sci...283.1657.. doi:10.1126/science.283.5408.1657. ISSN 0036-8075. PMID 10073923.
  18. ^ Amodio, David M.; Frith, Chris D. (April 2006). "Meeting of minds: the medial frontal cortex and social cognition". Nature Reviews. Neuroscience. 7 (4): 268–277. doi:10.1038/nrn1884. ISSN 1471-003X. PMID 16552413. S2CID 7669363.
  19. ^ Fissler, Patrick; Küster, Olivia C.; Loy, Laura S.; Laptinskaya, Daria; Rosenfelder, Martin J.; von Arnim, Christine A. F.; Kolassa, Iris-Tatjana (December 2017). "Jigsaw Puzzles As Cognitive Enrichment (PACE) – the effect of solving jigsaw puzzles on global visuospatial cognition in adults 50 years of age and older: study protocol for a randomized controlled trial". Trials. 18 (1): 415. doi:10.1186/s13063-017-2151-9. ISSN 1745-6215. PMC 5588550. PMID 28877756.
  20. ^ Stanley Cohen & Laurie Taylor, 탈출 시도 (1992) p. 121
  21. ^ Sophy Hoare, 요가 (London 1980) p. 9 and p. 4
  22. ^ Holmes, Paul; Kirk, Kate (2014). Empowering Therapeutic Practice : Integrating Psychodrama into other Therapies. Jessica Kingsley Publishers. ISBN 978-0-85700-834-3. OCLC 889973215.
  23. ^ Yong, Ed (October 3, 2016). "The Weak Evidence Behind Brain-Training Games". The Atlantic.
  24. ^ a b Katz, Benjamin (September 1, 2014). "Brain-training isn't just a modern phenomenon, the Edwardians were also fans". The Conversation.
  25. ^ Hurley, Dan (February 14, 2014). "The Science Behind 'Brain Training'". The Atlantic.
  26. ^ a b Gunter, Tracy D. (2014). "Can We Trust Consumers With Their Brains? Popular Cognitive Neuroscience, Brain Images, Self-Help And The Consumer" (PDF). Indiana Health Law Review. 11 (2): 483–552.
  27. ^ Aamodt, Sandra; Wang, Sam (8 November 2007). "Exercise on the Brain". The New York Times.
  28. ^ Austin, Neil (May 24, 2016). "Brainstorm: FTC Continues Enforcement Trend Against Cognitive Function Claims". Trademark and Copyright Law blog.
  29. ^ Howard, Jacqueline (October 20, 2016). "Do brain-training exercises really work?". CNN.
  30. ^ "Lumosity to Pay $2 Million to Settle FTC Deceptive Advertising Charges for Its "Brain Training" Program". ftc.gov. U.S. Federal Trade Commission. 5 January 2016. Retrieved 17 January 2016.
  31. ^ "Lumosity pays $2 million to FTC to settle bogus "Brain Training" claims". Ars Technica. 5 January 2016. Retrieved 5 January 2016.
  32. ^ Morran, Chris (2016-05-18). "LearningRx To Pay $200K For Allegedly Unproven Claims That Brain Training Can Improve Income, Treat Autism & ADHD". Consumerist. Archived from the original on 2016-10-31. Retrieved 2016-10-31.
  33. ^ Heilman, Wayne (2016-10-16). "Lessons for LearningRx on comeback from federal lawsuit". The Gazette. Archived from the original on 2016-10-31. Retrieved 2016-10-31.
  34. ^ a b National Academies of Sciences, Engineering (June 22, 2017). Leshner, Alan I; Landis, Story; Stroud, Clare; Downey, Autumn (eds.). Preventing Cognitive Decline and Dementia: A Way Forward. doi:10.17226/24782. ISBN 978-0-309-45959-4. PMID 28650595 – via www.nap.edu.
  35. ^ Petersen, Ronald C.; Lopez, Oscar; Armstrong, Melissa J.; Getchius, Thomas S.D.; Ganguli, Mary; Gloss, David; Gronseth, Gary S.; Marson, Daniel; Pringsheim, Tamara; Day, Gregory S.; Sager, Mark; Stevens, James; Rae-Grant, Alexander (December 27, 2017). "Practice guideline update summary: Mild cognitive impairment". Neurology. 90 (3): 126–135. doi:10.1212/WNL.0000000000004826. PMC 5772157. PMID 29282327.
  36. ^ a b Underwood, Emily (22 October 2014). "Neuroscientists speak out against brain game hype". Science.
  37. ^ Williams, JW (Apr 2010). "Preventing Alzheimer's disease and cognitive decline" (PDF). Evid Rep Technol Assess. 193 (193): 1–727. PMC 4781578. PMID 21500874.
  38. ^ "A Consensus on the Brain Training Industry from the Scientific Community". Max Planck Institute for Human Development and Stanford Center on Longevity. October 20, 2014. Archived from the original on October 30, 2019. Retrieved March 22, 2015.
  39. ^ "About Cognitive Training Data". cognitivetrainingdata.org. Michael Merzenich, Chief Scientific Officer of Posit Science Corporation. Retrieved 21 November 2016.
  40. ^ "Published Papers". cognitivetrainingdata.org. Michael Merzenich, Chief Scientific Officer of Posit Science Corporation. Retrieved 20 March 2019.
  41. ^ Simons, Daniel J.; Boot, Walter R.; Charness, Neil; Gathercole, Susan E.; Chabris, Christopher F.; Hambrick, David Z.; Stine-Morrow, Elizabeth A. L. (October 2016). "Do "Brain-Training" Programs Work?". Psychological Science in the Public Interest. 17 (3): 103–186. doi:10.1177/1529100616661983. ISSN 1529-1006. PMID 27697851. S2CID 13729927.
  42. ^ Shah, TM; Weinborn, M; Verdile, G; Sohrabi, HR; Martins, RN (March 2017). "Enhancing Cognitive Functioning in Healthly [sic] Older Adults: a Systematic Review of the Clinical Significance of Commercially Available Computerized Cognitive Training in Preventing Cognitive Decline". Neuropsychology Review. 27 (1): 62–80. doi:10.1007/s11065-016-9338-9. PMID 28092015. S2CID 6105608.
  43. ^ Moreau, David; Macnamara, B; Hambrick, D (2019-02-01). "Overstating the Role of Environmental Factors in Success: A Cautionary Note". Current Directions in Psychological Science. 28 (1): 28–33. doi:10.1177/0963721418797300.
  44. ^ Orgeta, Vasiliki; McDonald, Kathryn R; Poliakoff, Ellen; Hindle, John Vincent; Clare, Linda; Leroi, Iracema (2020-02-26). "Cognitive training interventions for dementia and mild cognitive impairment in Parkinson's disease". Cochrane Database of Systematic Reviews. 2020 (2): CD011961. doi:10.1002/14651858.cd011961.pub2. ISSN 1465-1858. PMC 7043362. PMID 32101639.
  45. ^ Yhnell E, Leos MJ, Dunnet SB, Brooks SP 인지 훈련은 헌팅턴병의 쥐 모델에서 질병 증상을 수정합니다. Exp Neurol. 2016 Aug;282:19-26. doi: 10.1016/j.expneurol.2016.05.008. Epub 2016 May 7. PMID: 27163546; PMCID: PMC4920669.
  46. ^ Yhnell, E., Furby, H., Lowe, R.S. et al. 헌팅턴병 환자의 치료적 개입으로서 컴퓨터화된 인지훈련의 무작위 타당성 연구(CogTrain)HD). 파일럿 타당성 연구 6, 88(2020). https://doi.org/10.1186/s40814-020-00623-z

추가읽기