레저 대 가넷 사건

Leser v. Garnett
레저 대 가넷 사건
미국 대법원
1922년 1월 23일부터 24일까지 논의
1922년 2월 27일 결정
전체 대문자 이름오스카 레저 등
인용문 258 US.130 (더 보기)
42 S. Ct. 217; 66 L. Ed. 505; 1922 U.S. LEXIS 2250
케이스 이력
이전의메릴랜드주 항소법원에 대한 오류 및 증명서(등기소 Leser v. Bd., 139, Md. 46, 114 A. 840(1921).
보유 자산
수정헌법 제19조는 헌법적으로 제정되었다.
법원 구성원 자격
대법원장
윌리엄 H.태프트
배석 판사
조지프 매케나 · 올리버 W. 홈즈 주니어
윌리엄 R.요일 · 윌리스 반 데반터
말론 피트니 · 제임스 C.맥레이놀즈
루이 브랜다이스 · 존 H. 클라크
사례의견
다수브랜다이스, 만장일치로 합류
적용되는 법률
미국 경찰Art. V

Leser v. Garnett, 258 U.S. 130(1922)은 미국 대법원이 헌법 수정 제19조가 [1]제정되었다고 판결한 사건이다.

이전 이력

1920년 8월 26일, 미국 헌법 수정 제19조의 비준은 국무장관 베인브리지 콜비에 의해 증명되었다.개정 내용은 다음과 같습니다.

미국 시민의 투표권은 미국 또는 어느 주에서도 성별을 이유로 거부되거나 축소되어서는 안 된다.의회는 적절한 법률에 의해 이 조항을 집행할 권한을 갖는다.

사례.

대법원은 "수정헌법 19조가 연방헌법의 일부가 되었는지 여부"를 결정할 수 있는 자격증을 부여했다.원고들은 세 가지 주장을 통해 개정안의 합헌성에 대해 이의를 제기했다.

  • 헌법개정권력은 그 성격상 이 개정안을 다루지 못했다.
  • 개정안을 비준한 몇몇 주에서는 여성의 투표를 금지하는 헌법이 있어 반대되는 개정안을 비준할 수 없게 되었다.
  • 테네시와 웨스트버지니아 주의 비준은 무효였다. 왜냐하면 그들은 그 주에서 시행되고 있는 입법 절차 규칙을 따르지 않고 채택됐기 때문이다.

만장일치의 결정으로 법원은 각 이의에 대해 차례로 답변했다.

첫 번째 이의신청에 대해 법원은 수정헌법 15조가 50년 이상 유효하다고 선언하고 비슷한 사안(이 경우 인종을 이유로 의결권을 부정할 수 없다)을 처리했기 때문에 새로운 수정헌법이 그 주제 때문에 무효라고 주장할 수 없다고 밝혔다.

두 번째 이의신청에 대해 법원은 주 의회가 수정안을 비준할 때 헌법에 규정된 연방정부의 자격으로 운영하기로 결정했다.이 역할은 "국민이 부과하려는 모든 제한을 초월하는 것"이다.

테네시주와 웨스트버지니아주의 비준에 관한 한 법원은 수정안 발표 이후 코네티컷주와 버몬트주의 추가 비준이 핵심을 찔렀다고 밝혔지만 재판부도 이의제기의 본질에 대해 언급했다.법원은 국무장관이 두 주 의회의 비준안을 유효하게 받아들였기 때문에 두 주 의회의 비준안이 유효하다고 판단해 사실상 정당하지 않다고 판결했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Leser v. Garnett, 258U.S.130(1922) 사건 Public domain 이 문서에는 이 미국 정부 문서의 퍼블릭 도메인 자료가 포함되어 있습니다.

외부 링크