랜싯

The Lancet
이 기사는 저널에 관한 것이다.그 외의 사용법에 대해서는, 「랜싯」을 참조해 주세요.
랜싯
The Lancet cover, 2 March 2019.jpg
제393권 표지, 2019년 3월 2일
규율약
언어영어
편집자리처드 호튼
발행 상세
역사1823 – 현재
출판인
엘세비어(영국)
빈도수.매주
지연된
202.731 (2021)
표준 약어
ISO 4랜싯
색인화
코드란카오
ISSN0140-6736 (프린트)
1474-547X(Web)
LCCNsf82002015
OCLC 번호01755507
링크

랜싯은 주간 동료 평가를 받는 일반 의학 잡지이다.그것은 세계에서 가장 오래되고 가장 잘 알려진 일반 의학 [1][2]저널 중 하나이다.그것은 1823년 영국의 외과의사인 토마스 워클리에 의해 설립되었는데,[3] 그는 랜싯이라고 불리는 수술 기구에서 이름을 따왔다.

이 저널은 오리지널 연구 기사, 리뷰 기사("세미나" 및 "리뷰"), 사설, 서평, 서신, 뉴스 특집 및 사례 보고서를 발행합니다.랜싯은 1991년부터 엘세비어가 소유하고 있으며 1995년부터 편집장은 리처드 호튼이다.[4]이 잡지는 런던, 뉴욕, 베이징에 편집국을 두고 있다.

역사

랜싯은 1823년 영국의 외과의사인 토마스 워클리에 의해 설립되었는데,[3] 그는 랜싯이라고 불리는 수술 도구의 이름을 따서 랜싯이라고 한다.Wakley 가족의 구성원들은 [5]1908년까지 그 저널의 편집자직을 유지했다.1921년 랜싯은 호더 앤 스토튼에 인수되었다.Elsevier는 1991년에 [6]Hodder & Stougton으로부터 The Lancet을 인수했다.

영향

저널 인용 리포트에 따르면, 저널은 2021년 202.731의 임팩트 팩터를 가지고 있으며, "Medicine, General & Internal"[7] 범주에서 New England Journal of Medicine에 앞서 1위를 차지했다.

전문지

또한 Lancet은 다음과 같은 전문 저널을 발행하고 있습니다.랜싯 신경학(신경학),Lancet Oncology (온콜로지),랜싯 전염병(감염병),랜싯 호흡기 의학(호흡기 의학), 랜싯 정신 의학(정신 의학),Lancet 당뇨병과 내분비학(내분비학)과 Lancet 위장병학 및 간장병학(기저장학)은 모두 독창적인 연구와 리뷰를 발표한다.2013년, The Lancet Global Health(글로벌 헬스)는 그룹 최초의 완전 오픈 액세스 저널이 되었습니다.2014년에는 랜싯 혈액학(해부학)과 랜싯 HIV(감염병)가 온라인 전용 연구 제목으로 출시됐다.랜싯 아동청소년 건강(소아과)은 2017년에 출범했다.세 개의 확립된 전문 저널(The Lancet Neurology, The Lancet Oncology, and The Lancet Infectious Diseas)은 의학 분야에서 강한 명성을 쌓아왔습니다.저널 인용 보고서에 따르면, 랜싯 종양학은 2017년 36.421, 랜싯 신경학은 27.144, 랜싯 전염병은 25.148의 [7]영향 계수를 가지고 있다.2007년에 개설된 블로그 형식의 랜싯 학생이라는 제목의 학생들을 위한 온라인 웹사이트도 있습니다.

2018년 7월부터 The Lancet은 The Lancet Discovery Science의 일부로서 2개의 오픈 액세스 저널을 발행하고 있습니다.eBioMedicine(번역 연구)은 모 출판사인 Elsevier가 2014년에 처음 시작한 저널이며, 2015년부터 Cell Press와 The Lancet이 지원하고 있으며, 최종적으로 (2018년 7월)에 통합되었습니다. Lancet 패밀리 저널과 새롭게 접수한 자매 저널 eClinical Medicine(임상 연구 및 공중 보건 연구)이 함께 게재되었습니다.

스페셜 저널 커미션

때때로 전문 저널의 편집자는 독자의 광범위한 하위 청중을 대상으로 특정 관심사에 대해 위원회를 지명할 의무가 있다고 느낄 것이다.이러한 유형의 위원회의 한 예는 "새로운 전염병 위협에 대한 대비"에 관한 랜싯 감염병 위원회이다.[8] 랜싯은 2020년 1월에 그 명령을 보고했다.

볼륨 번호 변경

1990년 이전에 랜싯은 매년 리셋되는 볼륨 번호를 가지고 있었다.1월부터 6월까지의 발행은 제1권, 나머지는 제2권이었다.1990년에 저널은 연간 두 권의 순차적 볼륨 번호 부여 체계로 전환했다.1990년 제1호는 제335권, 1989년 제334권은 제334권으로 소급 배정됐다.Science Direct 의 목차는, 이 새로운 번호 부여 [9]방식을 사용하고 있습니다.

정치적 논란

랜싯은 몇 가지 중요한 의학적 [10]및 비의학적 문제에 대해 정치적 입장을 취해왔다.최근의 예 세계 보건 기구(세계 보건 기구)에 대한 비판, 세계 보건 기구는 동종 요법의 효능에 치료 option,[11]반대로 리드 전시(리드 엘제비어의 한 부서)무기 산업 박람회, 2003년 담배의 전화를 불법 미국 Kingdom,[12]에서 만들어지기 위해, 그리고 칼을 시간에 보고한 어음의 거절을 포함한다.에 대한 나는n [13]2015년 아프가니스탄의 한 병원 폭파 사건에 대한 독립 조사.

랜싯은 2021년 [14]9월 25일 판의 표지에 "질 있는 몸"이라는 문구를 사용한 후 성차별 혐의로 기소되었다.리처드 호튼 편집장은 이 저널의 웹사이트에 [15]사과문을 발표했다.

담배 금지안(2003)

2003년 12월 이 잡지의 사설인 "블레어 씨, 밤에 어떻게 주무십니까?"는 영국에서 [12]담배 사용을 완전히 금지할 것을 촉구했습니다.영국 왕립 의과대학은 그들의 주장을 거부했다.이 대학의 담배 자문 그룹의 회장인 존 브리튼은 이 저널이 건강 문제를 논의했다고 칭찬했지만, 그는 "담배 금지는 악몽이 될 것"이라고 결론지었다.흡연과 건강에 관한 행동 단체의 대변인 아만다 샌포드는 26%의 사람들이 행동을 하는 것을 범죄화하는 것은 "터무니없는 일"이라고 말했다.그녀는 또한 말했다: "우리는 시간을 되돌릴 수 없다.만약 담배가 금지된다면 1,300만 명의 사람들이 구할 수 없는 약을 간절히 원하게 될 것입니다."The Lancet의 부편집장은 담배 사용을 전면 금지하는 것 외에 다른 어떤 조치도 담배 [16]사용을 줄일 수 없을 것이라고 주장하면서 그 비판에 대응했다.

흡연자 권리 단체인 FOREST는 그 사설은 그들에게 "흥미와 불신"을 주었다고 말했다.사이먼 클라크 감독은 이 잡지를 "파시스트"라고 부르며 건강에 좋지 않은 정크푸드, 알코올 소비, 익스트림 스포츠 참여를 허용하면서 담배를 금지하는 것은 위선적이라고 주장했다.보건부 장관 존 리드는 그의 정부가 사람들이 담배를 끊을 수 있도록 돕는데 전념하고 있다고 거듭 강조했다.그는 "이것은 심각한 문제임에도 불구하고,[17] 우리가 영국에 있는 사람들이 담배를 1온스나 가지고 있기 때문에 사람들을 가둬두기 시작하는 것은 조금 극단적이다"라고 덧붙였다.

이라크 전쟁 사망자 추계

주요 기사: 이라크 전쟁 사상자 랜싯 조사

랜싯지는 또한 2004년 이라크 전쟁의 사망자 수를 약 10만 명으로 추산했다.2006년 같은 팀의 후속 연구는 이라크의 폭력 사망률이 이전의 추정치와 일치했을 뿐만 아니라 그 사이에 상당히 증가했다는 것을 시사했다(이라크 전쟁 사상자에 대한 랜싯 조사 참조).두 번째 조사에서는 이라크 전쟁의 결과로 654,965명이 초과 사망했다고 추정했다.95% 신뢰구간은 39만2천979~94만2천636가구로 1만2천801명이 포함된 1천849가구가 [18]조사됐다.

두 번째 기사에 제시된 추정치는 같은 시기에 다른 조사에서 발표된 추정치보다 훨씬 높다.특히 뉴잉글랜드 의학 저널에 게재된 이라크 가족 건강 조사는 이라크 전역의 9,345가구를 대상으로 조사했으며, 같은 기간 폭력으로 인한 사망자는 15만1,000명(불확실도 95%, 10만4,000~22만3,000명)으로 추정됐다.NEJM 기사는 두 번째 랜싯 조사에 대해 "폭력 사망자의 수를 상당히 과대평가했다"면서 "데이터의 내부 및 외부 일관성과 IFHS [citation needed]구현에서 취해진 훨씬 더 큰 표본 크기와 품질 관리 조치를 고려할 때 랜싯 결과는 매우 있을 것 같지 않다"고 말했다.

가자민 대상 공개서한(2014년)

2014년 8월, 그리고 2014년 이스라엘-가자 분쟁 기간 동안, 랜싯은 통신 [19]섹션에 "가자 사람들을 위한 공개 서한"을 발표했다.이 편지의 주요 작성자는 이탈리아 제노바 대학의 유전학 교수인 파올라 만두카 박사였다.데일리 텔레그래프에 보도된 바와 같이, 이 서한은 "최대한 강력한 용어로 이스라엘을 비난했지만 하마스의 [20]잔혹행위에 대해서는 눈에 띄게 언급하지 않았다."하레츠에 따르면, 이 편지의 저자들 중에는 "백인 우월주의자이자 전 [21]KKK 대마법사였던 데이비드 듀크의 견해에 동조하는 의사들도 포함되어 있다"고 한다.의사 중 한 명은 이 편지가 표현의 자유에 대한 정당한 행사라고 답했고, 다른 한 명은 데이비드 듀크나 쿠 클럭스 클랜에 [20]대해 전혀 모른다고 말했다.

The Lancet의 편집자인 Richard Horton은 "나는 편지를 철회할 계획이 없으며,[21] 그것이 입증되었다고 해도 편지를 철회하지 않을 것입니다."라고 말했다.그러나 호튼은 이후 이스라엘 람밤병원을 방문해 파올라 만두카 박사의 편지로 인한 불필요한 양극화에 대해 깊이 유감을 표명했다."[22][23][24][25]

유대 의학 협회의 회원인 마크 페피스는 이 편지가 심각한 출판물로는 부적절한 "당파적 정치적 비난"이라고 비판했다.게다가, 페피스는 리처드 호튼이 그러한 [20]정치적 견해를 출판하도록 허락한 것에 대해 개인적으로 비난했다.

2020년 2월 연구실 누수설을 일축하는 서신

주요 기사 : Lancet Letter (COVID-19)

2020년 2월 19일, 랜싯은 27명의 과학자가 서명한 서한을 발행했다: "우리는 COVID-19가 자연적인 기원이 아님을 시사하는 음모론을 강하게 비난하기 위해 함께 서 있다.그리고 압도적으로 이 코로나바이러스가 야생동물에서 유래했다고 결론짓습니다."라고 덧붙였습니다. "음모 이론은 이 바이러스와 싸우기 위한 우리의 세계적인 협력을 위태롭게 하는 두려움, 소문, 편견을 만들어 낼 뿐입니다."이 서한은 "실험 유출 이론을 제기하는 과학자들이..."라고 함축함으로써 과학 연구와 과학계에 냉담한 영향을 미쳤다는 비판을 받아왔다.이 성명은 "개시 [27]전에 COVID-19의 기원에 대한 논쟁을 효과적으로 끝낸 것으로 간주되었다."[26][27][28]FOIA를 통해 입수한 e메일에 따르면 편지 작성에 관여한 회원들이 과학적 만장일치의 인상을 심어주기 위해 개입 사실을 숨기고 이해 [27]상충을 밝히지 않은 점이 비판의 초점이 됐다.

The Lancet은 자연 기원 이론만을 지지하는 서한을 발행한 후 2021년 9월 16명의 바이러스학자, 생물학자, 생물보안 전문가들로부터 "연구 관련 가설은 잘못된 정보나 추측이 아니다"라며 "과학 저널은 심층 분석에 칼럼을 개방해야 한다"고 말했다.모든 [29]가설에서요."타임즈 오브 인디아는 랜싯이 이 편지를 출판하기로 한 결정을 "유턴"[30]이라고 표현했다.

철회된 논문과 과학적 논란

앤드류 웨이크필드와 MMR 백신(1998년)

주요 기사: Lancet MMR 자폐증 사기

랜싯은 1998년 저자들이 MMR 백신과 자폐 스펙트럼 [31]장애 사이의 연관성을 제시한 논문을 발표한 후 비난을 받았다.2004년 2월 랜싯은 MMR이 [32]자폐증을 일으킬 수 있다는 가능성을 부정하는 13명의 공동저자 중 10명의 성명을 발표했다.리처드 호튼 편집장은 이 연구의 주 저자인 앤드류 웨이크필드가 랜싯에 [33]선언하지 않은 심각한 이해 상충을 겪었기 때문에 이 신문이 "치명적인 이해 상충"을 겪었다고 기록에 남겼습니다.이 저널은 웨이크필드가 연구를 [34]수행함에 있어 비윤리적인 행동을 한 것으로 밝혀지자 2010년 2월 2일 논문을 완전히 철회했다.

편집장을 포함한 랜싯의 6명의 편집자들도 [35]2004년 MMR에 대한 공포를 "부정"으로 은폐했기 때문에 2011년 비난을 받았다.

PACE 연구(2011년)

2011년, 더 랜싯은 영국에 기반을 둔 "PACE 시험 관리 그룹"의 연구를 발표했는데, 만성 피로 [36]증후군에 대한 단계별 운동 치료와 인지 행동 치료의 성공을 보고했다.[37] 2015년 랜싯 정신 의학에 후속 연구가 발표되었다.이 연구는 일부 환자와 연구원들로부터 비판을 받았으며, 특히 원본 [38]프로토콜에 설명된 것과 다른 데이터 분석과 관련하여 더욱 그러했다.2015년 Slate 기사에서 컬럼비아 대학의 생물통계학자인 브루스 레빈은 "랜싯은 마차를 돌지 말고 개방되어야 한다"며 "좋은 과학의 신조 중 하나는 투명성이다"라고 말한 반면 스탠포드 대학의 로널드 데이비스는 다음과 같이 말했다."랜싯이 나서서 [38]그 종이를 꺼내야 한다"호튼은 랜싯의 재판 출판을 옹호하며 비평가들을 다음과 같이 불렀다. "매우 작지만 매우 조직적이고, 매우 목소리를 높이며, 매우 피해를 주는 개인들은 실제로 이 의제를 납치하고, 토론이 실제로 압도적 다수의 [38]환자들에게 해를 끼치도록 왜곡했다."

2011년부터, 이 연구에 대한 비판론자들은 최초 프로토콜에 따라 재판 결과가 어땠을지를 알기 위해 저자의 1차 데이터에 접근할 수 있도록 정보자유법 요청을 제기하였다.2016년에는 원본 프로토콜에 따른 결과 계산을 할 수 있는 일부 데이터가 공개되었으며, 추가 치료로 인해 [39][40]대조군 상태에 비해 회복률이 크게 개선되지 않았다.

히드록시클로로킨 및 클로로킨 사용에 관한 전이 연구(2020)

2020년 5월, The Lancet은 Mandeep R에 의한 전이성을 발표했다. 하버드 의대의 메흐라와 닥터 사판 S.말라리아 치료제인 히드록시클로로킨과 클로로킨이 COVID-19 환자의 상태를 개선하지 못하고 [41]일부 환자에게 해를 입혔을 수 있다는 결론을 내린 서구 코퍼레이션의 데사이.

데이터 및 [42][43][44]분석의 진실성에 대해 과학계와 언론이 제기한 우려에 대응하여,랜싯은 서구 및 전이에 대한 독립적인 제3자 조사를 시작하기로 결정했다.특히 Lancet 편집자들은 "데이터베이스 요소의 기원을 평가하고, 데이터베이스의 완전성을 확인하고,[45] 문서에 제시된 분석을 복제하고 싶다"고 말했다.조사를 담당하는 독립된 동료 리뷰어는 Surgisphere가 요청된 데이터와 문서를 제공하지 않을 것이라고 Lancet에 통보했습니다.그리고 나서 전이증의 저자들은 The Lancet에 2020년 [41][46][47]6월 3일에 이루어진 그 기사를 철회해 줄 것을 요청했다.

품질 관리를 강화하기 위한 조치로, The Lancet Group의 편집자들은 2020년 [48][49]9월 22일 발행된 "Learning from a retraction"이라는 제목의 논평에서 편집 정책의 변경을 발표했다.

편집자 목록

이 저널의 편집장은 다음과 같습니다.

  • Volume 1, 1823

    제1권, 1823

  • Observations on Transfusions of Blood, June 1829 issue

    수혈에 관한 관찰, 1829년 6월호

  • Miss Nightingale on Theories of Disease, October 1870

    나이팅게일 양, 1870년 10월 질병이론

  • On the Antiseptic Principle in the Practice of Surgery by Joseph Lister, September 1867

    조지프 리스터의 수술실천에 있어서의 방부원칙, 1867년 9월

  • Advertisement for A.B. brand insulin, May 1923

    1923년 5월, A.B. 브랜드 인슐린 광고

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "Prestigious Medical Journal, The Lancet, Issues Family Planning Series". Population Media Center. 13 July 2012. Retrieved 4 March 2014.
  2. ^ "Scholar Metrics: Top Publications". Google Scholar.
  3. ^ a b "About the Lancet". Retrieved 23 April 2020.
  4. ^ "People at The Lancet". The Lancet. Retrieved 14 November 2018.
  5. ^ Kandela, Peter (3 October 1998). "The editors". The Lancet. 352 (9134): 1141–1143. doi:10.1016/S0140-6736(98)08337-8. ISSN 0140-6736. PMID 9798609. S2CID 54429475. Retrieved 8 August 2021.
  6. ^ SNODDY, RAYMOND (24 October 1991). "The Lancet is sold to Elsevier". Financial Times (London, England).
  7. ^ a b "Journals Ranked by Impact: Medicine, General". 2021 Journal Citation Reports. Web of Science (Science ed.). Clarivate Analytics. 2021.
  8. ^ Lee, Vernon J.; et al. (2020). "Preparedness for emerging epidemic threats: A Lancet Infectious Diseases Commission". The Lancet Infectious Diseases. 20 (1): 17–19. doi:10.1016/S1473-3099(19)30674-7. PMC 7158988. PMID 31876487.
  9. ^ 랜싯이요사이언스 다이렉트
  10. ^ "Is the Lancet becoming too political?". www.spectator.co.uk. Retrieved 12 September 2020.
  11. ^ "Homoeopathy's benefit questioned". BBC News. 26 August 2005. Archived from the original on 15 May 2018.
  12. ^ a b Ferriman A (2003). "Lancet calls for tobacco to be made illegal". BMJ. 327 (7428): 1364. doi:10.1136/bmj.327.7428.1364-b. PMC 293016.
  13. ^ 제네바 협약은 무엇에 관한 것인가?, 사설, The Lancet, vol. 386, no. 10003, 페이지 1510, 2015년 10월 17일
  14. ^ Newey, Sarah (25 September 2021). "Lancet receives complaints and scientists quit over 'sexist' cover calling women 'bodies with vaginas'". The Telegraph. Archived from the original on 12 January 2022. Retrieved 25 September 2021. A Tweet sharing the front page has provoked a maelstrom of criticism, with academics cancelling their subscriptions and resigning as reviewers, doctors blasting the phrase as “dehumanising” and activists suggesting the term is “unhelpful” for broader debates about inclusivity.
  15. ^ Salai, Sean. "Leading medical journal apologizes for referring to women as 'bodies with vaginas'". The Washington Times. Retrieved 11 October 2021.
  16. ^ Laurance, Jeremy (5 December 2003). "Lancet calls for tobacco ban to save thousands of lives". The Independent. Archived from the original on 6 June 2011. Retrieved 18 January 2010.
  17. ^ "UK ministers urged to ban tobacco". BBC News. 5 December 2003. Archived from the original on 10 April 2016. Retrieved 18 January 2010.
  18. ^ Coghlan, Ben (30 October 2006). "Gut reaction aside, those on the ground know Iraq reality". Eureka Street. Archived from the original on 28 May 2018.
  19. ^ Manduca, Paolo; et al. (2014). "An open letter for the people in Gaza". The Lancet. 384 (9941): 397–398. doi:10.1016/S0140-6736(14)61044-8. PMID 25064592. S2CID 4672171. Retrieved 1 February 2017.
  20. ^ a b c Simons, Jake Wallis (22 September 2014). "Lancet 'hijacked in anti-Israel campaign'". The Daily Telegraph. London. Archived from the original on 23 February 2018. Retrieved 2 October 2014.
  21. ^ a b "British medical journal refuses to retract 'letter to Gaza' by anti-Semitic activists". Haaretz. Tel Aviv. 22 September 2014. Archived from the original on 21 January 2015. Retrieved 2 October 2014.
  22. ^ Lazareva, Inna (3 October 2014). "Lancet editor apologises for Gaza article by scientists who promoted Ku Klux Klan". The Daily Telegraph. London. Archived from the original on 25 May 2018. Retrieved 5 October 2014.
  23. ^ "In Israel, Lancet editor regrets publishing open letter on Gaza". Haaretz. Tel Aviv. Jewish Telegraphic Agency. 3 October 2014. Archived from the original on 26 June 2018. Retrieved 5 October 2014.
  24. ^ Siegel-Itzkovich, Judy (2 October 2014). "The Lancet editor relents on medical journal's unbalanced attacks on Israel". The Jerusalem Post. Archived from the original on 28 May 2015. Retrieved 5 October 2014.
  25. ^ "Lancet editor in editorial regrets, but does not retract, Gaza letter". Jewish Telegraphic Agency. 12 October 2014. Archived from the original on 12 October 2019.
  26. ^ "Did COVID-19 Leak From A Lab? A Reporter Investigates — And Finds Roadblocks". NPR.org. Retrieved 19 June 2021.
  27. ^ a b c Eban, Katherine (3 June 2021). "The Lab-Leak Theory: Inside the Fight to Uncover COVID-19's Origins". Vanity Fair. Retrieved 19 June 2021.
  28. ^ Lonas, Lexi (9 June 2021). "WHO adviser accuses COVID-19 lab-leak theory critics of 'thuggery'". TheHill. Retrieved 19 June 2021.
  29. ^ "Jury still out on lab-leak Covid-19 origins, researchers say in Lancet letter". 18 September 2021.
  30. ^ "Covid-19 origins: The Lancet's U-turn, Biden's take and the China link - Times of India". The Times of India.
  31. ^ Lyall J (2004). "Editor in the eye of a storm". British Medical Journal. 328 (7438): 528. doi:10.1136/bmj.328.7438.528. PMC 351866. PMID 15164721.
  32. ^ Murch SH, Anthony A, Casson DH, Malik M, Berelowitz M, Dhillon AP, Thomson MA, Valentine A, Davies SE, Walker-Smith JA (March 2004). "Retraction of an interpretation". Lancet. 363 (9411): 750. doi:10.1016/S0140-6736(04)15715-2. PMID 15016483. S2CID 5128036.
  33. ^ "MMR researchers issue retraction". BBC News. 4 March 2004. Archived from the original on 12 April 2016.
  34. ^ Park, Madison (2 February 2010). "Medical journal retracts study linking autism to vaccine". CNN. Archived from the original on 27 May 2013.
  35. ^ Deer, Brian (19 January 2011). "The Lancet's two days to bury bad news". Archived from the original on 23 February 2014. Retrieved 18 November 2014. Were it not for the GMC case, which cost a rumored £6m (€7m; $9m), the fraud by which Wakefield concocted fear of MMR would forever have been denied and covered up.
  36. ^ White PD, et al. (2011). "Comparison of adaptive pacing therapy, cognitive behaviour therapy, graded exercise therapy, and specialist medical care for chronic fatigue syndrome (PACE): a randomised trial". The Lancet. 377 (9768): 823–836. doi:10.1016/S0140-6736(11)60096-2. PMC 3065633. PMID 21334061.
  37. ^ Sharpe, M; Goldsmith, KA; Johnson, AL; Chalder, T; Walker, J; White, PD (December 2015). "Rehabilitative treatments for chronic fatigue syndrome: long-term follow-up from the PACE trial" (PDF). The Lancet Psychiatry. 2 (12): 1067–74. doi:10.1016/s2215-0366(15)00317-x. PMID 26521770.
  38. ^ a b c Rehmeyer, Julie (13 November 2015). "Hope for Chronic Fatigue Syndrome: The debate over this mysterious disease is suddenly shifting". Slate. Archived from the original on 15 August 2019.
  39. ^ Wilshire, C; Kindlon, T; Matthees, A; McGrath, S (2016). "Can patients with chronic fatigue syndrome really recover after graded exercise or cognitive behavioural therapy? A critical commentary and preliminary re-analysis of the PACE trial". Fatigue: Biomedicine, Health & Behavior. 5 (1): 43–56. doi:10.1080/21641846.2017.1259724.
  40. ^ Rehmeyer, Julie; Tuller, David (18 March 2017). "Getting It Wrong on Chronic Fatigue Syndrome". The New York Times (editorial). Archived from the original on 28 October 2019.
  41. ^ a b Mehra, Mandeep R.; Desai, Sapan S.; Ruschitzka, Frank; Patel, Amit N. (22 May 2020). "RETRACTED: Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: a multinational registry analysis". The Lancet. doi:10.1016/S0140-6736(20)31180-6. ISSN 0140-6736. PMC 7255293. PMID 32450107.
  42. ^ Watson, James (28 May 2020). "An open letter to Mehra et al and The Lancet". doi:10.5281/zenodo.3871094. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  43. ^ "Hydroxychloroquine update Statistical Modeling, Causal Inference, and Social Science". statmodeling.stat.columbia.edu. Retrieved 31 December 2021.
  44. ^ "Questions raised over hydroxychloroquine study which caused WHO to halt trials for Covid-19". the Guardian. 28 May 2020. Retrieved 31 December 2021.
  45. ^ Mehra, Mandeep R.; Ruschitzka, Frank; Patel, Amit N. (13 June 2020). "Retraction—Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: a multinational registry analysis". The Lancet. 395 (10240): 1820. doi:10.1016/S0140-6736(20)31324-6. ISSN 0140-6736. PMC 7274621. PMID 32511943.
  46. ^ Hopkins, Jared (5 June 2020). "Hydroxychloroquine Studies Tied to Data Firm Surgisphere Retracted". The Wall Street Journal. Retrieved 31 December 2021.
  47. ^ "Covid-19: Lancet retracts paper that halted hydroxychloroquine trials". the Guardian. 4 June 2020. Retrieved 31 December 2021.
  48. ^ Group, The Editors of the Lancet (10 October 2020). "Learning from a retraction". The Lancet. 396 (10257): 1056. doi:10.1016/S0140-6736(20)31958-9. ISSN 0140-6736. PMC 7498225. PMID 32950071. {{cite journal}}: first=범용명(도움말)이 있습니다.
  49. ^ "The Lancet changes editorial policy after hydroxychloroquine Covid study retraction". The Guardian. 22 September 2020. Retrieved 31 December 2021.

외부 링크