지프스

Jiffs

Jiffs는 [1]1943년 제1차 아라칸 공세가 실패한 후 영국 정보부, 그리고 후에 제14군이 인도 국민군의 군인들을 지칭하기 위해 사용한 속어이다.이 용어는 Japanese-Indian(또는 -inspired) 다섯 번째 [2]컬럼의 줄임말인 JIFC에서 파생되었습니다.제1차 아라칸 공세 때 버마에서 탈영과 손실을 겪은 후 마니푸르에서 인도군의 충성심을 지키기 위한 노력의 일환으로 1943년 6월 영국 인도군 내에서 선전 공세에 사용되게 되었다.전쟁이 끝난 후, "HIFFs"라는 용어는 또한 재판을 기다리고 있는 인도 군단의 본국으로 송환된 군대들을 위해 사용되었다.

배경

영국령 말라야의 몰락과 이후 싱가포르에서의 대규모 항복으로 라지의 위신은 타격을 입었다.1942년 2월, 영국령 인도 육군의 인도군 포로들은 인도 민족주의자들, 특히 모한 싱 데브의 영향을 받았고, 많은 사람들이 일본의 지원을 받아 인도 국민군을 결성하고 인도로부터 라지를 타도하는 것을 목표로 삼았다.그러나 영국 정보부는 1942년 7월경까지 이 군대의 편성에 대해 알지 못했고, 그 후에도 INA의 [2]규모, 목적, 조직 등은 불분명했다.

정보 요약본은 처음에 INA가 실질적인 세력이거나 선전이나 스파이 목적 이상의 목적을 가지고 있다고 생각하지 않았다.그러나 1942년 말, 그들은 정보 수집, 군대의 전복, 민간 충성도의 전복 등을 목적으로 인도에 침투한 훈련된 인도 스파이 요원(INAs Special Services 그룹의)을 알게 되었다.이러한 정보는 인도에 도착한 후 당국에 자수했던 일부 요원들로부터 상당 부분 도출되었다.그러나 INA 자체에 대한 잘못된 정보가 자신들의 목적을 숨기고 현지 [3]지식으로부터 정보를 전달한다고 공언한 요원들에 의해 퍼지고 있다는 것도 이 시점에서 정보부는 알고 있었다.군 지휘부에 있어서 더 골치 아픈 것은 버마의 인도 동부 국경 전장에서 INA 요원들의 활동이었다.

이 무렵 인도 내에서는 인도 탈퇴 운동이 최고조에 달했고, 버마에서의 계속되는 영국 반환은 군대의 사기에 더욱 영향을 미쳤다.어윈의 1차 원정은 돈백에서 열등한 일본군에 의해 저지되고 격퇴되었다.실패에 대한 정보 분석과 어윈의 캠페인에 대한 개인적인 분석은 전선에서 INA 요원들의 전복적인 활동과 민족주의([3]또는 "프로 의회")의 고조로 인해 인도 군대의 사기가 크게 저하되고 불만이 높아졌다고 분석했다.이들 요원의 활동은 세포이에서 다루어졌고, 이들은 부대를 지휘하는 장교들의 관심을 끌지 않고도 성공적으로 탈북을 장려할 수 있는 충분한 지원을 찾았다.곧, 영국 인디언 부대에 의한 귀순은 [3]버마 극장에서 1943년 상반기에 정보 요약의 정기적인 부분을 형성할 만큼 충분히 중요하고 정기적으로 문제가 되었다.

렌 리포트

1942년 12월, 어떤 중위.MI2에 소속된 Col G.W Wren은 영국령 인도군에서의 인도군의 충성도를 요약한 보고서를 작성했다.INA, INA 조직 및 INA가 발견된 상황에 대한 자세한 정보는 INA 요원의 복장을 입고 인도로 망명하는 정보원으로부터 입수할 수 있었다.이들 탈북자들의 의견과 함께 렌 보고서는 군부의 충성심을 지키기 위해서는 인도 장교단의 충성심을 유지할 필요가 있다고 주장했다.보고서는 또 INA와 IIL의 전략에 맞서기 위해서는 화이트홀이 인디언 신병들의 정치적 정서를 다루는 인디언 독립운동에 대한 구체적인 약속이 필요하다고 주장하며 그렇게 하지 않을 경우 영국 인디언 군대를 라지로부터 소외시킬 위험이 있다고 전망했다.

영국 인디언군이 직면한 문제에 대한 렌의 분석은 매우 논란이 많았지만, 아라칸에서의 동부군 참패 이후 노엘 어윈의 보고서에서 도출된 이후 권고에 의해 뒷받침되었다.어윈의 분석은 아라칸에서의 인도 병사들의 탈영사건은 우려할 만한 일이었지만 이는 순전히 군사적 문제이며, 미국의 필리핀 선언과 유사한 자유 또는 자유 인도를 선언함으로써 상당 부분 대처할 수 있다는 생각을 뒷받침했다.그러나 처칠과 린리스고의 반대와 인도의 독립을 향한 선언에 대한 노골적인 적대감은 렌 보고서가 이행되지 [4]않았다는 것을 의미했다.

지프스 캠페인

1943년까지 INA는 "최고의 가치의 표적"이 되었다.웨벨은 그 [5]일을 처리하기 위해 완전히 다른 부서를 배정했다.독립선언을 할 의향이 없어 렌 보고서를 실행할 수 없었던 라지는 대신 INA와 IIL 전략에 반대하기로 선택했고, INA와 Bose에 대해 인도에서 거의 알려지지 않도록 하는 선전 수단을 사용했고, INA와 IIL 전략에 대해 반대했고, 이를 통해 스며든 것은 조롱, 괴물, l로 강조되었다.가능한 [6]한 맹세를 했겠죠GSI(q)로 알려진 인도 사령부의 심리전 부문은 전적으로 코손과 [5][7]함께 일하는 헌트 중령이 지휘하는 JIFF 선전에 전념했다.

JIFF

첫 번째 조치는 INA의 존재에 대한 신문, 서적 또는 모든 출판물의 뉴스 블랙아웃을 강조하는 것이었다.2년 후 랑군 함락 후 며칠이 지나서야 이 금지가 [8]해제되었다.그 당시 채택된 다른 정책들 중에는 INA의 "배신자 군대"만을 지칭하는 결정들이 있었고, 나중에 "지프스"라는 용어로 대체되었다.

조시

동시에, 인도군의 사기를 유지하고 유럽 장교와 인도군의 협력을 강화하기 위해 "조시 그룹"을 결성하는 정책도 채택되었다.다른 결정들 중에서, 조쉬 그룹의 모임은 포로들과 점령국들에 대한 일본의 만행의 이야기를 퍼뜨리고, INA 부대를 이러한 [9][10]만행에 연관시키기 위한 발판으로 사용되었다.모든 영국-인도 군대의 모든 지휘관들은 조쉬 그룹을 만들라는 지시를 받았다.이들 단체의 활동을 통해 세포이가 '영국인들'에 대해 가질 수 있는 반감은 일본인들에게 부채질해야 할 증오로 희석될 것이다.Gajendra Singh가 언급했듯이, Josh 그룹의 활동은 다음을 목표로 했습니다.[11]

  • 모든 인디언 병사들에게 일본인과 일본인과 함께 일했던 모든 사람들이 세포이의 개인적 적이라는 확고한 믿음을 심어줍니다.
  • 영국의 대일본 승리 이야기를 소개하면 왜 일본인이 인도의 적이었는지, 어떻게 패배할 것인지에 대한 이야기가 달라진다.
  • 동맹국과 전우애를 가진 인도 군인들의 용맹한 이야기를 소개합니다.
  • 엔터테인먼트, 라디오, 드라마, 사진 레이아웃을 사용하여 세포이에 그의 주적이 일본인이라는 것을 강조합니다.
  • 일본이나 INA의 선전에 대항하기 위해서, 인도 군인들에게 건전한 정보를 제공한다.

인도군 대장이나 소령들은 우르두어와 구르할리어로 반일, 반보즈어 강의를 하며 영국의 전쟁 [12]목표에 대한 인도의 이해관계를 강조했다."잡 오리엔테이션 코스"는 "직" 루드라, Lt Himatsinhji, 그리고 Feroz Khan Noon의 형제인 Ali Noon이 이끄는 인도 장교들의 관리 하에 인도와 영국 장교들을 위해 조직되었다.

CSDIC

CSDIC(I)는 조쉬 조치의 실시와 더불어 1942년 11월 INA의 선전에 의해 이미 영향을 받았을 가능성이 있는 영국-인도 육군의 남성을 식별하고 붙잡힌 INA [13]남성을 심문하기 위해 확대되었다.

영향

이러한 조치와 함께, 인도 내륙의 채용 지역의 사기 향상 조치도 눈에 띄는 성과를 거두기 시작했다.1944년 [12]말까지 일본군에 대한 승리가 기록되기 시작했기 때문에 특히 그랬다.1945년 3월 말, 영국-인도 군대의 세포이는 다시 활기를 띠었고, INA의 남자들은 야만적인 턴코트와 겁쟁이에 불과했습니다.인도 군대의 영국 고위 장교들은 그들을 "토끼"[14]로 여겼다.역사학자 크리스토퍼 베일리와 팀 하퍼는 야전 부대의 세포이가 여러 번 포로로 잡히거나 부상당한 INA 병사들을 쏘면서 영국 장교들이 포로로 [15]잡히는 공식적인 계획을 수립하는 복잡한 임무에서 벗어났다고 언급하고 있다.싱가포르가 탈환된 후 마운트배튼은 INA의 전사자 추모비를 [16]폭파할 것을 명령했다.

문화 레퍼런스

폴 스콧의 라지 쿼텟의 두 번째와 세 번째인 '스콜피온의 날'과 '침묵의 탑'은 전쟁 중 동부군에서 사용된 정치적 사회적 맥락에서 이 용어를 언급하고 있습니다.작가 아미타브 고쉬의 소설 작품인 유리 궁전은 이 용어와 일본의 버마 점령기 동안 랑군 티크 상인의 가상의 삶을 연대기적으로 묘사하는 데 사용된 용어에 대해 설명합니다. 일본 점령

메모들

  1. ^ 페이 1993, 423페이지
  2. ^ a b 페이 1993, 페이지 409
  3. ^ a b c 페이 1993, 410페이지
  4. ^ Fay 1993, 페이지 416,417
  5. ^ a b 알드리치 2000, 페이지 159
  6. ^ 페이 1993, 페이지 417
  7. ^ Aldrich 2000, 페이지 163
  8. ^ 페이 1993, 페이지 418
  9. ^ 페이 1993, 페이지 422
  10. ^ 2005년 싱, 페이지 162
  11. ^ 2005년 싱, 163-164페이지
  12. ^ a b Bayly & Harper 2005, 305페이지
  13. ^ 2005년 싱, 페이지 164
  14. ^ 토예 1959, 페이지메이슨, 서문 pp-xix 41에서
  15. ^ Marston 2014, 118페이지
  16. ^ 페이 1993, 523페이지

레퍼런스

  • 를 클릭합니다Aldrich, Richard J. (2000), Intelligence and the War Against Japan: Britain, America and the Politics of Secret Service, Cambridge University Press, ISBN 0-521-64186-1.
  • Bayly, Christopher; Harper, Tim (2005), Forgotten Armies: Britain's Asian Empire and the War with Japan, Penguin Books (UK) Ltd, ISBN 978-0-14-192719-0
  • 를 클릭합니다Fay, Peter W. (1993), The Forgotten Army: India's Armed Struggle for Independence, 1942–1945, Ann Arbor, University of Michigan Press, ISBN 0-472-08342-2.
  • 를 클릭합니다Marston, Daniel (2014), The Indian Army and End of the Raj, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-89975-8.
  • Raj, James L.(1997년) 영국령 인도, 주판 제조 및 제조.
  • 를 클릭합니다Singh, Gajendra. (2005), The Testimonies of Indian Soldiers and the Two World Wars: Between Self and Sepoy, Bloomsbury, ISBN 9781780938202.
  • 를 클릭합니다Sundaram, Chandar (1995), "A Paper Tiger: the Indian National Army in Battle, 1944-1945", War & Society, 13 (1), doi:10.1179/072924795791200187.
  • 를 클릭합니다Toye, Hugh (1959), The Springing Tiger: A Study of the Indian National Army and of Netaji, Allied Publishers, ISBN 978-81-8424-392-5.