사담 후세인과 알카에다의 연계 의혹

Saddam Hussein and al-Qaeda link allegations
이 기사는 이라크와 알카에다 사이의 유착 전 관련 의혹에 관한 것이다.이라크 반군과 관련된 알카에다의 존재는 이라크의 알카에다를 보라.

사담 후세인과 알카에다의 연계 의혹은 미국 정부 관리들에 의해 제기되었는데, 그는 특히 1992년부터 2003년 사이에 이라크 정보국 S가 연루된 것으로 알려진 일련의 회의를 통해 사담 후세인 이라크 대통령과 급진 이슬람 무장단체 알카에다 사이에 매우 비밀스러운 관계가 존재했다고 주장했다.서비스(IIS).[1]이라크전쟁을 앞두고 조지 W 부시 행정부 관리들은 사담 후세인 정권이 알카에다와 작전관계(당시에는 그런 관계에 대한 믿을 만한 증거가 거의 없었음에도 불구하고)를 주장하면서 이 주장 등에 대해 행정부의 전쟁 근거 등을 일부 근거로 내세웠다.

2007년 미 국방부 감찰관 보고서에 따르면 더글러스 페이스의 국방부 사무실은 이라크와 알카이다 관계에 대한 대체 정보 평가를 개발, 생산, 배포했으며, 이 정보 커뮤니티의 합의와 일치하지 않는 일부 결론을 포함시켰다고 한다.이션메이커."[2]

정보 전문가들의 공감대가 이 연락처들 작전 관계로 이어진 적이 없고 그 합의안은 독립된 9/11위원회에서 보고서와 기밀 해제된 국방부에 의해 reports[3]뿐만 아니라 상원 특별 위원회 정보에 단계 2의 수사 i. 아이 2006년 보고서에 의해 뒷받침되고 있어 왔다nto전쟁 전 정보 보고들은 사담 후세인과 알 카에다 사이의 관계에 대한 증거가 없다고 결론지었다.[4]부시 행정부를 비판하는 사람들은 부시가 사실적인 증거와 무관하게 이라크와의 전쟁을 위해 의도적으로 사건을 만들고 있다고 말했다.2007년 4월 29일 조지 테넷 전 중앙정보국(CIA) 국장은 '60 Minutes'에 "9.11 테러 당시 이라크의 권위, 지휘, 통제, 알카에다와의 공모, 미국에 대한 어떤 작전 행위도 있었다는 것을 결코 확인할 수 없었다"고 말했다."[5]

관점

참고 항목: 사담 후세인과 알 카에다의 연계 혐의 타임라인

이라크 전쟁 발발 당시 사담 후세인 정부와 알 카에다의 연관성에 대해 두 가지 의문이 제기되었다.첫 번째 질문은 이라크 정권과 알카에다의 협력관계가 있었는가 하는 것이었고, 두 번째 질문은 사담 후세인 정부가 2001년 9.11 테러를 지원했는가 하는 것이었다.[citation needed]

  • 미 정보계(CIA, NSA, DIA 등)는 9·11 위원회 보고서와 상원 이라크전 정보보고서의 결론에 의해 확인된 바, 두 사람 사이에 협력적인 노력이 없었고 사담 후세인이 9·11 테러를 지지하지 않았다는 입장이다.이 견해에 따르면, 사담과 알 카에다의 이념 차이는 어떤 테러 공격에서도 협력을 거의 하지 못하게 했다.상원 보고서는 사담 후세인이 알카에다 훈련과 세이프 해빙을 제안했을 가능성에 대해 논의했으나 두 사람 사이에 작전 협력의 증거가 없다는 CIA의 결론을 확인했다.[6]

사담 후세인의 정부 요원과 알카에다 조직원간의 일부 접촉이 주장되어 왔지만, 전문가들과 분석가들의 의견 일치는 그러한 접촉이 결코 "운영적" 관계로 이어지지 않았다는 것이다.상원 정보위원회(Select Committee on Intelligence)는 바티스트 정권 대표들과 알카에다 대표들 간의 실제 만남은 단 한 번뿐이라고 결론지었다.이번 단독회담은 1995년 수단에서 열렸고, 억류돼 수사관들과 공조해온 이라크 대표는 회담 후 "빈 라덴을 다시는 만나지 말아야 한다는 IIS 지휘계통으로부터 말을 받았다"고 밝혔다.조사단은 사담 후세인 정권과 알카에다 조직원 사이에 어떤 의사소통이 있었던 다른 두 사례에 대한 증거를 발견했다.사담 후세인은 알카에다 조직원의 회의 요청을 거절했다고 위원회는 결론지었다.정보당국은 알카에다와 이라크의 만남에 대한 다른 증거를 발견하지 못했다.

2001년 9월 11일 테러의 배후에 사담 후세인이 있었느냐는 보다 구체적인 질문에 대해, 그의 정부가 개입했다는 믿을 만한 증거가 없다는 것이 일치된 견해다.2006년 3월 20일, 부시 대통령은 그의 행정부가 사담 후세인이 이 공격에서 역할을 했다는 것을 증명할 어떠한 증거도 가지고 있지 않다는 것을 분명히 했다.[7]

청구 내역

9월 11일 여파

부시 행정부는 9.11 테러의 여파로 일찍부터 이라크 독재자와 이슬람 급진주의자들을 연결시키려 했다.부시 대통령은 토니 블레어 총리에게 이 주장을 추진하지 말라고 촉구했음에도 불구하고 빠르면 2001년 9월 14일 토니 블레어 총리에게 이 같은 주장을 한 것으로 알려졌다.[8][9]

또 부시 대통령은 2001년 9월 21일 대통령 데일리 브리핑(PDB)을 통해 사담 후세인과 9.11테러를 연계한 증거가 없으며 이라크가 알카에다와 유의미한 협력관계를 맺고 있다는 믿을 만한 증거가 거의 없다고 밝혔다.[10]

체니의 주장

딕 체니 부통령은 12월 9일 2001년, 이라크는 압둘 라흐만 야신,는 1993년 세계 무역 센터 bombing,[11]에서 피의자 신분을 숨기고 있고 9월 14일 2003년에 다른 모습으로,"우리는 이라크와 인근 지역을 뻗어 알 카에다 사이에 관계가 더 많은 더 많은 것을 배웠다라고 말하면서 진술을 반복했다 언론과의 만남이라고 말했다.k가 현장 흙예를 들어, BW와 CW에 대한 훈련을 포함했던 90년대 대부분의 10년 동안 알 카에다는 관련 시스템에 대한 교육을 받기 위해 바그다드로 인력을 보냈다.이라크인들은 알카에다 조직에 폭탄 제조 전문지식과 조언을 제공하고 있다.예를 들어, 우리는 1993년 세계무역센터 폭탄 테러와 관련하여 폭격기 중 한 대가 이라크인이었고, 93년의 공격 후에 이라크로 돌아왔다는 것을 알고 있다.우리가 바그다드로 능력이 없었고 파일에 들어가는 것은 이 사람 아마도 이라크 정부로부터 뿐만 아니라 안전한 투자처로 자금 조달을 받았습니다 갔다 그리고 우리는 그 이후로, 배웠어요.한 relationsh의"내셔널 퍼블릭 라디오와의 2004년 1월에 인터뷰에 다시 한번[12]과,이 배양됐다고"overwhelming evidence".이라크의 야신 은신처를 포함한 증거에 근거하여 사담과 알카에다 사이의 ip.[13]

체니 부통령은 이날 기자회견에서 이라크와 모하메드 아타의 연관성을 시사했다. 체니 부통령은 9.11 테러 공격의 주모자 중 한 명인 모하메드 아타를 이라크 정보부가 납치와 대량학살 사건이 발생하기 불과 5개월 전 만났다고 밝혔다."[11]9.11 테러와 관련하여, 우리는 공공연히 세상에 알려진 이야기를 가지고 있다.체코 측은 공격 주동자인 모하메드 아타가 공격 5개월 전 프라하에서 이라크 정보 고위 관계자와 만났다고 주장했지만, 우리는 아직 이를 확인하거나 신빙성을 떨어뜨리는 측면에서 더 이상 그 중 어떤 것도 발전시킬 수 없었다.체니 부통령은 "우리는 단지 모른다"고 말했다.[12] 체니 부통령은 그 이후 "회담이 열렸다는" 개념이 "지금은 꽤 잘 무너졌다"[14]고 인정했다. (모하메드 아타의 프라하 연결설 참조)

정보계의 주장과 의심

테러와의 전쟁 초기에는 조지 테닛 휘하의 중앙정보부가 아프가니스탄 전쟁의 주도기관으로 두각을 나타내고 있었다.그러나 테넷이 부시 대통령과의 개인적 만남에서 알카에다와 이라크 사이에는 아무런 연관성이 없다고 주장하자 딕 체니 부통령과 도널드 럼즈펠드 국방장관은 증거를 재조사하고 CIA와 테넷을 소외시키는 비밀 프로그램을 시작했다.이 비밀 프로그램이 획득한 의문스러운 첩보는 부통령에게 '구두질'되어 대중에게 공개되었다.체니 부통령의 사무실이 기자들에게 정보를 유출하는 경우도 있는데, 여기서 뉴욕타임스 같은 매체가 이 정보를 보도하게 된다.체니 부통령은 그 후 일요일 정치 TV 토크쇼에 출연해 이 첩보를 논하면서 뉴욕 타임즈를 신뢰할 수 있는 자료로 언급했다.[15]

전쟁 전 CIA 증언은 이라크가 알카에다에 다양한 종류의 전투 훈련, 폭탄 제조, 그리고 [화학, 생물학, 방사능, 핵] CBRN을 제공하는 등 이라크와 알카에다간의 고위층 접촉에 대한 증거가 있었지만, 바그다드가 1을 미리 알고 있었다는 믿을 만한 정보는 없었다는 것이었다.9월 공격이나 다른 알카에다 공격.[16][17]미 중앙정보국(CIA)의 테러 관련 보고서는 2002년 9월 미 중앙정보국(CIA)이 이라크와 알카에다의 작전 협력에 대해 '확실한 정보 보고'를 하지 않았다고 지적했다.상원 정보위 선택위원회에 따르면 CIA는 "빈 라딘을 개인적으로 포함한 알카에다와 사담 후세인은 긴밀한 협력관계였다"면서도 "두 사람의 상호 반감이 전술적, 제한적 협력을 막지는 못할 것"이라고 보고했다(338쪽) 현재의 전문가 합의 견해는 사담 후세 의원들 사이에서도 그렇다.인의 정보국은 이라크와 알카에다가 작전상 연계되었다는 증거가 없다는 것을 지난 10여 년 동안 알카에다 테러리스트들과 만났을지도 모른다.[18]이라크가 알카에다 조직원들을 폭탄 제조와 독과 가스로 훈련시켰다는 CIA의 주장에는 현재 체포된 알카에다 지도자 이븐 알 샤이크 알-리비의 철회된 주장이 포함된 것으로 현재 알려져 있다.CIA는 이후 알-리비의 환원 주장에 대한 모든 정보 보고를 회수하고 재발급했다.[19]이와 마찬가지로 DIA는 2002년 2월 알-리비가 자신의 보고자들을 의도적으로 오도했다는 입장을 부시 대통령에게 전달했다.[20]

9/11 위원회 결론

2004년 여름, 9/11 위원회는 "현재까지 우리는 이들 또는 이전의 접촉이 협력적 운영 관계로 발전했다는 증거를 보지 못했다"고 결론지었다.또 이라크가 알카에다와 협력해 미국에 대한 공격을 전개하거나 실행했다는 증거를 본 적이 없다고 말했다.[21][22][23]

이러한 결론은 중앙정보국, 국방정보국, 연방수사국, 국가안전보장회의(NSC) 등 사담 후세인/알카에다 관계의 구체적 측면에 대한 다양한 조사 결과와 일치한다.상원 이라크전 정보보고서도 정보계의 결론을[24] 검토한 결과 정당성이 있다고 판단했다.[25]

이라크 자유 문서 작전

미 정부는 '이라크 자유 작전'이라고 불리는 문서를 공개했는데, 미 국방부는 이 문서의 진위 여부, 타당성 또는 사실의 정확성에 대해 결정을 내리지 않았다고 경고했다.'"[26]일부 정보는 일부 자료를에 포함된 사담 후세인과 알 카에다 함께 일하는 것. 9•11위원회 회원 밥 Kerrey 일부 자료를 보려 것이라고 시사하고 주장한다"was은 새로운 문서 지난 밤 ABC뉴스가 번역한 사담 후세인은 음모의 원인을 증명하지 못했다고 말하는 것 조심해. atta2001년 9월 11일의 cks."그럼에도 불구하고 케레이는 이 문서들 중 하나가 "사담은 미국의 중대한 적이었다"[27]고 암시한다고 말했다.

국가정보국(NIO)은 이미 이 문서를 살펴본 뒤 "후세인이 화학무기의 비축량을 숨겼다는 증거 등 큰 놀라움을 발견하지 못할 것"[28]이라고 경고했다.펜타곤은 또한 그 문서들을 검토했고 그 문서에 대한 공식적인 연구를 발표했다; 이 연구는 사담과 알 카에다를 연관시킨 어떤 증거에 대해서도 보고하지 않았다.2006년 상원 정보선정위원회는 "이라크에서 복구된 문서에 대한 추가 검토가 위원회의 조사 결과나 결론과 모순되는 정보를 제공할 것 같지는 않다"고 결론지었다.정보 전문가인 스티븐 애프터굿은 많은 사람들이 이 문서들의 공개를 "이라크 전쟁의 소급적 정당성을 찾는 기회로 이용하고 있다"고 제안했다.[29]

부시 행정부는 자신의 입장을 재확인했다.

2006년 3월 21일, 부시는 어떤 연관성에 대한 주장으로부터 거리를 두려고 노력했다.그는 말했다: "우선, 내가 잘못된 인식을 고칠 수 있다고 해도, 나는 우리가 결코 말한 적이 없다고 생각한다. 적어도 나는 내가 9월 11일과 사담 후세인 사이에 직접적인 관계가 있다고 말하지 않았다는 것을 알고 있다."[30]부시 대통령은 2006년 8월 21일 기자회견에서 백악관의 입장을 더욱 강하게 재확인했다.콕스 뉴스의 켄 허먼은 "이라크와 무슨 관계가 있었나...세계무역센터에 대한 공격?"부시 대통령은 "아무 것도 아니다"라고 대답했다.부시 대통령은 이에 대해 구체적으로 설명하면서 9월 11일의 공격이 이라크의 명령이라고 주장하는 사람은 아무도 없었다고 덧붙였다.[31][32]

그의 이라크 정책의 반대자들은 그의 성명 의회에 3월 21일에 그의 편지, 2003년[33]과 미국 하원 위원회 정부 개혁에 그것들 중에 소수(민주당)직원 보고에서 "125별도의 모습에서, 그들은[부시 체니 부통령, 파월은, 럼스펠드 장관과 라이스 장관]...61오해의 소지가 있는 statem를 했다고 주장했다에 부합하지 않았다.ents이라크와 알카에다의 관계에 대해."[34]

미국의 여론

여론 조사에 따르면 많은 미국인들은 사담 후세인이 알카에다와 연계되어 있다고 믿고 있지만, 그렇게 하는 사람들의 수는 서서히 줄어들었다.[35][36]이러한 불일치는 미국 주류 언론이 테러와의 전쟁에 관한 사실과 의견을 제시하는 방식에서 비롯되었다. [37][38](2003년 이라크 언론 보도도 참조)

연결에 대한 회의론

사담 후세인은 바아티스트였으며 바아티즘은 범아랍 민족주의와 세속주의, 아랍 사회주의가 결합된 운동이다.바아티즘의 이념적 창시자인 미셸 아프라크는 그 자신이 기독교인이었다.[39]그는 때 호메이니 나자프에서 이란 혁명과 그 결과로 인한 이란-이라크에 대한 아이러니 하는 촉매제였고 망명 중이었으며 사담을 타도에 Shias 이라크를 선동하기 위해 시도했다[40]사담 프랑스로 아야톨라 호메이니 쫓겨났다 그러므로 매우 정치적인 이슬람교, 사담 오랫동안 갈등을 빚어 왔다일 있다. waR. 호메이니는 사담 후세인이 이란 혁명에 영감을 받은 자국민들과 8년간의 "홀리 전쟁"을 맞닥뜨리자 사담 후세인을 이슬람 과격주의의 격류에 맞섰고, 이는 이라크 무장세력에 큰 혼란을 일으켰다(결국 화학무기로 이 문제를 해결했다).레바논 내전 중에도 사담은 이란을 비롯한 대부분의 아랍 국가들이 자금을 지원했던 아말운동이나 헤즈볼라와는 반대로 미셸 아운과 기독교 마론파 세력을 지지했다.1990년 8월 이라크가 쿠웨이트를 침공했을 때 오사마 빈 라덴은 사담 후세인의 군대를 격퇴하기 위해 아프가니스탄에서 무자헤딘을 파견함으로써 사우디를 방어하겠다고 제안했다.걸프전 이후 빈 라덴은 사담 후세인을 신뢰할 수 없다는 점을 강조하면서 사담 후세인의 바트 정권을 계속 비판하였다.빈 라덴은 자신의 전기 작가에게 "아랍 세계의 땅, 그 땅은 어머니와 같고, 사담 후세인은 어머니와 자고 있다"[41]고 말했다.이라크 자체에서 사담 후세인은 샤리아 법원을 폐지하고, 어떤 이슬람 운동에도 무자비하게 탄압하며, 그들에게 위협을 느낄 때마다 대량 처형과 고문으로 대응하고, 사회와 법률이라는 서구의 이상을 선전함으로써 사회를 자유화시켰다(그는 서방의 외교관들에게 이라크의 '국민 음료'가 조니 워커 블라고 자랑했다고 한다).ue label[42]) 그리고 보통 그의 정부 안에 세속적인 수니파와 기독교인들을 유지했다.궁극적으로 아랍세계에서 사담의 결과적 이미지는 이슬람주의가 아니라 그 세대의 가장 세속적이고 반 이슬람적인 지도자 중 한 명이었다.따라서 사담 후세인은 자신이 집권 말년에 그려내려고 했던 이미지인 이슬람 지도자라기 보다는 부패하고 부정직하며 자기 잇속만 차리는 독재자라는 일반적 시각으로 충성도나 정치적 이념을 떠나 오랫동안 이슬람주의자들에 의해 불리하게 여겨져 왔다(그는 쿠란을 위임받았을 때 아랍 세계에 충격을 주었다).그의 혈통에 기록되어 있다.이와 같이, 많은 분석가들은 사담 후세인이 이란과 8년 동안 싸우고 90년대 내내 자신의 이슬람 반란을 진압한 후 알 카에다와 같은 급진 이슬람주의자들을 지원하는 것은 불가능하다고 생각했다.

9·11 위원회는 보고서에서 빈 라덴이 이라크 쿠르디스탄에서 반(反)사드담 이슬람주의자들을 후원해왔으며 이들을 자신의 이슬람 군대로 끌어들이려 했다고 밝혔다.그 군대는 대부분 사담 후세인의 통제 하에 있지 않은 지역에서 작전을 수행했다.수단 이슬람 지도자 하산 알 투라비는 이라크와의 유대를 지키기 위해 빈 라덴과 사담 후세인에 대한 지원 활동을 중단하기로 합의했다.빈 라덴은 쿠르디스탄의 이슬람 극단주의자들을 계속 도왔지만, 이 협정을 당분간 존중하는 듯 보였다.1990년대 후반 이들 극단주의 단체들은 쿠르드군에 의해 큰 패배를 당했다.2001년 빈 라덴의 도움을 받아 극단주의 단체들은 안사르 알 이슬람이라는 단체로 재탄생했다.당시 이라크 정권이 쿠르드족의 일반 적에 맞서 안사르 알 이슬람을 용인하고 도와줬을 것이라는 징후도 있다.[43]

자살 테러의 로버트 뒤 빠쁘의 철저한 연구는"알 카에다의 초국가적인 자살 테러리스트들 압도적으로 이슬람 세계에 미국의 가장 가까운 동맹국들로부터, 모든 무슬림 정권에서 미국 국무부 terrorism'의'state 후원자들을 고려하게 되었다."[44]뒤 빠쁘 노트가 없다는 것은 알 카에다 자살 공격자 되었다. 에서이라크. 대니얼 바이먼의 테러지원 연구는 이와 유사하게 이라크를 중요한 국가 후원자로 열거하지 않았으며, 알카에다와의 연관성을 "전쟁 이전부터 경색되어 있었고, 그 후로는 더욱 활기를 띠는 갈대처럼 보인다는 근거"[45]라고 평가했다.대테러 전문가인 로한 구나라트나, 브루스 호프만, 다니엘 벤자민은 물론 언론인 피터 버겐과 제이슨 버크(둘 다 알카에다에 대해 광범위하게 글을 써왔다)의 결론은 사담 후세인과 알카에다의 어떤 협력관계를 시사하는 증거가 없다는 것이었다.이는 국가안전보장회의(NSC), 중앙정보국(CIA), 연방수사국(Federal Bureau), 9·11위원회(Committee of National Security Agency)의 구체적인 조사 결론과 비슷했다.상원 정보위 선정위원회는 CIA의 조사를 검토한 결과 작전 협력의 증거가 없다는 CIA의 결론이 정당하다고 결론지었다.

사담 후세인이 9.11 테러에 연루되지 않은 동안, 그의 정부 구성원들은 수년간 알카에다와 접촉했다; 아래에서 볼 수 있을 것처럼, 많은 관련들은 전문가들과 분석가들에 의해 협력적인 작전 관계의 설득력 있는 증거로 여겨지지 않는다.리차드 A 전 대테러 사령관이었습니다. 클라크는 이렇게 썼다.

그의 간단한 사실은, 특히 중동에서 많은 사람들이 많은 소문을 퍼뜨리고 결국 미 정보기관들에 의해 날조된 보고서에 기록되고 고발된다는 것이다.그렇다고 해서 그들이 '지능'이 되는 것은 아니다.지능은 단순히 그들의 열거나 파운드 단위로 그것들을 저울질하는 것이 아니라 원시 보고서의 분석을 포함한다.다시 분석은 보고서를 확증하는 독립적인 방법을 찾는 것을 포함한다.알카에다 요원들이 이라크 요원과 대화를 나눈 적이 있는가?그들이 그러지 않았다면 나는 깜짝 놀랐을 것이다.미국, 이스라엘, 이란, 영국, 요르단 요원들이 어떻게든 알카에다나 이라크 요원과 대화하지 못했다면 나도 깜짝 놀랄 것이다.정보요원들이 서로 대화하는 것은 종종 신분이나 '허위 깃발' 아래 정보나 가능한 탈북자를 찾는 일이다.[46]

콜린 파월 국무장관의 래리 윌커슨 전 비서실장은 미국의 소리(Voice of America)에 이렇게 말했다.

…사담 후세인은 자신의 의제를, 알카에다에게는 의제를 가지고 있었는데, 그 두 의제는 양립할 수 없었다.그래서 그들 사이에 어떤 접촉이 있었다면 그것은 그들 사이에 의미 있는 관계로 이어진 접촉이라기보다는 퇴짜를 맞은 접촉이었다.[47]

프라하에서 모하메드 아타와 이라크 정보 장교 사이에, 체니 부통령은된 가장된 회의에"우리는 아직 아니면 명성에 확인하에 다른어떤 것을 더 발전시키는 것이 불가능했습니다"[12]CIA국장 조지 테넷 국장 2월에 상원 정보 위원회에서 말했다에서 해고 당했다 2004년그 혐의를 뒷받침할 증거가 없다는 걸 알아냈어사실, FBI는 아타가 당시 플로리다에 있으면서 항공기 비행 훈련을 받고 있었다는 증거를 가지고 있었고, 문제의 이라크 장교인 아메드 칼릴 이브라힘 사미르 알 아니가 붙잡혀 그가 아타를 만난 적이 없다고 주장하고 있다.[13]

체니 부통령이 1993년 세계무역센터(WTC) 폭탄테러의 가해자 중 한 명인 압둘 라만 야신을 이라크가 납치했다는 주장을 되풀이하는 것은 이라크가 1998년 FBI에 야신을 위해 범죄인 인도 제의를 한 것과 배치된다.CIA와 연방수사국(FBI)은 이미 이라크가 이번 공격에 아무런 역할도 하지 않았다고 결론 내렸음에도 클린턴 행정부는 이를 거부했다.[13]이라크는 911테러 이후인 2001년 야신을 인도하겠다고 제안하기도 했다.2002년 6월 익명의 미 정보당국자는 60 미니츠와의 인터뷰에서 이라크가 야신의 인수에 "극한 조건"을 부여했다고 말했다.이 관계자에 따르면 이라크인들은 미국이 1993년 이후 야신이 있던 곳에 마련된 문서에 서명하기를 원했지만 미국이 자신들의 사실관계에 동의하지 않았다는 것이다.[48]어쨌든 야신은 FBI에 협조했고 그들은 나중에 그것을 "실수"라고 부르겠지만 그를 풀어준 것이었다.[48]CIA와 FBI는 그럼에도 불구하고 1995년과 1996년에 "이라크 정부는 이번 공격에 전혀 관여하지 않았다"고 결론지었다.리차드 클라크 대테러 총장은 이 주장을 "절대 근거가 없는 것"[49]이라고 말했다.이라크인들은 2003년에 부시 행정부에 또 다른 제안을 했지만 이 제안은 또한 거절되었다.[50]

알카에다는 사담 후세인이나 그의 정권과 어떠한 관계도 없었다.우리는 그의 정권의 통제 아래 있지 않은 북부를 통해 이라크에 진입할 계획을 세워야 했다.그리고 나서 우리는 수니파 형제들의 지역으로 남쪽으로 퍼져나갈 것이다.안사르 알-이슬람의 형제들은 우리가 이 목표를 달성할 수 있도록 도움을 주겠다는 의사를 밝혔다.

--Saif al-Adel[51]

대니얼 벤자민 전 국가안보회의(NSC) 대테러 국장과 스티븐 사이먼 전 국장은 정보계의 시각으로 부시 행정부의 견해를 정리하며 "행정부는 사담 후세인의 알카에다와의 유착으로 미국의 국가안보가 침해당했다고 주장해 가장 강력하게 전쟁사건을 압박했다.그 주장은 테러와의 전쟁이 공격적이고 결정적으로 기소되는 것을 보고자 하는 국민의 열망에 부응하는 분명한 미덕을 가지고 있었다.그러나 이러한 연결고리에 대한 증거는 거의 제시되지 않았다.이 기록에는 지하디스트들과 이라크 관리들 사이의 접촉이 몇 건이나 있었다.대테러 공동체의 눈에는 늘 그래왔던 것처럼 의미 있는 협력과 유사한 어떤 것에도 훨씬 못 미치지만, 이것은 보이지 않는 협력의 빙산의 일각으로 취급되었다.돈이나 무기를 제공받거나 훈련을 받는다는 설득력 있는 증거는 제시되지 않았다.[52]

콜린 파월 전 국무장관 비서실장, 콜론로렌스 B. 이후 윌커슨 장관은 법무부가 법적 의견을 제시하기 훨씬 전인 2002년 4월과 5월 행정부에서 가혹한 심문을 승인했기 때문에 정보기관의 주요 우선 순위는 미국에 대한 또 다른 테러 공격을 사전에 차단하는 것이 아니라 이라크와 알카이다를 잇는 스모킹건을 발견하는 데 있다고 밝혔다.[53]

배경

사담 후세인이 쿠웨이트를 침공하기 직전에, 사담 후세인은 아마도 그의 정부를 강화시키기 위해 종교로 눈을 돌렸다(예를 들어, 국기에 아랍어로 "신은 위대하다"라는 말을 덧붙이고, 연설에서 신을 언급하는 것).사담 후세인은 걸프전에서 패한 후(그리고 시아 다수파의 광범위한 반란을 맞으면서),[citation needed] 국제회의를 주최하고 국영 라디오로 이슬람 설교를 방송함으로써 이슬람과 더욱 밀접하게 동일시했다.1994년 사담 후세인은 모스크를 건설하기 시작했고, 공공 음주를 금지하는 법을 개정했으며, 바아티스트 관계자들에게 기도에 참석하도록 요구했으며, 코란 암송 대회를 개최하는 "신앙 캠페인"을 시작했다.[citation needed]

일부 소식통들은 이라크 고위 요원과 빈 라덴 간의 회담이 몇 차례 열렸다고 주장하지만, 이러한 주장은 애초에 이들 정보원을 조사했던 대부분의 최초 정보기관을 포함한 많은 다른 정보원들에 의해 논란이 되어왔다.정보계에서는 이런 만남이 조금이라도 성사됐다면 과연 어떤 의미 있는 관계를 맺게 된 것인지에 대해 회의적인 시각이 많다.실제 협조의 주장 중 상당수는 이라크 국민회의와 연관된 사람들이 탄핵당했고 거짓된 거짓말로 미국을 전쟁으로 유인하기 위해 증거를 조작했다는 비난을 받은 데서 비롯된 것으로 보인다.또 국방부의 더글러스 J정책차관이 보낸 메모가 유출되면서 많은 날조된 정보보고서가 국민의 경각심을 갖게 됐다. 미 중앙정보국(CIA)을 비롯한 정보기관들이 [54]이 같은 결론을 놓고 논란을 빚고 있는 정보위 소속 페이스 의원.후세인과 오사마와의 관계에 대한 페이스의 견해는 정보계의 공식적인 견해와는 달랐다.그 메모는 이후 언론에 유출되었다.미 국방부는 이 메모가 "요청된 보고서의 목록과 설명을 포함하는 기밀 별관"이라고 경고하는 성명을 발표하여 위원회가 정보계 관계자들로부터 보고서를 입수할 수 있도록 했다.기밀 별관은 이라크와 알카에다의 관계에 대한 실질적인 문제에 대한 분석이 아니었으며 아무런 결론도 도출하지 못했다고 말했다.미 국방부는 "기밀을 유출하거나 유출하려는 개인들은 국가 안보에 심각한 해를 끼치고 있다"면서 "이런 행위는 개탄스럽고 불법일 수 있다.[55]DIA W. 패트릭 랭 전 중동부문 대표는 워싱턴포스트와의 인터뷰에서 "페이스의 메모를 게재한 위클리 스탠더드 기사는 확인되지 않은 보도들을 나열한 것이며, 이들 중 상당수는 두 그룹이 일종의 관계를 구축하려고 계속 노력했음을 보여준다"고 말했다.그들이 그렇게 생산적인 관계를 맺고 있었다면 왜 계속 노력해야만 했을까?"포스팅에 따르면, "다른 전직 정보기관 고위 관리는 이 메모가 정보제품이 아니라 정보기관의 수백만 소유물 중 '데이터 포인트'라고 말했는데, 이들 중 상당수는 사실일 가능성이 없는 것으로 생각되고 있다"고 한다.'"[56]

일부 사람들은 이라크와 알카에다 사이에, 즉 알카에다가 주로 훈련의 형태로 이라크의 지원을 받는 대가로 사담 후세인에게 불리한 행동을 하지 않을 것이라는 합의가 이루어졌다고 제안했다.그런 양해를 했다는 증거는 지금까지 나온 적이 없다.일부 보도는 모하메드 아타가 프라하에서 이라크 정보요원을 만났다고 주장하지만 정보 당국자들은 그러한 만남은 없었다고 결론지었다.바그다드 남부 살만 팍에 있는 한 훈련소는 많은 탈북자들이 실제 비행기를 소품으로 삼아 납치 기술을 국제 테러리스트(알카에다 조직원으로 추정)들에게 훈련시키는 데 사용되었다고 한다.탈주자들은 여러 가지 세부 사항에 대해 일관성이 없었다.이 캠프는 미 해병대에 의해 조사되었고 정보 분석가들은 이 캠프가 알 카에다에 의해 사용되었다고 생각하지 않는다.이 분석가들 중 일부는 이것이 실제로 대테러 훈련을 위해 사용되었다고 믿고 있으며, 다른 이들은 이것이 이라크와 과도하게 연계된 외국 전투기를 훈련시키기 위해 사용되었다고 믿고 있다.상원 정보위원회(Select Committee on Intelligence)는 2002년 4월 살만 팍이나 이라크 내 다른 곳에서의 알카이다 훈련과 관련해 신뢰할 만한 보고가 없었다는 국방정보국(DIA) 평가를 뒷받침한다고 결론 내렸다.이라크가 살만 박에서 알카이다 요원들을 훈련시켜 초국가적인 테러 작전을 수행하거나 지원했다는 확실한 보도는 전쟁 이후 없었다고 말했다.[57]

무바라크 알두리는 9.11 테러 한 달 뒤인 2001년 11월 수단 정보국으로부터 연락을 받았는데, 수단 정보국은 FBI가 잭 클루난과 다른 여러 요원을 보내 빈 라덴과 관계를 맺고 있는 것으로 알려진 여러 사람들과 대화를 나누도록 했다고 한다.알두리와 다른 이라크 동료는 클루난과 안전한 집에서 만나기로 합의했다.정보국에 의해 실각된이들은 사담 후세인과 알카에다 사이에 어떤 연관성이 있느냐는 질문을 받고 빈 라덴이 '음주 마시며 여자를 쫓아다니는 변절자'라고 믿는 독재자를 증오한다며 웃었다.[58]

타임라인

주요 기사: 사담 후세인과 알카에다 연대표

이라크와 알카에다의 연관성에 대한 많은 증거들은 이라크 관리들과 알카에다 조직원들 사이에 일어났을지도 모를 회의에 대한 추측에 근거하고 있다.만남이 일어날 수도 있었다는 생각이 실질적인 협력의 증거로 받아들여졌다.테러 분석가 에반 콜먼은 "알카에다 조직원들과 이전 바그다드 정권의 요소들간의 만남 가능성을 암시하는 많은 유망한 정보기관들이 있었지만, 이러한 잠재적 접촉들이 역사적으로 같은 수준의 통신수단보다 더 중요한 것이었음을 보여주는 것은 아직 없다"고 지적했다.사우디, 이란, 예멘, 카타르, 쿠웨이트 등 이라크 페르시아만 주변국들의 오사마 빈 라덴과 통치 요소들 사이에 오사마 빈 라덴을 유지했다."[59]

콜린 파월 미 국무장관, 유엔 안전보장이사회 연설

2003년 2월 5일 콜린 파월 당시 국무장관은 이라크 문제에 대해 유엔 안전보장이사회에 연설했다.[60]이 연설에서 파월 장관은 이라크와 테러와의 관계에 대해 몇 가지 주장을 했다.파월은 2004년 1월 그 연설의 사담 후세인과 알 카에다 간의 협력의 증거도 없제시했다 그는 담배 총기, 연결에 관해 구체적인 증거도 본 적이 없지 않은 국무부 기자 회견에서 기자들 얘기했지만, 관계가 존재한다고 믿는 것을 인정했다.[61]후에 파월 국무장관을 떠나 그는 그것을 인정했다.그는 연설을 위해 그에게 제시된 증거에 대해 회의적이었다.그는 한 인터뷰에서 바바라 월터스에게 이 연설을 자신의 기록상 '깜짝'으로 간주했으며, 거짓으로 판명된 연설에서 자신이 한 주장에 대해 '끔찍하다'고 느낀다고 말했다.그는 당시 정보계에는 이런 출처 중 일부가 좋지 않고, 의존해서는 안 된다는 것을 아는 사람들이 있었고, 그들도 목소리를 높이지 않았다.그것 때문에 망연자실했어."파월 장관은 사담 후세인과 알카에다의 연관성에 대해 구체적으로 묻자 "연관을 본 적이 없다"고 답했다.그런 증거가 있었음을 암시하는 증거를 본 적이 없었기 때문에 달리 생각할 수는 없다."[62]

콜린 파월의 유엔 발표 슬라이드에는 알자르카위의 혐의를 받고 있는 국제 테러 네트워크가 나와 있다.'영국 독소 세포'는 재판 과정에서 리신을 전혀 만들지 않은 독립된 한 사람임이 밝혀졌다.[63]

연설의 인용구는 다음과 같다.

  • 이라크는 오늘 오사마 빈 라덴과 알카이다 부관들의 협력자인 아부 무사브 알-자르카위가 이끄는 치명적인 테러 조직을 보유하고 있다.우리 연합군이 탈레반을 축출했을 때 아부 무사브 알-자르카위 네트워크는 또 다른 독약과 폭발적 훈련소 캠프를 설립하는 데 도움을 주었다.그리고 이 캠프는 이라크 북동부에 위치해 있다.그는 2002년 5월 치료를 위해 바그다드로 갔고, 이라크 수도에서 두 달 동안 머물며 하루 더 싸우기 위해 요양했다.이 기간 동안 거의 20여 명의 극단주의자들이 바그다드에 집결해 작전기지를 구축했다.바그다드에 본사를 둔 알카에다 계열사들은 이제 그의 네트워크를 위해 이라크 내 및 전 지역으로의 인구, 자금, 물자의 이동을 조정하고 있으며, 그들은 이제 8개월 이상 수도에서 자유롭게 활동하고 있다.
  • 우리는 아부 무사브 알-자르카위를 인도하고 그와 그의 측근들에 대한 정보를 제공하는 것에 대해 바그다드에 접근하기 위해 우호적인 보안 서비스를 요청했다.이 서비스는 이라크 관리들과 두 차례 접촉했고, 우리는 아부 무사브 알-자르카위를 쉽게 찾을 수 있어야 할 세부 사항들을 통과시켰다.그 네트워크는 바그다드에 남아있다.아부 무사브 알자르카위는 아직도 왕래가 뜸하다.지난해부터 프랑스, 영국, 스페인, 이탈리아에서 이 네트워크의 회원들이 체포되었다.마지막 수치에 따르면, 이 글로벌 웹에 연결된 116명의 요원들이 체포되었다.
  • 빈 라덴이 수단에 근거지를 두고 있던 1990년대 초중반으로 거슬러 올라가면, 사담과 빈 라덴은 알 카이다가 더 이상 바그다드에 대항하는 활동을 지지하지 않을 것이라는 합의에 도달했다고 알카에다 소식통이 알려준다.사담은 알카에다의 끔찍한 공격을 보면서 더욱 관심을 갖게 되었다.구금된 알카에다 조직원은 사담 후세인이 1998년 케냐와 탄자니아 주재 우리 대사관 폭탄테러 이후 알카에다를 더 기꺼이 돕겠다고 말했다.사담은 2000년 10월 알카에다의 예멘 콜호 공격에도 감명을 받았다.
  • 이라크인들은 아프가니스탄에 있는 빈 라덴의 새 집에서 빈 라덴을 계속해서 빈 라덴은 빈 라덴의 집을 방문했다.사담 후세인의 전 유럽 정보부장 중 한 명인 한 고위 망명자는 사담 후세인이 1990년대 중반 알카에다 조직원들에게 문서 위조에 관한 교육을 제공하기 위해 그의 요원들을 아프가니스탄으로 보냈다고 말한다.1990년대 후반부터 2001년까지 파키스탄 주재 이라크 대사관은 알카에다 조직의 연락책 역할을 했다.
  • 이라크가 2000년 12월부터 알카에다 조직원 2명을 대상으로 생화학 무기 훈련을 실시하는 등 (들릴 수 없는) 지원이 이뤄졌다.그는 아부 압둘라 알-이라키(ph)로 알려진 무장세력이 1997년부터 2000년까지 독과 가스 획득을 돕기 위해 이라크에 여러 차례 파견된 적이 있다고 말한다.압둘라 알-이라키(ph)는 이라크 관리들과 맺은 관계가 성공적이었다고 평가했다.
  • 내가 처음에 말했듯이, 이 중 어떤 것도 우리 모두에게 놀라운 일이 되어서는 안 된다.테러는 수십 년 동안 사담 후세인이 사용한 도구였다.사담은 이들 테러조직이 이름을 떨치기 훨씬 전부터 테러지원국이었다.그리고 이러한 지지는 계속된다.독과 테러의 연관성은 새로운 것이다.이라크와 테러의 연관성은 오래되었다.그 조합은 치명적이다.

요르단 테러범 아부 무사브 알-자르카위가 사담 후세인과 알카에다의 연결고리가 되고, 사담 정부가 바그다드에서 알카에다 테러범에 대한 훈련과 지원을 제공했다는 파월 장관의 연설에서 제기된 주요 주장은 이후 정보계와 테러 전문가들에 의해 논란이 되고 있다.CIA2004년 8월은 추억의, 나이트 리더. 기자들에 따르면,"더 결정적인 증거는 정권이 오사마 빈 라덴 관련 아부 무사브 알 Al-Zarqawi던 보고서를 발행했다."[64]미국의 한 관계자는 로이터에 말했다"the 보고서나 어떤 명확한 결론에 도달하게 되,"을 제안하기 위해 추가 어떠한 최종 판단을 내리지 않았다.자르카위는 이란이 사담 후세인의 통제 하에 있지 않은 유일한 지역이라는 이유로 쿠르드족 북부에 침투해 이란에서 이라크에 입국한 것으로 알려졌다.[65][66]정보 전문가들은 자르카위가 오사마 빈 라덴과의 관계도 거의 없었다고 지적하며, 자르카위가 알카에다의 계열사가 아닌 경쟁자였다고 지적했다.전직 이스라엘 정보당국자는 자르카위와 빈 라덴의 만남을 "첫눈에 반한 것"이라고 표현했다.[67]카렌 드영 대변인은 "파월 장관이 연설문에서 주장한 다른 주요 주장은 알카에다의 정보원"이라고 밝혔다.[68]이 소식통은 이집트에 심문을 위해 넘겨진 알카에다 지도자 이븐 알 샤이크 알-리비가 붙잡힌 것으로 밝혀졌다.뉴욕타임스에 따르면, 알-리비는 알카에다에 대한 정확한 정보를 제공하고, 미국 수감 중에 이라크와 알카에다에 대한 일부 진술을 했지만, 그가 이집트에 넘겨진 후에야 알카에다 조직원을 생화학무기로 훈련시키는 이라크에 대한 보다 구체적인 주장을 했다고 한다.2002년 2월 발행된 DIA 보고서는 알-리비가 이집트 구금 중에 가혹한 대우를 받았을 수도 있다고 언급하면서 이로 인한 알-리비의 주장에 회의감을 표시했다.2004년 2월 CIA는 알-리비가 정보를 빼냈다는 사실을 알리기 위해 알-리비의 보고서를 다시 발표했다.정부 관계자는 뉴욕타임스에 알 리비의 가혹행위에 대한 주장은 확인되지 않았으며 CIA는 많은 정보가 기밀로 남아 있기 때문에 알 리비의 사건에 대한 구체적인 언급을 거부해왔지만, 현재와 전 정부 관리들은 익명을 전제로 이 사건을 논의하기로 합의했다고 말했다.[19]두 명의 미 대테러 관리는 뉴스위크와의 인터뷰에서 파월 장관이 알-이라키에 대해 언급한 정보는 알-리비에서만 나온 것으로 생각한다고 말했다.[69]CIA의 한 관리는 미 상원 정보위원회에 알-리비가 정보를 조작했다고 믿지만, CIA는 최초 진술이나 후기 진술의 어떤 부분이 허위인지 여부를 판단할 수 없다고 말했다.상원 보고서는 "정보사회는 이라크가 알카이다에 CBW 훈련을 제공했다는 것을 나타내는 전후 정보를 발견하지 못했다"[57]고 결론지었다.(1995년과 2005년 12월 사담 후세인, 알카에다 타임라인 참조).

공식 조사 및 보고서

미국 정보기관, 외국 정보기관, 독립 수사기구의 여러 공식 조사는 사담 후세인과 알 카에다의 연관성에 대한 다양한 측면을 조사했다.조사 때마다 조사된 자료가 두 기업 간의 협력 관계에 대한 설득력 있는 증거를 제공하지 못했다는 결론이 내려졌다.

1993년 WTC 조사

1993년 세계무역센터 공격 이후 사담 후세인과 건물을 공격한 테러리스트의 협력 가능성에 대한 여러 조사가 있었다.[70]이번 테러에 대한 FBI의 수사를 지휘한 닐 허먼은 야신이 바그다드에 있었음에도 불구하고 이라크의 공격에 대한 지원의 증거가 없다고 지적했다.그는 CNN 테러 전문가인 피터 버겐에게 "우리는 이 문제를 상당히 광범위하게 검토했다"고 말했다."이라크 정부와의 유대는 없었다."Bergen writes, "In sum, by the mid-'90s, the Joint Terrorism Task Force in New York, the F.B.I., the U.S. Attorney's office in the Southern District of New York, the C.I.A., the N.S.C., and the State Department had all found no evidence implicating the Iraqi government in the first Trade Center attack."[71]

1998년 국가안전보장회의 연습

1998년 국가안전보장회의(NSC) 대테러본부장을 맡은 다니엘 벤자민은 이라크와 알카에다가 협력하지 않을 것이라는 CIA의 주장을 비판적으로 분석하기 위한 훈련을 주도했다.그는 "이것은 레드팀 노력이었다"고 말했다."우리는 이것을 통설을 반증하는 기회로 보았고, 기본적으로 우리는 CIA가 이것을 옳다고 결론지었다."벤자민은 이후 보스턴 글로브 기자들에게 "수년에 걸쳐 접촉이 있었다는 사실에 이의를 제기하는 사람은 없다.미국을 싫어하는 우주의 그 부분에서는 접촉이 일어난다.그러나 그것은 그들이 정말로 함께 일하고 있었다는 것을 암시하는 것과는 아직 거리가 멀다."[72]

2001년 대통령 데일리 브리핑

부시 대통령은 9.11 테러 발생 후 열흘 만에 (그의 요청에 따라 작성된) 기밀인 '데일리브리프'를 받아 미국 정보계가 사담 후세인과 9.11 테러와의 연관성을 입증할 증거가 없으며 이라크가 중요한 협력 관계를 맺고 있다는 신뢰할 만한 증거가 거의 없음을 시사했다.알카에다와 함께."PDB는 사담 후세인 정부와 알카에다 사이에 존재했던 몇 안 되는 접촉들을 그들과 함께 일하려고 하기보다는 그들을 감시하려는 시도로 기록한다.내셔널 저널에 따르면, "PDB의 내용 중 상당 부분은 비록 약간 다른 형태지만, 나중에 알카에다의 이라크와의 접촉뿐만 아니라 이라크의 국제 테러 지원도 조사하면서 보다 긴 CIA 분석에 통합되었다"고 한다.이 PDB는 부시 행정부가 이라크에 대한 미 상원 정보보고서에 기밀을 근거로 제출하는 것을 거부한 문서 중 하나이며, 그 존재를 인정하는 것 외에 다른 논의도 하지 않았다.[10][73]

2001-2 프라하 조사의 아타

주요 기사:모하메드 아타의 프라하 커넥션 의혹

911 납치범 모하메드 아타가 2001년 프라하에서 이라크 외교관과 만난 것이 목격됐다는 의혹이 불거진 뒤 여러 조사가 이뤄졌을 가능성을 들여다봤다.그들 모두는 알려진 모든 증거가 기껏해야 그런 회의가 있을 것 같지 않다는 것을 암시한다고 결론지었다.2003년 1월 미 중앙정보국(CIA)의 보고서인 '이라크 테러지원국(Support for Traism)'은 "현재까지 가장 신뢰할 수 있는 보도는 이러한 회의가 일어났을 가능성에 의구심을 갖게 한다"고 지적했다.[74](아래 참조).조지 테닛 중앙정보국(CIA) 국장은 2004년 7월 상원 군사위원회에 제출한 성명에서 "이 문제에 관한 기관의 가장 완전한 공개 평가"를 발표하면서 CIA가 이런 회의가 어떤 식으로든 "더욱 회의적이었다"고 밝혔다.[75]당시 CIA 부국장이었던 존 맥러플린은 이 주장에 대한 CIA의 조사 범위를 이렇게 묘사했다. "글쎄, 프라하에서 열린 아타 회담과 같은 것에 대해 우리는 일요일부터 모든 방법을 검토했다.우리는 상상할 수 있는 모든 각도에서 그것을 보았다.우리는 근원의 껍질을 벗기고, 획득 사슬을 조사했다.우리는 사진을 보았다.우리는 시간표를 살펴보았다.우리는 누가 언제 어디에 있는지 살펴보았다.우리가 그것을 보지 않았다고 말하는 것은 잘못된 것이다.사실 우리는 비상한 주의와 강렬함, 충실함으로 살펴보았다."[76]뉴욕타임스(NYT)의 '체코의 유력 인사들과의 추가 인터뷰' 조사에서는 체코 당국자들이 이 주장을 철회했다고 보도했다.[77][78]FBI와 체코 경찰청장 모두 이 문제를 조사했고 비슷한 결론에 도달했다; FBI 국장 로버트 S. 뮬러 3세는 FBI의 수사가 "말 그대로 수십만개의 단서를 찾아내고 비행기 예약부터 자동차 렌트, 은행 계좌까지 우리가 손에 넣을 수 있는 모든 기록을 확인했다"[79][80]고 언급했다.미 연방수사국(FBI)과 체코 정보수사를 모두 검토한 9·11 위원회 조사에서는 "2001년 4월 아타가 체코에 있었다는 증거가 발견됐다"고 결론지었다.위원회는 아타가 4월 9일 프라하에 가명을 쓰고 여행을 갔을 가능성을 여전히 "절대 배제하지 못했다"고 결론내렸지만, 위원회는 "특히 아타가 작전에 미칠 위험을 고려할 때, 그러한 회의에 대한 이유는 없었다"고 결론지었다.2001년 4월까지, 네 명의 조종사 모두 훈련의 대부분을 마쳤으며, 근육 납치범들은 곧 미국으로 들어오기 시작했다.가용한 증거는 아타-아니 회의의 체코 보고서 원본을 뒷받침하지 않는다.(p 229쪽)

2002년 DIA 보고서

2002년 2월 미국 국방정보국은 뉴욕타임스(NYT)에 더그 질(Doug Jehl)이 2005년 12월 9일 공개한 국방정보테러요약서 044-02호를 발행해 이븐 알샤이흐 알-리비 생포된 알카에다 지도자 이븐 알-샤이크 알-리비에게서 얻은 정보의 신빙성을 훼손했다.DIA 보고서는 알-리비가 그의 심문자들을 "의도적으로 오해를 불러일으키고 있다"고 시사했다.이 보고서는 또 사담 후세인-알카에다의 음모 가능성에 대해 "사담 정권은 매우 세속적이며 이슬람 혁명 운동을 경계하고 있다.게다가 바그다드는 통제할 수 없는 단체에 도움을 줄 것 같지는 않다."[81]

2002년 4월, DIA는 "살만 팍이나 그 밖의 이라크에서 알카이다 훈련을 했다는 것에 대해 신뢰할 만한 보고는 없었다"고 평가했다.[57]

2002년 영국 정보 보고서

2002년 10월 영국 정보당국은 이라크와 알카에다의 연계 가능성, 이라크 대량살상무기(WMD) 공격 가능성에 대한 보고서를 냈다.우리는 현재 이라크와 알카에다의 협력에 대한 어떠한 정보도 갖고 있지 않으며 알카에다가 이라크의 지휘 아래 테러 공격을 계획하고 있다고 믿지 않는다.[82]

2003년 CIA 보고서

2003년 1월 CIA는 이라크의 테러지원이라는 제목의 특별 보고서를 의회에 발표했다.보고서는 "이라크와 팔레스타인 대리인들 사이의 후원자-고객 패턴과는 대조적으로, 이라크와 알카에다의 관계는 알카에다의 이라크 원조에 대한 관심에 의해 야기된 상호간의 의심과 바그다드의 관심사인 두 독립 행위자의 관계와 더 흡사하게 보인다"고 결론지었다.n 알카에다의 반미 공격…정보당국은 바그다드가 9월 11일 테러나 다른 알카에다의 공격을 미리 알고 있었다는 믿을 만한 정보를 갖고 있지 않다고 밝혔다.[83]마이클 슈이어 수석연구원은 2002년 말과 2003년 초까지 4주 동안 CIA 파일을 검색하는 데 몰두했다.그 노력의 끝에, 우리는 10년 전으로 거슬러 올라가 5만 페이지가 훨씬 넘는 자료들에 해당하는 거의 2만 건의 문서를 검토했다. ...이라크와 알카에다 사이에 밀접한 관계가 있다고 주장하는 분석을 원격으로 뒷받침하는 정보는 없었다.나는 이 현실이 내가 내 책에서 그 주제에 대해 제시했던 분석을 무효화시켰기 때문에 당황했다.[84]슈에르는 자신이 이라크 테러지원팀을 만든 분석팀의 일원이 아니라 자신이 그 보고서의 증거와 결론을 검토하는 주 연구원이었다고 말한다.SSCI 보고서에 따르면 이라크 테러지원국(Iraqi Support for Traism)은 이라크가 알카에다에 훈련을 제공한 것과 관련해 이라크와 알카이다의 관계에 대해 신뢰도가 다른 소식통에서 ...에 대해 다음과 같은 간략한 판단을 내렸다.훈련의 사건들...이 관계에서 가장 불안한 점은 이라크나 이라크 국민이 CBW 훈련을 받기 위한 알카이다의 노력에 관여하는 것을 언급하는 등 신뢰도가 다르다는 수십 건의 보도다.[85]이 보고서는 체포된 알카에다 지도자 이븐 알 샤이크 알-리비에게서 나온 정보에 의문을 제기하며 "체류자는 어떤 훈련도 받았는지 알 수 있는 위치에 있지 않았다"고 말했다.그럼에도 콜린 파월은 2003년 2월 유엔 안전보장이사회 연설에서 알-리비의 주장을 인용했다(위 참조).다음날 부시 대통령은 백악관 루즈벨트룸에서 파월 장관과 함께 간단한 대화를 나누며 "우리가 직면한 가장 큰 위험 중 하나는 대량살상무기가 테러분자들에게 전달될 수 있다는 것"이라고 말했다.이라크는 알카에다와 협력하기 위해 폭탄 제조 및 문서 위조 전문가들을 보유하고 있다.이라크는 알카에다에 생화학 무기 훈련도 실시했다고 말했다.미슐레 데이비스 백악관 국가안보회의(NSC) 대변인은 뉴스위크와의 인터뷰에서 대통령의 발언에 앞서 백악관의 관리들이 DIA에 대한 반대 의견과 CIA의 문제 제기를 봤는지 판단할 수 없다고 말했다.대테러 관계자는 뉴스위크에 알-리비에 대한 CIA 보고서가 미국 정보기관과 정책결정실을 중심으로 광범위하게 배포됐지만 이런 일상적인 보도는 고위 정책결정자들이 정기적으로 읽는 것이 아니라고 말했다.데이비스 장관은 또 부시 대통령의 발언은 "정보계의 견해로서 자신에게 제시된 것에 근거한 것"이라며 "그런 견해는 출처의 '집합'에서 나온 것"이라고 밝혔다.[69]뉴스위크는 "새 문서들은 알-리비의 주장에 대해 정보 분석가들이 제기한 경고가 파월 의장이 안보리 연설을 준비하던 중 보류됐을 가능성도 제기된다"고 보도했다.파월 장관의 연설에 대한 검증을 총괄했던 래리 윌커슨은 수요일 뉴스위크에서 보낸 이메일에 대해 연설이 준비되는 시점에 알-리비에 대한 DIA의 의구심을 몰랐다고 답변했다.'당신이 인용한 그 선들에 대해 우리는 결코 이의를 제기하지 않았다...Wilkerson은 "사실 우리가 지금 알고 있는 모든 부분이 [al-Libi]에서 온 것"이라고 썼다.[69]

2003년 영국 정보 보고서

2003년 1월 영국 정보당국은 "이라크 정권과 알카에다 네트워크 사이에 현재 연관성이 없다"는 결론을 내린 이라크 관련 기밀 보고서를 완성했다.이 보고서는 콜린 파월이 유엔에서 연설한 바로 그날인 2월 5일 BBC에 유출되었다.BBC에 따르면 이 보고서는 알카에다 지도자 오사마 빈 라덴은 이라크의 집권 바트당이 자신의 종교에 반하는 것으로 보고 있으며 이는 사포 정권이라고 밝혔다.'그의 목표는 현재의 이라크와 이념 갈등에 있다.' 라고 이 신문이 말했다.BBC는 잭 스트로 전 영국 외무장관이 이라크 정권이 "알카에다가 작전을 수행할 수 있는" 관대한 환경을 허용하는 것처럼 보인다는 첩보를 입수했다고 보도했다.확실히 우리는 알카에다와 이라크의 다양한 사람들 사이의 연관성에 대한 증거를 가지고 있다.우리가 알지 못하는 것은, 총리와 내가 분명히 한 것은, 그 연결고리의 범위 입니다.그러나 우리가 알고 있는 것은 이라크 정권이 전반적으로 테러 추구에 목을 매고 있었다는 것이다."[86]

2003년 이스라엘 정보부

2003년 2월 이스라엘 정보 소식통은 AP통신에 사담과 알카에다 사이에 결정적으로 어떤 연관성도 확립되지 않았다고 말했다.AP통신에 따르면 이스라엘 대테러 전문가인 보아스 가노르는 AP통신에 바그다드와 팔레스타인 민병대, 오사마 빈 라덴의 알카에다와의 관계를 넘어 테러단체와의 이라크 관계를 전혀 모른다고 말했다.이스라엘의 한 고위 보안 소식통은 AP통신에 이스라엘이 이라크-팔레스타인-알카에다 삼각관계에 대한 증거를 아직 찾지 못했으며, 팔레스타인 민병대와 알카에다의 유착 가능성에 대한 여러 조사 결과 현재까지 실질적인 성과를 거두지 못했다고 말했다.가노르는 알카에다가 팔레스타인 단체들에게 촉각을 곤두세우고 있지만, 유대관계는 매우 초보적인 단계에 있다고 말했다."[87]

2003 Feith 메모

2003년 10월, 더글러스 J. 페이스 국방부 정책차관 겸 특수계획실장은 의회에 "요청된 보고서의 목록과 설명을 담은 기밀 별관"을 보내 위원회가 관련 정보계 구성원들로부터 보고서를 입수할 수 있도록 했다.기밀 별관은 이라크와 알카에다의 관계에 대한 실질적인 문제에 대한 분석이 아니었으며 아무런 결론도 도출하지 못했다고 말했다.[88]이 메모는 이후 언론에 유출돼 스티븐 F의 주간 표준(Weekly Standard) 보도의 토대가 됐다. 헤이스.[1][89] W. 패트릭 랭 전 국방정보국(DIA) 중동부문장은 페이트 메모를 "확인되지 않은 보고서의 대량 목록"이라고 불렀는데, 이들 중 상당수는 이들 두 단체가 일종의 관계를 구축하기 위해 계속 노력했음을 보여준다.그들이 그렇게 생산적인 관계를 맺고 있었다면 왜 계속 노력해야만 했을까?"[90]다니엘 벤자민," 어떠한 심각한 정보 검토를 거쳐 제공된 자료의 많은 빨리 폐기된다 점을 메모를 비난했다.거나 요지 기밀 정보 유출에 새"[91]국방부 보도 자료이라고 경고했다:"Individuals한다. 그러한 활동과 불법이 될 수 있는 것은 안타까운 일이다 국가 안보에 심각한 피해를 주고 있지."[88]

2004년 카네기 연구

2004년 1월 국제평화학자인 조셉 시린치오네, 제시카 투흐만 매튜스, 조지 퍼코비치는 이라크에서의 연구 WMD: 증거와 시사점을 발표했는데, 사담 후세인의 알카에다와의 관계를 조사해 "이라크와 알카에다 요원들 사이에 주기적인 회의가 있었지만"이라고 결론지었다.알카에다 요원의 바그다드 방문은 지난 2년간 가장 강도 높은 수색작업으로 사담 후세인 정부와 알카에다의 협력관계에 대한 확실한 증거가 되지 못했다.이 연구는 또한 두 실체 사이에 "운영적 연계가 없다는 일부 증거"도 발견했다.[92]

2004년 FBI 심문 보고서

2004년 상반기 사담 후세인 심문 때 연방수사국(FBI) 특수요원 조지 피로는 사담 후세인과 25차례 면담을 가졌고, 한편 그는 바그다드 국제공항의 미군 수용시설에서 전쟁 포로로 잡혔다.[93]피로가 심문 과정에서 제출한 보고서는 미국 정보자유법 요청에 따라 기밀 해제됐다가 2009년 공개됐다.[94]보도에 따르면 후세인은 알카에다와 협력하지 않았다고 [95]주장했으며 알카에다가 자신에게 등을 돌렸을 것을 우려했으며 오사마 빈 라덴을 '제알로트'라고 부른 것으로 전해졌다.[95]

2004년 9/11 위원회 보고서

2004년 7월 9.11 위원회가 발표한 공식 보고서는 9.11 테러에서 이라크 정부와 알카에다간의 음모 가능성을 다루었다.이 보고서는 알카에다와 사담 후세인 정부 구성원 간의 접촉에 대한 구체적인 의혹을 다루었으며, 그러한 접촉이 협력적인 작전 관계로 발전했다는 증거가 없으며, 미국에 대한 테러 공격을 저지하기 위해 협조하지 않았다고 결론지었다.이 보고서에는 다음과 같은 정보가 포함되어 있다.

빈 라딘은 또한 이라크의 독재자 사담 후세인은 1991년 걸프전 당시 "크루세이더스"에 대항한 신자들의 옹호자로서의 기회주의적 자세를 위해 이슬람의 의제를 가진 적이 없었음에도 불구하고 이라크와의 협력 가능성을 기꺼이 탐구했다.게다가 빈 라딘은 사실 이라크 쿠르디스탄에서 반(反)사담 이슬람주의자들을 후원해왔고, 그들을 자신의 이슬람 군대로 끌어들이려고 했다.투라비는 이라크와의 친분을 지키기 위해 빈 라딘이 사담 후세인에 대한 지원 활동을 중단한다는 내용의 협정을 파기했다고 한다.빈 라딘은 바그다드의 통제 밖에서 이라크 일부 지역에서 활동하는 이슬람 극단주의자들을 계속 도왔지만 적어도 한 동안은 이 약속을 지킨 것으로 보인다.1990년대 후반 이들 극단주의 단체들은 쿠르드군에 의해 큰 패배를 당했다.2001년 빈 라딘의 도움으로 그들은 안사르 알 이슬람이라는 조직으로 재조직되었다.당시 이라크 정권이 쿠르드족의 일반 적에 맞서 안사르 알 이슬람을 용인하고 심지어 도와줬을 것이라는 징후가 있다.

수단 정권이 중재자 역할을 하는 가운데 빈 라딘 자신도 1994년 말이나 1995년 초 하르툼에서 이라크 정보 고위 장교와 만났다.빈 라딘은 무기 조달 지원뿐 아니라 훈련소 설립을 위한 공간을 요청했다고 전해지지만 이라크가 이에 응했다는 증거는 없다.아래에 기술된 바와 같이, 그 후 몇 년 동안 연결을 구축하기 위한 추가적인 노력이 있었다.빈 라딘이 이 무렵 이라크 정권에 다수의 필러를 보내 어느 정도 협조를 제공했다는 증거도 있다.아무도 유의미한 응답을 받지 못한 것으로 보고되고 있다.한 보도에 따르면, 이 시기에 사담 후세인이 사우디를 비롯한 다른 중동 정권과의 관계를 재건하기 위해 노력한 결과 빈 라딘을 멀리하게 되었다고 한다.1998년 중반, 상황은 반전되었다. 이것은 이라크가 주도권을 쥐었다고 알려져 있다.1998년 3월 빈 라딘의 미국에 대한 공개석상에서 알카에다 조직원 2명이 이라크 정보부를 만나기 위해 이라크로 간 것으로 알려졌다.7월, 이라크 대표단은 먼저 탈레반을 만나고 그 다음 빈 라딘을 만나기 위해 아프가니스탄으로 갔다.소식통에 따르면, 이들 회담 중 하나, 혹은 아마도 둘 다 빈 라딘의 이집트 대리인 자와히리를 통해 성사된 것으로 보인다. 그는 이라크인들과 친분이 있었다.1998년 이라크는 미국의 압박이 심해져 12월 대규모 공습으로 정점을 찍었다.

이라크 관리들과 빈 라딘 또는 그의 보좌관들 간의 유사한 만남은 1999년 탈레반과의 긴장 관계에서 보고된 기간 동안에 일어났을 수도 있다.보도에 따르면 이라크 관리들은 빈 라딘에게 안전한 피난처를 제공했다.빈 라딘은 아프가니스탄에서의 그의 상황이 이라크의 대안보다 더 유리하다고 판단한 듯 거절했다.이 보고서들은 우호적인 접촉을 묘사하고 있으며 미국에 대한 양측의 증오에서 몇 가지 공통된 주제를 나타내고 있다.그러나 지금까지 우리는 이러한 혹은 이전의 접촉들이 협력적인 운영 관계로 발전했다는 증거를 보지 못했다.또한 우리는 이라크가 미국을 개발하거나 공격하는데 있어 알카에다와 협력했다는 증거를 본 적이 없다.

2004년 이라크전 정보보고

상원 정보위원회는 이라크에 대한 전쟁 전 정보를 살펴보며 이라크 대량살상무기(WMD)에 대한 미국의 정보 질과 양, 테러단체와의 연계, 사담 후세인의 지역 안정과 안보 위협, 자국민 탄압 등을 검토했다.정보 커뮤니티가 내린 판단의 정확성과 경각심을 일깨운다.[96]상원 위원회는 이라크의 테러와의 연계라는 제목의 보고서 12조에서 CIA의 "이라크 테러와의 연계성에 관한 5대 주요 완성 정보 제품"을 조사했다.이 보고서는 특히 CIA의 2003년 연구에 초점을 맞췄다.모든 정보를 검토한 후, 상원 위원회는 CIA가 사담 후세인 정권과 알 카에다 조직원들 사이의 접촉이 "정립된 공식적 관계를 형성하지 않았다"고 정확하게 평가했다고 결론지었다.

이 보고서는 이라크와 알카에다의 관계라는 제목의 하위섹션에서 다음과 같은 내용을 담고 있다.

CIA는 이라크와 알카에다의 관계에 대해 1990년대 초 우사마 빈 라덴과 그의 조직을 위해 여러 가지 접촉, 훈련 사건, 이라크 세이프헤이븐에 대한 논의에 대해 다양한 신뢰도의 출처를 보고했다고 평가했다.이라크가 알카에다와 상호작용을 하는 것은 미국과 사우디 왕실에 대한 상호간의 반감과 파격적인 무기와 재배치 장소에 대한 빈 라딘의 관심에 의해 비롯된다.이라크와 알카에다의 관계는 알카에다의 이라크 원조에 대한 관심에서 비롯된 그들의 상호 의심과 알카에다의 반미 공격에 대한 바그다드의 관심 등 두 독립된 행위자들이 서로를 이용하려는 것과 더 흡사해 보인다.정보당국은 바그다드가 9월 11일 테러나 다른 알카에다의 공격을 미리 알고 있었다는 믿을 만한 정보는 없지만 모든 단서를 계속 추적하고 있다.

보고서는 다음과 같이 말하면서 계속되었다.

사담 후세인과 우사마 빈 라딘의 지도적 의도에 대한 보고의 양과 의문스러운 질 때문에 CIA는 이라크와 알카에다와의 관계에 대해 '이라크 테러지원국'에서 결정적인 평가를 내릴 수 없었다.CIA는 스코프 노트에 다음과 같이 명시했다.이라크와 테러와의 관계에 대한 우리의 지식은 진화하고 있다.본 논문의 결론은, 특히 이라크와 알카에다와의 관계의 정확한 성격에 대한 어렵고 이해하기 어려운 질문에 관한 것으로, 현재 이용 가능한 정보에 기초하고 있으며, 때로는 모순되고 신뢰도가 다른 출처에서 도출되었다.이라크의 알카에다와의 전반적인 연결고리에 대한 우리의 이해는 상당히 높아졌지만, 이러한 연결고리에 대한 우리의 인식은 여전히 부상하고 있다.

이라크의 테러와의 연계성에 대한 정보 공동체 수집 활동이라는 제목의 보고서의 13절에서 이 보고서는 다음과 같이 명시했다.

40년간의 정보 보고에도 불구하고, IC 관리들과 분석가들은 이라크의 테러리즘, 특히 알 카에다와의 연계성에 대해 수집된 유용한 정보들이 부족한 것에 대해 좌절감을 나타냈다.2003년 1월 ICC의 이라크 테러 지원 평가는 이라크와 테러와의 관계에 대한 우리의 지식이 진화하고 있으며 (REDACTED)라고 설명했다.

위원회 직원에게 제공된 정보에 기초하여, 다음과 같은 세 가지 주요 원인이 있었다.

1. 목표물을 상대로 뒤늦게 채집 시작, 2. 이라크 주둔 미군 부족, 그리고

3. 현재의 정보에 대한 외국 정부 서비스, 반대 단체, 탈북자에 대한 의존

미 중앙정보국(CIA)이 상원위원회에 공개한 정보를 토대로 이라크에 대한 상원 정보보고서에 일련의 결론을 발표했다.여기에는 다음이 포함되었다.

결론 91.이라크가 여러 세속적인 팔레스타인 테러단체와 유대관계를 유지했고 무자히딘 e-칼크족과도 유대관계를 유지했다는 중앙정보국(CIA)의 평가는 정보기관의 지원을 받았다.중앙정보국(CIA)은 이라크가 히즈발라, 하마스와 같은 보다 효과적인 테러단체에 손을 내밀고 있는 것으로 보이며, 전쟁이 발발할 경우 그러한 대리인을 고용할 생각이었을 수도 있다고 판단하는 데도 타당했다(345쪽)

결론 92.미 중앙정보국(CIA)이 이라크-알카에다 관계의 가능성 지표로 접촉, 훈련, 세이프헤이븐, 작전협력을 검토한 것은 이 질문에 대한 합리적이고 객관적인 접근이었다(345쪽)

결론 93.중앙정보부는 1990년대 내내 이라크와 알카에다 사이에 여러 차례 접촉이 있었을 가능성이 높지만, 이러한 접촉이 정해진 공식적 관계로 합산되지는 않았다고 합리적으로 평가했다(346쪽).

결론 94.CIA는 이라크 대테러 지원부에서 이라크와 알카에다의 접촉이 가장 문제가 되는 분야는 비전통적 무기, 특히 생화학 무기 사용 훈련 보고라고 합리적이고 객관적으로 평가했다(346쪽).

결론 95.알카에다나 관련 첩보원들이 바그다드와 쿠르드족 통제 하에 있는 이라크 북동부 지역에 존재했다는 CIA의 평가는 타당했다. (347쪽)

결론 96.현재까지 이라크의 알카에다 공격 공모나 지원을 입증하는 증거가 없다는 CIA의 평가는 합리적이고 객관적이었다.달리 시사하는 추가 정보는 나오지 않았다(347쪽)

결론 97.사담 후세인이 충분히 절박하다면, 전쟁 발발 시 테러 공격을 감행하기 위해 세계적인 영향력을 가진 알 카에다를 고용할 수도 있다는 CIA의 판단은 타당했다.사담 후세인이 테러 공격에 알카에다를 고용하려 했다는 것을 암시하는 정보는 현재까지 나오지 않았다. (348쪽)

결론 99.이라크에 대한 40년간의 정보 보고에도 불구하고, 분석가들이 이라크 정권과 알카에다와의 연관성을 판단하는 데 도움이 되는 유용한 정보 수집은 거의 없었다. (355쪽)

결론 100.CIA는 2002년까지 이라크의 테러와의 연계를 겨냥한 집중적인 인적 정보 수집 전략을 수립하지 않았다.CIA는 이라크 지상에 테러리즘에 대해 구체적으로 보고하는 정보원이 없었다.미국 내 공식(REDACTED)의 미 주둔이 부족하여 정보 커뮤니티의 인적 정보 수집 능력이 저하되었다(355쪽).

2004년 CIA 보고서

지난 8월 CIA는 사담 후세인의 알카에다 연계성 문제에 대한 또 다른 평가를 마쳤다.이 평가는 콜린 파월이 유엔 안전보장이사회 연설에서 주장했던 것처럼 요르단 테러범 아부 무사브 알 자르카위가 사담과 알 카에다의 연결고리를 구성했을 가능성을 CIA가 다시 한번 살펴봐 달라고 구체적으로 요구한 부통령실에 의해 요청된 것이었다.사담 후세인 정권이 요르단 테러범 아부 무사브 알 자르카위를 포섭했다는 증거는 없다는 평가가 나왔다.새로운 CIA 평가에 정통한 한 미국 관리는 정보 분석가들이 알-자르카위와 후세인의 관계의 성격을 단정적으로 판단할 수 없었다고 말했다.그는 "아직도 효과가 나타나고 있다"고 말했다.사담 후세인 정권이 알 자르카위를 도왔는지에 대해 "그것은 (평가는) 명확하고 핵심적인 판단을 내리지 않는다"고 말했다.이 관리는 나이트 라이더에게 "확실히 증명할 수 없는 것은 자르카위가 바그다드 외곽에서 활동 중이었고 많은 나쁜 활동에 관여했다는 것"이라고 말했지만, 이 보고서는 사담 후세인의 정권이 알 자르카위에 "원조, 위안, 성공"을 제공했다고 결론지지는 않았다고 말했다.나이트 리더 기자에 따르면, "일부 관리들은 사담 후세인의 세속적인 정권이 알 자르카위를 감시했지만, 그를 적극적으로 돕지는 않았다고 믿는다." 기사 라이더 기자들은 CIA 연구를 "부시 대통령의 지난해 미국 주도의 이라크 침공에 대한 핵심적 정당성 중 하나에 의문을 제기하는 최근의 평가"라고 말했다.[97][98]

2005년 CIA 보고서 업데이트

상원 정보위원회(Select Committee on Intelligence)에 따르면 CIA는 2005년 10월 2004년 보고서를 업데이트해 사담 후세인 정권이 "자르카위와 그의 동료들을 외면하거나 관계를 맺지 않았다"고 결론지었다([99]아래 2006년 보고서 참조).두 명의 대테러 분석가는 뉴스위크에 자르카위가 2002년 바그다드에서 치료를 받았을 가능성이 있지만 자르카위가 '허위표지'를 사용했기 때문에 사담 정부는 자르카위가 이라크에 있다는 사실을 전혀 몰랐을 수도 있다고 말했다.한 정보당국자도 뉴스위크와의 인터뷰에서 "대부분의 증거는 사담 후세인이 전쟁 전에 자르카위의 안식처를 제공하지 않았다는 것을 암시한다"고 말했다.또 아직 풀리지 않은 의문과 관계에 대한 지식의 공백이 남아 있다는 점도 인정하고 있다고 말했다.뉴스위크에 따르면 "가장 최근의 CIA 분석은 1년여 전 CIA 정보국 소속 분석가들이 처음 작성한 기밀 보고서의 업데이트(이라크로부터의 새로운 보고와 사담 전 관료와의 인터뷰)"라고 한다.[100]

2006년 펜타곤 연구

2006년 2월 미 국방부는 아프가니스탄에서 포착된 이른바 하모니 데이터베이스 문서에 대한 연구를 발표했다.[101]이 연구는 이라크와 알카에다의 연관성에 대한 의혹을 구체적으로 조사하지는 않았지만, 이 연구는 이 운동의 역사와 지도자들 사이의 긴장을 통찰할 수 있는 논문을 분석하였다.특히 알카에다 지하드주의자들이 사담 후세인을 '불륜자'로 보고 함께 일하지 말라고 경고한 증거를 찾아냈다.[102]

2006년 상원의 전쟁 전 정보 보고

주요 기사:미 상원 이라크전 정보보고

2006년 9월, 상원 정보위원회는 이라크의 대량살상무기(WMD) 추구에 관한 전쟁 전 정보 주장에 대한 2단계 연구와 알카에다와의 연관성을 구성하는 두 가지 보고서를 발표했다.이들 초당파 보고서에는 '이라크의 대량살상무기 프로그램과 테러와의 연관성 및 전쟁 전 평가와 어떻게 비교하는지'[57] '이라크 전국 의회가 제공하는 정보사회 활용 방안' 등이 포함됐다.[103]뉴욕타임스의 데이비드 스타우트 기자는 "사담 후세인이 알카에다와 테러조직의 가장 악명 높은 조직원 중 하나인 아부 무사브 알 자르카위와 전쟁 전 관계를 맺었다는 증거는 없다"[99]고 결론지었다.이 연구의 "사후 발견" 권은 알 카에다, 알 자르카위, 또는 안사르 알 이슬람에 대한 이라크의 지지에 대한 어떠한 증거도 없다고 결론지었다.「이라크 전국회의」 권에서는, INC 계열 정보원의 「허위 정보」가 전쟁 전 정보 논쟁의 핵심 주장을 정당화하는 데 이용되었으며, 이 정보는 전쟁 전에 「정보 제품에 널리 보급되었다」라고 결론지었다.또 INC는 "이라크가 대량살상무기를 보유하고 있고 테러범과 연계돼 있다는 것을 미국에 납득시키기 위해 탈주자들을 통해 허위 정보를 제공함으로써 미국의 이라크 정책에 영향을 미치려 했다"고 결론지었다.상원 보고서는 "2002년 10월 DIA는 INC가 적대적 정보기관에 의해 침투해 있으며, 그 관계를 이용하여 자체적인 의제를 추진할 것이라고 경고했다"고 언급했다.

상원 의원 존 록펠러 위원회의 인사 민주당이 요즘의 보도가 알 카에다와 이라크의 과거, 현재 그리고 미래 관계에 대한 행정부의 거듭된 혐의는 9월 11일 테러 직후 제정 불안감 미국인들 사이에서 깊은 감각을 이용한 것이 잘못된 것을 보여 주고 있다고 말했다."[104]그러나 공화당 소속의 팻 로버츠 상원의원은 "위원회 민주당 의원들의 추가 견해는 3년 넘게 사용한 것과 동일한 근거 없는 주장을 재탕한 것에 지나지 않는다"고 비난했다.

" 전후 연구 결과" 보고서는 사담 후세인이 알카에다와 연관되어 있다고 주장하는 것에 대해 다음과 같은 결론을 내렸다.

결론 1: 이라크와 알카에다는 "두 개의 독립된 행위자가 서로를 이용하려 한다"는 CIA의 평가는 알카에다에 대해서만 정확했다.전후 조사결과 사담 후세인은 알카이다에 대해 불신감을 갖고 이슬람 극단주의자들을 자신의 정권에 대한 위협으로 간주해 알카이다의 물질적 또는 작전적 지원을 제공하라는 모든 요청을 거절한 것으로 나타났다.

결론 2: 전후의 조사 결과는 사담 후세인 대표와 알 카에다 대표들 사이에 단 한 번의 만남이 있었다는 것을 보여주었다.이 조사 결과 사담 후세인이 알카이다 공작원의 회의 요청을 거절한 사건도 "전쟁 전에는 보고되지 않았다"고 밝혔다.정보당국은 알카이다와 이라크의 만남에 대한 다른 증거를 발견하지 못했다고 말했다.

결론 3: "사담 후세인이 알카이다에게 생화학 무기(CBW) 훈련을 제공했을 가능성에 대해 전쟁 전 정보 공동체 평가는 일관성이 없었다.전후의 연구결과는 2002년 2월 이븐 알 샤이크 알-리비가 이라크가 2000년 알카이다 동료 2명에게 화학 생물무기(CBW) 훈련을 제공했다고 말했을 때 의도적으로 자신의 보고자들을 오도했을 가능성이 높다는 국방정보국(DIA)의 평가를 뒷받침하고 있다.전후 CBW 훈련이 발생했음을 나타내는 정보는 발견되지 않았으며, 이 훈련에 대한 핵심 사전 보고를 제공한 억류자는 전쟁 후 자신의 주장을 철회했다.

결론 4: "전후 조사 결과는 살만 팍이나 그 밖의 이라크에서 알카이다 훈련과 관련해 신뢰할 만한 보고가 없었다는 2002년 4월 국방정보국(DIA) 평가를 뒷받침한다.이라크가 살만 박에서 알카이다 요원들을 훈련시켜 초국가적인 테러 작전을 수행하거나 지원했다는 확실한 보도는 전쟁 이후 없었다고 말했다.

결론 5: 전후 연구 결과는 2002년 5월부터 11월까지 바그다드에 아부 무사브 알 자르카위와 동료들이 있었다는 평가를 뒷받침한다.그는 "전쟁 전 평가는 이라크의 존재에 대한 불확실성을 표현했지만 이라크 정권의 위치를 파악할 수 있는 능력을 과대평가했다.전후 정보는 사담 후세인이 알-자르카위의 위치를 파악하고 포로로 잡으려고 시도했으나 실패했으며, 정권이 자르카위와 관계를 맺거나, 은둔하거나, 외면하지 않았다는 것을 보여준다."

결론 6: 사담 후세인 정부와 알 카에다 계열 단체인 안사르 알-이슬람 간의 전쟁 전 상호작용은 사담 후세인이 그들을 지지하거나 그들과 함께 일하기보다는 그 그룹을 감시하려는 시도였다.전후 정보에 따르면 바그다드는 안사르 알 이슬람을 정권에 위협적인 존재로 보고 IIS가 이 단체에 대한 정보 수집을 시도했다고 한다.

결론 7: "전쟁 후의 정보는 이라크가 9.11 테러나 그 밖의 알카이다 파업에 연루되었거나 미리 알고 있었다는 믿을 만한 정보가 없었다는 전전 정보 공동체 평가를 지지한다……. 전후의 조사 결과는 CIA의 2003년 1월 평가를 지지한다.무함마드 아타와 프라하의 이라크 정보 장교와의 만남에 대한 언급으로, 그러한 만남은 없었다는 것을 확인시켜 주었다.전쟁 전 정보 보고가 다른 납에도 의문을 던졌다고 말했다.

결론 8: "이라크 자유 작전 이전이나 작전 중에 이라크가 알카이다나 다른 테러 집단을 이용해 미국 본토를 공격하려고 의도했다는 것은 전후의 어떤 정보도 없다."

결론 9: "이라크에서 복구된 문서에 대한 추가 검토는 위원회의 조사나 결론과 모순되는 정보를 제공할 것 같지 않다.위원회는 구속자 진술의 결과가 대부분 문서 증거와 일치한다고 생각하지만, 위원회는 구속자 진술의 정확성을 명확하게 판단할 수 없으며, 모든 경우에 구속자 진술이 진실하고 정확한지 확인할 수 없다."

CIA의 결론

SSCI 보고서에 따르면:

CIA는 전 정권과 알카이다의 연관성에 대한 전후 보도에 대해 "완전히 연구되고 조정되고 승인된 입장"을 발표하지 않고 있지만, 아부 무사드 알 자르카위와 전 정권의 전후 보고에 관한 그런 논문(위 참조)을 발표하였다.미 중앙정보국(CIA)은 "이라크의 테러와의 연관성에 대해 반테러 센터가 실시한 연구 결과 접촉 및 훈련 보고에 대해 의문을 제기하고 있다"고 밝혔다.균형적으로, 이 연구는 전쟁 전의 판단이 여전히 유효하다는 것을 시사한다.[105]

DIA 결론

SSCI 보고서에 따르면:

초기의 DocEx 검토에서는 WMD 관련 문서를 검색하는 데 초점을 맞췄지만, DIA는 이라크의 테러 관련 자료도 조사했다.DIA 관계자들은 이라크의 테러와의 연관성과 관련해 초기 검토 과정이 어떤 중요한 문서도 누락했다고 생각하지 않는다고 명시적으로 말했다.위원회 직원들과의 인터뷰에서 이라크 정부와 알카이다간의 연관성 문제를 다루는 DIA 수석 분석가는 "DIA는 두 기관 사이에 어떠한 파트너십도 없다는 것을 계속 유지하고 있다"고 언급했다(63쪽).

FBI

보고서에 따르면:

미 연방수사국(FBI)은 전 이라크 정권과 알카이다 간의 전쟁 전 관계를 재검토하기 위한 공식적인 노력을 하고 있지 않다.FBI는 이라크에 대한 정보와 첩보를 계속 분석하며 특히 고부가가치 대상의 인터뷰와 문서 이용에 참여한다.FBI는 사담 후세인과 몇몇 이라크 정보 고위관리의 보고에서 특히 유용한 정보를 위원회에 제공했다. (134쪽)

관리 응답

콘돌리자 라이스 장관은 폭스뉴스 선데이와의 인터뷰에서 이 같은 보도를 본 기억이 없다며 이라크와 알카에다 사이에 유대가 있었다고 주장했다.[106]체니 부통령은 이날 팀 러서트와의 인터뷰에서 이라크와 9.11 테러와의 연관성을 확인할 수 없었다고 밝혔으나 체니 부통령은 자르카위의 바그다드 주둔과 조지 테넷 DCI의 '역적 관계' 주장을 거론하며 그럼에도 이라크와 알카에다 사이에 연관성이 있다고 주장했다.적어도 10년은."체니 부통령은 상원 보고서에 대해 "나는 보고서를 본 적이 없다.아직 읽어볼 기회가 없었어."[107]

2007년 국방부 감사관 보고서

2007년 2월, 미 국방부 감찰관은 보고서를 발표하여, 알카에다와 이라크에 대한 오도된 대부분의 정보의 출처였던 더글러스 페이스가 운영하는 펜타곤의 사무실인 피스의 특별 계획 사무소가 이라크와 이라크에 대한 대체 정보 평가를 개발, 생산, 배포했다는 결론을 내렸다.정보공동체의 합의와 일치하지 않는 일부 결론을 고위 의사결정자들에게 포함시킨 l카이다 관계."이 보고서는 이러한 행동들이 "불법"은 아니지만 "부적절하다"는 것을 발견했다.칼 레빈 상원 군사위원장은 이라크-알카에다 관계와 관련된 첩보가 행정부의 이라크 침공 결정을 뒷받침하기 위해 국방부 고위 관리들에 의해 조작됐다는 게 요점이라고 말했다.이 감찰관의 보도는 이 나라를 전쟁으로 이끌었던 국방부 정책실에서의 부적절한 행위에 대한 파괴적인 비난이라고 말했다.[108]

그럼에도 불구하고, 페이스는 자신이 한 일이 "불법"이 아니라는 보고서의 결론에 대해 "명백하게 생각한다"고 말했다.[108]그는 워싱턴포스트와의 인터뷰에서 자신의 사무실이 "정보계의 합의에 대한 비판"을 낳았고, 자신은 "그 실체를 지지하고 있지 않다"고 인정했다.[108]

2008년 펜타곤

2008년 3월, 국방성이 후원한 사담과 테러리즘이라는 제목의 연구'가 발표되었다. 2003년 미국 침공 후 캡처된 60만 개 이상의 이라크 문서를 검토한 내용을 바탕으로 한 '캡처된 이라크 문서'의 새로운 통찰력.이 연구는 "사담 후세인의 이라크와 알카에다 사이에 '스모킹 건'(즉, 직접 연결)이 없다는 것을 발견했다."[109]1990년대 초 "사담은 알카에다와 직접 관련이 있거나(이집트 이슬람 지하드 등, 한때 빈 라덴의 대리인 아이만 알 자와히리가 주도했다) 알카에다의 명시적인 목표와 목적을 일반적으로 공유하는 단체들을 지지했다"[110]는 점에 주목했다.

추상적인 내용은 다음과 같다.

이 문서들은 사담 정권과 알카에다 조직간의 직접적인 협조와 지원을 밝히지 않지만, 사담 후세인이 테러리스트-작전원들을 면밀히 감시할 수 있는 한, 사담 후세인이 알카에다와 관련된 조직원들을 기꺼이 이용하려 했다는 것을 보여준다.이것은 조직들 간의 '사실상의' 연결고리를 형성했다.때때로, 이러한 조직들은 공유된 목표를 추구하기 위해 함께 일하지만 타고난 주의와 상호 불신 때문에 여전히 그들의 자율성과 독립성을 유지한다.[111]

추가:

사담 후세인의 보안 조직과 빈 라덴의 테러 네트워크는 적어도 단기적으로는 비슷한 목적을 가지고 운영되었다.테러에 관련된 지역 단체를 감시, 접촉, 자금조달, 훈련할 때 상당한 작전상 중복이 불가피했다.사담은 그 지역의 혁명적인 범아랍 민족주의자들에게 훈련과 동기를 제공했다.오사마 빈 라덴은 이 지역의 폭력적인 혁명가 이슬람교도들에게 훈련과 동기를 제공했다.그들은 같은 인구통계학적 범위 내에서 모집하고, 동일한 수사법을 쏟아내며, 영광스러운 과거로의 복귀를 약속하는 공통의 역사적 이야기를 촉진하고 있었다.이러한 움직임(판-아랍과 범-이슬람)이 많은 유사성과 전략적 유사성을 가지고 있다고 해서 그들이 그런 시각에서 자신을 보았다는 뜻은 아니다.그럼에도 불구하고 이러한 유사점들은 단순한 협력의 외형 이상의 것을 만들어냈다.공동의 이익은 비록 공동의 이유가 없더라도 총체적인 테러 위협을 증가시켰다.

보고서는 또 "압류된 문서들은 북한이 알카에다의 일원으로 알고 있는 조직을 공동 선택하거나 지원할 용의가 있음을 보여준다"고 밝혔다.2001년 7월 IIS의 국제정보국(International Intelligence) 국장이 무함마드의 군대라는 테러 집단에 대한 수사를 지시한 바 있다.조사 결과 이 단체는 "쿠웨이트 당국과 미국과 서방의 이익을 공격하려는 계획을 위협했다"고 밝혀졌으며 오사마 빈 라덴과 협력하고 있었다.보고서에 따르면, "이후 같은 수집에서 IIS 국장에게 보낸 메모는 무함마드 육군이 이라크로부터 그 목적을 달성하기 위해 지원을 받기 위해 노력하고 있으며, 현지의 IIS 기지가 이전에 수립한 우선순위에 따라 처리하도록 지시받았다고 한다.IIS 에이전트는 계속해서 이사에게 '이 조직은 빈 라덴의 오프슈팅이지만, 그들의 목적은 비슷하지만, 조직을 위장하는 방법이 될 수 있는 다른 이름을 가지고 있다는 것을 알려준다.'"[112]

이 보고서는 사담과 알카에다 모두 미국에서 공통의 적이 있었지만, "비슷한 점은 빈 라덴이 이슬람의 칼리프(calliphate)를 회복하기를 원했고, 사담 후세인은 이슬람 국가의 세속적인 통치자가 되는 것을 더 좁게 꿈꾸고 있었다"고 지적했다.이러한 경쟁적인 비전은 그들 사이의 중요한 장기적 타협을 거의 불가능하게 만들었다.결국, 알카에다의 근본주의 지도자들에게 사담은 최악의 종류의 '사포' 정권을 대표했는데, 이는 내부 도전을 진압하는 데 잘 실천된 세속적인 경찰국이다.

이 보고서는 미국에 대한 사담 후세인의 의도에 대해 다음과 같이 밝히고 있다.

이라크의 테러 능력에 관한 한 가지 의문이 남는다.붙잡힌 기록 보관소에는 사담 후세인이 미국에 대해 테러 능력을 직접 사용할 의지가 있었음을 나타내는 것이 있는가?1991년 미국과 걸프전 전 사담 후세인의 진술 사례를 보면 그렇다.

두 걸프전 사이의 몇 년 동안, 유엔 제재는 사담 후세인의 경제력과 군사력을 꾸준히 고갈시키면서 지역과 세계의 사건들을 형성하는 능력을 감소시켰다.이 지역에서 이슬람 근본주의의 발흥은 사담 후세인의 '공권' 도구함에 남아 있는 몇 안 되는 도구 중 하나인 테러리즘을 비용효과적일 뿐만 아니라 국가 권력의 공식적인 도구로 만들 기회를 주었다…발굴되고 분석된 증거들은 사담 후세인이 연합군에 의해 바그다드를 탈출할 수 밖에 없었던 그날까지 테러리스트 능력의 존재와 그것을 사용하려는 의지를 증명한다.

그러나 2003년 이라크 자유 작전 당시 사담 후세인이 공언한 의지에 비춰볼 때 그 증거는 명확하지 않다.비록 이 정권의 가장 비밀스러운 기록 보관소 중 상당 부분을 이용할 수 있다 하더라도 집권 마지막 몇 달 동안 사담 후세인의 의지에 대한 질문에 대한 대답은 여전히 설득력이 없다.

ABC방송은 이 보도에 대해 "그러나 사담 후세인의 테러활동의 주요 대상은 미국이 아니라 이스라엘이 아니었다"고 지적했다."이라크 국가 테러 작전의 주요 목표는 이라크 내외의 이라크 시민이었다." 사담 후세인의 주된 목표는 자기 보호와 자신의 권력에 대한 잠재적인 내부 위협 제거였다.[113]

2008년 상원 보고서

2008년 6월 상원 정보위원회는 미국의 이라크 침공과 점령을 초래한 정보 평가의 2단계 조사의 마지막 부분을 발표했는데, 이 부분은 부시 행정부 구성원의 진술들을 조사하여 그 진술들을 정보기관이 어떤 정보를 제공했는지에 비교하였다.Munity는 그 당시 행정부에 말하고 있었다.민주당 의원 8명과 공화당 의원 2명이 찬성한 이 보고서는 "이라크와 알카이다가 파트너십을 맺었거나 이라크가 알카이다에게 무기 훈련을 제공했다는 대통령과 국무장관의 진술과 시사점은 정보에 의해 입증되지 않았다"고 결론지었다.그 보고서에서는 「진술은...」이라고 결론지었다.이라크의 알카이다와의 접촉은 정보 정보에 의해 입증되었다.그러나 정책 입안자들의 발언은 이들 접촉의 성격에 대한 정보 평가를 정확하게 전달하지 못했고, 접촉이 실질적인 이라크 협력이나 알카이다 지지로 이어졌다는 인상을 남겼다.보고서는 또 이라크가 아부 무사브 알-자르카위와 알-카이다 관련 테러조직원들에게 안전한 피난처를 제공했다는 진술이 정보 평가에 의해 입증됐다고 결론지었다.정보 평가에서는 자르카위의 이라크 주둔과 이라크 내 여행 및 작전 능력에 주목했다.정보당국은 이라크 정보기관이 자르카위의 이라크 주둔을 알고 있었음에 틀림없고, 따라서 최소한 용인했을 것으로 보고 있다고 말했다.[114]

뉴욕타임스는 이 보도를 "대통령과 부통령이 이라크와 알카에다를 연계하고 후세인 대통령이 테러단체에 파격적인 무기를 공급할 가능성을 제기하는 데 특히 비판적"이라고 평가했다.위원회의 의장, 상원의원 존 D.록펠러 4세(D-WV)는 보고서 부록에서 "두 사람이 작전상 동반자 관계를 맺고 구별할 수 없는 단일의 위협을 가했다고 미국 국민에게 말하는 것은 근본적으로 오해를 불러일으켰으며 국가를 잘못된 전제 위에서 전쟁으로 이끌었다"[115]고 논평했다.

뉴욕타임스에 따르면 공화당은 공화당 반대파 4명이 서명한 이 보고서에 대한 소수의 부록에서 "이번 조사가 실화를 흐리기 위한 당파적 연막"이라며 "C.I.A.는 그 이후 신빙성이 떨어진 정책 입안자들에게 정보 평가를 전달함으로써 부시 행정부를 낙마시켰다"고 주장했다."[116]소수 상원의원들은 사담 알카에다의 음모의 증거가 없다는 다수결론을 문제 삼지 않는 반면, 보고서 작성 방식에 대해서는 "위원회 시간과 자원의 낭비"라며 반대했다.반대론자들에 따르면, "이 보고서들은 정책 입안자들의 진술이 정보에 의해 입증되었다는 것을 본질적으로 증명하고 있다"고 한다.결함이 있는 것은 지능이었습니다."반대 의견들은 주로 위원회가 전쟁 전 정보와 관련하여 이전 행정부와 의회 의원들의 진술을 포함하기를 꺼리는 데 초점을 맞추었다.반대론자들은 또 부시 대통령과 체니 부통령이 사담 후세인이 "미국에 대한 공격을 위해 테러단체에 대량살상무기를 제공할 준비가 돼 있다"는 성명을 냈다는 이 보고서의 결론에 반대했다.반대 의견들에 따르면, "대통령도 부통령도 이런 말을 하지 않았다."반론자들은 또 대다수가 "대통령의 신시내티 연설 초안 중 하단에 있는 CIA 간부가 손으로 쓴 메모에 CIA 테러 분석가가 테러리즘 단락을 모두 읽었으며 괜찮다고 말했다"고 보도에서 누락된 사실에 대해 불만을 표시했다.'"[117]

참조

  1. ^ a b 헤이스 스티븐 F.Case Closed, The Weekly Standard 2003년 11월 24일; 제 009권, 제11호.
  2. ^ Pincus, Walter (2007-02-08). "Official's Key Report On Iraq Is Faulted". The Washington Post. Retrieved 2008-11-04.
  3. ^ Smith, Jeffrey (2007-04-06). "Hussein's Prewar Ties To Al-Qaeda Discounted". Washington Post. Retrieved 2007-04-06.
  4. ^ Weisman, Jonathan (2006-09-10). "Saddam had no links to al-Qaeda". The Age. Retrieved 2006-09-10.
  5. ^ 유감이야, 팀. "돌아온 걸 환영해, 토니" Salon.com, 04-30-2007.05-01-2007 검색됨
  6. ^ 심지어 훈련과 안전한 수습을 했다는 주장에도 알카에다와 관련이 없는 세속적인 바아티스트들이 포함되어 있었다.
  7. ^ "부시는 후세인을 9월 11일에 연결시키지 않았다고 거짓 주장합니다,"라고 생각하십시오. 진보하십시오.
  8. ^ 아겐스 프랑스 프레세(2009년 11월 30일)는 "블레어는 9/11: 고문이후 이라크의 압력에 대해 부시 대통령에게 경고했다"고 말했다.
  9. ^ "부시 독트린과 영미 특수관계 - 라몬트 콜루치의 작품", "루트리지 - 테일러 & 프랜시스"(2009년)
  10. ^ a b 2005년 11월 22일, 내셔널 저널의 "힐 패널에 보관된 주요 부시 인텔리전스 브리핑"은 2008-05-16을 웨이백 머신에 보관했다.
  11. ^ a b "The Vice President Appears on NBC's Meet the Press". White House news release (Press release). The White House. 2001-12-09.
  12. ^ a b c NBC 뉴스 "9월 14일자 번역기 - 언론과의 만남"
  13. ^ a b c Landay, Jonathan S.; Warren P. Strobel; John Walcott (March 3, 2004). "Doubts Cast on Efforts to Link Saddam, al-Qaida". Knight-Ridder. Archived from the original on December 8, 2006.
  14. ^ "Interview of the Vice President by Tony Snow". White House news release (Press release). The White House. 2006-03-29.
  15. ^ "전면: The Dark Side," PBS 2006년 6월 20일 방영
  16. ^ "이라크별 알카에다 훈련" 미국 정보 커뮤니티의 '이라크에 대한 전쟁 전 정보 평가 보고서, 정보 선택 위원회 GlobalSecurity.org
  17. ^ 뉴욕타임스 10-09-2002년 '바그다드의 의도에 관한 C.I.A. 서신 2006-09-07 웨이백 머신에 보관'
  18. ^ "Statement on the release of the 9/11 Report" (PDF). (40.3KB)
  19. ^ a b DOUGLAS JEHL (December 9, 2005). "Qaeda-Iraq Link U.S. Cited Is Tied to Coercion Claim". New York Times. Retrieved 2008-08-05.
  20. ^ Jehl, Douglas (November 6, 2005). "Report Warned Bush Team About Intelligence Doubts". New York Times. Retrieved 2008-08-05.
  21. ^ 66페이지
  22. ^ 9/11 패널은 2004년 6월 16일 이라크, 알카에다 MSNBC 사이에 어떠한 연관성도 없다고 본다.
  23. ^ 다나, 밀뱅크 "9/11 패널의 조사 결과 Vault Bush 신뢰도 To Campaign Front" 워싱턴 포스트, 06-20-2004.
  24. ^ 미 상원 이라크전 정보보고 2006-08-16, 웨이백 머신에 보관 (고장 링크)
  25. ^ 위원회는 또한 사용된 정보 수집 방법에서 차이를 발견했지만 (2004년 이라크에 대한 전쟁 전 정보 #2004 상원 보고서 참조) 이러한 차이가 이들 기관이 도달한 결론을 바꾸었다는 것을 시사하지는 않았다.
  26. ^ NBC 뉴스는 03-17-2006년 성명서를 통해 알카에다를 엿볼 수 있다.
  27. ^ "사담, 알카에다가 협력했다, 문서전시회" 03-24-2006.
  28. ^ 브라이, 히아와타보스턴 글로브 03-18-2006, "미국은 이라크 문서를 인터넷에 올린다"03-28 2006년 회수
  29. ^ 로스앤젤레스 타임즈(중단된 링크)
  30. ^ "President Discusses War on Terror and Operation Iraqi Freedom" (Press release). The White House. 2006-03-20.
  31. ^ marky1dark (23 August 2006). "Bush admits that Iraq Had Nothing To Do With 9/11". Archived from the original on 2021-12-13 – via YouTube.
  32. ^ "Press ference by the President" (Press release). The White House. 2006-08-21.
  33. ^ "Presidential Letter" (Press release). The White House. 2003-03-21.
  34. ^ "Iraq on The Record: The Bush Administration's Public Statements on Iraq" (PDF). U.S. House of Representatives. 2004-03-16. p. 36. Archived from the original (PDF) on 2006-05-14. Retrieved 2007-06-18. 61 misleading statements about Iraq's relationship with al Qaeda.
  35. ^ "Sizeable Minorities Still Believe Saddam Hussein Had Strong Links to Al Qaeda, Helped Plan 9/11 and Had Weapons of Mass Destruction". Harris Interactive. PR Newswire. 29 December 2005. Archived from the original on 2008-05-10. Retrieved 2005-12-31.
  36. ^ "Wew Americanes, Wayback Machine에 후세인-9/11 링크 보관 2006-03-02"
  37. ^ Zerbisias, Antonia (March 21, 2006). "U.S. media wallows in amnesia". Toronto Star.
  38. ^ "오해, 언론과 이라크 전쟁" 웨이백 기계에 2005-09-29
  39. ^ "Michel Aflaq". Damascus-online.com. Archived from the original on 2009-08-03. Retrieved 2009-07-07.
  40. ^ 압델-말렉, 아누아르 현대 아랍 정치사상, 런던: 제드 북스, 1983
  41. ^ 버겐, 피터'내가 아는 오사마 빈 라덴'의 발췌본 '배니티 페어'(아카이브)
  42. ^ AlJazeeraEnglish (2007-07-31). "I knew Saddam- 18 Feb 08 - Part 1(Repeat)" (YouTube video). Archived from the original on 2021-12-13. Retrieved 2012-12-29.
  43. ^ 9/11 위원회, 페이지 61
  44. ^ 로버트 패프, 이기고 싶어 죽다: 자살 테러의 전략적 논리 뉴욕: 2005 ISBN 1-4000-6317-5 페이지 114
  45. ^ 다니엘 바이먼, 치명적인 연관성: 테러지원국 캠브리지 대학 출판부, 2005, ISBN 0-521-83973-4 페이지 285
  46. ^ Clarke, Richard A. (2004). Against All Enemies: Inside America's War on Terrorism. New York: Free Press/Simon & Schuster. pp. 269–270. ISBN 0-7432-6024-4.
  47. ^ Thomas, Gary (2006-04-29). "State-Sponsored Terrorism Thrives". Voice of America. Archived from the original on 2006-04-26. Retrieved 2006-09-10.
  48. ^ a b 2002년 6월 3일 BBC 뉴스는 "미국의 '이라크 테러 용의자 제공 거부'"라고 보도했다.
  49. ^ "설명서: 2004년 3월 24일 수요일의 9/11 위원회 청문회" 워싱턴 포스트.
  50. ^ 일어났다, 제임스.2003년 11월 6일 뉴욕 타임즈 커먼 드림스 뉴스센터 "이라크는 웨이백 머신에 2006-11-22를 보관하고 있는 Avert War에 막판에 거래를 시도했다고 말했다."
  51. ^ 버겐, 피터2006년 오사마 빈 라덴
  52. ^ 대니얼 벤자민과 스티븐 사이먼, <성스러운 테러의 시대>: 급진 이슬람의 대미 전쟁 (뉴욕: 랜덤 하우스, 2003) 페이지 456.
  53. ^ Clemons, Steve (2009-05-14). "The Truth About Richard Bruce Cheney". TPMCafe. Archived from the original on 2009-05-19. Retrieved 2009-07-07.
  54. ^ 2003년 10월 27일자 "페이스 메모"
  55. ^ 2003년 11월 15일 "알카에다와 이라크 커넥션에 대한 뉴스에 관한 DoD 성명"은 웨이백머신에 2007-09-29를 보관했다.
  56. ^ 핀커스, 월터2003년 11월 18일 워싱턴 포스트 "CIA는 이라크-알카에다 메모 유출에 대한 조사를 모색한다."
  57. ^ a b c d "Report of the Select Committee on Intelligence on post-war findings about Iraq's WMD programs and links to terrorism and how they compare with pre-war assessments together with additional views" (PDF). United States Senate. 2006-09-08. Retrieved 2006-09-10.
  58. ^ 실버스타인, 켄.로스앤젤레스 타임즈, 2005년 4월 29일 "미국의 테러와의 전쟁에 귀중한 공식 파리아 수단"
  59. ^ 카넬로스, 피터 S, 벤더, 브라이언"이라크 상공의 질문 증가 2006-11-22 웨이백 머신에 보관된 카에다와의 연계성" 보스턴 글로브, 커먼 드림스 뉴스센터 08-03-2003.04-22-2005 검색됨
  60. ^ "U.S. Secretary of State Colin Powell Addresses the U.N. Security Council". White House news release (Press release). The White House. 2003-02-05.
  61. ^ NBC, MSNBC, AP는 "이라크, 알카에다, 파월 장관은 증거가 없다"고 말했다.
  62. ^ 2005년 9월 8일, ABC 뉴스 "Colin Powell on Iraq, Race, and Hurricane Refedure"
  63. ^ Summers, Chris (13 April 2005). "Questions over ricin conspiracy". BBC News. Retrieved 3 January 2022.
  64. ^ 워렌 P.스트로벨, 조나단 S. 랜데이, 존 월콧 "신선한 CIA 분석:사담 후세인이 알카에다와 공모했다는 증거는 없다"고 시애틀 타임스(2004년 10월 5일) A9.
  65. ^ ABC 뉴스(2004년 10월 10일)는 "CIA 보고서에는 자르카위-사드담 링크가 없다"고 보도했다.
  66. ^ Bergen, Peter (2006). The Osama bin Laden I Know. Simon and Schuster. p. 361.
  67. ^ Weaver, Mary Anne (2006-06-08). "The Short, Violent Life of Abu Musab al-Zarqawi". The Atlantic Monthly. Retrieved 2006-09-10.
  68. ^ 카렌 드영 "그의 검에 쓰러지다: 콜린 파월의 가장 중요한 순간은 그의 가장 낮은 순간으로 드러났다," 워싱턴 포스트(2006년 10월 1일) W12.
  69. ^ a b c Isikoff, Michael; Hosenball, Mark (2005-11-10). "Al-Libi's Tall Tales". newsweek. Archived from the original on 2006-08-28. Retrieved 2006-09-10.
  70. ^ 이 조사는 압둘 라흐만인 야신은 증산도와 관련된 초 이 기사에서 참조하십시오.Landay, JonathanS.;WarrenP.스트로벨;John월콧(3월 3,2004년)."Doubts. 링크까지의 노력에 사담 후세인, 알 카에다".나이트 리더..12월 8일 2006.에 원래에서 Archived.이라크 사람들이 부시 행정부에 2003년 이 제안도 일축되었다가 비슷한 제안 하였다.Risen, James (November 6, 2003). "Iraq Said to Have Tried to Reach Last-Minute Deal to Avert War". The New York Times. p. 1.[permanent dead link]
  71. ^ Bergen, Peter (December 2003). "Armchair Provocateur". Washington Monthly. Archived from the original on 2008-11-01.
  72. ^ Bender, Bryan; Canellos, Peter (2003-08-03). "Questions Grow Over Iraq Links to Qaeda". Boston Globe. Archived from the original on 2006-11-22.
  73. ^ "Archived copy". www.nationaljournal.com. Archived from the original on 10 July 2012. Retrieved 13 January 2022.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  74. ^ States News Service, (2005년 4월 15일)
  75. ^ Jehl, Douglas (9 July 2004). "CIA doubts hijacker met with Iraq". New York Times.
  76. ^ 2006년 6월 20일 최전방 존 맥러플린과의 인터뷰.
  77. ^ 일어났다, 제임스."위협 및 대응: The View from Prague; Prague, 2007-07-13년 웨이백머신에 보관된 이라크 회의 할인" 뉴욕 타임즈 11-21-2006.
  78. ^ 타임즈 보도는 바클라프 하벨 체코 대통령의 대변인인 라디슬라프 슈파체크에 의해 "조작된 것"으로 묘사되었다.그러나 슈파체크 대변인은 "아타 총리가 이라크 외교관을 만났다는 보도에 대해 하벨 총리가 사실상의 근거가 없다고 여전히 확신하고 있다"고 말했다." Green, Peter S. (23 October 2002). "Havel Denies Telephoning U.S. On Iraq Meeting". New York Times. pp. A11.
  79. ^ "frontline: gunning for saddam: is there a link between al qaeda and Iraq?". PBS.
  80. ^ Green, Peter (2001-12-18). "Iraq link to Sept 11 attack and anthrax is ruled out". London: Telegraph. Archived from the original on 2008-02-03. Retrieved 2021-10-11.
  81. ^ 더글러스 줄: 보고서는 부시 팀에게 지능의 의심에 대해 경고했다. 2005년 11월 6일 뉴욕 타임즈 페이지 14.
  82. ^ "Zarqawi set up Iraq sleeper cells: UK report". Associated Press. 2004-07-15. Archived from the original on March 16, 2005. Retrieved 2006-09-15.
  83. ^ "Prewar Intelligence Assessment" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2006-08-16., 페이지 332
  84. ^ 마이클 슈이어, 우리의 적들의 눈을 통해 (개정판)워싱턴 DC: 포토맥 북스, 2006 페이지 136.
  85. ^ 329페이지 2006-08-16이 웨이백 머신에 보관됨(연결 끊김)
  86. ^ BBC 뉴스는 2003년 2월 5일 "리스크 보도는 이라크 알카에다의 연계성을 거부한다"고 보도했다.
  87. ^ "이스라엘: 2003년 2월 1일, 폭스 뉴스 채널, "이라크는 팔레스타인 테러에 도움을 주지만 알카에다와는 아무런 관련이 없다."
  88. ^ a b "DefenseLink News Release: DoD Statement on News Reports of Al Qaeda and Iraq Connections". Defenselink.mil. Archived from the original on September 29, 2007. Retrieved 2009-07-07.
  89. ^ 이시코프, 마이클과 호센볼, 마크뉴스위크, 사건은 확실히 종결되지 않았다.2003년 11월 19일.
  90. ^ 워싱턴 포스트: 2003년 11월 18일.
  91. ^ Benjamin, Daniel (2003-12-09). "The Hayes memo is important—but bogus". Slate. Archived from the original on 2007-06-09. Retrieved 2009-07-07.
  92. ^ Joseph Cirincione, Jessica Tuchman Mathews, George Perkovich, with 알렉시스 Orton, 이라크의 WMD: 증거와 시사점 Carnegie Endowment for International Peace (2004년 1월 8일) 페이지 48, 44.
  93. ^ Meek, James Gordon (2009-06-26). "How the FBI Broke Saddam - Part 1". Mouth Of The Potomac. Daily News (New York). Archived from the original on 2009-06-29. Retrieved 2009-07-02. The first FBI interrogation of Saddam Hussein al-Tikriti - in a program codenamed 'Desert Spider' - took place Feb. 7, 2004, in a dingy cell at Baghdad International Airport.
  94. ^ Battle, Joyce; McQuade, Brendan (2009-07-01). "Saddam Hussein Talks to the FBI : Twenty Interviews and Five Conversations with "High Value Detainee # 1" in 2004". National Security Archive Electronic Briefing Book No. 279. National Security Archive. Retrieved 2009-07-02. FBI special agents carried out 20 formal interviews and at least 5 'casual conversations' with former Iraqi dictator Saddam Hussein after his capture by U.S. troops in December 2003, according to secret FBI reports released as the result of Freedom of Information Act requests by the National Security Archive and posted today on the Web at www.nsarchive.org.
  95. ^ a b Kessler, Glenn (2009-07-02). "Saddam Hussein Said WMD Talk Helped Him Look Strong to Iran -". Washington Post. Retrieved 2009-07-02. Saddam Hussein told an FBI interviewer before he was hanged that he allowed the world to believe he had weapons of mass destruction because he was worried about appearing weak to Iran, according to declassified accounts of the interviews released yesterday. The former Iraqi president also denounced Osama bin Laden as 'a zealot' and said he had no dealings with al-Qaeda.
  96. ^ "의회 보고서: 2006년 7월 12일, GPO Access, "Wayback Machine"에 2007-12-25로 보관된 미국 정보 커뮤니티의 전쟁 전 정보 평가 선택 위원회 보고서.
  97. ^ Strobel, Warren P.; Jonathan S. Landay; John Walcott (5 October 2004). "Fresh CIA analysis: No evidence Saddam colluded with al-Qaida". Seattle Times. pp. A9.
  98. ^ Strobel, Warren P.; Jonathan S. Landay; John Walcott (October 5, 2004). "CIA Review Finds No Evidence Saddam Had Ties to Islamic Terrorists". Knight-Ridder. Archived from the original on August 3, 2009. Retrieved 2006-10-29.
  99. ^ a b 뉴욕타임즈.
  100. ^ 2005년 10월 26일자 뉴스위크지의 "테러 워치: 이라크-카에다 링크에[dead link] 대한 새로운 의심"
  101. ^ 02-14-2006 테러 센터 전투"Harmony and Disharmony: Exploiting al-Qai'da's Organizational Vulnerabilities" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2006-02-19. Retrieved 2006-02-18. 중
  102. ^ "CTC Report" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2006-02-26. Retrieved 2006-02-18.
  103. ^ "The Use by the Intelligence Community of Information Provided by the Iraqi National Congress" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2006-09-21.
  104. ^ 워싱턴 포스트[dead link] (고장 링크)
  105. ^ 2004 SSCI 보고서, 62페이지
  106. ^ "쌀: 사담 후세인은 알카에다와 관련이 있었다.2006년 9월 10일, KWTX-TV "Wayback Machine"에 보관되었다.
  107. ^ "Interview of the Vice President by Tim Russert, NBC News, Meet the Press". White House news release (Press release). The White House. 2006-09-10.
  108. ^ a b c 핀커스, 월터/스미스, R. 제프리워싱턴 포스트 02-09-2007 "이라크에 관한 공식의 핵심 보고서 오류"
  109. ^ 이라크의 관점 프로젝트 - 사담과 테러리즘: 캡처된 이라크 문서의 새로운 통찰력(Redacted), 개요.
  110. ^ 이라크의 관점 프로젝트 - 사담과 테러리즘: 캡쳐된 이라크 문서(Redacted), 제1권, 페이지 42.
  111. ^ "Iraqi Perspectives Project - Saddam and Terrorism: Emerging Insights from Captured Iraqi Documents (Redacted)". fas.org.
  112. ^ Hayes, Stephen F. (2016-07-06). "Trump is Clueless on Saddam and Terror". The Weekly Standard. Retrieved 2016-09-08.
  113. ^ "미군은 사담 후세인과 알카에다의 연계 불가 결론을 내린다" ABC 뉴스 (2008년 3월 11일)
  114. ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2008-06-11. Retrieved 2008-03-28.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  115. ^ 뉴욕타임스(2008년 6월 6일)는 마크 마제티와 스콧 셰인, "부시 과장된 이라크 증거, 상원의원 보고서"라고 보도했다.
  116. ^ 뉴욕타임스(2008년 6월 6일)는 마크 마제티와 스콧 셰인, "부시 과장된 이라크 증거, 상원의원 보고서"라고 보도했다.
  117. ^ 페이지 100-112 웨이백 머신에 보관된 2008-06-11