This is a good article. Click here for more information.

단체대표 선거구

Group representation constituency
싱가포르의 정치
Coat of arms of Singapore.svg
정부
입법부

14th Parliament of Singapore - 20100715.svg

임원
사법부
선거
Flag of Singapore.svg 싱가포르 포털

단체대표 선거구(GRC)는 싱가포르의 선거구획정 또는 선거구의 일종으로, 개별 후보 대신 후보팀이 선거구의 의원(MP)으로 선출되기 위해 경쟁하는 선거구다.정부는 GRC 제도가 주로 의회의 소수 대표직을 봉안하기 위해 시행되었다고 말했다. GRC에 속한 의원들 중 적어도 한 명은 말레이계, 인도계 또는 싱가포르의 또 다른 소수자 공동체의 일원이어야 한다.또 공공택지를 관리하는 읍의회가 더 큰 선거구를 처리하는 것도 경제적이었다.

GRC 계획은 1988년 6월 1일에 발효되었다.그 이전까지 모든 선거구는 단일선거구(SMC)였다.이제 국회의원 선거법 (Cap. 218, 2008년 개정판) ("PEA")은 최소한 8개의 SMC가 있어야 하며, 모든 GRC가 반환할 MP 수는 전체 MP 수의 4분의 1 미만일 수 없다고 명시하고 있다.이 매개변수 내에서 싱가포르의 SMC 및 GRC의 총 수와 그 경계는 고정되지 않지만 선거 경계 검토 위원회의 권고를 고려하여 내각에 의해 결정된다.

헌법과 PEA에 따르면 GRC에는 의원 수가 3명에서 6명 사이여야 한다.각 GRC의 의원 수는 총선거 전에 내각의 지시에 따라 대통령이 선포한다.2020년 총선을 위해 SMC 14대, GRC 17대가 각각 4, 5대씩을 돌려주고 있다.

비판론자들은 GRC 제도 도입에 대한 정부의 정당성에 반대하며 GRC당 소수당 하원의원 비율이 5명, 6명 등장으로 감소했다고 지적했다.집권 국민행동당은 GRC를 선출하기 위한 후보들로 구성된 팀을 고위 정치인들이 보좌하게 함으로써 초선 후보들을 국회로 끌어들이기 위한 수단으로도 활용하고 있다.더구나 GRC 구도는 야당에 불리하게 작용하는 것도 GRC에 경쟁할 후보를 충분히 구하기가 더 어렵기 때문이라고 한다.나아가 GRC 체계는 선거권자가 불평등한 투표권을 갖고 있고, 선거인과 하원의원 간의 관계를 약화시키며, 싱가포르 정치에서 인종주의를 고착시킨다는 것을 의미한다고 한다.

제도 도입

싱가포르의 선거구획정 또는 선거구에는[1] 단일회원 선거구(SMC)와 단체대표구(GRC)의 두 가지 유형이 있다.GRC에서는 여러 후보가 한자리에 모여 단체로 의회 선거에 출마한다.GRC의 각 투표자는 개별 후보가 아닌 후보 팀에 투표한다.GRC 체계는 1988년 6월 1일 싱가포르 공화국 헌법[2](개정)과 1988년 국회의원 선거법(개정)에 의해 성립되었다.[3]

1988년 고척통 제1부총리(2001년 6월 사진)는 의회가 항상 다민족임을 보장한다는 이유로 GRC를 지지했다.

GRC의 원래 명시 목적은 의회에 소수민족의 최소 대표성을 보장하고 단일 인종으로 구성된 의회가 아닌 다민족의회가 항상 존재하도록 보장하는 것이었다.[4]고촉통 제1부총리 겸 국방부 장관은 국회에서 열린 GRC 도입 논의에서 1982년 7월 리콴유 총리와 의회의 다민족성 보장의 필요성에 대해 처음 논의했다고 말했다.그 후, 이 대통령은 인종적으로 균형 잡힌 후보 자리를 가질 필요성에 대해 무관심한 듯 보이는 젊은 싱가포르인들의 투표 패턴에 대해 우려를 표시했다.그는 또한 더 많은 싱가포르인들이 인종적 노선을 따라 투표하는 것에 대해 걱정했고, 이것은 의회의 소수당 대표성의 부족으로 이어질 것이다.[5]

그는 또한 두 개의 선거구에 제안했고, 한 쌍의 하원의원 대회를 열었는데, 그들 중 한 명은 소수 집단 출신이어야 했다.하지만, 말레이 의원들은 이것이 그들 자신의 장점으로는 선출할 수 없다는 것을 암시하는 것에 화가 났다.선거구 획정이 말레이 하원의원들에게 자신감과 자존심을 잃게 만들 것이라고 생각하면서, 정부는 그 제안을 철회했다.[6]

그러므로, 정부는 의회의 소수 대표성을 보장하는 가장 좋은 방법은 GRC 제도를 도입하는 것이라고 생각했다.또 이 같은 구상은 3개 선거구를 관할하는 읍·면·동 협의회가 관리하는 것이 경제성이 있는 만큼 공공택지 관리를 위한 읍·[7]면·면·면·면·면·면·면·면·면·면·면·면·면·면·면·면·면·면·면·면·면·면·면·면·그 후 1991년, 정부는 또한 GRC가 자신들을 위해 봉사하는 하원의원들에게 너무 크게 성장한 선거구의 경계를 재정비할 필요성을 최소화했다고 말했고, 1996년에는 GRC가 지역개발위원회에 그들이 효과적일 필요가 있는 주민의 임계 집단을 제공했다고 한다.[8]

위총진 대법원장이 위원장으로 있는 1966년 헌법위원회에 의해 국회에서의 소수자 대표에 대한 세 가지 제안이 검토되었다.첫번째는 소수민족 대표 위원회를 구성하여 소수민족을 대표할 3명을 선출하는 것이었다.[9]그러나 선출되지 않은 위원들이 선출된 회의실을 희석하도록 허용해서는 안 된다는 점에서 위원회가 부적절하고 퇴보적인 조치라고 생각했기 때문에 이는 거부되었다.[10]비례대표를 두기로 했던 두 번째 제안도 인종 노선을 따라 정당정치를 강화하고 결국 '인종 차이를 허용하고 강조한다'는 이유로 부결됐다.[11]이렇게 되면 공화국의 인구를 형성하는 많은 인종 중에서 단일의 동질적 공동체를 이루는 것이 불가능하지는 않더라도 점점 더 어려워질 것이다.[12]세 번째 제안은 싱가포르의 소수 인종, 언어, 종교적 소수 민족을 대표하기 위해 선출되거나 지명된 의원들로 구성된 의회 상원을 두는 것이었다.[13]그러나 이는 정치인들이 선거에 참여함으로써 국회의 의석을 얻어야 하기 때문에 역행하는 것으로 거부되었다.[14]

작전

선거구획정 횟수 및 경계

SMC가 8개 이상 있어야 한다는 요건 외에 싱가포르의 SMC와 GRC의 총 수와 그 경계가 정해져 있지 않다.[15]선거구획정수와 그 이름과 경계는 총리가 관보에 고시하여 수시로 명시하고 있다.[16]

2011년 총선 SMC·GRC

1955년 총선을 1년 앞둔 1954년부터 선거 경계 검토 위원회(EBRC)가 선임되어 선거 구획의 수와 지리적 구분에 대해 집행부에 자문하고 있다.헌법도, 어떤 법률도 이를 의무화하지 않지만, 수상은 1965년 싱가포르 독립 때부터 계속 그렇게 해왔다.일반적으로 선거구획정의 경계를 검토하고 변화를 권고하기 위해 총선 직전에 행해진다.[17]최근 수십 년 동안 위원회는 국무장관이 위원장을 맡았으며 고위 공무원인 다른 4명의 위원이 있었다.2006년 총선거 이전에 임명된 EBRC에서는 선거부국장, 싱가포르 토지청장, 주택개발위원회 부대표, 통계청장 직무대행 등이 있었다.[18][19]위원회는 총선 직전에만 소집되기 때문에 경계선 구분 준비 작업은 총리실 분관인 선거부 사무국에서 한다.[20]

EBRC의 기준 조건은 수상이 발행한 것이며, 법률에 구체화되지 않았다.위원회는 수년간 경계변화에 대한 권고안을 제시하면서 임의로 선을 긋는 것이 아니라 언덕 능선, 강, 도로를 경계로 사용하는 등 다양한 요인을 고려하였으며, 선거구획정에서는 유권자의 수가 거의 같아져 유권자의 투표에 관계없이 동일한 비중을 차지하도록 해야 할 필요성을 고려하였다.그들이 투표한 곳이야1963년, EBRC는 분열된 유권자의 수가 20% 이하로 차이가 나지 않도록 허용하는 규칙을 채택했다.허용 편차는 1980년에 30%로 증가했다.위원회의 권고를 받아들일지는 내각에 달려 있다.[21]

GRC 요구사항

야아콥 이브라힘, 타르만 샨무가라트남, 비비안 발라크리쉬난, GRC를 통해 선출된 소수집단 출신 11대 국회 각료 3명

GRC에 속한 모든 후보는 같은 정당 소속이거나 단체로 서 있는 무소속 후보여야 하며,[22] 후보 중 적어도 한 명은 말레이계, 인도계 또는 일부 다른 소수인종 공동체에 속한 인물이어야 한다.[23]사람은 말레이인종의 유무에 관계없이 자신을 공동체의 일원으로 간주하고 일반적으로 커뮤니티에 의해 그렇게 받아들여진다면 말레이인 공동체에 속하는 것으로 간주된다.마찬가지로 한 사람이 자신을 구성원으로 간주하고 커뮤니티가 그를 그렇게 받아들인다면 인도 공동체나 일부 다른 소수자 공동체에 속하게 된다.[24]후보자의 소수자 지위는 대통령이 임명한 두 개의 위원회, 말레이계 지역사회위원회와 인도계 및 기타 소수민족위원회가 결정한다.[25]이들 위원회의 결정은 최종적이고 결정적이며, 어떤 법정에서도 이의를 제기하거나 이의를 제기할 수 없다.[26]

대통령은 내각의 지시에 따라 GRC가 될 선거구획정, 각 GRC에서 의회를 대표할 후보자 수(3~6명),[27] 각 GRC의 소수계 후보가 말레이계, 인도계 또는 기타 소수계 커뮤니티 출신인지 여부를 선언한다.[28]적어도 한 명의 하원의원이 말레이계 출신이어야 하는 GRC 수는 총 GRC 수의 5분의 3이 되어야 하며,[29] 모든 GRC가 반환해야 하는 MP 수는 총선거에서 반환해야 할 총 MP 수의 4분의 1 미만일 수 없다.[30]2011년 총선의 경우 14개의 SMC, 17개의 GRC가 있었다.[31]

선거제도

GRC인 선거구획득위원회는 대통령이 의회에서 활동하도록 지정한 의원 수를 반환한다.[32]GRC에 함께 서 있는 개인 그룹은 개별 후보가 아닌 팀으로 투표된다.즉, SMC에서 성공한 유권자의 단 한 표는 한 명의 하원의원을 의회에 보내고, GRC는 그 GRC에 지정된 개수의 수에 따라 동일한 단일 목록에서 한 그룹의 하원의원들을 보낸다.선출된 모든 의원들은 단순 복수 투표("승자가 모든 것을 가져간다")로 선출된다.[33]

비록 그 GRC에 다른 소수계 후보가 없거나 [34]다른 이유가 없더라도, 국회의원의 사망이나 사임으로 촉발된 GRC의 빈자리를 메우기 위해 보궐선거를 할 필요는 없다.보궐선거는 GRC에 있는 모든 의원들이 그들의 의석을 비우는 경우에만 필요하다.[35][36]그런 상황이 발생한다고 가정할 때 수상은 가까운 시일 내에 총선을 소집할 의사가 없는 한 합리적인 시간 내에 보궐선거를 소집할 의무가 있다.[37][38]

수정

1988년 39개의 SMC가 13개의 3인 GRC로 분류되어 총 81개의 의석 중 39석을 차지했다.헌법과 국회의원 선거법은 1991년과[39] 1996년에[40] 각각 GRC의 최고 의원 수를 3명에서 4명으로, 그 다음 6명으로 늘리는 방향으로 변경되었다.2001년 총선에서는 3, 4인 GRC가 5, 6인 GRC로 교체됐다.5명의 GRC와 6명의 GRC가 9명, 5명의 GRC가 선출되어 84명의 의석 중 75석을 차지했다.이 합의는 2006년 선거에서도 변함이 없었다.[41]

2009년 5월 27일, 정부는 GRC의 크기와 수를 개선하겠다고 발표했다.이것은 헌법이나 국회의원 선거법을 개정하지 않고도 달성될 수 있다.대신에, 다음 EBRC가 임명되었을 때, 그 기준 조건은 위원회에 현재보다 더 적은 6인 GRC를 계획하고 각 GRC의 평균 크기를 줄이도록 지시할 것이다.당시 GRC의 평균 크기는 5인, 6인 GRC에 불과했기 때문에 5.4 MP였다.그러나 새로운 평균은 하원의원 5명을 넘지 못할 것이다.[4]

또한, SMC의 수가 유권자의 증가와 그에 따른 하원의원의 수에 보조를 맞추도록 하기 위해, EBRC의 기준 조건은 최소한 12개의 SMC가 있어야 한다고 명시할 것이다.이러한 변화에 대한 근거는 GRC 제도가 더 잘 작동하고 유권자들과 그들의 의원들 간의 연계가 강화될 것이라는 것이었다.[4]2011년 총선에서 SMC는 12명의 하원의원과 15명의 GRC를 총 75명의 국회의원으로 복귀시켰다.[31]

평가

국회의사당 전경(왼쪽, 반원형 진입로)

이점

헌법 제39A조처럼, GRC 계획은 소수자 공동체의 이익이 의회에서 대표되도록 보장하면서 소수자 국회의원의 입회를 방해한다.[42]헌법 제39A(1)(a)조는 인구가 급속히 팽창하는 GRC가 적절히 관리되도록 하기 위해 각 GRC에 대해 최대 6명의 MP를 허용하고 있다.[43]선거구의 인구가 증가함에 따라, 하원의원이 그의 모든 유권자들의 견해를 단독으로 대변하는 것은 점점 더 어려워지고 있다.하원의원 팀은 거의 틀림없이 더 많은 유권자들에게 더 많은 접근을 할 수 있고, 그 팀에 다른 하원의원들이 있다는 사실은 그들이 광범위한 유권자들의 견해의 의회에서 더 효과적으로 대표성을 제공할 수 있다는 것을 암시한다.[4]

그 계획에 대한 비판

본래의 목적으로부터의 전환

GRC 계획에 대한 공식적인 명분은 의회의 소수당 대표성을 확고히 하는 것이다.그러나 야당들은 특히 싱가포르가 소수민족이 의회에서 과소대표되는 문제에 직면하지 않았기 때문에 이 목적을 달성하는 GRC의 유용성에 의문을 제기해왔다.실제로 통계에 따르면 모든 PAP 소수당 후보가 정기적으로 당선됐고 1984년 의석을 잃은 하원의원은 '인종적'인 중국인이 유일하다.그 중 한 명이 소수당 후보에게 패했다.[44]또 싱가포르 노동당 조슈아 벤자민 제야랏남(Jehua Benjamin Jeyaratnam)은 1981년 중국의 거대 선거구인 안손에서 보궐선거를 승리했으며, 싱가포르의 초대 총리로 선출된 데이비드 마샬(David Marshall)은 유대인이었다.기술적으로는 GRC 규모가 커지면서 GRC당 소수당 하원의원 비율이 줄어들면서 전체적으로 소수파의 대표성이 떨어졌다.소수당 의원들이 의회 내 수적 소수파인 만큼 이들의 정치적 입지도 줄어들었다.[45]

2017년 2월 찬천성 당시 총리실 장관은 소수 후보가 단체대표 선거구(GRC)를 떠나면 보궐선거가 소집되지 않는다고 밝힌 바 있다.성룡은 의회에 소수인원을 충분히 두겠다는 목표와 인종과 종교 문제에 대한 정치적 캠페인이 없다는 목표는 비록 GRC의 소수인원이 떠나더라도 여전히 충족될 것이라고 주장했다.[46]

게다가, GRC 체계는 현재 PAP의 모집 도구로 사용되고 있다.2006년, 고척통은 "최소한 첫 선거에서 승리할 가능성이 있다는 약간의 확신 없이는, 능력 있고 성공한 많은 싱가포르 젊은이들이 정치에 참여하기 위해 자신의 경력을 위태롭게 하지 않을 수도 있다"고 말했다.[47]실제로 모든 PAP GRC 팀은 장관 등 주요 인사가 맡으며, 이를 통해 경험이 풍부한 PAP 구성원의 코트를 새 후보가 탈 수 있다.[48]1991년 이후, PAP는 일반적으로 SMC 병동에 처음 입후보자를 배출하지 않았다.반면 GRC의 '내부 약점' 중 하나는 2011년 조지 여 전 외무상이 알주니드GRC의 싱가포르 노동당 팀에 의원직을 잃으면서 '자신의 잘못도, 팀의 잘못도 없이' '고액' 하원의원을 뽑을 수 있다는 점일 것이다.영감[49]

또한 GRC는 소수 대표성을 보장하는 것보다 행정적 도구로서 더 많은 역할을 한다고 한다.병동을 관리할 때 규모의 경제를 활용하기 위해 GRC의 크기를 늘렸다.그러나 1988년 고촉통 의원이 선거가 끝난 후에도 SMC의 의원들이 모여 규모의 경제를 누릴 수 있다고 밝혔기 때문에 이 목적을 위해 GRC가 필요한지는 논쟁의 여지가 있다.[50]

야당, 불리

선거부(건물사진)는 싱가포르에서의 선거행위를 관리할 책임이 있다.

GRC 제도는 또한 선거에서 야당에 대한 기준을 높였다는 비판을 받아왔다.첫째, 야당은 소수 후보들을 포함한 유능한 후보들을 찾기가 더 어려워질 수 있다.고척통 의원은 GRC 방식이 더 강한 팀을 통합할 수 있기 때문에 PAP에게 유리하다는 것을 인정했다.[51]GRC 체제로 인해 야당에 대한 투표의 문턱도 높아졌고, 야당은 GRC에 대항하기 위해 도박을 하고 막대한 재원을 투입해야 한다.[48]GRC의 각 후보는 선거 전 연도에 하원의원에게 지급해야 하는 총 수당의 8%에 해당하는 금액을 500달러에 가장 가까운 금액으로 예치해야 한다.[52]2011년 총선 당시 보증금은 1만6000달러였다.[53]낙선자들은 GRC에 투표한 총 투표수의 8분의 1 이상을 받지 못하면 그들의 예금이 몰수된다.[54]비평가들은 GRC 도입 이후 워크오버 건수가 전반적으로 증가했다는 점에 주목했다.현재까지 GRC는 2011년 총선에서 알주니드, 2020년 총선에서 센강 등 야당 1곳뿐이다.[55]

불평등한 투표권 창출

GRC들은 선거인들 사이에 불평등한 투표권과 로비(상응) 권한을 부여한다는 비판을 받아왔다.GRC 병동의 모든 투표는 5, 6명의 후보를 의회에 제출하는데, SMC 병동의 한 표는 한 표만 반환하는 것과 비교된다.균형을 맞추기 위해, 그것은 선거인의 투표권을 희석시키고 로비/상응에 대해 덜 심각하게 제기되는 우려를 야기할 수 있다.특히, SMC 병동에서는 약 14,000명의 유권자가 있으며, 5, 6명의 GRC 회원국의 14만 명의 유권자가 있다.따라서, GRC의 투표용지는 SMC의 투표용지보다 낮은데, GRC의 각 유권자는 자신이 좋아하지 않는 하원의원을 투표하는 것이 더 어렵다고 느끼기 때문이다. 그러나 전체적인 권력 효과는 동일하다.[56]

선거구획정 재추첨

유권자의 평등으로부터 30%의 편차가 용인되고 있기 때문에, 부정배당은 일부 부서들에 대해 실행 가능한 고발이다.그 뒤를 이어 5명의 GRC 회원국은 이론상 유권자 9만1000명에서 86% 더 많은 16만9000명을 확보할 수 있다.[57]

유권자 약세MP관계

비평가들은 GRC에서 인기가 없는 팀원들이 투표에서 탈락하는 것을 막기 때문에 일부 후보자들의 신뢰도와 책임감이 떨어질 수 있다고 지적했다.그것은 사람과의 관계는 개인과 GRC보다 팀 개인과 특정한 MP.[48]유권자들과 하원 의원들 사이의 링크를 개선하고, 후자가 더였다 그 변화들에 대한 이유 pr 하도록 사이에 있은 유권자와 그들의 대표 간의 관계 역시,이 약화되고 있었다고 한다.opo2009년에 SMC을 더 많이 도입하고 GRC의 크기를 줄이기 위해 sed.[4]

인종주의 봉안

비록 GRC 제도가 의회의 소수 대표성을 보장하기 위한 것이긴 하지만, 이 제도는 인종 의식을 강조하고 따라서 인종 간의 격차를 더 벌리고 있다고 말할 수 있다.그것은 소수 후보자들이 자신의 공적에 따라 선출되는지, 아니면 그 계획과 나머지 의원팀의 장점 때문에 선출되는지 확실하지 않기 때문에 그들의 존경을 해칠 수 있다.이렇게 되면 소수 후보자들은 의회 진출에 다수에게 의존하고 있다고 분개하고, 다수 후보들은 소수 후보자들이 능력이 부족하다고 믿는 결과가 된다.또한 GRC 제도는 소수 후보자들의 가치나 장점을 볼 수 없고, 그들이 공통의 인종, 문화, 언어를 공유하는 후보들에게만 투표할 수 있다고 가정하여 싱가포르 국민 대다수를 비하한다는 주장도 제기되었다.[58]

대수의 법칙

데릭 다 쿠나는 많은 수의 법칙이 GRC 시스템을 선호한다고 제안했다.그 이론에 따르면, GRC 구단에서 많은 수의 유권자들이 반드시 그렇지는 않지만, 일반적으로 인기 있는 투표를 반영한다고 한다.이는 PAP가 경합된 GRC에서 평균 67.04%의 표를 얻은 2006년 선거에서 나타났으며, SMC 병동은 평균 61.67%의 표를 얻었다.2006년 선거의 전국 평균은 66.6%이다.역대 선거에서도 비슷한 추세를 볼 수 있다.1991년 3%에서 격차가 커졌고, 1997년, 2001년, 2006년 선거에서도 5% 안팎으로 안정세를 유지했다.이는 1997년 GRC 규모가 확대되면서 대수의 법칙에 더 큰 영향을 미쳤기 때문일 수 있다.[59]

참고 항목

메모들

  1. ^ 헌법 39조 3항 : "이 조 및 제39조 A와 제47조에서 선거구는 의회선거를 목적으로 하는 선거분할로 해석된다."
  2. ^ 싱가포르 공화국 헌법 (개정) 1988년 법 (1988년 제9호)1987년 11월 30일, 싱가포르 공화국 (수정) 법안 (1987년 B 24호)이 처음으로 의회에서 낭독되었다.제2독서는 1988년 1월 12일에 열렸으며, 1988년 5월 5일에 보고서를 발표한 선정위원회에 회부되었다.이 법안은 세 번째로 낭독되어 1988년 5월 18일에 통과되었다.1988년 5월 31일에 시행되었다.
  3. ^ 국회의원 선거 (개정) 1988년 법 (1988년 제10호)국회의원 선거 (개정) 법안 (1987년 B 23호)은 1987년 11월 30일과 1988년 2월 11~12일에 각각 제1차 및 제2차 판독을 실시하였다.싱가포르 공화국 (개정) 법안의 헌법과 마찬가지로, 1988년 5월 5일에 보고서를 제출하는 특별 위원회에 헌신했다.이 법안은 세 번째로 낭독되어 1988년 5월 18일에 통과되어 1988년 헌법 개정법이 시작된 지 하루 만인 1988년 6월 1일에 발효되었다.
  4. ^ a b c d e 리셴룽(총리) "대통령 연설:연설에 대한 토론" , 싱가포르 의회 토론 , 공식 보고서 (2009년 5월 27일), vol. 86, 493ff.
  5. ^ 고척통(부총리 겸 국방부 장관), 제2차 국회의원 선거법 개정안, 싱가포르 의회토론회, 공식보고서(1988년 1월 11일), 제50권, 제180호 대령.
  6. ^ 고, 국회의원 선거 (수정) 법안, colls.180–183;Edwin Lee (2008), Singapore: The Unexpected Nation, Singapore: Institute of Southeast Asian Studies, p. 499, ISBN 978-981-230-796-5.
  7. ^ 고, 국회의원 선거 (개정) 법안 183 대 184 대령이요.
  8. ^ Lydia Lim; Zakir Hussain (2 August 2008), "GRCs: 20 years on", The Straits Times.
  9. ^ Report of the Constitutional Commission, 1966, Singapore: Government Printer, 1966, OCLC 51640681, 제46(1)항.
  10. ^ 헌법 위원회, 1966년, 47항.
  11. ^ 헌법 위원회, 1966년 제46조 제2항.
  12. ^ 제헌위원회, 1966년 제48항.
  13. ^ 헌법 위원회, 1966년, 제46조 (3)항.
  14. ^ 헌법 위원회, 1966년, 49년.
  15. ^ 의회 선거법 (Cap. 218, 2007년 개정판) ("PEA"), s. 8A (1A)
  16. ^ PEA, ss. 8(1) 및 (2).
  17. ^ Linette Lai (1 March 2019), Parliament: Electoral Boundaries Review Committee not yet formed, The Straits Times
  18. ^ Tommy Koh, ed. (2006), "Electoral Boundaries Review Committee", Singapore: The Encyclopedia, Singapore: Editions Didier Millet, p. 174, ISBN 978-981-4155-63-2, archived from the original on 25 August 2007.
  19. ^ Li Xueying (18 September 2010), "Making sense of electoral boundaries", The Straits Times, pp. A38–A39 at A39.
  20. ^ 리, "선거경계 파악" 페이지 A38.
  21. ^ Li, "선거경계의 의미 만들기" pp.A38-A39.
  22. ^ 헌법 39A(2)(c); PEA, s. 27A(3)
  23. ^ 헌법 39A(2)(a), PEA, s. 27A(4)
  24. ^ 헌법 39A(4); PEA, s. 27A(8)
  25. ^ PEA, ss. 27C(1)–(3)
  26. ^ PEA, s. 27C(8).
  27. ^ 헌법 39A(1)(a); PEA, s. 8A(1)(a).
  28. ^ PEA, ss. 8A(1)(a) 및 (b).
  29. ^ 5분의 3의 수치가 정수가 아닐 경우, 그것은 다음으로 높은 정수인 PEA, s. 8A(3)로 반올림된다.
  30. ^ PEA, s. 8A(2).
  31. ^ a b Types of Electoral Divisions, Elections Department, 24 October 2011, archived from the original on 12 January 2012.
  32. ^ PEA, 22호
  33. ^ 예를 들어, PEA, s. 49(7E)(a): "...귀국 임원은 후보자 또는 (경우에 따라) 가장 많은 수의 표가 주어지는 후보군을 선언해야 한다."
  34. ^ Nur Asyiqin Mohamad Salleh (7 February 2017). "No by-election if minority MP leaves GRC, says Chun Sing". The Straits Times. Archived from the original on 22 July 2017. Retrieved 22 July 2017.
  35. ^ PEA, s. 24(2A).
  36. ^ 벨라마 d/o 마리 무투 대 법무장관[2013] SGCA 39, [2013] 4 S.L.R. 1 38, para.80, 항소 법원(싱가포르).한편, 벨라마의 경우, 항소법원은, 단일 회원 선거구에 임시 공석이 발생할 경우, 수상이 보궐선거를 소집할 의무가 있다고 주장했다.벨라마, 38쪽 79쪽
  37. ^ 해석법(Cap. 1, 2002년 개정판), s. 52.
  38. ^ 벨라마, 35페이지 82페이지
  39. ^ 싱가포르 공화국 헌법(1991년 개정) 1991년 제5호, 의회 선거법(1991년 개정) 1991년 제9호.
  40. ^ 싱가포르 공화국 헌법(1996년 개정) 법(1996년 제41호); 의회 선거(1996년 개정) 법(1996년 제42호)
  41. ^ 의회 선거 (그룹 대표 선거구의 선언) 2006년 명령 (S 146/2006); .
  42. ^ 헌법 39A(1)에는 다음과 같이 명시되어 있다: "입법부는 말레이계, 인도계 및 기타 소수민족 공동체로부터 의회의 대표성을 보장하기 위해 법률에 의해 ...에 대한 조항을 제정할 수 있다."3명 이상 6명 이하의 후보자 집단에 기초하여 해당 선거구에서 선거를 실시할 수 있도록 하기 위한 단체 대표 선거구로서 대통령이 공표해야 할 선거구"
  43. ^ 고척통(총리), 제2차 싱가포르 공화국 헌법 개정(수정) 법안, 싱가포르 의회 토론, 공식 보고서(1996년 10월 28일), 제66권 756호.
  44. ^ Christopher Tremewan (1994), The Political Economy of Social Control in Singapore, Basingstoke, Hants: Macmillan in association with St. Antony's College, Oxford, ISBN 978-0-312-12138-9.
  45. ^ Lily Zubaidah Rahim (1998), The Singapore Dilemma: The Political and Educational Marginality of the Malay Community, New York, N.Y.: Oxford University Press, ISBN 978-983-56-0032-6.
  46. ^ Nur Asyiqin Mohamad Salleh (7 February 2017). "No by-election if minority MP leaves GRC, says Chun Sing". The Straits Times. Archived from the original on 22 July 2017. Retrieved 22 July 2017.
  47. ^ Li Xueying (27 June 2006), "GRCs make it easier to find top talent: SM: Without good chance of winning at polls, they might not be willing to risk careers for politics", The Straits Times, p. 4.
  48. ^ a b c Bilveer Singh (2006), Politics and Governance in Singapore: An Introduction, Singapore: McGraw-Hill, ISBN 978-0-07-126184-5.
  49. ^ "Where next for George Yeo? [editorial]", The Straits Times, p. A20, 10 May 2011.
  50. ^ 실비아 림(NCMP), "의원 선거", 싱가포르 의회 토론, 공식 보고서(2008년 8월 27일), 제84권 3328ff 대좌에서 인용.
  51. ^ Hussin Mutalib (November 2002), "Constitutional-Electoral Reforms and Politics in Singapore", Legislative Studies Quarterly, 27 (4): 659–672 at 665, doi:10.3162/036298002X200765.
  52. ^ PEA, s. 28(1)
  53. ^ 2011년 5월 9일 원본에서 보관된 2011년 4월 19일자 모든 선거구획정통지서(G.N. No. 1064/2011)
  54. ^ PEA, s. 28(4A)(b).
  55. ^ "81–6: Workers' Party wins Aljunied GRC; PAP vote share dips to 60.1%", The Sunday Times, pp. 1 & 4, 8 May 2011; Low Chee Kong (8 May 2011), "A new chapter and a time for healing: PAP wins 81 out of 87 seats; WP takes Hougang, Aljunied", Today (Special Ed.), pp. 1 & 4, archived from the original on 9 May 2011.
  56. ^ Kenneth Paul Tan (2007), Renaissance Singapore?: Economy, Culture and Politics, Singapore: NUS Press, ISBN 978-9971-69-377-0.
  57. ^ Eugene K[heng] B[oon] Tan (1 November 2010), "A 30-per-cent deviation is too wide: Redrawing of electoral boundaries must avoid being seen as gerrymandering", Today, p. 14, archived from the original on 13 December 2010.
  58. ^ GRC hinders building Singaporean identity, Think Centre, 26 November 2002, archived from the original on 27 October 2007, retrieved 12 December 2010.
  59. ^ Derek da Cunha (1997), The Price of Victory: The 1997 Singapore General Election and Beyond, Singapore: Institute of Southeast Asian Studies, ISBN 978-981-305-588-9.

참조

입법

기타 작품

추가 읽기

기사 및 웹 사이트

  • Lua, Ee Laine; Sim, Disa Jek Sok; Koh, Christopher Theng Jer (1996), "Principles and Practices of Voting: The Singapore Electoral System", Singapore Law Review, 17: 244–321 at 299–303.
  • 탠, 유진 K[heng]B[oon](2005년 11월),"Multiracialism 공학적:.선거와 공간 통합 Singapore", Ethnopolitics, 4(4):413–428의 한계 doi:10.1080/17449050500348659, S2CID 144805907, 또한 비버, 플로리안, 볼프, 스테판, eds에 발표되었습니다.(2007년), 그 Ethnopolitics 선거의, 런던, 뉴욕, 뉴욕:.라우 틀리지,를 대신하여 서명함. 53–68, 아이 에스비엔 978-0-415-40047-3.
  • Tan, Eugene; Chan, Gary (13 April 2009), "The Legislature", The Singapore Legal System, SingaporeLaw.sg, Singapore Academy of Law, archived from the original on 2 December 2010, retrieved 1 December 2010.
  • Tan, Kevin Yew Lee (1992), "Constitutional Implications of the 1991 Singapore General Election", Singapore Law Review, 13: 26–59.
  • Tan, Kevin Y[ew] L[ee] (1997), "Is Singapore's Electoral System in Need of Reform?", Commentary, 14: 109–117.
  • Tey, Tsun Hang (December 2008), "Singapore's Electoral System: Government by the People?", Legal Studies, 28 (4): 610–628, doi:10.1111/j.1748-121X.2008.00106.x, S2CID 143965283.
  • Thio, Li-ann (2002), "The Right to Political Participation in Singapore: Tailor-making a Westminster-modelled Constitution to Fit the Imperatives of 'Asian' Democracy", Singapore Journal of International and Comparative Law, 6: 181–243.

책들

외부 링크