This is a good article. Click here for more information.

대통령소수권협의회

Presidential Council for Minority Rights
2008년 12월 싱가포르 국회의사당이 사진을 찍었다.대통령소수자권리협의회는 이 건물에서 싱가포르의 인종 또는 종교 공동체를 차별하는 조항들에 대한 특정 종류의 법률을 면밀히 조사하기 위해 회의를 갖는다.
싱가포르의 정치
Coat of arms of Singapore.svg
정부
입법부

14th Parliament of Singapore - 20100715.svg

임원
사법부
선거
Flag of Singapore.svg 싱가포르 포털

대통령소수권협의회(PCMR)는 1970년 설립된 싱가포르의 비선임 정부기구로, 의회가 통과시킨 법안 대부분을 면밀히 검토해 어떤 인종이나 종교계에도 차별을 두지 않도록 하는 것이 주요 기능이다.만약 의회가 법안의 어떤 조항이 차별화 조치에 해당한다고 느끼면, 의회는 그 결과를 의회에 보고하고 그 법안을 다시 의회에 회부하여 재심의를 받을 것이다.협의회는 1970년 1월 9일 시행된 부법 제정 및 법령도 검토한다.PCMR의 한 위원은 대통령선거관리위원회에 의해 지명되는데, 이는 대통령직에 출마할 후보자가 헌법에서 요구하는 자격을 갖도록 하는 권한을 부여한다.대통령은 또한 종교화합의 유지에 관한 법률(Cap. 167A, 2001년 Ed. Cap. 167A, 2001년 개정판)에 의해 설립된 종교화합협의회(이하 "PCRH")의 의장과 구성원을 PCMR의 자문에 따라 임명 및 해임하고, 주요 종교의 대표가 아닌 PCRH 구성원의 자문을 PCRH 구성원이 결정할 책임이 있다.싱가포르는 싱가포르에서 공공 서비스나 사회 관계에서 두각을 나타냈다.

평의회는 의장(2012년 11월 6일 현재 싱가포르 대법원장 순다레쉬 메논)으로 구성되며, 평생 선임되는 상임이사국 10명, 3년간 선임되어 재선임될 수 있는 일반 위원 10명까지로 구성된다.내각의 자문에 따라 대통령이 임명한다.만약 대통령이 내각의 조언에 동의하지 않는다면, 그는 임명에 거부권을 행사할 수도 있다.그러나 그는 대통령자문위원회(CPA)와 협의해야 하며, CPA가 그의 견해에 동의하지 않을 경우 의회는 3분의 2의 다수결로 통과된 결의로 그의 결정을 무효화할 수 있다.대통령은 현재 PCMR 회원들을 제거할 권한이 없다.

헌법은 싱가포르에 거주하는 35세 이상의 싱가포르 시민들로만 구성된 위원회 구성원을 규정한다.각료와 정당 구성원들에 대한 제한은 없다.또한 수상은 장관, 국무장관 또는 의회 사무처장에게 의회 회의에 참석하도록 허가할 수 있다.이러한 초대 손님은 면밀한 조사를 받고 있는 법률의 저자나 목소리 높은 지지자일 수 있기 때문에 이는 의회의 심의에 소름 끼치는 영향을 미칠 수 있다는 점에 주목했다.한편, 정치적 연대를 가진 회원들이 종종 협의회의 논의에 가장 큰 기여를 할 수 있다는 제안이 제기되었다.PCMR의 구성에 대한 또 다른 비판은, 의회에 법관을 두는 것은 그들이 이전에 지지했거나 거부했던 의회법에 대해 사법적 검토를 해야 할 수도 있기 때문에 이해 상충으로 이어질 수 있다는 것이다.

협의회의 모든 절차는 비공개로 진행되며, 협의회는 검토 중인 법안이나 법률에 대해 거부자의 심리나 증인 심사가 금지된다.설립 이후, PCMR은 차별화 조치를 포함하는 어떠한 법률도 발견하지 못했다.

역할

PCMR의 연간 보고서 사본

대통령소수권협의회(PCMR)는 싱가포르 헌법 제7부에 따라 1970년 제정된 비선임기구로 소수민족 권리를 보호하고 정부와 싱가포르 의회에 자문하는 역할을 수행하기 위해 설립됐다.[1]헌법에 명시된 그것의 일반적인 기능은 "의회나 정부에 의해 이사회에 회부될 수 있는 싱가포르의 모든 인종 또는 종교계의 사람들에게 영향을 미치는 문제들을 고려하고 보고하는 것"이다.[2]주요주의 또는 종파 정치에 대한 의회 또는 임원 성향에 대한 보호자로서의 역할을 수행하기 위해, 그것은 그러한 "차별화 조치"[3]를 포함하고 있다고 간주되는 새로운 법과 규정의 통과를 방해함으로써 인종 및 종교 공동체를 차별할 정부의 자유를 제약할 수 있다.

입법 검토 메커니즘으로서, 「제한된 준 제2의 회의실」의 역할을 한다.[4]그것은 또한 "수년 동안 제2의 회의실과 가장 가까운 [싱가포르]로 불렸다.[5]그러나 의회는 잠재적인 입법 남용에 대한 실질적인 견제 역할을 할 치아가 부족하다는 비판을 받아왔다.2009년 현재, PCMR은 그것에 언급된 어떤 법률에 대해서도 불리한 보고서를 발표하지 않았다.[6]그럼에도 불구하고, 그것은 다민족 싱가포르의 소수민족 문제를 관리하는데 있어 국제적으로 찬사를 받은 인민 행동당 정부의 노력을 위한 법적 프레임워크의 일부를 구성한다.[7]S. Jayakumar 전 부총리는 PCMR이 인종적, 공동체적 갈등이 여전히 팽배한 세계에서 인종적 화합을 가장 중요하게 여기는 상징이기도 하다고 언급했다.[8]

기원

위충진 헌법 위원회

싱가포르 독립 직후인 1966년 1월 18일, 싱가포르 대통령은 위총진 대법원장이 이끄는 헌법 위원회를 임명하여 초창기 국가의 인종, 언어, 종교적 소수민족의 권리가 어떻게 보호되어야 하는지를 고려했다.[9]싱가포르는 막 말레이시아에서 쫓겨났고, 마리아 헤르토흐 폭동으로 인한 인종적, 종교적 긴장의 시간을 경험했다.이러한 경험은 인종 간의 평등을 바탕으로 한 다민족 사회의 필요성을 강화시켰다.[10]

위원회는 1966년 8월 27일 보고서에서 그러한 평등이 헌법의 기본적 자유와 동등한 지위를 부여함으로써 가장 잘 보호되고 있다는 것을 발견했다.[11][12]또한, 그것은 정부에 그 법이 소수민족에게 미칠 영향을 알려주는 자문기구인 "국회의"를 추천했다.이 개념은 1958년 아프리카 다수결로 전환되는 단계에서 제정된 케냐의 국가평의회에 기초하였다.[13]입법과제를 현저히 저해할 수 없는 자문기구의 구상은 국회의원들이 유망한 혁신으로 봤다.게다가, 입법에서 평등한 대우를 보장하는 자문 위원회를 만든 것은, 시민들이 인종과 종교 문제에 대해 점점 더 많이 인식함에 따라, 국가의 성장은 종교와 인종간의 긴장으로 가득 차 있지 않은 그러한 문제에 대한 접근법에 매우 크게 좌우될 것이라는 생각과 일치했다.[14]

새 국무원에 대한 권고안 중 일부는 다음과 같은 내용을 포함하고 있다.

  • 협의회 위원은 국무총리와 협의를 거쳐 임명하되 대통령의 재량으로 임명하도록 되어 있었다.[15]
  • 어느 당원도 정당에 속해서는 안 된다.[16]
  • 멤버십은 3년, 6년 또는 9년의 특정 기간 동안 할당되고 갱신될 것이다.[17]
  • 의사진행은 공공장소에서 해야 한다.

1969년 헌법 개정안에 대한 국회 논의

1969년 12월 23일 발의된 국무회의를 중심으로 '대통령회의'를 신설하기 위한 헌법(개정)법 1969년[18] 제정안이 통과되었다.개정안은 1970년 1월 9일부터 시행되었다.이 협의회는 1973년에 대통령소수자권리협의회로 개칭되었다.[19]위원회의 제안은 의회에서 받아들여졌지만, 그럼에도 불구하고 몇 가지 변경으로 인해 원안과는 상당한 차이가 발생했으며, 여기에는 다음과 같은 내용이 포함된다.

  • 평의회 인선은 대통령이 내각의 자문에 따라 임명한다.[20]
  • 종신 재직권은 상임이사국과 비상임이사국 2개 범주가 있다.[21]
  • 장관들을 포함한 국회의원들은 의회에 앉아 동시에 그들의 임기를 수행하는 것을 배제하지 않는다.
  • 정당과 제휴하는 것은 의회 구성원 자격을 제한하는 것이 아니다.

새 기구의 지지자들은 대통령직속협의회가 한국의 민주정신을 향상시키기 위한 한 걸음으로 예고했다.그것의 설립은 싱가포르의 입법과 같이 1당이 장악하고 있는 의회에서 특히 중요한 입법에서 가능한 독재적인 조치들에 제한을 두는 것으로 보였다.[22]비록 새로운 위원회의 권력이 충고에 엄격히 제한된다 하더라도, 이것은 정부가 소수민족의 편견을 가진 법을 제정할 경우 대중에게 경각심을 주는 역할을 할 것이라는 근거에 근거하여 정당화되었다.[23]실제로, 헌법 위원회는 "어떤 소수 집단의 이익에 부정적인 영향을 미칠 수 있는 의회로부터의 어떤 문제에 대해서도 국민의 관심을 고정시킬 것"[24]을 의도했었다.

위원의 구성, 임명 및 임기

구성

대통령 직속 위원회는 한 번에 21명 이내로 구성될 수 있다.[25]협의회는 평생 선임된 10명 이내의 상임위원과 3년의 기간 동안 선임되어 재선임할 수 있는 10명 이내의 일반위원으로 구성된다.[26]상임이사국과 비상임이사국의 구분은 헌법위원회의 권고사항 중 하나가 아니었으며, 정부는 위원이 정당에 속해서는 안 된다는 위원회의 제안을 채택하지 않았다.이로 인해 PCMR의 구성이 "정부에게 유리하고 개인의 권리를 감시하는 미확정 노인회의 개념에서 벗어나는 정도"라는 의견이 제기되었다.[27]

의장은 협의회의 모든 회의를 소집하고 주재할 책임이 있으나, 의장직이 공석일 때마다 협의회는 의장 직무대행을 할 의원을 선출할 수 있다.[28]의장은 원래 표는 있지만 캐스팅 보트는 없다.[29]의회가 업무를 처리하기 위해서는 위원장 또는 그 대신 임명되는 다른 위원을 포함하여 8명 이하의 위원이 소집되어야 한다.[30]의회의 어떤 동의도 동점일 경우 실패한다.[31]

임용 및 임기

PCMR 최장수 의원 중 한 명인 리콴유 전 싱가포르 총리는 2015년 3월 23일 사망 당시 상임이사국이었다.

대통령 자문회의의 구성원들은 선출되지 않고, 내각의 자문에 따라 대통령이 임명한다.[20]헌법에는 공개 지명 절차나 표결이 규정돼 있지 않다.대통령은 내각에 동의하지 않을 경우 임명 거부권을 행사할 수 있다.[32]그러나 그는 주요 공직자의 임명과 싱가포르의 재정 보유와 관련된 사항에 대해 대통령에게 자문하는 헌법 기구인 대통령 자문 위원회(CPA)와 협의해야 한다.만약 그가 CPA의 동의 없이 거부권을 행사한다면, 의회는 3분의 2의 다수결로 통과된 결의안으로 그의 결정을 무효화할 수도 있다.[33]대통령은 현 의원들을 제거할 권한이 없다.[34]

위원회의 구성원은 싱가포르에 거주하는 35세 이상의 싱가포르 시민이어야 한다.[35]헌법에 명시된 이러한 자격과는 별개로, PCMR의 도입으로 이어지는 의회 토론에서, PCMR의 상임이사국은 전직 총리, 대법원장, 전 대법원장 등 높은 공직을 보유하거나 보유해온 '유명인사'로부터 뽑힐 가능성이 매우 높다는 지적이 있었다.판사, 판사, 싱가포르 국회의장, 공익위원, 법무장관, 전직 상임비서관.비상임이사국들은 아마도 공공의 공로가 현저한 성숙한 시민이 될 것이다.[27]

회원은 심신이 불건전하거나 파산 또는 미청구인 파산인 경우, 유죄판결을 받고 1년 이상의 징역 또는 2,000달러 이상의 벌금형을 선고받거나 싱가포르 국적을 상실했거나 외국과 동맹관계를 선언한 경우 자격이 박탈될 수 있다.[36]회원가입이나 결격사유에 관한 모든 질문은 대법원장이 임명한 대법원 판사와 평의회가 임명한 2명의 위원으로 구성된 비밀리에 소집된 재판부에 의해 결정된다.[37]헌법에는 결격사유와 의원직 사퇴 외에 의원직 제명 절차가 규정돼 있지 않다.[38]

현재 멤버십

2015년 4월 1일 현재 PCMR에는 19명의 회원이 있으며, 이 중 5명이 상임이사국이다.위원장은 순다레쉬 메논 대법원장(2012년 11월 5일 퇴임한 찬 세크 케옹 전 대법원장으로부터 인계받은 대법원장)[39]이며, 저명한 위원은 리셴룽 총리, 브이 케이 라자 법무장관, 윌리엄 고 싱가포르 로마 가톨릭 대주교 등이다.리콴유 전 총리와 오트만 웍 국무장관은 2015년과 2017년 각각 사망할 때까지 상임이사국이었다.[40][41][42]

포지션 이름 약속 날짜
회장 순다레쉬 메논
대법원장		 2012년[39] 11월 6일부터
상임이사국 S. 다나발란
전 각료 겸 테마섹홀딩스 회장		 1998년[43] 7월 1일부터
고척통
명예총재		 1998년[43] 7월 1일부터
리셴룽
수상		 2006년[44] 7월 15일부터
K. 샨무감
외무법무부 장관		 2011년[45] 10월 31일부터
다른 구성원 요제프 유바라지 필레이
전 상임이사국		 2003년[46] 7월 15일 –
2015년[47] 7월 14일
니콜라스 치아 예크 주
싱가포르의 명예 대주교		 2006년[44] 7월 15일 –
2015년[47] 7월 14일
오트만 하론 에우소페
전 국무 장관		 2006년[44] 7월 15일 –
2015년[47] 7월 14일
티머시 제임스 데 수자
전 유라시아 협회 회장		 2010년[48] 5월 2일부터
압둘라 타르무기
전 국회의장		 2012년[49] 1월 10일부터
찬흥치
전 주미 싱가포르 대사		 2012년 7월 15일 –
2015년[47] 7월 14일
스티븐 충혼시옹
대법원 판사		 2012년 7월 15일 –
2015년[47] 7월 14일
배리 데스커
S. 라자라트남 국제학교의 저명한 동료		 2012년 7월 15일 –
2015년[47] 7월 14일
필립 안토니우스 제야레트남
파트너, Rodyk & Davidson LLP 관리		 2012년 7월 15일 –
2015년[47] 7월 14일
V. K. 라자
싱가포르의 검찰총장		 2014년 6월 25일 –
2017년[50] 6월 24일
윌리엄 고 셍 차예
싱가포르의 대주교		 2015년 4월 1일 –
2018년[40] 3월 31일
샤이크 시드 이사 빈 모하메드 세마이트
싱가포르의 옛 머프티		 2015년 4월 1일 –
2018년[40] 3월 31일
수르지트 싱스/오 와지드 싱
시크 자문위원 전 회장		 2015년 4월 1일 –
2018년[40] 3월 31일
웡시엔
싱가포르의 검찰총장		 2017년 1월 14일 –
2020년[51] 1월 13일

문제들

상임이사국의 존재, 임명 불투명성, 그리고 정부, 정당, 그리고 그 동맹국들의 포함은 PCMR이 미래의 인기가 시들함에도 불구하고 그날의 정부가 권력을 유지하는 도구로 사용될 수 있다는 것을 의미할 수 있다.[52]

대통령은 협의회에 대한 특정 임명을 저지할 수 있지만, 상임이사국을 자리에서 물러나게 할 수는 없다.사실, 어떤 사람도 그렇게 할 수 있는 힘을 가지고 있는 것 같지는 않다.공로보다는 일부 정치적 의제에 입각한 임명과 함께 잠재적인 남용에 대한 문이 열릴 수도 있다.[53]대척점은 "다른 것은 아니지만 과거의 방식의 어리석음과 오류로부터, 토론에 가장 큰 기여를 할 수 있는 사람은 정치적 계열을 가진 사람들"이기 때문에, 불법 차별화 조치를 위한 법안을 심사하는 데 가장 적합한 사람은 바로 권력자들이다.[54]

평의회에 사법위원이 참석하는 것 또한 추가적인 문제를 야기할 수 있다.만약 그들이 이전에 지지했거나 거부했던 바로 그 의회법을 검토해야 한다고 스스로 발견한다면, 의회의 구성원으로 앉아있는 판사들에게 이해충돌의 가능성이 있다.이것은 의회가 법안의 정당성을 조사하는 과정에서 준사법적 역할을 한다는 사실 때문에 더욱 악화된다.예를 들어, 처음에 의회에 의해 비난받았으나 정부에 의해 제정되었고 나중에 사법적 검토에 따라 법원의 승인을 받은 경우, 입법안의 적법성에 관하여 혼동이 있을 수 있다.[55]2010년 사법부 수장으로서 대법원장의 역할과 평의회 의장으로서의 역할 사이의 잠재적 갈등이 지투 무이가이 유엔 인종차별, 인종 차별, 제노포비아, 관련 관용에 관한 특별 보고관에 의해 제기되었을 때, 그는 대법원장이 어떤 것에서든 자신을 회복할 것이라는 통보를 받았다.분쟁이 발생한 [56]문제

한편, PCMR의 불리한 보고에 직면해 의회의 법령 제정을 「헌법 해석에 대한 미어 이견으로 간주해, 사법적 검토를 미루어서는 안 된다」[57]라고 제언하고 있다.그러나 이는 문제의 법령이 헌법 개정인지 통상적인 국회법인지에 따라 달라진다.국회의 행위는 헌법을 준수하지 않는다는 이유로 법정에서 논란이 될 수 있지만, 헌법 개정은 그렇지 않을 수 있다.[58]

게다가, 근본적인 자유에 위배되는지를 판단하기 위한 입법을 면밀히 조사하는 것이 전통적으로 사법부의 기능이다.비록 PCMR이 잠재적으로 위헌적인 법률안의 시행을 막을 수 있지만, 의회의 구성원들이 이 부담스러운 일을 떠맡을 충분한 법적 훈련을 받았는지에 대해서는 의심의 여지가 있다.[59]

권한 및 기능

그 PCMR 91월 1970[61]에 혹은 그의 실제적 응용 프로그램에 있는 가능성이 있다 어떤 기준, 어떤 인종과 종교적 공동체와 똑같이 다른 suc가 있는 사람들에게 불리한지 않은 자에게 불리한 것으로 정의된다 어떤"조치 구분 짓는", 법, 자회사 legislation,[60]과 쓴 법을 검사할 수 있다.hcommun그것은 직접적으로 그 공동체의 사람들을 편견에 의해 또는 간접적으로 다른 공동체의 사람들에게 이익을 주는 것에 의해서이다."[3]모든 절차는 비공개로 진행되며, 의회는 검토 중인 법안이나 법률에 대해 거부자의 심리나 증인심문을 할 수 없다.[62]

이런 사생활은 평의회가 최소한의 '공보'조차 거부당한다는 뜻이다.[63]헌법위원회의 원래 제안에 따르면, PCMR은 의회에서 공개적으로 회의를 열고, 그러한 절차에 대한 보고서를 발간할 예정이었다.[64]이러한 제안들은 그러한 홍보가 회원들에게 그들 자신의 의제를 증진시킬 수 있는 공개 포럼을 제공하는 역효과를 초래할 수 있다는 이유로 거부되었다.E.W. 바커 법무장관과 국가개발장관은 의회에서 사적인 논의를 하는 것은 언론이나 정치적 논점을 따기 위한 목적으로가 아니라, 그들이 솔직하고 건설적으로 진행되도록 하는데 도움이 된다고 논평했다.[65]

자유토론을 촉진하기 위한 그러한 조치의 타당성은 헌법 제87조에 의해 부정될 수 있다. 헌법 제87조는 총리가 특별히 권한을 부여한 장관, 국무장관 또는 국회사무처장을 사석회의에 참석시킬 수 있도록 규정하고 있다.[60]게스트가 심사 중인 법률의 저자나 목소리 높은 지지자가 될 수 있는 경우 심의에 실질적인 냉각 효과가 있을 수 있다.[63]

더구나 평의회의 비밀은 싱가포르에서 인종 화합의 상징으로서의 위상에 어긋난다는 비판을 받아왔다.그러한 역할의 수행은 PCMR이 효과성의 이미지를 투영할 것을 요구하는데, 이것은 현재 비밀 유지에 대한 요구조건이 논란의 여지가 있을 정도로 방해한다.비밀 토론은 또한 새로운 법을 시행하는 과정에서 발생할 수 있는 논쟁적인 문제들, 특히 소수민족의 권리에 영향을 미칠 수 있는 문제들에 대해 대중에게 알리는 것을 막는다.[66]

청구서

의장은 일부 예외를 제외하고는 모든 법안을 의회에서 3차 법안 낭독 직후에 PCMR에 회부하고, 의회가 이에 대한 보고서를 입수하여 의회에서 동의를 얻어야 한다.[67]

의회는 법안의 어떤 조항이 "차별적이거나 근본적인 자유에 부합하지 않는다"고 판단하여,[68] 그것에 언급된 모든 법안이 통과된 후 30일 이내에 의회에 보고서를 제출해야 한다.[24]단, 의안이 특히 복잡하거나 길다면 의장은 의장의 신청에 따라 기한을 연장할 수 있다.[69]의회가 주어진 기간 내에 보고서를 내지 못하면 의회가 이 법안을 차별화 조치에서 자유롭다고 만족하는 것은 '일관적으로 추정한다'는 것이다.[70]

세 번째 열람이 끝난 뒤에야 법안을 회부한다는 것은 의회가 이 법안에 대한 의회의 견해를 토론에 앞서 고려할 기회를 갖지 못한다는 뜻이다.위총진위원회는 의회가 법안 논의에 도움이 되는 견해를 표명할 것이라는 가정하에 의회가 제2차 독해에서 상정된 법안들을 심의할 것을 주장했었다.[24]게다가, 의회가 이미 법안을 통과시켰기 때문에, 의회는 그것을 "원래의 견해를 유지하는 명예로운 시점"이라고 생각할 수도 있다.의회가 이미 이 법안을 논의했기 때문에 이의의 장점이 무엇이든 간에, 그들은 "본래의 주장을 고수"하기로 결정할 수 있다.[71]

만약 의회가 불리한 보고를 할 경우 의회는 그 법안을 의회에 다시 보내서 감사를 받기 전에 차별화 조치를 없애도록 개정할 수 있다.[69]의안을 담당하고 있는 국회의원은 의회에서 불리한 보고를 받은 의안의 조항에 대해 자신이 발의한 수정안을 이틀 동안 분명히 통지할[72] 수 있다.그 법안은 그 조항들에 대해 국회 전체 위원회에 재추천되며, 제안된 개정안이 고려된다.그러면 의회는 재개되고, 법안을 담당하고 있는 국회의원은 개정안이 위원회의 동의를 받았는지 여부를 보고한다.만약 그렇다면, 국회의원은 개정된 법안을 의회에 재제출해야 한다는 움직임을 보이고 있다.[73]의회가 어떤 기한 내에 또 다른 보고서를 만들어야 할지, 아니면 그 법안이 대통령에게 직접 제출되어 동의를 받을지는 불확실하다.[74]

또는, 의회는 재적의원 3분의 2의 찬성으로 통과된 의회에서 불리한 보고서를 효과적으로 무시할 수 있다.[70]다시 한 번, 법안을 담당하고 있는 국회의원은 불리한 보고서에도 불구하고 대통령에게 동의하기 위해 법안을 제출하겠다는 그의 의사를 이틀 동안 분명히 통보해야 한다.토론에 이어 하원 의원들은 분열을 통해 동의안을 표결한다.[75]만약 의회가 이런 식으로 불리한 보고서를 거부할 경우, 의회는 차별화 조치에도 불구하고 대통령에게 동의하기 위해 법안을 보낼 수 있다.[76]불리한 보도에 대해서는 이러한 최우선적인 메커니즘을 헌법이 카드로 지폐는 대통령에 대해 동의하다.에서 제시하는 차별화 대책 inconsi" 볼 수 없을 정도로 소수에 대한 discrimination,[77]법의 평등하지 보호 보장하는 것을 의미한다의 12조의 빛에서 본다.속"주제의 근본적 자유"와 함께.[78]

제외어음종류

2011년 6월 12일 인도네시아 자카르타에서 열린 동아시아 세계경제포럼에서 리셴룽 싱가포르 총리가 참석했다.PMR은 특정한 이유로 의안을 PCMR에 회부할 필요가 없음을 증명할 수 있다.

다음 세 가지 유형의 법안은 PCMR의 조사 대상에서 명백히 제외된다.[79]

  1. 돈 고지서, 즉 공금, 과세, 공금 채무 또는 부담금의 지불, 정부에 대한 자금 교부, 대출의 조달 또는 보증, 그리고 이와 관련된 모든 부수적인 사항을 포함하는 고지서.[3]
  2. 수상이 "싱가포르의 방위 또는 안보에 영향을 미치거나 싱가포르의 공공 안전, 평화 또는 질서와 관련된 법안"이라고 인증하는 법안.
  3. 수상이 너무 긴급하다고 인증하는 법안들은 입법이 지연되면 민생에 해가 될 것이다.

이 같은 면제는 너무 광범위해 남용될 소지가 있다는 주장이 제기됐다.예를 들어, 어떤 의안이 지폐의 정의에 해당하는지 결정하는 것은 의장의 몫이며, 일단 서면으로 그 문제에 대한 자신의 의견을 증명하면, 그것은 "모든 목적을 위한 것이며 어떤 법정에서도 질문할 수 없다"[80]는 것이다.게다가, "공중 안전"과 "평화"와 같이 법안이 제외될 수 있는 근거는, 권력 있는 정부에 의해 악용될 가능성이 있는 광범위한 정의를 가진 "신중한" 것으로 묘사되어 왔다.[81]긴급한 증명서로 제정되어 대통령이 동의한 법안에 관하여, 의장은 의회에 제출되는 보고서를 위해 가능한 한 빨리 의회법을 의회에 보내야 한다.[82]그러나, 헌법에는 불리한 보도가 있을 경우 국회가 법을 개정하기 위해 취해야 할 조치에 대한 조항이 없다.[81]

보조 법률 및 특정 서면 법률

모든 새로운 자회사 법률은 정부 관보에 게재된 후 14일 이내에 의회에 보내 정밀 조사를 받아야 한다.[83]그런 다음 의회는 30일 이내에 의장과 해당 장관에게 보고해야 한다.[84]다만 법안과는 달리 당초의 기한을 연장할 수 있는 조항은 없다.법안과 마찬가지로, 불리한 보고서를 늦게 보내면, 의회는 부법 제정에서 차별화 조치를 찾을 수 없다는 결정적인 가정을 하게 된다.[85]의회가 불리한 보고서를 발행하는 경우, 장관은 의회가 그 조항을 확인하는 결의안을 통과시키지 않는 한, 보고서로부터 6개월 이내에 위반 조항을 취소하거나 수정해야 한다.[86]

의회는 또한 1970년 1월 9일에 시행되고 있는 어떤 서면 법률에 대해서도 보고서를 작성할 수 있지만, 의회나 해당 장관이 이에 대해 행동하도록 요구하는 헌법 조항은 없다.[61]

위원회 및 그 구성원의 기타 기능

대통령선거관리위원회 위원 중 한 명은 대통령직 후보자가 헌법에서 요구하는 자격을 갖도록 권한을 부여받은 기관으로, 이 직책에 선임된 PCMR 위원이다.[87]

또한 종교화합의 유지법에 의해 설립된 대통령 직속 종교화합협의회(PCRH)의 구성도 협의회가 효과적으로 결정한다.[88]대통령은 협의회의 자문에 따라 PCRH의 의장과 구성원을 임명하며, 협의회는 싱가포르의 주요 종교의 대표가 아닌 PCRH 구성원들이 "싱가포르의 공익활동이나 지역사회 관계에서 자신을 변별한 적이 있는지"를 판단할 책임이 있다.[89]대통령은 또한 PCRH의 회원 자격을 취소하기 전에 협의회와 상의해야 한다.[90]그러나, 대통령은 PCMR에 동의하지 않을 경우 임명 또는 취소를 거부할 수 있는 재량권을 가지고 있다.[91]

"상부 챔버"로서의 PCMR

2011년 총선에 이은 싱가포르 의회 구성.집권당인 국민행동당(회색 점으로 대표)이 의회가 발행할 수 있는 불리한 보도를 극복하는 데 필요한 전체 의원의 3분의 2를 쉽게 획득할 수 있다는 점 때문에 PCMR의 실효성이 크게 제한된다는 주장이 제기됐다.

싱가포르 의회는 법 제정을 담당하는 단일 입법 기관으로 구성되는 천성적으로 단일한 것이다.[92]그러나 제2의회의소라는 개념은 두 차례에 걸쳐서 검토되었다.1954년 조지 윌리엄 렌델 경을 위원장으로 하는 헌법위원회는 싱가포르와 같은 작은 국가에서의 적절하지 못하다는 이유로, 그리고 그것이 불필요하게 관료주의로 끝날 수도 있다고 주장하며, 소수 대표들로만 구성된 제2의 회의실 제안을 거부했다.그것은 또한 그러한 상원이 잠재적으로 사회적 화합에 해로울 수 있다고 주장했다.[93]위총진위원회도 이 문제를 검토했는데, 위총진위원회는 비슷한 이유로 이를 거부했다.[94]

일부 사람들은 PCMR이 법안 통과를 검토하고 저지하는 힘은 제2의 회의실으로서의 잠재력을 보여주는 것으로 간주한다.[95]그러나 의회의 기능적 설계는 매우 약한 입법 검토 메커니즘을 만들 뿐이다.[96]의회는 소수민족 권리 침해에 대한 조사를 할 권한이 없다.일반 대중은 또한 그들의 의견이나 불만을 의회에 알릴 권리가 없다.또 거부권이 없다는 것은 현재 의회가 가장 많이 할 수 있는 일은 법안 통과를 미루고 해당 법안에 대한 국회 심의를 서두르는 것이다.[97]그러나 아직 이 정도도 해내지 못했다.의회가 제안된 법안의 차별화 조치에 주의를 끌었을지도 모르는 경우에, 입법부는 헌법에 "동의하지 않는 조항"을 삽입함으로써 이것을 사전에 금지시켰다.그러한 조항들은 헌법 조항을 위반하는 법률은 그럼에도 불구하고 유효하다고 선언한다.[96]

또 다른 견해는, 이론상으로는 사법, 입법, 검토 기능을 행사할 수 있는 의회의 공식적인 구조가 아니라, PCMR의 권한을 과감히 약화시켜 자문역량에 국한시키는 것이 사실상 단일당 의회의 존재라는 것이다.의회의 승인 없이 입법을 추진하는데 필요한 과반수의 2/3를 차지하기 위해 의회에 강력한 반대파가 존재하는 경우에는 그렇지 않을 수 있다.[98]

제한된 권한으로 비판을 받는 것 외에도, 의회의 책임이 너무 지나칠 수 있다는 우려도 있다.근본적 자유와의 차별화 조치와 불일치를 위한 기존 입법과 예비 입법을 면밀히 조사하는 기능을 함으로서, 의회는 전통적으로 법정의 기능인 헌법 해석의 기능을 잠식하고 있는지도 모른다.의회가 위헌 소지가 있는 입법을 조기에 파악해 향후 불필요한 소송을 막을 수 있다는 장점이 있지만, 의회가 이런 과제를 떠맡을 수 있을지 의문이다.헌법적 해석은 전통적으로 변호사와 법원의 기능이라는 점에서, 이 작업은 합법적으로 훈련된 PCMR의 구성원들이 가장 잘 수행할 수 있다.[59]

참고 항목

메모들

  1. ^ Kevin Y L Tan; Thio Li-ann (2010), "The Legislature", Constitutional Law in Malaysia and Singapore (3rd ed.), Singapore: LexisNexis, pp. 299–359 at 359, ISBN 978-981-236-795-2.
  2. ^ 싱가포르 공화국 헌법(1999년 재인쇄), 제76조 제1항.
  3. ^ a b c 헌법 68호
  4. ^ Thio Li-ann (1999), "The Constitutional Framework of Powers", in Kevin Y L Tan (ed.), The Singapore Legal System (2nd ed.), Singapore: Singapore University Press, pp. 67–103 at 101, ISBN 978-9971-69-212-4.
  5. ^ Andrew Mak Yen-Chen (1992), "The Need for a Second Chamber in Singapore", Singapore Law Review, 13: 109–131 at 114.
  6. ^ Jaclyn Ling-Chien Neo (2009), "The Protection of Minorities and the Constitution: A Judicious Balance?", in Li-ann Thio; Kevin Y L Tan (eds.), Evolution of a Revolution: Forty Years of the Singapore Constitution, Singapore: Routledge-Cavendish, pp. 234–259 at 249–250, ISBN 978-0-415-43862-9.
  7. ^ Eugene Tan (2000), "Law and Values in Governance: The Singapore Way", Hong Kong Law Journal, 30 (1): 91–119 at 105.
  8. ^ Ken Kwek (22 July 2006), "Two more join minority rights council: Council is significant symbol of racial harmony, stresses DPM Jayakumar", The Straits Times, p. 7.
  9. ^ David S[aul] Marshall (1969), "[The Presidential Council:] Paper II", Singapore Law Review, 1: 9–13 at 5.
  10. ^ "Protection of minorities: Govt appoints 10-man team to help formulate safeguards", The Straits Times, p. 16, 23 December 1965.
  11. ^ Report of the Constitutional Commission, 1966 [chairman: Wee Chong Jin C.J.], Singapore: Government Printer, 1966, OCLC 51640681.
  12. ^ Eugene Tan; Gary Chan (25 September 2007), The Singapore Legal System, Singaporelaw.sg, Singapore Academy of Law, para. 1.2.27, archived from the original on 24 July 2011.
  13. ^ Thio Su Mien (1969), "[The Presidential Council:] Paper I", Singapore Law Review, 1: 2–8 at 3.
  14. ^ Li-ann Thio (2010), "Constitutional Accommodation of the Rights of Ethnic and Religious Minorities in Plural Democracies: Lessons and Cautionary Tales from South-East Asia", Pace International Law Review, 22 (1): 43–101 at 71.
  15. ^ 헌법 위원회 보고서 1966, 제59조 (ii)항.
  16. ^ 헌법 위원회 보고서 1966, 제59조(v)(a)항.
  17. ^ 헌법 위원회 보고서 1966, 59(xii).
  18. ^ 헌법 (개정) 법 1969년 (개정) 법 1969년 (개정) 법 1969년 (개정) 법 1969년 (개정) 법 1969년 (개정) 법 5호에서 발원한다.
  19. ^ 1973년 7월 14일 시행된 헌법 (개정) (1973년 3호) (1973년 7월 3일)을 통해: 탄&티오, "입법" 페이지 359를 참조하라.
  20. ^ a b 헌법 69조 2항
  21. ^ 헌법 69조 (1)(b)
  22. ^ 임관후, 제3차 헌법개정(개정) 법안, 싱가포르 의회토론회, 공식보고서 (1969년 12월 23일), 제29권, 제282호 대장.
  23. ^ 에드먼드 윌리엄 바커(법률 및 국가개발부 장관), 제2차 헌법 개정(수정) 법안, 싱가포르 의회 토론, 공식 보고서 (1969년 6월 12일), 제29권, 제62호.
  24. ^ a b c 마샬, "종이 II", 페이지 12.
  25. ^ 헌법 69조 (1)항.
  26. ^ 헌법, 예술. 69(1)과 (3).
  27. ^ a b Tiio Su Mien, "Paper I" 페이지 3.
  28. ^ 헌법, 예술. 82(2)와 (3).
  29. ^ 헌법 제83조 (3)항.
  30. ^ 헌법 83조 (1)항.
  31. ^ 헌법 제83조(4)항.
  32. ^ 헌법, 제22조 (1)(c)항.
  33. ^ 헌법 22조 2항
  34. ^ Wan Wai Yee (1994), "Recent Changes to the Westminster System of Government and Government Accountability", Singapore Law Review, 15: 297–332 at 306.
  35. ^ 헌법 71호
  36. ^ 헌법 72호
  37. ^ 헌법, 예술. 74(1)과 (2).재판소의 어떤 결정도 최종적이며 어떤 법정에서도 문제 삼을 수 없다: 74(3).
  38. ^ 헌법 제73조 (b)
  39. ^ a b Justice Sundaresh Menon sworn in as new Chief Justice, AsiaOne, 7 November 2012, archived from the original on 15 April 2015, retrieved 17 December 2012.
  40. ^ a b c d Rachel Au-Yong (3 April 2015), "3 religious leaders appointed to minority rights council", The Straits Times, p. B2.
  41. ^ "Singapore would have turned out differently if Othman Wok had wavered on multi-culturalism: PM Lee". TODAYonline. Retrieved 15 September 2017.
  42. ^ Othman Wok, Singapore Infopedia, National Library Board, 2009, archived from the original on 8 April 2015.
  43. ^ a b "3 more sworn into minority rights council", The Straits Times, 2 July 1998.
  44. ^ a b c "New members of Presidential Council for Minority Rights", Today, p. 4, 22 July 2006.
  45. ^ Appointment to Presidential Council for Minority Rights, Istana, 31 October 2011, archived from the original on 6 April 2015; "Shanmugam joins minority rights council", The Straits Times, p. B6, 1 November 2011.
  46. ^ Biographical Summary of J Y Pillay (PDF), Istana, 6 August 2014, archived from the original (PDF) on 6 April 2015.
  47. ^ a b c d e f g Appointments to Presidential Council for Minority Rights, Istana, 16 July 2012, archived from the original on 6 April 2015; Goh Chin Lian (17 July 2012), "New faces on Presidential Council for Minority Rights", The Straits Times; "4 new members in minority rights council", Today, 17 July 2012, archived from the original on 30 July 2012.
  48. ^ Jeremy Au Yong (1 May 2010), "New member on minority rights council", The Straits Times.
  49. ^ "Singapore round-up: Abdullah joins Council for Minority Rights", My Paper, p. A2, 11 January 2012; Teo Wan Gek (11 January 2012), "Abdullah Tarmugi joins minority rights council", The Straits Times, p. B7; "Abdullah joins Council for Minority Rights", Today, p. 27, 11 January 2012, archived from the original on 12 January 2012.
  50. ^ Vivien Shiao (26 June 2014), "V K Rajah sworn in as 8th A-G of S'pore", Business Times.
  51. ^ Ng, Huiwen (16 January 2017). "Lucien Wong sworn in as Singapore's 9th Attorney-General". The Straits Times. Retrieved 15 September 2017.
  52. ^ Francis Khoo Kah Siang (1969), "[The Presidential Council:] Paper III", Singapore Law Review, 1: 14–19 at 18–19.
  53. ^ 마샬, "종이 II", 페이지 11.
  54. ^ 리콴유(총리), 「헌법위원회 보고, 1966년」, 싱가포르 의회 토론, 공식 보고서 (1967년 3월 15일), 제25권 1291호 대령.
  55. ^ Khoo, "paper III", 페이지 16.
  56. ^ MFA Press Statement: MFA's Response to the Press Statement of Mr Githu Muigai, UN Special Rapporteur on Contemporary Forms of Racism, Racial Discrimination, Xenophobia and Related Intolerance, Ministry of Foreign Affairs, 28 April 2010, archived from the original on 11 May 2012.
  57. ^ Tiio Su Mien, "Paper I" 페이지 8.
  58. ^ Tio Su Mien, "Paper I" 페이지 6-7.
  59. ^ a b Tiio Su Mien, "Paper I" 페이지 5.
  60. ^ a b 헌법 77호
  61. ^ a b 헌법 81호
  62. ^ 헌법 84호
  63. ^ a b 티오 리안, "제헌의 권력 틀" 페이지 101.
  64. ^ 1966년 헌법 위원회 보고서, 16-17페이지, 59페이지.
  65. ^ E.W. 바커(법률 및 국가개발부 장관), "헌법위원회 보고서: 법률 및 국가개발부 장관의 성명", 싱가포르 의회 토론, 공식 보고서(1966년 12월 21일), 1055호, 25권 1055호, 마샬에서 인용한 "종이 II" 페이지 12.
  66. ^ 완, 페이지 307.
  67. ^ 헌법 78조 (1)항.
  68. ^ 헌법 78조 2항
  69. ^ a b 헌법 78조 3항.
  70. ^ a b 헌법 78조 5항.
  71. ^ 마샬, "종이 II" 13페이지
  72. ^ 두 사건 사이의 명확한 일 수를 계산할 때, 사건이 발생한 날짜와 토요일, 일요일 또는 공휴일에 개입하는 일수는 제외된다.2011년 10월 1일 원본으로부터 보관된 싱가포르 의회의 상임 명령서(2010년 개정판), 상임 명령서 1(2)이다.
  73. ^ S.O. 83(1)(a) 및 83(2)(a)~(e)
  74. ^ Tiio Su Mien, "Paper I" 페이지 4.
  75. ^ S.O. 83(1)(b) 및 83(3)
  76. ^ 헌법 78(6)(c)항.
  77. ^ Tan Seow Hon (1995), "The Constitution as 'Comforter'? – An Assessment of the Safeguards in Singapore's Constitutional System", Singapore Law Review, 16: 104–156 at 128.
  78. ^ Tiio Su Mien, "Paper I" 페이지 7.
  79. ^ 헌법, 예술. 78(7)(a)~(c)
  80. ^ 헌법 78조 8항
  81. ^ a b 탄서우혼 128쪽
  82. ^ 헌법 79호
  83. ^ 헌법, 제80조 (1).
  84. ^ 헌법, 예술. 80(2)
  85. ^ 헌법, 제80조 (5)항.
  86. ^ 헌법, 제80조(4)
  87. ^ 헌법, 제18조 (1)(c)항.
  88. ^ 종교 화합법의 유지 (Cap. 167A, 2001년 개정판) ("MRHA")
  89. ^ MRHA, ss. 3(2) 및 (3).
  90. ^ MRHA, s. 3(5)
  91. ^ MRHA, s. 3(6)
  92. ^ 막, 페이지 115.
  93. ^ [Report of the] Constitutional Commission, Singapore [chairman: George William Rendel], Singapore: Printed by Government Printer, 1954, paras. 85–86, OCLC 46623058.
  94. ^ 헌법 위원회 보고서 1966, 49.
  95. ^ 막, 페이지 11.
  96. ^ a b 티오 리안 "권력의 헌법 102쪽
  97. ^ 네오, 249-250페이지.
  98. ^ Khoo, "paper III", 페이지 17.

참조

입법

기타 작품

  • Khoo, Francis Kah Siang (1969), "[The Presidential Council:] Paper III", Singapore Law Review, 1: 14–19.
  • Mak, Andrew Yen-Chen (1992), "The Need for a Second Chamber in Singapore", Singapore Law Review, 13: 109–131.
  • Marshall, David S[aul] (1969), "[The Presidential Council:] Paper II", Singapore Law Review, 1: 9–13.
  • Neo, Jaclyn Ling-Chien (2009), "The Protection of Minorities and the Constitution: A Judicious Balance?", in Thio, Li-ann; Tan, Kevin Y L (eds.), Evolution of a Revolution: Forty Years of the Singapore Constitution, Singapore: Routledge-Cavendish, pp. 234–259, ISBN 978-0-415-43862-9.
  • Report of the Constitutional Commission, 1966 [chairman: Wee Chong Jin C.J.], Singapore: Government Printer, 1966, OCLC 51640681.
  • Tan, Kevin Y[ew] L[ee]; Thio, Li-ann (2010), "The Legislature", Constitutional Law in Malaysia and Singapore (3rd ed.), Singapore: LexisNexis, pp. 299–359, ISBN 978-981-236-795-2.
  • Tan, Seow Hon (1995), "The Constitution as 'Comforter'? – An Assessment of the Safeguards in Singapore's Constitutional System", Singapore Law Review, 16: 104–156.
  • Thio, Su Mien (1969), "[The Presidential Council:] Paper I", Singapore Law Review, 1: 2–8.
  • Wan, Wai Yee (1994), "Recent Changes to the Westminster System of Government and Government Accountability", Singapore Law Review, 15: 297–332.

추가 읽기

기사 및 웹 사이트

책들