1876~1878년 대기근

Great Famine of 1876–1878
1876~1878년 인도 대기근
1876-1878년의 대기근을 포함한 19세기의 다양한 기근의 영향을 받은 지역을 보여주는 대영 인도 제국의 지도 (1885).
나라영국령 인도
위치마드라스, 봄베이, 마이소르, 하이데라바드
기간1876–1878
총사망자수5.6–9.6 million
원인들가뭄, 엘니뇨-남방 진동,
이론.곡물상품화, 환금작물
앞에1873~1874년 비하르 기근
성공자1896~1897년 인도 기근

1876년부터 1878년 사이의 대기근은 영국 왕실의 지배를 받는 인도의 기근이었습니다. 그것은 데칸 고원에서 극심한 가뭄이 농작물 실패를 낳은 후 1876년에 시작되었습니다.[1] 그것은 2년 동안 마드라스와 봄베이, 그리고 마이소르와 하이데라바드라는 영국이 통치하는 대통령제인 인도 남부와 남서부에 영향을 미쳤습니다. 1877년, 기근은 중부 지방과 북서부 지방의 일부와 펀자브의 작은 지역을 포함한 북쪽 지역에 영향을 미쳤습니다.[2] 기근은 결국 670,000 평방 킬로미터의 지역에 영향을 미쳤고 총 58,500,000명의 인구에게 고통을 주었습니다.[2] 기근의 초과 사망률은 560만 명의 사망자, 960만 명의 고급 사망자, 그리고 신중한 현대 인구 통계학적 추정치 820만 명의 사망자 범위에서 추정되었습니다.[3][4] 이 기근은 1876년에서 1878년 사이의 남인도 기근과 1877년의 마드라스 기근으로도 알려져 있습니다. 그것은 단지 영국의 인도 지배하에 있는 많은 기근들 중 하나일 뿐입니다.

선행사건

마드라스 해변에 쌓인 수출용 곡물(1877년 2월).

대기근은 극심한 가뭄으로 인해 데칸 고원의 농작물 실패로 촉발되었습니다.[1] 이것은 강력한 엘니뇨와 활동적인 인도양 다이폴 사이의 상호작용으로 인해 1900만에서 5000만 명의 사망자가 발생한 인도, 중국, 남미 및 아프리카 일부 지역의 가뭄 및 작물 실패의 더 큰 패턴의 일부였습니다.[5]

식민지 정부에 의한 곡물의 정기적인 수출은 계속되었고, 기근 기간 동안, 총독 로버트 불워-리튼 경은 영국으로의 기록적인 640만 무게의 밀 수출을 감독했고, 이것은 그 지역을 더 취약하게 만들었습니다. 곡물의 상품화뿐만 아니라 대체 환금 작물의 재배도 이 사건에서 중요한 역할을 했습니다.[6][7]

기근은 식민지 정부가 복지에 대한 비용을 줄이려고 할 때 발생했습니다. 일찍이 1873-74년의 비하르 기근 때, 버마에서 쌀을 수입함으로써 심각한 죽음을 피했습니다. 벵골 정부와 부지사 리처드 템플 경은 자선 구호에 과도한 지출을 했다는 비판을 받았습니다.[8] 1876년 인도 정부의 기근 담당 국장이 된 [2]템플은, 곡물 거래와 관련하여 자유방임 정책뿐만 아니라,[9] 구제 자격 기준의 강화와 더 빈약한 구제 배급을 주장했습니다.[2] 신체 건강한 남성, 여성, 근로 아동을 위한 "구호 사업"과 어린 아동, 노인, 불우이웃을 위한 무상(또는 자선) 구호 두 가지가 제공되었습니다.[10]

기근과 구제

1877년 10월, 마드라스 대통령의 벨라리 지역에서 버려진 두 명의 아이들을 보여주는 그래픽의 판화.
1877년 10월, 벨라리 지역의 동물들과 인간들의 곤경을 보여주는 그래픽의 판화.
방갈로르에서 기근 구호를 기다리는 사람들. 일러스트레이티드 런던 뉴스(1877년 10월 20일)로부터.
마드라스 대통령 벨라리의 구호 분포를 보여주는 현대판 인쇄물입니다. 일러스트레이티드 런던 뉴스(1877)에서.
1876-78년 방갈로르의 기근 기간 동안 기근은 사람들을 괴롭혔습니다.

그러나 자격을 위해 더 엄격한 시험을 해야 한다는 주장은 봄베이 대통령직에서 "구호 노동자"들의 파업으로 이어졌습니다.[2] 1877년 1월, 템플은 마드라스와 봄베이의[11] 구호 캠프에서 하루 동안의 힘든 노동에 대한 임금을 낮췄습니다. 이 '템플 임금'은 450 그램의 곡물에 남성의 경우 1 안나를 더한 것이었고, 여성이나 노동하는 아이의 경우 "그늘이나 휴식이 없는 긴 하루 동안의 힘든 노동"[12]을 위해 약간의 금액을 낮췄습니다.[13] 당시의 일반적인 믿음과 일치하는 임금 감소의 근거는 과도한 지불이 기근에 시달리는 인구 사이에 '의존'(또는 동시에 사용하는 '도덕화')을 일으킬 수 있다는 것이었습니다.[11]

Temple의 권고는 William Digby와 Madras Presidence의 위생 위원인 W. R. Cornish를 포함한 일부 관계자들에 의해 반대되었습니다.[14] 코르니쉬는 최소 680그램의 곡물과 추가적으로 채소와 단백질 보충제를 요구했습니다. 특히 개인들이 구호 작업에서 격렬한 노동을 하고 있다면 말입니다.[14] 그러나 리튼은 템플을 지지했는데, 템플은 "모든 것은 최소한의 돈을 지출하는 재정적 고려에 종속되어야 한다"고 주장했습니다.[15]

1877년 3월, 마드라스 지방 정부는 코니쉬의 권장량의 절반에 해당하는 배급량을 570 그램의 곡물과 43 그램의 단백질로 달(펄스) 형태로 늘렸습니다.[14] 한편, 더 많은 사람들이 기근으로 인해 목숨을 잃었습니다.[16] 구호가 빈약했던 연합 지방과 같은 인도의 다른 지역에서는 이로 인한 사망률이 높았습니다.[16] 1878년 후반에 말라리아가 유행하면서 이미 영양실조로 약해진 사람들이 더 많이 죽었습니다.[16]

1877년 초, 템플은 "기근을 다스렸다"고 선언했습니다. 디그비는 "기근은 사람들의 4분의 1을 죽게 하는 적절하게 통제된다고 말할 수 없다"고 언급했습니다.[15]

대체로, 인도 정부는 3천만 Rs를 영국령 인도에 있는 7억 부대 (1대 = 1인 1일 구호)를 구호하는데 사용했고, 게다가 왕자의 나라인 마이소르와 하이데라바드에 있는 7천 2백만 부대를 구호하는데 720만 Rs를 썼습니다. 6백만 Rs에 대한 세입(세금) 지불은 시행되지 않거나 다음 해까지 연기되었고, 영국과 식민지들의 자선 기부는 총 840만 Rs에 달했습니다.[16] 그러나 이 비용은 1인당 미미했습니다. 예를 들어,[13] 봄베이 대통령직에서 발생한 지출은 1873-74년 비하르 기근 때의 5분의 1도 되지 않아 더 작은 지역에 영향을 미쳤고 오래 지속되지 못했습니다.

마이소르주 기근

1876년 기근 2년 전, 폭우로 콜라와 방갈로르의 라기 작물(밀의 일종)이 파괴되었습니다. 이듬해 비가 거의 내리지 않아 호수가 말라 식량 비축에 영향을 미쳤습니다. 기근으로 주의 인구는 87만 4천 명이 줄었습니다. (1871년 인구 조사와 비교하면)

Richard Temple 경은 영국 인도 정부에 의해 Mysore 정부의 구호 작업을 감독하기 위해 특별 기근 위원으로 보내졌습니다. 기근에 대처하기 위해, Mysore 정부는 구호 부엌을 시작했습니다. 구호가 가능할 때 많은 사람들이 방갈로르로 여행을 갔습니다. 이 사람들은 식량과 곡물을 교환하기 위해 방갈로르-마이소르 철도 노선에서 일해야 했습니다. 마이소르 정부는 이웃 영국인들이 통치하는 마드라스 대통령으로부터 많은 양의 곡물을 수입했습니다. 숲에서의 방목이 일시적으로 허용되었고, 새로운 탱크가 건설되고 낡은 탱크가 수리되었습니다. 미소르 주의 드완, C.V. 룬가차를루는 다사라 연설에서 주 정부에 대한 비용을 160 라크로 추산했고, 주 정부는 80 라크의 부채를 떠안았습니다.[17]

후폭풍

기근의 초과 사망률은 약 550만 명이 사망하고, 고급 사망자는 약 960만 명, 신중한 현대 인구 통계학적 추정치는 820만 명이 사망하는 범위에 있는 것으로 추정됩니다.[3][4]

과도한 사망률과 그 여파로 제기된 "구제 및 보호"에 대한 새로운 질문은 1880년 기근 위원회를 구성하고 궁극적으로 인도 기근 법전을 채택하는 데 직접적으로 이어졌습니다.[16] 기근 이후, 남인도의 많은 농업 노동자들과 직조공들이 영국의 열대 식민지로 이주하여 농장에서 계약직 노동자로 일했습니다.[18] 기근으로 인한 과도한 사망률은 또한 1871년과 1881년에 각각 브리티시 인디아의 1차와 2차 인구 조사 사이의 10년 동안 봄베이와 마드라스 대통령의 자연적인 인구 증가를 무력화시켰습니다.[19] 기근은 타밀어와 다른 문학적 전통에 의존합니다.[20] 이 기근을 묘사한 많은 금미민요가 기록되어 있습니다.[21]

대기근은 인도의 사건에 지속적인 정치적 영향을 미쳤습니다. 기근에 대한 공식적인 반응과 특히 가장 좋은 형태의 기근 구제에 대한 공식적인 논쟁의 억압으로 인해 불안했던 인도의 영국 행정가들 중에는 윌리엄 웨더번과 A가 있었습니다. O. 흄.[22] 10년도 채 지나지 않아, 그들은 인도 국민 회의를 설립했고, 다시 한 세대의 인도 민족주의자들에게 영향을 미쳤습니다. 후자 중에는 대기근이 영국령 라지에 대한 경제 비판의 초석이 된 다다바이 나오로지와 로메시 첸더 뒤트가 있었습니다.[22]

참고 항목

메모들

  1. ^ a b 로이 2006, 페이지 361
  2. ^ a b c d e 인도 제국 가제트기 vol. 1907년 3월 488쪽
  3. ^ a b Fieldhouse 1996, p. 132 인용문: "19세기 후반, 인도에는 기아뿐만 아니라 전염병으로 이어지는 일련의 처참한 작물 실패가 있었습니다. 대부분은 지역이었지만 사망자 수는 엄청날 수 있습니다. 따라서, 사망률이 알려진 최악의 기근 중 일부만을 예로 들면, 1837-38년에 노스 웨스트 지방, 펀자브, 라자스탄에서 약 80만 명이 사망했고, 1860-61년에 같은 지역에서 약 200만 명, 1866-67년에 다른 지역에서 거의 100만 명, 1876-78년에 널리 퍼진 지역에서 430만 명이 사망했습니다.1877-78년에 노스웨스트 주와 카슈미르에서 2백만 명이, 그리고 가장 나쁜 것은, 1896-97년에 인도의 많은 인구에 영향을 미친 기근으로 5백만 명이 넘는 사람들이 있었습니다. 1899-1900년에는 백만 마리 이상이 죽은 것으로 추정되었고, 불과 2년 전에 기아에 이어 식량이 부족했기 때문에 상황은 더 악화되었습니다. 그 후 기근으로 인한 유일한 큰 인명 손실은 1943년 예외적인 전시 상황 하에서 이루어졌습니다.(132쪽)"
  4. ^ a b Dyson, Tim (2018). A Population History of India: From the First Modern People to the Present Day. Oxford University Press. pp. 137–. ISBN 978-0-19-882905-8. 인용: "기근으로 사망한 사람의 수를 추정하는 것은 간단하지 않습니다. 가정이 필요하고, 구체적으로 명시되지 않은 경우가 많으며, 정치적 고려에 의해 영향을 받을 수 있습니다. 그러나 1876년 ‒78년의 기근에 대해 비자리아와 비자리아는 영국이 관리하는 지방에 대한 공식적인 추정치를 언급하고 있는데, 이는 약 560만 명의 '초과' 사망자가 있었음을 시사합니다. 마드라스 대통령직의 위기를 목격한 선거운동가 윌리엄 디그비(William Digby)는 이 수치를 인도의 경우 940만 명으로 집계했습니다. 이 숫자들 사이에서 아룹 마하라트나가 조심스럽게 추산한 것은 약 820만 명의 사망자가 발생했다는 것입니다. (137쪽)"
  5. ^ Marshall, Michael. "A freak 1870s climate event caused drought across three continents". New Scientist.
  6. ^ S. Guha, 인도의 환경과 민족성, 1200-1991 2006 페이지 116
  7. ^ 마이크 데이비스, 2001. 빅토리아 시대 후기 홀로코스트: 엘니뇨의 기근과 제3세계의 창조. 버소, 런던.
  8. ^ 인도 제국 가제트기 vol. 1907년 3월 488쪽, 1996년 홀매튜스, 217~219쪽
  9. ^ Hall-Matthews 1996, 217쪽
  10. ^ 인도 제국 가제트기 vol. 1907년 3월 477-483쪽
  11. ^ a b Hall-Mathews 2008, 5페이지
  12. ^ 워시브룩 1994, 페이지 145, 인도 제국 가제트저 vol. 1907년 3월 489쪽
  13. ^ a b Hall-Mathews 1996, 219쪽
  14. ^ a b c 아놀드 1994, 7-8쪽
  15. ^ a b 마이크 데이비스, 후기 빅토리아 시대의 홀로코스트, 엘니뇨 기근과 제3세계의 창조, 베르소, 2001; 부헨발트 식단의 칼로리: 1750; 사원 임금: 1627. 두 가지 모두 고된 노동을 수반했습니다(p.39); 재정적 고려에 대한 템플의 발언(p.40).
  16. ^ a b c d e f 인도 제국 가제트기 vol. 1907년 3월 489쪽
  17. ^ Prasad, S Narendra (5 August 2014). "A devastating famine". No. Bangalore. Deccan Herald. Retrieved 19 January 2015.
  18. ^ 로이 2006, 페이지 362
  19. ^ Roy 2006, 페이지 363
  20. ^ ...판찰락슈나 티루무가빌라삼은 1899년에 출판된 풍자극으로 시바강가이의 궁정 시인 중 한 명인 빌리아파 필라이가 작곡했습니다. 유머와 통렬한 아이러니로 가득 찬 이 이야기 작품은 1876년 대기근으로 고통 받는 사람들의 상황을 대략 4500개의 대사로 다루고 있습니다. 마두라이의 순데레스바라 신은 기근으로 피해를 입은 주민들의 문제를 해결하는 데 무력함을 호소합니다.Kamil Zvelebil (1974). Tamil Literature. Otto Harrassowitz Verlag. pp. 218–. ISBN 978-3-447-01582-0. Retrieved 1 January 2013.
  21. ^ "இந்தவாரம் கலாரசிகன்". Dina Mani (in Tamil). 20 June 2010. Retrieved 17 August 2010.
  22. ^ a b Hall-Mathews 2008, 24페이지

참고문헌

  • Arnold, David (1994), "The 'discovery' of malnutrition and diet in colonial India", Indian Economic and Social History Review, 31 (1): 1–26, doi:10.1177/001946469403100101, S2CID 145445984
  • Davis, Mike (2001), Late Victorian Holocausts, Verso Books. Pp. 400, ISBN 978-1-85984-739-8
  • Fieldhouse, David (1996), "For Richer, for Poorer?", in Marshall, P. J. (ed.), The Cambridge Illustrated History of the British Empire, Cambridge: Cambridge University Press. Pp. 400, pp. 108–146, ISBN 0-521-00254-0
  • Hall-Matthews, David (1996), "Historical Roots of Famine Relief Paradigms: Ideas on Dependency and Free Trade in India in the 1870s", Disasters, 20 (3): 216–230, doi:10.1111/j.1467-7717.1996.tb01035.x, PMID 8854458
  • Hall-Matthews, David (2008), "Inaccurate Conceptions: Disputed Measures of Nutritional Needs and Famine Deaths in Colonial India", Modern Asian Studies, 42 (1): 1–24, doi:10.1017/S0026749X07002892
  • Imperial Gazetteer of India vol. III (1907), The Indian Empire, Economic (Chapter X: Famine, pp. 475–502, Published under the authority of His Majesty's Secretary of State for India in Council, Oxford at the Clarendon Press. Pp. xxx, 1 map, 552.
  • Roy, Tirthankar (2006), The Economic History of India, 1857–1947, 2nd edition, New Delhi: Oxford University Press. Pp. xvi, 385, ISBN 0-19-568430-3
  • Washbrook, David (1994), "The Commercialization of Agriculture in Colonial India: Production, Subsistence and Reproduction in the 'Dry South', c. 1870–1930", Modern Asian Studies, 28 (1): 129–164, doi:10.1017/s0026749x00011720, JSTOR 312924

더보기