외부 연관성

External association

외부 연합은 1921-22년 에몬 드 발레라가 제안한 아일랜드와 영연방 사이의 가상적인 관계였다. 이 관계에서 아일랜드는 영연방과 연관되어 있는 주권국가가 되겠지만, 영국 군주는 영연방 국가 수반은 되지 않을 것이다. 데 발레라는 한편으로는 고립주의적인 아일랜드 공화주의와 다른 한편으로는 도미니언 지위의 절충안으로 외부 결연을 제안했다.[1] 1949년 런던 선언 전까지 완전한 공화국은 영연방의 일원이 될 수 없었던 반면, 도미니언은 웨스트민스터 법령이 될 때까지 완전히 독립할 수 없었다.

외부 협회는 결코 그렇게 실행되지 않았다. 그러나 드 발레라의 1930년대 외교는 영연방의 런던 선언과 마찬가지로 비슷한 생각을 반영했다.

오리진스

데 발레라는 1919~20년 미국을 순방하는 동안 쿠바에 대한 미국의 설탕 개입에 의해 외부 연관성에 대한 생각이 영향을 받았다.[2][3] 1920년 2월 미국 언론에서 그는 영국과 아일랜드의 미래 관계를 미국과 쿠바의 먼로 독트린 관계와 비교했다. 다라그 가논은 다일 회원들 사이에서 받은 이 "쿠반 정책"이 1921년 대 2 조약의 분열을 예시하고 있다고 제안한다.[3] 니콜라스 맨서는 아일랜드 공화국과 대영제국의 자유 연합 조약을 위한 8월 10일 데 발레라의 제안에 앞서 1921년 7월 27일까지 "외부 연합"에 대한 첫 번째 언급을 추적한다.[4] 데 발레라는 1965년 만서흐에게 1921년 6월 영-이리쉬 전쟁(아일랜드 독립 전쟁)을 종식시킨 뒤 얀 스마츠가 탐험적인 방문을 한 직후에 외부 결사의 생각이 "어느 날 아침" 그에게 떠올랐다고 말했다.[5] 1921년 9월 데이비드 로이드 조지 영국 총리는 "아일랜드와 대영제국으로 알려진 국가 공동체의 연합이 아일랜드의 국가적 열망과 어떻게 가장 잘 조화를 이룰 수 있을 것인가"[6]에 대한 협상을 제안했다. 데 발레라는 런던에 파견된 전권파들에게 자신의 외부 연관성에 대한 개념을 받아들여 설명했다. 그들의 수장 아서 그리피스는 이후 데 발레라가 카탈을 데리고 오는 동안 공화국의 스트리트재킷에서 벗어나는 것이 아이디어라고 말했다고 전했다.[7]

문서 2호

아일랜드 전권주체들과 협상 중인 영국 각료들은 외부 연합의 생각을 거부했고, 1921년 12월 6일 양측이 서명한 앵글로-이리쉬 조약은 캐나다와 같은 지위를 가진 아일랜드 자유국가를 위해 규정했다. 데 발레라는 이에 반대했고, 조약에 관한 제2차 다일 논쟁에서 그의 대안인 "문서 2호"를 제시했는데, 이 중 2조부터 6조까지의 조항은 "학회 약관"[8]을 다음과 같이 기술하고 있다.

  1. 공동 관심의 목적으로, 아일랜드는 영연방 국가, viz: 대영제국, 캐나다 도미니언, 호주 연방, 뉴질랜드 도미니언, 남아프리카 연방과 연관될 것이다.
  2. 아일랜드의 권리, 지위 및 특권은 영국 영연방 국가들 중 어느 하나에서 누리는 것 이상에 해당하지 않는다.
  3. "공통 관심사"에 방위, 평화 및 전쟁, 정치 조약, 그리고 현재 영국 연방의 공동 관심사로 취급되고 있는 모든 사항이 포함되어야 하며, 이 문제들에는 아일랜드와 영국 연방 사이에 "공통 관심사와 협의하여 수립된 연합 행동"이 있어야 한다.ral 정부는"을 결정할 수 있다.
  4. 이러한 아일랜드와 영국 영연방 국가 간의 연합으로 인해 이들 주 중 어느 주에서도 영국 영연방 국가 중 한 국가의 시민이 받지 못할 장애의 대상이 되지 않으며, 아일랜드에 있는 이 주의 시민들에게 호혜적으로 적용된다.
  5. 그것은, 협회의 목적상, 아일랜드는 연합회의 수장으로서 브리태닉 폐하를 인정해야 한다.

수학 교사였던 데 발레라는 벤 다이어그램과 다른 그래프를 사용하여 아일랜드와 영연방 사이의 관계를 설명했다.[9] 논평가들은 그의 제안이 그 조약의 지지자나 그것에 반대하는 공화당원들에게 호소하기에는 너무 미묘하고 추상적이라고 제안했다.[10][11] 다일 토론에 대한 한 기자는 데 발레라의 발표에 대해 "그러나 우리는 순수하고 모호하고, 알 수 없고, 비현실적인, 순전히 운신성의 영역으로 들어가고 있다고 느꼈다"[12]고 말했다.

연관거부

다일족은 원조약을 받아들이기로 투표했고 데 발레라는 다일 에이어안 대통령직을 사임했다.[13][14] 아일랜드 남북전쟁에서 그는 비록 군사력은 외부 연합을 용납할 수 없는 타협으로 간주하는 공화당원들에 의해 주도되었지만 반Treaty 쪽의 명목상의 지도자였다. 아일랜드의 천주교 영장류인 마이클 로게 추기경은 반(反)테라피 쪽을 비난했다.[15]

세계 역사상 이렇게 얇고 무형의 비현실적인 증기로부터 이처럼 거칠고 파괴적인 허리케인이 분출한 적은 일찍이 없었다. 선서에서의 어떤 모호한 말들의 차이; 영국 연방과의 내적 외적 연결의 차이: 이것이 내가 주장했던 유일한 기반이다. 학교들의 미묘함에 정통한 사람들은 그것들을 이해할 수 있다; 선하고, 건전하고, 실용적인 상식을 가진 사람들은 거의 성공하지 못할 것이다.

1922년 6월, 데이비드 로이드 조지 영국 총리는 아일랜드 자유국가 헌법을 입안하고 있던 친 Treaty 임시정부에게 해명을 요구했다. 한 가지 의문점은 다음과 같다.[16]

I.F.S.가 공동 시민권에 기초하여 제국 내에 있어야 한다는 것이 아일랜드 대표들의 의도인가, 아니면 단지 그것과 연관되어 있을 뿐인가?

아서 그리피스의 대답은 다음과 같았다.[16]

아일랜드 자유 국가는 단순히 대영제국으로 알려진 국가 공동체 및 공동체의 구성원일 뿐만 아니라 조약에 명시적으로 규정된 공동 시민권에 기초하여 구성되어야 한다.

친 Treaty Cumannna nGaedheal 당은 1932년까지 아일랜드 자유 주의 행정 위원회를 구성하여 영연방 제국 회의에 참여하였다.

1930년대 개발

참고 항목: 행정 당국 (외부 관계) 법 1936년 및 1922년부터 1949년까지 아일랜드의 국가 원수

1926년 창당한 데 발레라의 피아나 파일당은 1932년 총선거 이후 자유주(州)에 취임해 충성의[17] 맹세, 추밀원 사법위원회에 상소하는 등 주 도미니언 지위의 상징을 많이 제거하는 작업을 진행했다.[18] 비록 이것이 1921년 조약을 암묵적으로 폐지시켰지만, 추밀원은 1935년 웨스트민스터 법령이 자유주 정부에 권한을 부여했다고 판결했다.[19]

헌법 (개정 제27호)법 1936호는 총독부 관직을 폐지하고 군주에 대한 모든 언급을 헌법에서 삭제하였으며, 대부분의 기능이 행정회의에 재지정되었다.[20] 그러나 그 직후에 통과된 1936년 행정권한법(외무법)은 왕이 조약과 인가 외교관을 포함한 대외 목적의 국가원수직을 계속하도록 했다.[21] 1937년에 새로운 헌법이 발효되었다. 이로써 영연방이나 군주제에 대한 언급은 전혀 없었으며, 국가원수의 내부 기능 중 많은 것을 우선, 사면, 법률에 서명하고 각료, 판사, 군관 등을 임명하여 아일랜드 대통령직을 신설하였다. 그럼에도 불구하고 대외관계법은 제29.4.2°[22][23]조에서 헌법이 영국 군주를 암시함에 따라 계속 효력을 유지했다.

국가의 대외관계에서 또는 이와 관련하여 국가의 집행기능을 행사하기 위하여, 정부는 법률에 의해 결정될 수 있는 경우에, 그러한 조건을 적용하고 그러한 조건을 적용할 수 있으며, 그러한 조건을 적용할 수 있으며, 그러한 기관, 기구 또는 절차의 방법 중 어떤 것이라도, 법률에 의해, 그 구성원들에 의해 동일한 목적으로 사용되거나 채택된 기관, 기구, 기구 또는 방법을 이용하거나 채택할 수 있다.국가가 공통 관심사에 있어 국제적 협력을 목적으로 또는 관련되는 국가의 p 또는 연맹.

논평가들은 데 발레라의 1920년대 외부 협회 제안과 비교했는데, 대통령이 드쥐르 외부 국가 원수인 동안 대통령이 사실상의 내부 국가 원수였다.[24][25][26][27] 데 발레라는 "명백한 공화국"을 만들면서도 명시적으로 공화국을 선언하는 것을 피했고, 이는 북아일랜드의 연방주의 다수를 소외시켜 칸막이를 고착시킬 것이라고 믿었다.[28] 아일랜드는 영연방 사업에 참여하지 않았다. 영연방의 일원으로 남아있는지 아니면 단지 그것과 연관된 것인지는 논쟁거리였다.[29] 데 발레라는 1945년 다일에게 이렇게 말했다.[30]

딜런 부보안관은 이 주는 공화국이었고, 우리는 영국 연방의 회원국이었습니다. 내가 생각하는 그 자리는 다음과 같다. 우리는 영연방 국가들과의 대외 정책의 문제로서 연관된 독립 공화국이다. 이 협회를 기념하기 위해, 우리는 대외관계법의 절차를 이용한다... 영국 연방에 의해 인정된 왕은 조언에 따라, 우리의 대외관계 분야에서 특정한 사항들에 대해 우리를 위한 행동들을 명명했다.
그리고 이제 딜런 의원의 두 번째 질문으로, 우리는 영국 연방의 일원인가 아닌가? 그것은 결정적인 대답에 필요한 자료를 충분히 이용할 수 없는 질문이다. 영연방 헌법에 있어서 본질적인 요소가 무엇인가에 달려 있다.

반면 니콜라스 만서흐는 1948년 "영국과 해외의 지배국들이 이 협회가 존재한다는 것을 전혀 인식하지 못했기 때문에 외부 협회는 결코 실행에 옮겨지지 않았다."[31]

아일랜드 공화국 및 런던 선언

피아나 파일은 1948년 실각했고, 1949년 발효된 1948년 정당간정부 아일랜드공화국법은 대외관계법을 폐지하고 아일랜드 국가를 공화국으로 선언해 영연방을 은연중에 떠났다. 새로 독립한 인도 역시 공화국을 선포할 것이라는 전망에 따라 1949년 4월 28일 런던 선언에서 영연방 지도자들은 공화국이 영연방의 일원이 될 수 있는 반면 영국 군주는 영연방의 수장으로 남기로 합의했다. 군주가 협회의 수장이었지만 반드시 그 회원들이 아니었던 상황은 데 발레라의 외부 협회에 비유되어 왔다.[32][33][34]

참고 항목

참조

  • Mansergh, Nicholas (27 November 1991). The Unresolved Question: The Anglo-Irish Settlement and Its Undoing 1912–72. Yale University Press. ISBN 9780300050691.
  • Mansergh, Nicholas; Mansergh, Diana (1997). Nationalism and Independence: Selected Irish Papers. Cork University Press. ISBN 9781859181058.

메모들

  1. ^ Hawkings, M. A. (March 1981). "Defence and the Role of Erskine Childers in the Treaty Negotiations of 1921". Irish Historical Studies. 22 (87): 251–270: 253. JSTOR 30075034.
  2. ^ Davis, Troy D. (Spring 2006). "Eamon de Valéra's Political Education: The American Tour of 1919-20". New Hibernia Review / Iris Éireannach Nua. University of St. Thomas (Center for Irish Studies). 10 (1): 65–78. doi:10.1353/nhr.2006.0019. JSTOR 20646520.
  3. ^ a b Gannon, Darragh (May 2020). "Addressing the Irish world: Éamon de Valera's 'Cuban policy' as a global case study". Irish Historical Studies. 44 (165): 41–56. doi:10.1017/ihs.2020.4.
  4. ^ 만서 1991년, 페이지 166
  5. ^ Mansergh & Mansergh 1997, 페이지 191–192.
  6. ^ Further Correspondence Relating to the Proposals of His Majesty's Government for an Irish Settlement. [In Continuation of the Correspondence contained in Cmd. 1470.]. Command papers. Cmd.1539. London: HMSO. 1921. p. 11. Retrieved 17 February 2017.
  7. ^ Coogan, Tim Pat (2002). Michael Collins: The Man Who Made Ireland. Palgrave Macmillan. p. 231. ISBN 9780312295110.
  8. ^ "Appendix 18: The President's alternative proposals". Treaty debates. Oireachtas. 10 January 1922. Retrieved 8 September 2021.
  9. ^ Ní Shúilleabháin, Cáit. "De Valera's theory of external association". The MacTutor History of Mathematics archive. University of St Andrews: School of Mathematics and Statistics. Retrieved 5 June 2013.
  10. ^ Akenson, D. H. (April 1971). "Was De Valera a Republican?". The Review of Politics. Cambridge University Press. 33 (2): 233–253. doi:10.1017/s0034670500012250. JSTOR 1406252.
  11. ^ Curran, Joseph M. (Spring 1968). "The Consolidation of the Irish Revolution, 1921-1923: The Free Staters". Irish University Review. 5 (1): 36–50. JSTOR 25504816.
  12. ^ De Búrca, Pádraig; John F. Boyle (1922). Free state or republic? Pen pictures of the historic treaty session of Dáil Éireann. Talbot Press. p. 32.
  13. ^ 1922년 1월 7일 조약 논쟁 c.345
  14. ^ 1922년 1월 9일 조약 논쟁 cc.349–380
  15. ^ O'Sullivan, Donal (1940). The Irish Free State and its Senate; A Study in Contemporary Politics. London: Faber & Faber. p. 109. Retrieved 15 April 2019.
  16. ^ a b O'Grady, Joseph P. (November 1989). "The Irish Free State Passport and the Question of Citizenship, 1921-4". Irish Historical Studies. Cambridge University Press. 26 (104): 396–405: 397. JSTOR 30008695.
  17. ^ 헌법 (선서 해제)법 (1933년 법 제6호) 오리아흐타스의 연기. 아일랜드 법령집.
  18. ^ 헌법 (개정 제22호)법 (1933년 법 제45호) 오리아흐타스의 연기. 아일랜드 법령집.
  19. ^ "Moore -v- Attorney General of the Irish Free State". Important Judgments. Dublin: Courts Service. Retrieved 2 November 2010.
  20. ^ 헌법 (개정 제27호)법 (1936년 법 제57호) 오리아흐타스의 연기. 아일랜드 법령집.
  21. ^ 행정권한(외부)법(1936년 법률 제58호). 오리아흐타스의 연기. 아일랜드 법령집.
  22. ^ "Constitution of Ireland". Irish Statute Book. 1 November 2013. Article 29.4.2°. Retrieved 8 September 2021.
  23. ^ Constitution Review Group (1996). Report (PDF). Official publications. Pn.2632. Dublin: Stationery Office. Article 29.4. ISBN 0707624401. Archived from the original (PDF) on 4 March 2016. Retrieved 24 July 2015.
  24. ^ 1991년 제14장
  25. ^ McMahon, Deirdre (September 1981). "'A Transient Apparition': British Policy towards the de Valera Government, 1932-5". Irish Historical Studies. 22 (88): 331–361. JSTOR 30006731.
  26. ^ Smith, S. A. (1949). "The London Declaration of the Commonwealth prime ministers, April 28, 1949". The Modern Law Review. 12 (3): 351–354. doi:10.1111/j.1468-2230.1949.tb00131.x. ISSN 0026-7961.
  27. ^ Mair, Peter (1978). "The break‐up of the United Kingdom: The Irish experience of regime change, 1918–1949". The Journal of Commonwealth & Comparative Politics. 16 (3): 288–302. doi:10.1080/14662047808447315. ISSN 0306-3631.
  28. ^ Bowman, John (1986). "De Valera: Did he entrench the partition of Ireland?". In Brennan, Paul; Goldring, Maurice; Deutsch, Richard (eds.). Eamon de Valera. Presses Sorbonne Nouvelle. p. 38. ISBN 9782903019600.
  29. ^ 만서 1991 페이지 328
  30. ^ "Committee on Finance. - Vote 65—External Affairs". Dáil Éireann debates. Oireachtas. 17 July 1945. Vol. 97 No. 23 p.22 cc.2569–73. Retrieved 8 September 2021.
  31. ^ Mansergh & Mansergh 1997, 페이지 161.
  32. ^ McIntyre, W. David (1999). "The strange death of dominion status". The Journal of Imperial and Commonwealth History. 27 (2): 193–212. doi:10.1080/03086539908583064. ISSN 0308-6534.
  33. ^ Mansergh, Nicholas (July 1952). "Ireland: The Republic Outside the Commonwealth". International Affairs. Royal Institute of International Affairs; Wiley-Blackwell. 28 (3): 277–291. doi:10.2307/2607413. JSTOR 2607413.
  34. ^ Mcintyre, W. David (2002). "'A formula may have to be found': Ireland, India, and the headship of the Commonwealth". The Round Table. 91 (365): 391–413. doi:10.1080/00358530220138578. ISSN 0035-8533.