쿠쿠테니의 쇠퇴와 종말트라이필리아 문화

Decline and end of the Cucuteni–
쿠쿠텐리-트라이필리아 문화의 대략적인 최대 범위를 보여주는 지도(모든 기간)[1]

부분적으로 이것이 이 지역의 서면 기록이 시작되기 전에 일어났다는 사실 때문에, 쿠쿠텐리의 종말과 그 이유에 대한 지식의 공백을 메우기 위해 수년에 걸쳐 여러 가지 이론이 제시되어 왔다.트라이필리아 문화가 일어났다.이러한 이론들은 다양한 계층의 사람들의 침입, 그들의 지역에 더 많은 선진 사회가 정착함에 따른 점진적인 문화적 변화, 그리고 환경 붕괴를 들 수 있다.

구리시대 말기

추가 정보:찰콜리틱 유럽

더 큰 관점에서, 쿠쿠텐리-트라이필리아 문화의 끝은 구리 시대와 청동기 시대의 경계를 표시했다.구석기 시대와 찰콜리틱 시대로도 알려진 구리 시대는 기원전 3500년에서 1700년까지 유럽에서 지속되었다.그러나 이 문화는 기원전 3000년에서 2750년 사이에 끝났다.이 일이 일어난 시기는 확실한 시점이 없는데, 이는 여러 해에 걸쳐 이루어졌기 때문에, 처음에는 한 영역으로, 다음에는 또 다른 영역이 새로운 청동기 문명에 통합될 것이다.쿠쿠텐리-트리필리아 사회는 거의 전적으로 평등주의였기 때문에(지배 엘리트 없이) 현대 국가들이 전쟁에 나가 패할 때처럼 전 지역에 극적인 정권 교체는 없었다.쿠쿠텐리-트라이필리아 정착촌은 서로 독립적으로 존재했기 때문에 그들 문화의 종말이 그들을 휩쓸면서 각자 별개의 운명을 경험하게 되어, 청동기시대로의 이행은 하나의 사건으로 인한 것이 아니라 복잡하고 점진적인 과정이 되었다.

이 시기에는 동유럽에 다른 신석기 문화나 에누아 문화도 많았지만, 쿠쿠텐리-트라이필리아는 견고한 정착지와 고도로 세련된 도자기 예술, 그리고 위치 때문에 아마도 가장 진보되고 영향력이 컸을 것이다.[2]이 문화는 중앙아시아와 유럽 사이의 자연적인 "고속도로"에 위치해 있었는데, 그것은 흑해의 북쪽과 북서쪽으로 놓여 있는 풀밭을 가로질러 길을 따라 동쪽에서 온 다른 문화들이 이 지역으로 이동함에 따라 그것의 소멸에 직접적인 기여를 했을지도 모른다.쿠쿠텐리-트리필리아 문화가 워낙 왕성했기 때문에 늘어나는 인구를 수용하기 위해 새로운 정착지가 들어서면서 새로운 지역으로 계속 확산되었다.특히 쿠쿠텐리-트라이필리아 정착촌이 오늘날 우크라이나 서부의 미해결 지역에 걸쳐 생겨나기 시작한 후기의 경우가 그러했다.

구유럽 문화와 쿠르간 가설

1950년대에는 1953년 요셉 스탈린 사후 일어난 흐루쇼프 해빙의 일부였던 문화적 르네상스의 결과로, 현재 독립한 우크라이나와 몰도바에 위치한 쿠쿠테니-트리필리아 유적지가 포함된 대규모 고고학적 발굴 프로그램이 소련에서 후원되었다.이러한 발굴에서 소련의 학자들이 발견한 것과 분석을 발표하기 시작하면서, 무엇보다도 쿠쿠테니-트라이필리아 문화가 어떻게 종식되었는지 학자들이 인식했던 방식을 수정한 국제학계의 일부 구성원들 사이에 새로운 모델이 등장하기 시작했다.[2]이 새로운 모델은 구유럽 문화와 쿠르간 가설로 알려진 두 가지 이론을 창조하는데 영감을 주었다.이러한 이론을 공식화하고 지지하는 데 도움을 준 더 주목할 만한 사람들 중에는 다음과 같은 것들이 있다.

이 두 가지 이론을 설명하기 위해 아래 표는 김부타가 구유럽 문화 사회의 하나로 포함시킨 쿠쿠텐리-트라이필리아 문화(일명 구토 무덤 문화)를 야마 문화(일명 구토-인도-유럽 집단으로 가장 유력한 후보로 제시한 사회)와 비교한 것이다.구유럽 문화의 쿠르간 정복의 제1의 물결에 적극적이다.[3]김부타스에 따르면, 여기서 이 두 문화에 대한 기본적인 세부 사항은 다음과 같다.

쿠쿠텐리-트라이필리아와 야마 문화의 비교
비교 쿠쿠테니-트라이필리아 문화 야마 문화
오리진스 보아 문화의 혼합, 하망기아 문화의 일부 흔적(둘 다 원래 아나톨리아 출신)과 폴란드 남동부 및 우크라이나 서부의 북부 서브카르파시아 지역의 음악 노트 문화(일명 'LBK'라고도 한다)가 있는데, 모두 신석기 시대와 비인도 유럽 시대였다. (서쪽에서 동쪽으로) 드니세터, 버그, 디네퍼, 도네츠, 돈, 돈, 서 만치, 중간 볼가 강 등 강 계곡을 따라 대 폰틱 스텝의 남쪽 지역 출신의 에네오-인도-유럽 부족의 아말감이다.
농업모델 좌향적 생계형 농업[6] 목회자 유목민주의[2]
사회 계층화 평등주의 열성적인 사회[6] 사회적 계층적 수준을[2] 가진 부족의 주요 계층
경제모델 일반화된 상호주의 또는 선물 경제[6] 무역 물물교환을[2] 특징으로 하는 전통적인 경제
노동분할당 직업 전문화 없이 각 가정은 필요한 모든 재화와 서비스를 독립적으로 생산했다.[6] 사제, 전사, 치료사, 금속공예사, 상인, 목동, 노예 등 많은 전문 직업들이 있다.[2]
테크니컬 디테일링 야므나와 비교했을 때 도자기뿐만 아니라 농업기술에서도 우수한 작품.야미나 유적지에서는 쿠쿠텐리-트라이필리아 도자기가 발견되었다.[2] 구석기 시대 쿠쿠텐리-트라이필리아보다 구리 금속공장에서 뛰어난 작품.이후 야므나는 놋쇠로 작업했고, 그들의 놋쇠 공예품 중 일부는 쿠쿠텐리-트리필리아 유적지에서 발견되었다.야므나족은 또한 국내산 말을 여행에 사용했는데, 쿠쿠텐리-트라이필리아 문화는 아마도 갖지 못했을 것이다.[2]
군국화 거의 어떤 유물도 발견되지 않았는데 그것은 인간의 적에 대한 방어를 위한 것이었다.그 사람이 흉기로 살해되었다는 것을 나타내는 뼈대 유골은 발견되지 않았다.그들의 문화가 끝나갈 무렵에야 그들은 정착촌 주변에 벽과 도랑을 짓기 시작했지만 여전히 무기는 발견되지 않았다.[7] Yamna는 군사 무기를 완성하고, 길들여진 말을 타고, 아마도 정기적으로 다른 민족에 대한 습격을 행했을 것이다.그들의 묘지에서 많은 무기가 발견되었다.[2]게다가 그들은 또한 중세 모트 앤 베일리 설계와 비슷한 언덕 꼭대기의 요새를 건설했다.[8]
종교 고고학적 기록은 여성 생식 여신의 숭배를 나타낸다.이들이 악령이나 인간의 적들로부터 보호하기 위해 다산에서부터 시그일에 이르기까지 다양한 의례적 목적에 점토 유물을 사용했다는 증거도 있다.[9] 그들이 포로로 잡힌 적들의 의식적인 인간 희생에 참여했다는 것을 보여주는 증거가 있다.그들은 호전적인 남성 신을 숭배했다.[10]
무역망 아주 초보적인 무역 네트워크는 오직 소수의 상품만을 포함했고, 그 중 가장 중요한 것은 소금이었다.상인이나 상인을 직업으로 삼지 않는다.[2]일부 증거는 교환의 초기 형태로서 물물 교환 토큰의 사용 가능성을 나타낸다. 중남유럽에서 현대 카자흐스탄과 러시아까지 넓은 지역에 걸친 광범위한 무역 네트워크로, 많은 무역 상품과 상인 계층의 표시.[2]
서로 마주침 기원전 4500년경부터 우크라이나 서부에 쿠쿠텐리-트리필리아 정착촌이 나타나기 시작했는데, 그곳에서 야므나 부족과 마주쳤다.일부 학자들은 이것이 부분적으로 이 지역에 매우 큰 정착촌이 생긴 원인이며, 야마나 공습에 대한 방어를 돕기 위한 것이라고 주장한다.[2] 또한 기원전 4500년경부터 야마 문화는 트란실바니아 서쪽까지 정착촌을 세우기 시작했는데, 트란실바니아는 쿠쿠텐리-트리필리아 정착촌과 나란히 존재했다.[2]
마리자 김부타스

김부타스는 쿠르간 문화의 확대가 적대적이고 군사적인 정복의 연속으로서 행해진다고 믿었다.[8]김부타스는 이렇게 썼다.

인도-유럽화의 과정은 육체적인 변형이 아니라 문화적인 것이었다.원주민 집단에게 새로운 행정체계, 언어, 종교를 성공적으로 부과한다는 점에서 군사적 승리로 이해해야 한다.[11]

김부타스는 쿠쿠텐리-트리필리아 문화의 소멸이 쿠르간 팽창의 제3의 물결인 기원전 3000–2800년과 어떻게 일치하는지 지적했는데, 쿠르간인들은 현대판 루마니아, 불가리아, 헝가리 동부로 집단 이주했다.이는 쿠쿠텐리-트리필리아 정착촌(당시 세계에서 가장 큰 몇몇 정착촌)이 기원전 2750년에 모두 버려졌다는 고고학적 증거와 일치해 문화의 종말을 알렸다.

쿠르간 가설과 구유럽의 문화이론을 종합해 보면, 선사시대 문화(특히 비옥한 초승달의 전통적인 "문명의 요람" 밖에 존재했던 문화)의 보편적인 이미지에 정면으로 어긋나는 설득력 있는 이야기를, 야생적이고 반쯤 별을 뜬 야만인이라고 표현했다.이러한 이론들은 1960년대의 문화적 격변기에 더욱 완전하게 전개되었고, 특히 그 이론에 노출된 많은 젊은 대학생들에게서 엄청난 지지를 받았다.또한 이 이론들은 미국의 반전평화운동 지지자들로부터 큰 찬사를 받았고, 이러한 고대 신석기 문화에서 전쟁 없이 어떻게 인간사회가 존재할 수 있는지, 그리고 어떻게 여성이 남성과 동등한 지위로 대우받을 수 있는지에 대한 모범을 보였다고 한다.더구나 미국이 베트남에서 인기 없는 전쟁을 벌였던 시기에는 평화롭고 평등주의적인 민족에게 죽음과 파괴를 가져다 준 전쟁적이고 가부장적인 인도유럽 침략자들의 다른 모습이 이들 운동의 구성원들에게도 울려 퍼졌다.이러한 이론들이 일부 사람들에게 매우 강하게 영향을 미쳤는지, 그래서 그들은 여전히 김부타스와 캠벨의 글을 높이 평가하는 네오파간 종교 운동의 창조의 토대를 많이 제공했다.

이후 수십 년 동안 쿠쿠텐리-트라이필리아 문화의 종말(이 시기의 다른 관련 과목들 중)을 주제로 한 쿠르간 가설이 지배적인 이론이었다.오늘날 쿠르간 가설에 도전한 많은 사람들이 있지만, 이 역사적 시기에 관심이 있는 사람은 누구나 직면해야 한다는 것은 여전히 비판적으로 중요한 이론으로 남아 있다.그 이론의 기본 요소는 그들이 궁극적으로 그 결론에 얼마나 강하게 동의하는지에 상관없이 여전히 역사의 학생들에게 실질적인 통찰력을 제공한다.

점진적 동화 이론

1989년에 아일랜드계 미국인 인도-유럽주의자 J. P. 말로리는 훨씬 더 적지만 김부타스와 매우 유사한 주장을 제시한 인도-유럽 사람들을 찾아서라는 그의 작품을 출판했다.그것들은 김부타스가 상세히 기술한 것보다 훨씬 좁은 의미로 이해되는 쿠르간 가설에 대한 반론으로서 제시되었다.그의 작품에서, 맬 로리 증거는 주장 이미 비슷한 방법으로 Gimbutas(instance,[12]를 대신하여 서명함. 357, 페이지 362개에 부분이라고 불린다"그 Coexistance 쿠르간 Pastoralists과 Cucuteni Agriculturalists의")에서 쿠르간 문화 side-by-side이 Cucuteni-Trypillia 문화와 함께에 대해two-thousan에 대한 기존의 발견을 지원할 수 있습니다.dy귀. 그는 김부타스와 마찬가지로 트란실바니아처럼 쿠쿠텐리-트리필리아 지역 서쪽에 쿠르간 정착지가 어떻게 존재했는지를 보여주며, 두 문화가 어떻게 서로 섞였을 것이라고 추측한다.

민족통계학적 증거는 이동 공동체들과 정착된 공동체들 사이의 매우 유동적인 경계를 제시하며, 트리폴란인들이 이동 가능한 스텝 공동체들에 통합되는 동안 일부 목회자들이 영구적으로 정착했을 가능성이 완전히 높다.결과적인 고고학적 증거는 확실히 혼합된 공동체의 창조를 암시한다.기원전 4천년 중반까지 우리는 후기 트라이폴리 집단이 새로운 문화적 실체로 변모하는 것을 목격한다.아마도 가장 유명한 것은 하층 드니스터에서 다뉴브강 하구까지 영토를 점령한 우사토보 문화일 것이다...어떤 면에서는 그 문화는 전통적인 트리폴리 스타일의 페인트칠된 상품과 형상을 유지하고 있다.게다가 상당한 일련의 단검들과 도끼, 송곳, 고리들이 나타나는데, 여기에는 우리가 프로토-인도-유럽인들에게 귀속할 금속인 은으로 만든 고리가 포함된다.[2]: p.237

따라서 우사토보 문화(기원전 3500년부터 3000년까지 존재했던 것)는 쿠쿠텐리-트리필리아에서 야미나 우사토보 같은 다른 쿠르간 문화로의 점진적 변혁을 주장하는 김부타스와 말로리의 주장을 뒷받침할 수 있는 매우 실질적인 증거를 제공한다.

이 쿠르간 부족들과 다른 부족들은 훨씬 후에 로마 영토를 침공한 독일 부족들과 마찬가지로 그들의 기본적인 문화적 제스처의 일부 측면과 차원이 달랐다.Kimbutas가 경험적으로 보여주듯이 Kurgan 부족들은 승마, 권위주의 철학, 계층적 구조, 부계애를 포함한 온정주의적 사회 구조, 엘리트 건축 구조, 낮은 지위를 가진 여성과 아이들, 자연을 이해하는 대신에 태양신을 둘러싼 종교와 같은 기본적인 문화적 특징을 공유했다.기본적인 게슈탈트로서, 특히 말에서 나온 전쟁으로, 상대방에 비해 군사적 효과 면에서 계속 앞서기 위해서는 시간이 지남에 따라 변형된 같은 무기들이 필요했다: 창, 도끼, 긴 칼, 활, 화살.

생태파괴

돌도끼

거대한 쿠쿠텐리-트리필리아 정착지가 갑자기 사라진 것은 광범위한 농업과 혼합 경제에서 가축, 특히 소를 사육하는 데 더 중점을 두는 경제로의 전환으로 보인다.[6]이는 김부타스가 농경이었던 쿠쿠텐리-트라이필리아를 둘러싸고 목회했던 쿠르간 문화에 의한 완전한 문화정복설과 깔끔하게 맞아떨어졌지만, 쿠쿠텐리-트라이필리아 문화의 종말을 향해 기후와 환경에 어떤 일이 일어났는지에 근거한 또 다른 설명이 있을지도 모른다.

1975년 V. 다니렌코와 M.로 시작.Shmaglij, 학자들은 "사회와 주변 환경 사이의 평형 파괴"[13]의 시기로서 에네오릭스에 대해 쓰기 시작했다.수천 년의 농사와 삼림파괴로 한때 풍요와 비옥한 토양이 폭발하던 땅을 1930년대 미국 대평원의 더스트볼과 비슷한 과로한 토양의 상대적 사막으로 만들면서 생태계의 악화가 거세지기 시작하고 있었다.[14][15]

또 다른 중요한 요인은 쿠쿠텐리-트라이필리아 문화의 후반기에 세계 기후가 매우 극적인 변화를 보였다는 것이다.이 문화 역사의 전체 기간 동안 지구는 고생물학자들이 기원전 7000년에서 3200년까지 지속된 홀로세 기후를 최적이라고 부르는 것을 겪어왔다.이 기간 동안 지구는 지난 빙하시대가 끝난 이후 어느 때보다도 따뜻하고 습기가 많아 농작물 재배에 최적의 조건을 갖추었다.

그러나 기원전 3200년경부터 지구의 기후는 상당히 건조해지고 시원해지기 시작했다.이로 인해 서브보럴 국면이 발생하여 지난 빙하시대가 끝난 이후 유럽에서 가장 심하고 긴 가뭄을 일으켰다.숲과 풀이 우거진 평원의 땅이었던 북아프리카 지역이 세계에서 가장 큰 사막으로 변모한 시점이기도 했다.이것은 그들의 거대한 정착촌의 거대한 인구를 먹여 살리기 위해 전적으로 자급자족 농업에 의존했던 쿠쿠텐리-트리필리아 문화에 엄청난 영향을 미쳤을 것이다.그들의 민족을 먹여 살릴 자원이 없었다면 이 문화는 거의 틀림없이 붕괴되었을 것이고, 학자들 사이에서는 만약 이것이 이 문화가 소멸하는 데 가장 중요한 요인이 아니었다면, 그것이 그것을 이끌어내는 데 절대적으로 결정적인 역할을 했다는 추측이 많다.

미국지리학연합에 따르면:

"오늘날의 건조한 기후로의 전환은 점진적인 것이 아니라 구체적인 두 에피소드에서 일어났다.덜 심각했던 첫번째는 6,700년에서 5,500년 사이에 발생했다.잔혹했던 두 번째는 4000~3600년 전까지만 해도 지속됐다.탄소-14 데이트에 따르면 여름 기온이 급격히 상승했고 강수량은 감소했다.이 사건은 고대 문명과 그들의 사회경제 체제를 황폐화시켰다."[16]

참조

  1. ^ 현대의 주와 지방 국경에 중첩되었다; 이고르 만주라의 뒤를 이어, "스테페로 가는 단계:또는, 북부 폰틱 지역이 어떻게 식민지화되었는가," 옥스포드 고고학 저널 XXIv.4 (2005), 페이지 313–338.
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n Mallory, James P (1989). In search of the Indo-Europeans: language, archaeology and myth. London: Thames and Hudson. ISBN 0-500-05052-X. OCLC 246601873.
  3. ^ a b Gimbutas, Marija (1956). Hencken, Hugh (ed.). The prehistory of eastern Europe, pt. 1: Mesolithic, neolithic and copper age cultures in Russia and the Baltic area. Bulletin (American School of Prehistoric Research). Vol. 20. Cambridge, Mass.: Peabody Museum. OCLC 729515.
  4. ^ Campbell, Joseph (1959). The masks of God. New York: Viking Press. OCLC 1133693.
  5. ^ Cavalli-Sforza, Luigi Luca; Edwards, Anthony William Fairbank (1965). Geerts, Sipke J (ed.). "Analysis of human evolution". Genetics Today. Proceedings of the XI International Congress of Genetics, The Hague, The Netherlands, September, 1963. Oxford: Pergamon Press. 3 (Symposia 14–25): 923–933. OCLC 247072440.
  6. ^ a b c d e Khol, Philip L. (2002). "Archeological transformations: crossing the pastoral/agricultural bridge". Iranica Antiqua. Leiden: E.J. Brill. 37: 151–190. OCLC 60616426. Retrieved 21 November 2009.
  7. ^ Boghian, Dumitru (7 April 2008). "The Cucutenian Communities in the Bahlui Basin". Eneoliticul est-carpatic blog. Dumitru Boghian. Retrieved 22 February 2010.
  8. ^ a b 김부타스(1982:1)
  9. ^ Marinescu-Bîlcu, Silvia (1974). ""Dansul ritual" în reprezentările plastice neo eneolitice din Moldova" [Neo-plastic representations of Neolithic "Dance ritual" of Moldova]. Studii și Cercetări de Istorie Veche și Arheologie (SCIVA) (in Romanian). Bucharest: Academia Română, Institutul de Arheologie Vasile Pârvan. 25 (2): 167. ISSN 0039-4009. OCLC 183328819.
  10. ^ Gimbutas, Marija Alseikaitė (1974), The gods and goddesses of old Europe, 7000 to 3500 BC: myths, legends and cult images, London: Thames & Hudson, p. 303, ISBN 0-500-05014-7, OCLC 979750
  11. ^ 김부타스, 덱스터 & 존스-블리(1997:309)
  12. ^ Gimbutas, Marija (1991). The Civilization of the Goddess. The World of Old Europe (first ed.). New York: HarperCollins. pp. 529. ISBN 0-06-250368-5.
  13. ^ Videiko, Mykhailo (2002). Trypillya Culture proto-cities: history of discovery and investigations. pp. 103–125. OCLC 52587844.
  14. ^ Anthony, David W. (2007). The horse, the wheel, and language: how Bronze Age riders from the Eurasian steppes shaped the modern world. Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-05887-0.
  15. ^ Todorova, Henrietta (1995). Bailey, Douglass W.; Panayotov, Ivan (eds.). "The Neolithic, Eneolithic, and Transitional in Bulgarian prehistory". Prehistoric Bulgaria. Monographs in world archaeology. Madison, WI: Prehistoric Press (22): 79–98. ISBN 1-881094-11-1.
  16. ^ Gambone, Larry. "The primal wound". Archived from the original on 2009-10-26. Retrieved 8 July 2010.

외부 링크