1913년 캘리포니아 외계인 토지법

California Alien Land Law of 1913
1913년 캘리포니아 외계인 토지법
Seal of California.svg
캘리포니아 주의회
의회 투표72-3
상원 투표35-22
법률에 서명하다네.
지사히람 존슨
코드없음(전체)
상태: 스트라이크 다운
캘리포니아 주법
Great Seal of California.svg
캘리포니아의 국새
헌법
코드
주의: 29개의 캘리포니아 코드가 있습니다.
공문서 재판소
지역들
민사소송법
불법행위법
민권법
형법
국가의 정치적 구분에 관한 법률
환경법
노동법
가족법
소비자 보호법 및 건축 법규
교육법
여러가지 종류의
역사적 법칙

1913년의 캘리포니아 외계인 토지법(웹-헤이니 법으로도 알려져 있음)은 "시민권 부적격자"가 농경지를 소유하거나 그 위에 장기 임대를 소유하는 것을 금지했지만, 최대 [1][2][3]3년까지의 임대는 허용했다.그것은 캘리포니아에 있는 중국인, 인도인, 일본인, 그리고 한국인 이민 농부들에게 영향을 미쳤다.암묵적으로 이 법은 주로 일본인을 대상으로 하고 있었다.주 상원에서 35 대 2, 주 의회에서 72 대 3으로 통과되었으며, 프란시스 J. 변호사가 공동 집필하였다. 헤니와 캘리포니아 주 법무장관 율리시스 S. 히람 존슨 주지사의 요청으로 웹을 방문했습니다.이지마 가메타로 일본 총영사와 소에다 주이치 변호사는 이 [4][5][6]법에 반대하는 로비를 벌였다.일본 외무상을 통해 일본 정부는 미국 국무장관에게 보낸 서한에서 이 법을 "본질적으로 불공평하고 일관성이 없다"고 말했다.양국 관계를 주도해 온 우호와 이웃의 정서와 함께, 일본이 「기존의 미일 조약의 정신을 무시하고」라고 느꼈다고 말했다.이 법은 아시아로부터의 이민을 억제하고 [7][8][9]캘리포니아에 이미 살고 있는 이민자들에게 불친절한 환경을 조성하기 위한 것이었다.

이력 및 컨텍스트

1913년 외국인 토지법이 통과되기 전까지 캘리포니아와 미국에서 반아시아적 편견이 증가했는데, 처음에는 19세기 동안 중국에 대한 반아시아적 편견이 있었고, 1882년 중국인 배척법과 20세기 동안 일본에 대한 반아시아적 편견이 절정에 달했다.반일감정은 종종 인종차별주의자인 황실론에서 [8][10]표출되었다.

1900년에 12,000명 이상의 일본 이민자들이 미국 본토로 유입되었고, 그들 중 다수는 1898년 하와이의 합병으로 막 계약 노동에서 풀려났다.많은 일본 이민자들이 처음 도시에 상륙한 후 캘리포니아에 정착하여 시골로 이주했다.농업은 캘리포니아의 일본인들에게 주요한 경제적 기반이 되었고, 그들은 농업이 그들의 생산력을 증명하고 그들의 새로운 국가에 영속감을 확립하는 하나의 방법이라고 보았다.점차 많은 사람들이 농장 노동에서 트럭 농사로 옮겨갔고 부패하기 쉬운 작물의 [8][10]틈새 시장을 채웠다.

그 후 몇 년 동안 일본인의 이민이 갑자기 증가하자 캘리포니아에서 많은 반일 정치 및 조직 운동이 일어났고, 캘리포니아 의회에 반아시아 법률이 도입되어 모두 민심에 영향을 미쳤다.제1차 세계대전에서 돌아온 많은 근로자들은 일본인들이 그들의 일자리를 침해하고 있다고 느꼈다.게다가, 일부 사람들은 일본인들이 캘리포니아 농지에 대한 백인 지배권을 추월하려고 시도하고 있다고 우려했다.로스앤젤레스타임스와 반아시아협회 같은 단체들은 반일 운동의 목소리를 높인 선동자들이었다.1907년 미일 양국은 신사협정에 따라 일본인의 미국 이주를 제한하기로 합의하였고, 일본은 미국에 정착한 미래 거주지가 없거나 이미 가족이 없는 노동자에게 여권 발급을 중단하기로 합의하였다.상태.[11][7][8]

일본인은 1911년 미국과의 조약에 의거하여 주거 및 상업상의 목적으로 미국에 토지를 임대 및 소유할 권리를 가지고 있었다.1910년, 대부분의 일본인들은 농업과 어업에 종사하고 있었다.조약에 의해 보호되지 않는 농지에 대한 권리는 연방 차원의 [7][11]개입이 부족한 상태에서 주 차원의 이민 억지력이 요구됨에 따라 외국인 토지법의 초점이 되었다.

캘리포니아에서 농업 노동자와 소작농으로서의 일본인의 존재는 20세기 초반 20년 동안 급격히 증가했다.이들은 중국인 배척법이 통과되면서 급격히 줄어든 중국인들이 점유하던 농업의 노동력의 공백을 메웠다.특히 소작농을 통해 일본 가정들은 자신들의 땅을 살 수 있는 충분한 돈을 저축하기를 원했다.이민을 줄이기 위한 것이었지만, 1913년 법률은 일본 농민들에게 상대적으로 실질적인 영향을 거의 주지 않았을 것이고, 사실 1913년 법률의 통과 이후 농민들의 수는 증가하였다.많은 일본 이민자, 즉 ISsei는 미국 [12]시민권자인 미국 태생의 자녀들에게 땅 소유권을 이전함으로써 이 법을 회피했다.1915년까지 로스앤젤레스 주민이 소비하는 야채의 4분의 3이 [6][7][8]일본인에 의해 재배되었다.

1920년 캘리포니아 외계인 토지법

1920년의 캘리포니아 외계인 토지법은 1913년의 법을 계속하면서 많은 허점을 메웠다.3년 이하의 기간 동안 토지를 임대하는 것이 더 이상 허용되지 않았고, 농지를 취득한 회사의 주식을 소유하는 것이 금지되었으며, 자격 없는 외국인의 보호자나 대리인은 그들의 활동에 대한 연례 보고서를 제출하도록 요구되었다.1920년 외국인 토지법은 반일 감정의 격화와 1913년 외국인 토지법이 일본인들의 캘리포니아 이민을 막는 데 거의 도움이 되지 않았다는 사실에 대한 반응으로 통과되었다.이 법은 캘리포니아 주의회에 의해 발의된 후 유권자들에 의해 승인되었다.그것은 668,438표 대 222,086표로 통과되었다.1920년 법률은 1923년에 개정되어 어휘와 관련된 [7][9]허점을 보완했다.

1920년 법의 효과에 대한 완전한 동의는 없다.일본의[by whom?] 농업에 대한 관여에 큰 악영향을 미쳤다고 하는 견해도 있다.예를 들면, 1920년부터 1930년 사이에 일본인이 지배하는 농지의 양은 약 40% 감소했고, 일본인이 경작하는 총 에이커는 47% 감소했다.1920년대에 캘리포니아를 비롯한 미국의 농업경제가 전반적으로 쇠퇴하면서 일본 농업의 급격한 하락에 부분적으로 기여했을 것이다.많은 일본인들도 종종 농장 경영자를 자처함으로써 법을 피할 수 있었다.1920년부터 1940년까지 외국인 토지법 위반으로 기소된 일본인은 최소 16명이었지만, 더 많을 것이다.비록 외국인 토지법이 그들에게 농사를 짓기 어렵게 만들었지만, 일본인들은 여전히 농업에서 꽤 높은 수준의 경제적 성공을 유지할 수 있었다.1915년 가토 고메이(ato藤光明) 일본 외무상은 외국인 토지법 [6][7][8]제정으로 일본인 이민자가 지목된 것에 대해 실망했다는 심정을 표명하면서 많은 일본인을 대변했을 것으로 보인다.

관련 법정 사건

1918년 캘리포니아 대 하라다 쥬키치는 리버사이드 상급법원에서 하라다에게 유리한 판결을 내렸고 하라다 가문은 수정헌법 제14조의 권리를 확인함으로써 세 명의 미국 태생 자녀 명의로 구입한 집을 계속 보유할 수 있게 되었다.이 사건의 결과는 캘리포니아의 외국인 토지법을 바꾸지 않았고, 부모인 일본인 이민자 쥬키치와 켄 하라다는 평생 시민권을 얻지 못했다.

1923년, 그 법률은 미국 대법원에서 확정되었고 미국 [7]헌법 수정 제14조에 위배되지 않는다고 결정되었다.

1946년 캘리포니아 연방 대법원은 일본인 이민자 오야마 카지로가 미국 시민권자인 아들의 명의로 농지를 매입함으로써 외국인 토지법을 회피하려 했다고 판결하면서 1923년 판결을 재확인했다.실제로 오야마의 후견인으로 지명해 영지에 대한 권한을 갖게 해 달라는 청원은 지방법원에 의해 승인되었다.이 방법은 일본인이 농지를 취득할 수 있었던 주요한 방법이며, 그 외의 대부분의 선택지가 일본인에게 닫혀 있었기 때문이다.그 후, 이 사건은 오야마 부부와 그 지지자들에 의해 탄원된 후, 오야마 대 캘리포니아의 미국 대법원에 의해 재심리되었다.대다수의 의견은 프레드 오야마가 미국 시민으로서 재산을 빼앗고 보유할 권리가 캘리포니아 주에 의해 침해되었다고 주장했다.이 결정은 일본인과 그들의 [7][13]재산권에 대한 태도의 변화를 가져오는데 중요한 역할을 했다.

외계인 토지법은 1952년 미국 수정헌법 제14조 '세이 후지이 대 캘리포니아'[14]의 동등한 보호 조항을 위반했다는 이유로 캘리포니아 대법원에 의해 무효화됐다.후지이는 로스앤젤레스에서 오랫동안 거주했지만 미국 시민권은 아니었다.그는 이 법이 캘리포니아와 미국 헌법을 위반했으며 미국이 조약에 의해 구속된 유엔 헌장의 정신에도 위배된다고 주장했다.캘리포니아 지방 항소법원은 1950년 외국인 토지법이 유엔 헌장 55조와 56조를 위반했다고 판결했다.그 후 캘리포니아 대법원은 이 사건이 충분히 중요한 [15][16]법률상의 문제로 결정됨에 따라 심리 및 해결을 위해 이관할 것을 명령했다.

비판

이 법은 캘리포니아에 정착하는 일본인 이민자의 증가에 대한 두려움으로 촉발된 일본인을 특별히 겨냥한 차별적 조치였다는 것이 널리 받아들여지고 있다.모든 외계인이 아닌 시민권이 없는 외국인에게만 법을 적용하는 것은 유럽의 외계인들이 영향을 받지 않을 것이라는 것을 의미했다.이 때문에, 이 법안은, 농업 노동 시장이나 농장의 지배에 있어서 강한 존재가 되고 있는 아시아인, 특히 일본인을 대상으로 하고 있다.외국인 토지법은 20세기 [11]초 캘리포니아에서 정책을 통해 일본인에 대한 차별을 시도한 더 큰 흐름의 일부였다.

관련 행위

상세 정보:외국인 토지법

1913년부터 25년까지 미국의 다른 8개 주가 제한적인 토지 소유법을 통과시켰다.이 주들은 애리조나, 워싱턴, 텍사스, 루이지애나, 뉴멕시코, 아이다호, 몬타나, 그리고 오리건이었다.아칸소, 미네소타, 네브라스카, 유타, 와이오밍은 2차 세계대전 동안 [6]외계인 토지법을 통과시켰다.

2018년까지 플로리다주는 외계인 토지법을 폐지하지 않은 유일한 주였다.1926년 개정안은 플로리다 헌법의 '기본권' 단락(제1조 2항):

...시민권 자격이 없는 외국인에 의한 부동산의 소유, 상속, 처분 및 소유는 법률에 의해 규제되거나 금지될 수 있다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "Webb-Haney Alien Land Law, California 1913". In Time and Place. Retrieved 9 January 2014.
  2. ^ "A More Perfect Union: Japanese Americans and the U.S. Constitution". Retrieved 2014-01-09.
  3. ^ "In Time and Place: Webb-Haney Alien Land Law". Retrieved 2014-01-09.
  4. ^ "Tells Japan's Side Of California Case. State's Attitude Inconsistent with Our Previous Acts of Friendship, New Consul Says" (PDF). The New York Times. June 30, 1913. Retrieved 2009-07-30. Asserting at the outset that he meant to be very frank in his discussion of the subject, Kametaro Iijima, the new Japanese Consul General to this city, talked to a reporter yesterday about the California situation at his home, at Central Park West and Eighty-sixth Street. Mr. Iijima arrived in this city last Saturday from Japan.
  5. ^ "Dr. Soyeda Sure That in the End Californian Situation Will Be Settled Amicably" (PDF). The New York Times. June 26, 1913. Retrieved 2009-07-30. 'The Japanese are much surprised by the attitude of the Californian Legislature, and some of them are annoyed, but the thinking persons in Japan trust that the trouble will be solved in the light of justice and humanity,' Dr. J. Soyeda said yesterday at the Hotel Astor. ... Dr. Soyeda and Tadao Kamiya who is associated with him in his mission, were entertained at a luncheon yesterday by the Publishers Association of New York ...
  6. ^ a b c d 스즈키, 마사오2004년 "중요한가 발기부전인가?1920 캘리포니아 외계인 토지법을 다시 살펴보자." 경제사 저널 64 (1): 125.
  7. ^ a b c d e f g h 퍼거슨, 에드윈 E. 1947년"캘리포니아 외계인 토지법과 수정헌법 제14조"California Law Review 35 (1) : 61.
  8. ^ a b c d e f 2008년 스캇 구라시게입니다인종 이동: 다민족 LA를 만드는 흑인 및 일본계 미국인.프린스턴: 프린스턴 대학 출판부.
  9. ^ a b 분제, 에밀 T. H. 1957년캘리포니아에서 일본 농사를 짓는 이야기.Saratoga (캘리포니아):로버트 D.리드.
  10. ^ a b 다니엘스, 로저, 편견의 정치:캘리포니아의 반일 운동과 일본인 배제를 위한 투쟁(버클리:University of California Press, 1962).
  11. ^ a b c 게인즈, 브라이언 J. 그리고 웬디 K.탐 조, 2004년"캘리포니아 1920년 외계인 토지법에 대해서:"인종차별의 심리와 경제학"국가 정치 및 정책 4분기 (3): 271.
  12. ^ Waugh, Isami Arifuku; Yamato, Alex; Okamura, Raymond Y. (December 1988). "A History of Japanese Americans in California: Harada House". Five Views: An Ethnic Sites Survey for California. California Office of Historic Preservation. Archived from the original on 2001-07-02. Retrieved April 4, 2022.
  13. ^ 빌라조르, 로즈 퀴슨.2010년 '오야마 대 캘리포니아 재발견:재산, 인종, 시민의식이 교차하는 곳에서요."워싱턴 대학교 법학 리뷰 87: 979.
  14. ^ 세이 후지이 대 캘리포니아 사건(242쪽 617쪽)
  15. ^ 페어맨, 찰스 1952년"Finis to Fuji"미국 국제법 저널 56 (4): 682.
  16. ^ '후지이 세이의 영향' 1950년의회 다이제스트 29(12) : 301.

추가 정보

  • 아오키, 키스소유권 없음:수용의 서막으로서 20세기 초반의 외계인 토지법." BC 제3세계법 저널 19(1998년): 37+
  • 아즈마 에이이치로"일본 이민 농부와 캘리포니아의 외국인 토지법:호두나무 숲 일본인 커뮤니티에 대한 연구.캘리포니아 역사 73.1(1994년): 14~29. 일본 농가에 대한 부정적인 영향을 발견.
  • 분제, 에밀캘리포니아 일본 농사 이야기(1957년)
  • 퍼거슨, 에드윈 E. "캘리포니아 외계인 토지법과 수정헌법 14조"California Law Review 35(1947): 61 이상.
  • 이치오카, 유지1920년 캘리포니아 외국인 토지법에 대한 일본인 이민자들의 반응.농업사 58.2(1984) : 157-178.1913년 법칙의 영향은 거의 없고, 1920년 법칙의 영향은 더 크다.
  • 이와타 마사카즈, 1962년 '캘리포니아 농업의 일본인 이민자'농업사 36#2 25-37.
  • Le Pore, Herbert P. "편견의 서막:Hiram Johnson, Woodrow Wilson, and the California Alien Land Law Devention of 1913." Southern California Quarterly 61.1 (1979) : 99-110. 온라인.
  • 맥클레인, 찰스일본 이민자와 미국법: 외계인 토지법 및 기타 문제(Routlege, 1994).
  • 스즈키, 마사오"중요하거나 발기불능인가요?1920년 캘리포니아 외계인 토지법을 다시 보자." 경제사 저널 64.1 (2004) : 125-143.

외부 링크