공정절차

Fair procedure

공정 절차는 1880년대부터 캘리포니아 대법원의 획기적인 판결에서 비롯되는 일반적인 법률 원칙이다. 특정 분야의 민간 행위자(특히 전문 협회, 노조, 병원, 보험 회사)는 특정 분야의 압도적인 경제력 때문에 회원이나 직원을 임의로 제명하거나 논리적인 이유 없이 개인 입학을 거부할 수 없으며, 그들은 절차상의 기본적인 형식을 제공할 의무가 있다.s (통지와 청문회의 형태로)[1] 통상 적법절차는 국가 행위자에게만 적용되는 반면 적법절차는 민간 행위자에게만 적용된다는 점에서 적법절차와 대비된다.

공정절차권 침해에 따른 손해는 상당할 수 있다. 예를 들어, 주 보상 보험 기금은 자신이 선호하는 제공자 네트워크에 대한 소규모 병원 입원을 임의로 거부한 것에 대해 1,131,000달러의 책임을 지게 되었다.[2] 그러나 공정한 절차의 권리는 소송 당사자의 행위가 합법적인 무역이나 직업에 대한 원고의 권리를 침해할 경우에만 적용된다. 아카데미상 수상자가 되지 않고서는 영화계에서 득을 보는 취업이 가능하기 때문에(조금 더 어렵긴 하지만) 오스카상 수상 자격을 결정하는 길드의 행위는 공정한 절차를 거치지 않는다.[3]

물론 또 다른 제한은 공정한 절차의 권리(해당되는 경우)가 절차적 적법 절차보다 약간 적은 것을 분명히 요구하지만, 절차적 적법 절차에서 이용할 수 있는 것보다 더 많은 권리를 당사자에게 제공하도록 요구하지는 않는다는 것이다. 따라서, 원고의 전문 협회가 어떤 정부 기관으로부터도 그가 받을 수 있는 것보다 훨씬 더 많은 절차적 보호의 혜택을 그에게 분명히 주었을 때, 그는 공정한 절차의 혜택을 받았으며, 그로 인해 초래된 가벼운 불리한 행동에 대한 조치의 원인이 없었다.[4]

미국에서는 적법한 절차가 일반적으로 국가 행위자에 의한 결정만을 통제하기 때문에 민간 행위자에 대한 별도의 공정한 절차 원칙의 존재가 필요하다. 이와는 대조적으로, 영국의 더 넓은 자연 정의 원칙은 공공 및 민간 기업 모두에게 적용된다.[5]

참고 항목

참조

  1. ^ 포트빈 대 메트로폴리탄 라이프 인스 사건. Co. 22 Cal. 1060년 (2000년) 4일.
  2. ^ 팜 메디컬 그룹, Inc. 대 State Comp. 인사 기금, 161 부록 4 206(2008)
  3. ^ 야리 Am 생산자 조합, 161 Cal. 부록 4 172(2008).
  4. ^ 더거티 대 하그, 165Cal. 부록 4 315(2008).
  5. ^ 애벗 대 설리번 사건 [1952] K.B. 189.