부르크 대 베시르 사건

Bourke v. Beshear
Love v. Beshear는 항소심에서 이 사건과 통합되었으므로 이곳으로 방향을 바꾸었다. 그것은 함께 논의되고 있다.
부르크 대 베시르 사건
미국 연방 대법원
2015년 4월 28일 논쟁
전체 케이스 이름부르크 대 베시르 사건
관련사례오베르게펠 대 호지스 사건, 드보어 대 스나이더 사건, 탄코 대 하슬람 사건.
사례 이력
이전부르크 대 베시르 사건, 화씨 996. Supp. 2d 542 (W.D. Ky. 2014년); Love v. Beshear, F. 989년 Supp. 2d 536 (W.D. Ky. 2014); 역 하위 명목인 DeBoer 대 Snyder, 772 F.3d 388 (제6차 Cir. 2014), 인증서, 135 S. Ct. 1041 (2015);
법원회원권
대법원장
존 로버츠
준법률관
안토닌 스칼리아 · 앤서니 케네디
클라렌스 토머스 · 루스 바더 긴스부르크
스티븐 브레이어 · 새뮤얼 앨리
소니아 소토마요르 · 엘레나 케이건
적용되는 법률
U.S. Constitute. XIV

켄터키 주에서 동성결혼에 관한 주요 사건은 부르크 대 베쉬 사건, 동반 사건인 러브 대 베쉬 사건이다. 버크에서, 미국 지방법원은 평등 보호 조항이 켄터키에게 다른 관할구역으로부터 유효한 동성결혼을 인정하도록 요구하는 것을 판결했다.[1] 사랑에서, 같은 법원은 이 같은 조항이 켄터키의 동성결혼 금지를 위헌으로 만든다고 판결했다.[2] 두 판결은 2014년 8월 6일 두 사건에서 구두 변론을 들은 제6 순회 항소법원에 항소하여 유지되고 통합되었다. 11월 6일, 제6회 서킷은 켄터키의 동성결혼 금지를 지지했다.[3]

2015년 1월 16일 미국 연방대법원은 이들 사건을 다른 3건과 통합해 오버헤펠 대 호지스라는 이름으로 사건을 심리하기로 합의했다.[4] 2015년 4월 28일 구두변론이 들렸고, 법원은 2015년 6월 원고 승소 판결을 내렸다.[5][6]

지방 법원 절차

2013년 7월 26일 캐나다 온타리오에서 합법적으로 결혼한 그레고리 버크와 마이클 드레온은 켄터키 서부지구에 자신과 데레온의 입양된 두 자녀를 대신해 켄터키 주(州)의 결혼을 인정하지 않는 것에 대해 이의를 제기하는 소송을 미국 지방법원에 제기했다.[7] 그들은 나중에 한 부부가 아이오와와 캘리포니아에서 결혼했고 그들 중 한 명의 자녀 4명을 고소인으로 추가했다. 8월 16일, 코네티컷에서 결혼한 네 번째 커플은 같은 법원에 관련 소송을 제기했지만, 그 후 고소인으로서 소송에 동참했다. 피고인으로는 스티브 베쉬어 켄터키 주지사와 잭 콘웨이 법무장관, 수 캐롤 페리 셸비 카운티 서기 등이 이름을 올렸다.[8][9] 그들의 소송인 Bourke v. Beshear는 켄터키가 다른 관할구역에서 동성결혼을 인정해야 한다고 주장했다.[10] 그 사건은 존 G 판사에게 배당되었다. 헤이번 [8]2세

부르크 결정

헤이번 판사는 2014년 2월 12일 발표된 결정에서 인정을 보류하는 것이 미국 헌법의 동등한 보호 보장을 위반하기 때문에 켄터키주가 다른 관할구역에서 동성결혼을 인정해야 한다고 판결했다.[11] 그는 다음과 같이 썼다.[1]

[T]HC는 켄터키의 유효한 동성결혼에 대한 인정거부가 법률에 따른 동등한 보호를 보장하는 미국 헌법의 보장에 위배된다고 결론짓는다. 이에 따라 켄터키 주의 법령과 이 부정을 강제하는 개헌은 위헌이다.

그는 동성결혼에 대한 사법적 인식의 진화를 지적했다: "로머, 로렌스, 그리고 마침내 윈저, 대법원이 중간에서 움직였다... 지방법원 판사들이 이제 지혜와 영감을 끌어내는 사례의 틀을 확립한다. 이런 작은 조치 하나하나가 이 곳과 이번에야말로 동성 배우자가 국가가 선호하는 결혼혜택에 대한 권리를 사실상 강요하는 결과를 가져왔소."[1] 그는 변호사들에게 자신의 결정을 이행하는 명령을 내리기 전에 청문회를 열겠다고 말했다.[12]

사례 분리

2월 14일, 제퍼슨 카운티, 티모시 사랑, 로렌스 Ysunza, 모리스 블랑 샤르, 도미니크 제임스에 결혼 허가 거부된 두명의 동성 커플들, 때문에 동성 결혼 생활에 대한 국가 내 켄터키의 금지령에 그들의 도전은 원래 옷처럼 실질적으로 똑같은 주장을 기르는 슈트에 개입하는 것이 허용될 것을 요구했다.[13] 주 법무장관은 최종 명령이 내려지기 전인 2014년 2월 27일 헤이번 판사에게 90일 동안 버크 명령의 집행 유지를 요청하면서 주 정부가 결정에 항소하지 않더라도 이를 이행하는 데 시간이 필요하다고 언급했다. 헤이번 판사는 이날 부르크에서 주 당국에 다른 관할구역에서 동성결혼을 한 번에 인정하도록 명령하는 최종 명령을 내렸으며, 이는 주 외 동성결혼의 인정에 대한 합법화를 초래했으며, 이는 최종 명령으로 즉시 항소 대상이 되었다. 그리고 나서 그는 사건을 양분하고 새로운 원고들이 개입하여 켄터키가 주 내 동성 커플에 대한 결혼 허가증을 부인하는 것에 반대하도록 했다. 사건의 이 부분은 지방법원에 남아 러브 대 베쉬로 재조명될 것이다. 현지 문제에 대한 브리핑 일정은 5월 28일까지 완료되었다.[14][15] 2014년 2월 28일 헤이번 판사는 대신 버크에서 21일간의 짧은 체류 기간을 발표했다.[16][17]

부르크 호소

2014년 3월 4일, 주 법무장관은 주정부의 입장을 항소하거나 더 이상의 체류를 요구하지 않겠다고 발표했다. 켄터키 주지사는 헤이번의 버크 판결에 대해 미국 제6 순회 항소법원에 항소하기 위해 외부 변호사를 고용할 것이며, 항소를 보류할 것을 요청하겠다고 말했다.[18][19] 3월 19일, 헤이번 판사는 유사한 유타 사건에서 미국 대법원이 허가한 체류에 주목하면서, 6번 순회재판소의 체류 기간을 연장했다.

3월 19일, 제6회 서킷에서 Bourke의 중재적 상소가 상소 사건 번호 14-5291로 제출되었다. 구두 변론 일정이 잡혔을 때, 동반 사건인 Love 대 Beshear의 결정이 내려지고 항소되었다. 따라서 제6차 서킷은 논쟁을 위한 사건을 통합했다(아래 참조).[20]

사랑의 결정

주 내 동성 커플에 대한 혼인 허가 거부와 관련된 문제에 대한 Bourke 소송(주 외 동성결혼 인정, 위 참조)의 중재 원고가 추가됨에 따라 법원은 사건을 양분하고 다시 심리해야 했다. 러브 대 베시어는 주 혼인 허가 문제에 대해 지방법원에서 계속되었고, 주 외 인정 문제는 항소되었다.[21]

2014년 7월 1일, 미국 지방 법원 판사 존 G. 헤이번 2세는 개입된 동성 커플 원고들에게 유리한 점을 발견해 켄터키의 주 내 동성결혼 허용 금지가 평등보호조항을 위반한다고 판결했다.

이 과정에서 헤이번 판사는 이 문제를 심사한 다른 대부분의 미국 지방법원이 발표한 의견에서 벗어나 "켄터키의 법이 기본권을 침해하는지 여부를 판단하지 않는다"고 밝혔다. Loving v. Virginia, Zablocki 대 Redhail, Turner 대 Safley의 3인조 결혼 사례를 보면, Heyburn 판사는 다음과 같이 말한다.

[T]법정 앞에서 그는 다음과 같이 질문할 수 있다: 동성결혼이 결혼에 대한 기본적인 권리의 일부인가, 아니면 완전히 다른 것인가?

그는 "기본적 결혼권이 동성결혼을 포괄한다는 것은 대법원이 아직 취할 의지를 나타내지 않은 극적인 조치"라는 이유로 긍정 답변을 주저하고 있다고 덧붙였다(강제). 헤이번 판사는 그가 이 질문에 대답하는 것을 우회할 수 있다는 것을 주목한다.

현재 관련 헌법 재판소의 자세를 고려할 때, 이 법원은 이 시점에서 조심하는 것이 자체 헌법 분석에서 과민반응을 피하기 위한 보다 적절한 접근법이라고 본다.

대신에 판사는 동성애자들이 용의자 계층을 구성한다는 것을 발견한다. 제6회로 판례는 성적 성향 분류가 강화된 조사를 받지 못한다는 것을 암시하지만, 헤이번은 이 판례가 바우어스 대 하드윅에 의존했기 때문에 "그 관점을 재고해달라"고 서킷 코트를 주장했는데, 이 판례가 뒤이어 대법원 판례는 "언제 결정되었는지는 정확하지 않고, 오늘날은 정확하지 않다"고 뒤집혔다(로렌).ce. v. 텍사스, 539 U.S. 558 (575년) 그는 필요한 분석을 하고 "준시적" 학급의 강화된 조사가 이 사건에 적용되는 것을 발견한다. 그러나 낮은 "합리적 근거" 검토 하에서도 국가는 동성 커플의 결혼 배제를 정당화하는 데 부담을 지우지 않는다. 헤이번은 피고의 배척 주장, 즉 출산율을 높이고 안정시키는 관계를 장려하는 것은 "심각한 사람들의 것이 아니다"라고 결론짓고 동성결혼과 이성간 성관계 사이의 관계를 찾지 못한다.[2]

헤이번 판사는 어떤 항소심 결과가 나올 때까지 러브에서 판결을 유지했다.

항소 법원 절차

미국 제6 순회 항소법원은 동성 커플의 동의에 따라 현재 14-5818명에 대한 항소심 재판소인 Love v. Beshear를 14-5291항에 따라 이미 항소 중인 Bourke v. Beshear와 함께 주 내 동성 결혼 허가 문제를 다루며 주 외 동성 결혼 인정 문제를 다루었다. 2014년 7월 16일, 제6서킷에 의한 명령으로 신속한 브리핑 스케줄이 정해졌다: 주 상소인의 개회 브리핑은 7월 17일, 동성 커플의 주요 브리핑은 7월 24일, 호소인의 답변은 7월 31일이다.[22]

미시간, 오하이오, 켄터키, 테네시주에서 발생한 동성결혼 사건을 제6서킷이 2014년 8월 6일 구두변론도 벌였다.

역전

11월 6일 제6서킷은 켄터키의 동성결혼 금지가 헌법에 위배되지 않는다고 2 대 1로 판정했다.[3] 그것은 동성 커플의 결혼 주장을 "실질적인 연방 질문이 필요해서" 기각한 베이커 대 넬슨 사건에서 미국 대법원의 1972년 소송에 구속되었다고 말했다. 제프리 서튼 판사는 또 동성커플을 대리해 낸 이 소송에서 "그러나 원고의 이론 중 어느 것도 결혼의 정의를 정당화하고, 건국 이래 있던 장소에서 이 문제를 제거했다는 주장을 국가 유권자의 손에 맡기지 않는다"고 기각했다. 이에 반대하는 마사 크레이그 도트레이 판사는 "정확한 결과가 너무나 명백하기 때문에 대다수가 의도적으로 반대 입장을 취하여 동성결혼의 합법성과 관련하여 연방대법원에 의한 certiari의 허가 및 s의 불확실성 종식을 촉진할 수 있는 회로 분열을 초래했다고 추측하고 싶다"고 썼다.현재 주법의 불일치가 위협하는 타투스와 주간 혼돈."[23]

대법원 절차

동성 커플은 11월 17일 미국 대법원에 certioari 신청서를 제출했다.[24] 2015년 1월 16일 미국 연방대법원은 미시간, 오하이오, 켄터키, 테네시 주 출신 3명과 이 사건을 병합해 심리하기로 합의하면서 4월 17일 마무리되는 브리핑 일정을 잡았다.[25] 재판부는 당사자들에게 "(1) 14차 개정안은 국가가 동성 두 사람 간의 결혼을 허가하도록 요구하는가? 2) 14차 개정안은 합법적으로 혼인허가를 받고 국가 밖에서 수행될 때 국가가 동성 두 사람 간의 결혼을 인정하도록 요구하는가?"라는 두 가지 질문을 던졌다.[26][27]

이 사건은 다른 여러 사건과 결합되어 미국 대법원이 2015년 6월 26일 5 대 4의 판결로 결정한 오버헤펠 대 호지스 사건의 일부가 되었다: "14차 수정안은 주(州)에 동성간의 결혼을 허가하고, 그들의 어머니가 결혼할 때 동성간의 결혼을 인정하도록 요구한다."합법적으로 허가받았고 주 외에서 수행되었다."[28]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c 화씨Bourke v. Beshear 996번길 Supp. 2d 542 (W.D. Ky. 2014)
  2. ^ a b 러브 대 베시어 사건, 989년 Supp. 2d 536 (W.D. Ky. 2014).
  3. ^ a b DeBoer v. Snyder, 772 F.3d 388 (2014년 6번째 Cir.
  4. ^ https://www.supremecourt.gov/orders/courtorders/011615zr_f2q3.pdf
  5. ^ Singh, Tejinder (April 28, 2015). ""Super-cuts" from same-sex marriage arguments". SCOTUSblog.
  6. ^ Gerstein, Josh (April 28, 2015). "The 8 most awkward moments in the Supreme Court's gay-marriage arguments". Politico.
  7. ^ "First lawsuit filed against Ky. same-sex marriage ban". WLKY. July 26, 2013. Retrieved July 26, 2013.
  8. ^ a b "Federal Judge Weighing Challenge to Kentucky Gay Marriage Ban". Edge on the Net. January 15, 2014.
  9. ^ "Judge Weighing Challenge To Ky. Gay Marriage Ban". LEX18. January 15, 2014. Archived from the original on January 17, 2014. Retrieved January 16, 2014.
  10. ^ "Couple challenges Kentucky law against gay marriage". USA Today. July 26, 2013. Retrieved January 16, 2014.
  11. ^ Wolfson, Andrew (February 12, 2014). "Kentucky ban on gay marriages from other states struck down by federal judge". Louisville Courier-Journal. Retrieved February 12, 2014.
  12. ^ "Federal Judge Orders Kentucky to Recognize Out-of-State Same-Sex Marriages". Afer.org. February 12, 2014. Retrieved February 13, 2014.
  13. ^ Wolfson, Andrew (February 14, 2014). "Couples ask judge to allow gay marriage in Kentucky". Louisville Courier-Journal. Retrieved February 18, 2014.
  14. ^ Cheves, John (February 26, 2014). "Judge: Final order requiring Ky. to recognize same-sex marriages expected Thursday". Lexington Herald Leader. Retrieved February 27, 2014.
  15. ^ Thomaston, Scottie (February 28, 2014). "Kentucky marriage equality case re-named Love v. Beshear". Equality on Trial. Retrieved February 28, 2014.
  16. ^ Blake, Aaron (February 27, 2014). "Kentucky attorney general seeks delay in recognizing gay marriage". Washington Post. Retrieved February 27, 2014.
  17. ^ Wolfson, Andrew (February 28, 2014). "Kentucky gay marriage ruling on hold until March 20". Louisville Courier-Journal. Retrieved February 28, 2014.
  18. ^ Cheves, John (March 4, 2014). "Beshear: Ky. will appeal federal judge's ruling in same-sex marriage case without Conway". Lexington Herald-Leader. Retrieved March 4, 2014.
  19. ^ Geidner, Chris (March 4, 2014). "Kentucky Governor To Appeal Marriage Recognition Ruling After State's Attorney General Decides Not To Appeal". Buzz Feed. Retrieved March 4, 2014.
  20. ^ Johnson, Chris (March 19, 2014). "Judge stays order requiring Ky. to recognize same-sex marriages". Washington Blade. Retrieved March 20, 2014.
  21. ^ Thomaston, Scottie (February 28, 2014). "Kentucky marriage equality case re-named Love v. Beshear". Equality on Trial. Retrieved February 28, 2014.
  22. ^ Borkowski, Cheryl (Case Manager) (July 16, 2014). "Briefing Schedule Letter, Love v. Beshear, No. 14-5818". U.S. Court of Appeals for the Sixth Circuit. Scribd.com. PACER Document 12.
  23. ^ Geidner, Chris (November 6, 2014). "Federal Appeals Court Upholds Four States' Same-Sex Marriage Bans". BuzzFeed News. Retrieved November 6, 2014.
  24. ^ "Kentucky Plaintiffs' Cert Petition". Scribd.com. Retrieved November 17, 2014.
  25. ^ Geidner, Chris (January 16, 2015). "Supreme Court Will Hear Four Cases Challenging Same-Sex Marriage Bans". BuzzFeed News. Retrieved January 16, 2015.
  26. ^ "(ORDER LIST: 574 U.S.)" (PDF). U.S. Supreme Court: SCOTUS Blog. January 16, 2015. Retrieved January 16, 2015.
  27. ^ Denniston, Lyle (January 16, 2015). "Court will rule on same-sex marriage". SCOTUSblog. Retrieved January 16, 2015.
  28. ^ "Obergefell v. Hodges". SCOTUSblog. Retrieved September 18, 2015.

외부 링크