베이커 대 넬슨 사건

Baker v. Nelson
베이커 대 넬슨 사건
Minnesota-StateSeal.svg
법원.미네소타 대법원
전체 대문자 이름Richard John Baker et al., 항소인, v. Gerald Nelson, 제4사법구 지방법원 서기, 응답자, Hennepin County
결정했다1971년 10월 15일
견적서291 최소 310, 191 N.W.2d 185 (1971)
케이스 이력
선행 조치원고의 청구가 기각
상고인헤네핀 현
보유 자산
의견:[1] 자신이 선택한 성인과 결혼하기 위해 동성애자들이 요구하는 법적 권리를 부인하는 것은 "미합중국 헌법에 위배되지 않는다."
법원 구성원 자격
부장판사오스카 크누슨
사례의견
의 결정C. 도널드 피터슨
다수만장일치
컨커런스마틴 A. 넬슨, 윌리엄 P.머피, 제임스 C오티스, 월터 F. 로고셰스케, 팰런 켈리
적용되는 법률
최소 517년; 미국 헌법은 I, VII, IX 및 XIV를 개정한다.
재지정자
오버게펠 대 호지스 사건 (2015년)

리처드 존 베이커 대 제럴드 R. 사건 넬슨(291 Minn. 310, 191 N.W.2d 185)은 미네소타주 대법원이 결혼허가증을 이성에게만 제한하기 위해 혼인법령을 제정하는 것은 미국 헌법에 위배되지 않는다고 판결한 사건이다.베이커는 그 결정에 항소했고, 1972년 10월 10일 미국 대법원은 "실질적인 연방 [2]질문의 결여"를 이유로 항소를 기각했다.

이 사건은 강제 항소심(증명서가 아닌)을 통해 대법원에 제출됐기 때문에 파면은 [4]본안 결정에 해당하고 베이커 대 넬슨 판례를 [3]제정했다.2013년 5월, 미네소타는 동성 결혼을 합법화했고 2013년 [5]8월 1일부터 시행되었다.2015년 6월 26일 대법원은 '베이커 대 호지스'의 판결을 명시적으로 기각함으로써 [6]전국적으로 동성결혼이 합법화됐다.

사실과 재판

1970년 5월 18일,[7][9] 활동가 제임스 마이클 매코넬과 미네소타 대학 미니애폴리스[8] 캠퍼스의 법대생 리처드 존 베이커는 미니애폴리스에서 결혼증명서를 신청했다.헤네핀 카운티 지방법원 서기 제럴드 넬슨은 두 사람이 동성이라는 유일한 이유로 이 요청을 부인했다.그 부부는 넬슨에게 [10]면허증을 발급하도록 강요하기 위해 지방 법원에 소송을 제기했다.

이 커플은 먼저 혼인신고서를 요구하는 것이 [11]금지되지 않았다고 주장했다.그러나 만약 법원이 다른 성별의 커플을 요구하도록 법을 해석한다면, 베이커는 그러한 판독이 미국 [12]헌법의 몇 가지 조항에 위배된다고 주장했다.

재판부는 이들 부부의 청구를 기각하고 점원에게 [13]면허증을 발급하지 말 것을 명령했다.

미네소타 대법원에 상고

이들 부부는 미네소타 대법원에 지방법원의 판결에 항소했다.1971년 9월 21일 법원은 그 사건에 대한 구두변론을 심리했다.구두변론 도중 베이커와 매코넬의 변호사가 그의 사건을 발표하는 동안 팰런 켈리 판사는 의자를 돌려 말 그대로 변호사에게 등을 돌렸다.재판관들은 베이커와 맥코넬의 변호인이나 [14]서기를 대리하는 카운티 부검사에게 구두변론을 하는 동안 단 한 가지 질문도 하지 않았다.

1971년 10월 15일 C법관에 의해 작성된 짧은 의견. 미네소타주 대법원은 만장일치로 재판부의 기각 판결을 내렸다.법원은 '결혼'이라는 용어의 일반적인 사용법과 같은 장의 다른 곳에서 언급되는 성별에 따라 동성의 [15]결혼을 금지하고 있다고 판결했다.법원은 출산과 자녀 양육이 [16]결혼에 주어지는 헌법적 보호의 핵심이었기 때문에 이러한 제한은 정당한 절차 조항을 위반하지 않았다고 판단했습니다.

평등한 보호 위반의 주장과 관련하여, 법원은 자녀가 없는 결혼이 이성 커플에게 결혼을 제한하는 국가의 이론적 이유의 결함일 뿐이라고 판결했다.법원은 최근 미국 대법원의 '러빙 대 버지니아' 판결에 대한 의존도가 인종 차별 금지법이 위헌이라고 판결한 것에 대해 "상식적으로 그리고 헌법적 의미에서는 인종에 근거한 결혼 제한과 근본적인 차별 사이에 분명한 구분이 있다"고 밝혔다.섹스에 [17]대한 선호"

법원은 골드버그 판사가 피임약 소지를 범죄로 규정하는 것이 부부 사생활에 대한 권리를 침해한다고 주장한 것은 수정헌법 제9조에서 부분적으로 부부 사생활에 대한 지지를 발견했다고 인정했지만, 수정헌법 제9조에 대한 권리는 인정되지 않았다.미국에 [18]관심을 가지다.법원은 수정헌법 제1조와 제8조에 의거한 원고의 청구를 [19]논의 없이 기각했다.

미국 대법원에 상고하다

베이커와 맥코넬은 미네소타 법원의 의견을[1] 미국 대법원에 상고했다.그곳에서, 그들은 이 결혼 statute,[11]된 것으로, 3권이 연루되었다:그들의 기본권 듀 프로세스 조항 14조에 결혼할 요약했다, 성별, 평등한 보호 조항 14조의 반대로 기반하지 않았어요;개인 권리는 Nint에서 흐르는 사전 고지 없이 변경할 수 주장했다.A 됐어요미국 [20]헌법 수정

헤네핀 카운티는 이전에 발급된[21] 혼인신고서가 이 사건을[22] 무트로 만들었다고 주장했는데, 돌이켜보면 [23]옳았다.1972년 10월 10일, 미국 대법원은 "상고는 실질적인 연방 [24][25]질문이 없기 때문에 기각된다"는 1심 판결을 내렸다.

미국 대법원에 제출된 대부분의 사건에서 법원이 이 사건을 심리하는 것을 거부한 것은 [26]아래의 결정을 지지하는 것이 아니다.그러나 이 사건은 강제항고심사를 [note 1]거쳐 법원에 송치됐기 때문에 즉결처분은 [3]본안 결정에 해당한다.구속력 있는 선례로서 베이커는 하급법원이 사건을 [27]기각할 때 판결한 정확한 문제를 제시했을 때 반대되는 결론에 도달하는 것을 막았다.

"모트" 질문은 아마도 "정확한 문제"가 시민들이 선택한 어른과 결혼할 권리가 아님을 시사했다.

베이커 판례의 적용

베이커와 같은 판례를 다룰 때, 하급법원은 이러한 설명할 수 없는 [28]결정의 의미를 추측해야 할 수도 있다.그러나 대법원은 하급법원이 이러한 즉결처분을 [29]좁게 적용하도록 지침을 내리는 규칙을 마련했다.

  • 구속력을 가질 수 있는 사건의 사실들은 [30]고려 중인 사건과 법적으로 유의한 차이를 가져서는 안 된다.
  • 구속력 있는 판례는 하급 법원의 결정에서 [31]발견된 논리가 아닌 법원에 제출된 쟁점만을 포함한다.
  • 제시된 쟁점 중 법원이 사건 [32]통제를 기각할 때 반드시 결정한 쟁점만 해당된다.
  • 관련 원칙에 대한 법원의 후속 발전은 즉결판결의 [33]지속적 타당성에 의문을 제기할 수 있다.

최근 몇 년 동안 베이커와 같은 주장에 직면한 대부분의 판사들은 후속 개발로 베이커가 더 이상 권위적이지 않다고 결론지었다.2013년 홀링스워스 대 페리의 구두변론에서 미국 대법관 루스 베이더 긴스버그는 베이커에 대한 자신의 견해를 요약했다.대법원은 성별에 기초한 분류가 고도의 조사를 받는다는 결정조차 내리지 않았다.그리고 1971년 많은 주에서 동성간의 친밀한 행위는 범죄로 간주됐기 때문에 베이커 [34]대 넬슨 사건에서는 많은 것을 발견할 수 없다고 생각합니다."

6월 2013년에 미국 대 윈저의 대법원의 판결에 이어는 위헌 혼인 법의 국방읜다는 조항을 동성 결혼을 연방 정부 인식, 제9연방 순회 항소 법원은 Baker는 사례는 11월 6일 20일까지 동성 marriage,[35]의 국가 금지에 통제를 발견했다.14일제6순회항소법원이 베이커가 켄터키, 미시건, 오하이오,[36] 테네시주 등의 여러 사건을 심리하는 것을 금지했다고 판결했을 때.이 의견의 저자인 제프리 서튼 판사는 윈저가 베이커에게 "윈저는 동성결혼을 허용하는 주법을 존중하기를 거부한 연방법을 무효화했고 베이커는 그들이 보는 대로 결혼을 정의할 주 사람들의 권리를 지지했다"고 주장했습니다.그는 DeBoer 대 Snyder에서 [37]다음과 같이 썼다.

우리가 (베이커에서) 그 결정이 그 시대에 옳았다고 생각하든, 오늘날에도 옳다고 생각하든, 아니면 미래에 법원이 따를 것이라고 생각하든 상관없다.대법원만이 판례를 뒤집을 수 있고, 우리는 그 즉결판결에도 얽매여 있다.법원은 아직 우리가 그렇지 않다는 것을 우리에게 알리지 않았고, 우리는 법원이 마음을 바꿀지, 아니면 더 적극적으로 베이커를 전복시킬 권위를 가질지에 대한 추측 게임을 할 자격도 없다.

반대로 마사 크레이그 도트레이 판사는 베이커가 구속력 있는 선례가 있다는 법원의 결정에 반대했다.그녀는 다음과 같이 썼다.

그리고 비록 [베이커 전례]라는 주장이 윈저에 있는 대법원의 브리핑에서 DOMA 지지자들에 의해 강력하게 압박되었지만, 케네디 대법관은 법원에 대한 의견이나 그들의 세 개의 다른 의견에서 베이커에 대해 언급한 4명의 반대 판사들 중 누구도 없었다.

Baker의 우선순위 값은 다른 일부 서킷에서 진행 중인 논쟁의 대상이었다.2014년 10월 제1순회 지방법원은 푸에르토리코의 동성결혼 금지에 대한 비슷한 도전을 기각하고, 제1순회도 불과 2년 전 매사추세츠 대 메사추세츠 대 판례에서 베이커가 구속력 있는 선례로 남아 있음을 분명히 인정했다고 밝혔다. 미국 보건 [38][39]복지부입니다.2014년 미국 제4 및 제10 순회 항소법원에서 베이커가 [34]지배하고 있다고 판결한 의견도 있었다.

오버게펠 대 호지스 사건

2015년 6월 26일, 미국 대법원은 Obergefell 대 Hodges에서 Baker의 판결을 기각했다.앤서니 케네디 판사는 판결문에서 다음과 같이 썼다.[6]

현재 법원은 동성 커플이 결혼에 대한 기본권을 행사할 수 있다고 판결하고 있다.더 이상 이 자유가 그들에게 거부되지 않길 바란다.베이커 대 넬슨 사건은 기각되어야 하며, 이 사건들에 대해 청원자들이 이의를 제기하는 주법은 이제 이성 커플과 같은 조건의 동성 커플을 시민 결혼에서 제외하는 한 무효로 간주됩니다.

원고

주요 기사 : 잭 베이커 (액티비스트)
Mike McConnell과 Jack Baker(r), 2016년에 여기서 목격

소송이 보류되는 동안, 원고 마이클 맥코넬과[40] 잭 베이커는 미네소타 블루 어스 카운티에서 면허를 취득하고 1971년 9월 3일 헤네핀 애비뉴 유나이티드 감리교 [41][42]목사로부터 결혼하기 위해 미니애폴리스로 돌아왔다.

2015년 5월 현재 두 사람 모두 은퇴하여 [41]미니애폴리스에서 부부로 살고 있습니다.2016년 인터뷰에서 베이커는 일부 법적 다툼이 여전히 [43]진행 중이라고 밝혔다.2018년 그레고리 앤더슨 부장판사는 "결혼은 모든 면에서 유효하다"고 판결했다."[23][44]

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 미국 대법원은 이 상고를 당연한 것으로 받아들이도록 요구받았는데, 이는 1988년 대법원 판례선택법이 폐지된 관행이다.

레퍼런스

  1. ^ a b 법원이 게시한 결정 제목입니다.
  2. ^ 409 U.S. 810 (1972) :헤네핀 카운티는 이전에 블루어스 카운티에서 발급된 혼인신고서가 "이 항소에 의해 제기된 의문점은 묵살된 것"이라고 주장해왔다.
    • 조지 M.Hennepin 카운티의 검사 Scott는 미국 대법원에서 "항소 기각 및 브리핑에 대한 애플의 동의", 1972년 10월 임기, 7페이지.
    • 참고 항목: McConnell Files, "미국 최초의 게이 결혼" [binder #3, file #6], 미네소타 대학 도서관 GLBT Studies의 트레터 컬렉션.
  3. ^ a b 프로젝트. 법에서``개발:그 헌법과 Family".하버드 법대 리뷰. 93(6):1156–1383, 1274년. 1980년. doi:10.2307/1340703.JSTOR 1340703.(전례로 베이커의 자세에 대해 논의하고);, 즉 보다.위닉은 파멜라는 R.(1976년)."Precedential 무게 연방 대법원에 의해 가난을 내실화 연방의 학회에 대한 Dismissal의:.힉스 대 Miranda"의 어떤 시사점.콜럼비아 법대 리뷰. 76(3):508–533. doi:10.2307/1121552.JSTOR 1121552. 시시비비에 따라 연방 대법원에 의해 해임은 심결...때 비슷한 도전을 하기 전에 오는 낮은 연방 법원 자체는 해고에 의해 구속을 고려해야 한다.
  4. ^ Coyle, Marcia (August 23, 2010). "The first case, 40 years on". The National Law Journal.
  5. ^ Davey, Monica (May 14, 2013). "Minnesota: Governor Signs Same-Sex Marriage Into Law". New York Times. Retrieved June 30, 2015.
  6. ^ a b Obergefell v. Hodges, 제14-556호, 576 U.S. 644호 (2015년)
  7. ^ Regents 위원회는 대학 사서가 McConnell에게 보낸 제안을 취소했다.
    • 1967년: 매코넬은 베이커의 25번째 생일날, 베이커의 제안을 받아들이겠다고 주장했습니다. 만약 그 관계가 결국 "합법적인" 결혼으로 인정된다면 말이죠.
    • 1970년 7월 10일:이사회는 "J.M. McConnell씨가 강사 직급으로 세인트 폴 캠퍼스 도서관 카탈로그 부문 책임자로 임명된 것은 공공 및 대학 뉴스 매체에서 대표되는 그의 개인적 행위가 인정되지 않는다는 이유로 승인되지 않는다는 집행위원회의 권고를 받아들였다.대학 최고의 관심을 가지고 텐트를 쳤습니다."참조: James F로부터의 편지.Hogg, 장관, Regents 위원회. McConnell에게 직접 전달.
    • 1971년: 연방항소법원은 그러한 차별이 계속되도록 허용했다.
    • 1972년: 헤네핀 카운티 도서관(Hennepin County Library)은 26개 시설의 다양하고 성장하는 시스템으로서 McConnell을 고용했습니다.그는 37년 후 은퇴하기 전에 사서 코디네이터 수준으로 올라갔습니다.
    • 참고 항목: McConnell Files, "Full Equality, a diary" [volumes 5a-e], 미네소타 대학 도서관 GLBT Studies의 트레터 컬렉션
  8. ^ 다른 이름으로 알려진 학생회장; 1971년, 1972년 재선.
    • 1942년 3월 : 리처드 존 베이커 출생증명서
    • 1969년 9월: 잭 베이커, 동성애 평등을 요구하는 운동가들을 이끌기 위해 채택된 이름
    • 1971년 8월: Pat Lyn McConnell, 결혼명; 입양령에 의해
    • 참고 항목: McConnell 파일, "완전한 평등, 일기" [volumes 6a-b], 미네소타 대학 도서관 GLBT Studies의 트레터 컬렉션
  9. ^ 2012년: Eric Kaler 대학 총장은 1970년 Regents Board로부터 받은 "비난스러운" 처우에 대해 McConnell에게 사과했습니다.참조: Anon., University News Service, 2012년 6월 22일
    • 2018년: 칼러 대통령은 2012년 뉴스 성명을 단언했다.그는 1970년 이사회에 의해 취해진 조치는 "오늘날은 깊은 비판의 가치가 있다"고 말했다.참고: 로건 첼모에게 이메일, 2018년 6월 27일, 미네소타주 샤코피에 위치한 샤코피 고등학교 2018학년도 수업
    • 2020년 6월 6일: McConnell은 President's Club의 헤리티지 소사이어티의 회원으로 등록되었습니다.참조: xxx에서 온 편지.
    • 참고 항목: McConnell Files, "미국 최초의 게이 결혼" [Binder #7, MEMORE for the record], 미네소타 대학 GLBT Studies의 트레터 컬렉션
  10. ^ 항소인의 관할성명(Baker v. Nelson, 대법원 소추 No. 71-1027), 3-4(사건진술서)1971년 1월 10일 65세의 나이로 뉴욕타임즈 법원은 남자를 결혼시키지 않을 것이다.
  11. ^ a b 1970년: "미네소타 법령 주석", 웨스트 출판사.
    • 517.01장: 결혼은 민사 계약이다."법적 타당성에 관한 한 결혼은 민사상 계약이며 계약 당사자의 동의가 필수적입니다."
    • 517.03장 결혼 금지[목록에는 같은 성별의 당사자는 포함되지 않습니다]
  12. ^ 항소인의 관할성명, 베이커 대 넬슨(6) 사건, 베이커 대 넬슨(191년 N.W.2d 185, 185-86년)동성애 결혼의 합법성, 82 예일 L.J. 573, 573-74(1973).
  13. ^ 베이커, 185에 191 NW2D입니다
  14. ^ 윌리엄 에스크리지와 대런 스피데일, 게이 결혼: 좋든 나쁘든? 증거 22 (2006)에서 배운 것Google Books에서.2016년 5월 19일 취득.
  15. ^ 베이커, 185-86에 191 N.W.2d, 론다 R.리베라, 직결 심판 30명, 헤이스팅스 L.J. 799, 874-75(1979년)
  16. ^ 베이커, 186-87에 191 N.W.2d, 875에 리베라, 579 N.27에 동성애 결혼의 합법성
  17. ^ 베이커, 187번지에 191 N.W.2d, 리베라 875번지
  18. ^ 베이커, 191 N.W.2d 186-87; 동성애 결혼의 합법성 573-74 n.3.
  19. ^ 베이커, 186 N.2에 191 N.W. 2d.
  20. ^ 항소인의 관할권 진술서(Baker v. Nelson, 대법원 소견 No. 71-1027), DOMAwatch.org Archived 2007-09-28 at the Wayback Machine (2009년 10월 28일 참조) (제시)
  21. ^ 출처:Michael McConnell Files, "미국 최초의 동성애자 결혼"[binder #7], U of M Libraries, GLBT Studies의 트레터 컬렉션.
    • Mankato에서는 블루어스 카운티 전체를 포함하는 제5사법구 지방법원 서기가 승인했습니다.
    • "데일리 레코드", 만카토 프리 프레스, 1971년 8월 16일 페이지?
  22. ^ 출처:Michael McConnell Files, "미국 최초의 동성애 결혼" (바인더 #3) M Libraries, GLBT Studies의 트레터 컬렉션
    • 1972년 10월 말: 조지 M의 "상고 기각 및 브리핑 청구서"스콧, 카운티 검사
    • 7페이지: "이 항소에 의해 제기된 질문들은 묵비권이다."
  23. ^ a b 출처:Michael McConnell Files, "미국 최초의 게이 결혼" (바인더 #4) M Libraries, GLBT Studies의 트레터 컬렉션
    • 제5사법구, 파일 번호 07-CV-16-4559;
      • 2018년 9월 18일: 그레고리 앤더슨 부심판사가 4시에 작성한 법률의 결론(U of M Libraries에서 온라인으로 입수 가능).
      • "1971년 9월 3일 제임스 마이클 매코넬과 팻 린 매코넬의 결혼, 일명 리처드 존 베이커는 사법 명령으로 해산되거나 무효가 된 적이 없으며 현재 결혼을 무효로 할 근거가 존재하지 않는다."
      • "결혼은 모든 면에서 유효하다고 선언되었습니다."
  24. ^ Baker v. Nelson, 409810 (U.S. 1972) ('본 항소는 실질적인 연방질문이 없기 때문에 기각된다.')
  25. ^ "Baker v. Nelson, Case # 71-1027". National Archives and Records Administration. October 10, 1972. Retrieved June 16, 2016.
  26. ^ Briefing Glossary, Office of the Salicitory General 웹사이트 참조('Appellate 관할권' 및 'Certiorari' 참조, 2009년 10월 25일 액세스).
  27. ^ 예를 들어 Mandel v. Bradley, 432 U.S. 173, 176 (1977) ([D] 실질적인 연방질문이 없기 때문에 누락됨) ([D]는 의심할 여지 없이 관할구역 성명에 제시된 특정 도전을 거부합니다.)그들은 하급법원이 제시된 정확한 문제에 대해 반대되는 결론에 도달하는 것을 방지하고 그러한 행동에 의해 결정되는 것을 필연적으로 막는다."; "일반적인 참고,
  28. ^ 로버트 L.Stern, et al., 최고재판소 실무 296 (제6판 1986년) (법원은 본안에서의 이러한 요약 처분이 하급법원에 대한 불확실한 지침이며, 법의 발전에서 확실성보다 더 큰 혼란을 일으키는 경우가 드물지 않다는 점을 점점 더 우려하고 있다.)
  29. ^ 예: William J. Schneier, Note, The Do's and Don'ts of Dependence of the precedential value of the Suprem Court Summary Dispositions, 51 Brook.L. R. 945(1985년)
  30. ^ 957의 Schneier(법원은 요약처분의 우선가치를 법적으로 구별할 수 없는 사실을 가진 사례로 제한했다.); § 4.30의 스턴.
  31. ^ 슈나이어 960세 ('법정은 반드시...')어떤 사안이 대법원에 직접 제출되었는지 판단하기 위해 관할 진술을 검토한다."; § 4.30에 선미.
  32. ^ 961년 슈나이어(법원에 제출된 쟁점 중 어느 것이 반드시 약식처분에 의해 결정되었는가).").
  33. ^ 961년에 슈나이어는 "약식 판결된 사건을 대체하는 교리적인 발전이 있었는지 여부를 판단하라"고 말했다.
  34. ^ a b Barnes, Robert (August 17, 2014). "Supreme Court: Was gay marriage settled in 1972 case?". Washington Post. Retrieved October 3, 2014.
  35. ^ Carpenter, Dale (October 7, 2014). "Symposium: Judge Sutton's trilemma". SCOTUSblog. Retrieved October 18, 2014.
  36. ^ Geidner, Chris (November 6, 2014). "Federal Appeals Court Upholds Four States' Same-Sex Marriage Bans". BuzzFeed News. Retrieved November 6, 2014.
  37. ^ "DeBoer v. Snyder, November 6, 2014" (PDF). Sixth Circuit Court of Appeals. Retrieved November 7, 2014.
  38. ^ "Opinion and Order". U.S. District Court for Puerto Rico. Retrieved October 21, 2014.
  39. ^ Denniston, Lyle (October 21, 2014). "Puerto Rico ban on same-sex marriage upheld". SCOTUSblog. Retrieved October 22, 2014.
  40. ^ 미네소타 대학 미니애폴리스 캠퍼스의 법대생, 다른 이름으로 알려진 학생회장, 1971년 당선, 1972년 재선.
    • 1942년 3월 : 리처드 존 베이커 출생증명서
    • 1969년 9월: 잭 베이커, 동성애 평등을 요구하는 운동가들을 이끌기 위해 채택된 이름
    • 1971년 8월: Pat Lyn McConnell, 결혼명; 입양령에 의해
    • 참고 항목: McConnell 파일, "완전한 평등, 일기" [volumes 6a-b], 미네소타 대학 도서관 GLBT Studies의 트레터 컬렉션
  41. ^ a b Eckholm, Erik (May 16, 2015). "The Same-Sex Couple Who Got a Marriage License in 1971". New York Times. Retrieved May 24, 2015.
  42. ^ 미네소타에서 첫 게이 웨딩 - Jack Baker & Mike McConnell, 1971년 YouTube에서
  43. ^ "Interview: Minn. Couple Behind America's 1st Gay Marriage".
  44. ^ 결혼 증명서는 미네소타 공식 결혼 시스템(MOMS)에서 온라인으로 구할 수 있습니다. Blue Earth, [Both Applicants], Pat Lyn McConnell, 1971년 3월 9일 검색하십시오.

외부 링크