성서 코드

Bible code
엑소더스 1:1–6.키텔 판 (BHK) 1909년에 나온 비블리아 헤브라차.1절의 첫 번째 타우부터 시작하여 50자 간격으로 네 글자가 formורה(토라)를 이룬다.

성서 코드(Hebrew: הצפןן ת""" ת"""""כ""יי"י hat, hatzofen hatanachi)는 토라(Torah)의 히브리어 텍스트 안에 인코딩된 단어의 집합으로, 지지자들에 따르면 중요한 역사적 사건을 예견했다고 한다.우연히 발생하는 성경 코드의 통계적 가능성은 철저히 연구되어 왔으며, 어떤 장문의 글에서도 유사한 현상을 관찰할 수 있기 때문에 이제는 통계적으로 미미한 것으로 널리 간주되고 있다.[1]성경 코드는 수세기 동안 가정되고 연구되어 왔지만, 이 주제는 현대에 마이클 드로스닌의 저서 "성경 코드"와 영화 "오메가 코드"에 의해 대중화되었다.

성경에서 통계적으로 유의미한 코드를 보여주는 일부 테스트는 1994년 동료들이 검토한 학술지에 "도전 퍼즐"로 발표되었고,[2] 이는 같은 학술지에 발표된 1999년 논문에서 "해결되었다"고 발표되었다.[3]

개요

하나의 특정한 스테가노그래픽 방식을 둘러싼 현대적 논의와 논란은 1994년 도론 비츠툼, 엘리야후 립스, 요아브 로젠버그가 과학저널 통계과학에 '창세기 책 속의 등거리 문자 시퀀스'라는 논문을 발표하면서 널리 퍼졌다.[4]이 잡지가 '도전 퍼즐'로 제시한 논문은 유명 랍비들에 대한 전기적 정보가 그 랍비들이 살기 수 세기 전인 창세기 본문에 암호화되어 있다는 강력한 통계적 증거로 보이는 것을 제시했다.[2]

그 이후로 "Bible code"라는 용어는 이 ELS 방식을 통해 암호화된 정보를 구체적으로 언급하기 위해 널리 사용되어 왔다.

등거리 문자 순서법

의미 있는 메시지를 추출한 것으로 알려진 주요 방법은 ELS이다.글자는 시작점을 기준으로 선택하고 지정된 방향으로 지정된 '스킵 번호'를 기준으로 매 n번째 문자를 계산한다.예를 들어, 이 문장의 네 번째 글자를 ELS에 맞도록 하고, 거꾸로 읽고 공간을 무시하면 '안전'이라는 단어가 유래한다.

Genesis 26:5–10의 문자를 21열 그리드에 배열하여 "Bible"과 "code"라는 단어를 도출하는 ELS 방법의 예.

경우에 따라 복수 용어는 'ELS 문자 배열'(그리드 안의 텍스트, 각 행의 문자 수가 동일함)에서 파생될 수 있다.제공된 예에서 킹 제임스 버젼의 제네시스 렌더링(26:5–10) 중 일부는 한 줄에 21자로 표시되어 있으며, "Bible"과 "code"[4]에 대한 ELS가 표시된다.

표시된 예는 영어 원문을 사용하지만, 성경 코드 지지자들은 보통 히브리어 성경 원문을 사용한다.대부분의 유대인 지지자들은 토라(Genesis-Deuteronomy)만을 사용하는데, 그것이 모세에게 직접 드러난 것으로 여겨지기 때문이다.

ELS 확장

ELS 방식으로 특정 단어가 발견되면 동일한 문자 간격을 기준으로 다른 단어가 검색된다.[5]코드 찬성론자인 할릭과 립스는 "파괴를 부를 것이다. 저주받은 빈 라덴은 메시아에게 복수가 있다"[6]라고 쓰여 있는 더 길고 확장된 ELS의 예를 발표했다.

찬성론자들은 구문이나 문장을 구성하는 그러한 ELS 연장은 통계적 의미가 있다고 주장하면서 연장된 ELS가 길어질수록 우연의 결과일 가능성이 적다고 주장한다.[7]비평가들은 1997년의 회의적 인콰이어러 탈구축에서와 마찬가지로 ELS가 길어질수록 사실상 순열 횟수를 더 늘리는 것에 지나지 않으며 룩엘세어웨이 효과를 대규모로 적용한다고 응답한다.[8]

역사

초기 역사

유대교 문화는 성경에 관한 해석, 주석, 해설의 오랜 전통을 가지고 있어, eesegesiseiseis(본문으로부터 의미를 끌어내고 의미를 부여함)를 동시에 이끌어 낸다.성경 코드는 비록 더 논란이 많은 부분 중 하나일지라도 이 전통의 한 부분으로 볼 수 있다.역사를 통틀어 많은 유대인, 그리고 후에 기독교인, 학자들은 특히 아이작 뉴턴을 포함한 성경의 본문 안에서 숨겨진 혹은 암호화된 메시지를 찾으려고 노력해왔다.[citation needed]

13세기 스페인 랍비 바흐야 아셔가 성경에 ELS를 처음으로[citation needed] 기술한 것인지도 모른다.그의 네 글자의 예는 히브리 달력의 전통적인 영점과 관련이 있다.이후 수세기 동안 ELS 기법이 알려졌다는 암시는 있지만 20세기 중반 이전부터 확실한 예는 거의 발견되지 않았다.[citation needed]이 시점에서 많은 예들이 마이클 바이스만들에 의해 발견되었고 1957년 그가 죽은 후 그의 제자들에 의해 출판되었다.그럼에도 불구하고, 이러한 관행은 1980년대 초까지만 해도 소수의 사람들에게만 알려져 있었는데, 당시 이스라엘 학교 교사인 Avraham Oren의 일부 발견이 히브리 예루살렘 대학에서 수학자인 Eliyahu Rips의 주목을 받게 되었다.그 후 립스는 그의 종교 연구 파트너인 도론 비츠툼과 알렉산더 로텐버그와 함께 연구를 시작했다.

립스와 위츠툼

립스와 위츠툼, 요아브 로젠버그는 ELS 기법을 위한 컴퓨터 소프트웨어를 설계했고, 이후 많은 예를 발견했다.1985년경 그들은 정식 테스트를 실시하기로 결정했고, "위대한 랍비 실험"이 탄생했다.이 실험은 유명한 랍비네틱 인성의 이름과 각각의 생년월일을 ELS가 우연히 설명될 수 있는 것보다 더 콤팩트한 배열을 형성한다는 가설을 실험했다.이들의 '컴팩트' 정의는 복잡했지만, 작은 창에 함께 표시할 수 있다면 대략 두 개의 ELS가 압축적으로 배열됐다.립스 외 연구진이 실험을 수행했을 때, 데이터가 측정되었고 그들의 가설을 뒷받침하는 통계적으로 유의한 것으로 밝혀졌다.

"위대한 랍비 실험"은 여러 번 반복을 거쳤으며, 결국 1994년에 동료가 검토한 학술지 통계학(Statistical Science)에 발표되었다.편집위는 컴퓨터가 직관적으로 놀라워 보이는 패턴에 대해 데이터를 '내게' 하는 데 사용될 수 있다는 점 때문에 회의적 시각이 높았지만 면밀한 분석 결과 통계적으로 유의미한 것은 아닌 것으로 나타났다.그들은 많은 가능한 오류 원인을 찾았지만, 모든 데이터를 적절히 분석하는 데 필요한 상당한 시간과 에너지를 기꺼이 투입할 사람을 찾을 수 없었다.하지만, 그들은 그것이 흥미롭다는 것을 알게 되었고, 따라서 그렇게 하는 데 관심이 있는 모든 사람들을 위한 "도전 퍼즐"로 제공하기로 결정했다.의도하지 않은 결과, 외부인들이 이를 신문의 주장에 대한 확인으로 오인했다.[9]

기타 실험

유명한 랍비들의 이름이 (날짜가 아닌) 출생지와 사망 장소와 일치하는 또 다른 실험은 1997년 미국 국가안보국의 수석 암호 수학자였던 해롤드 간스에 의해 수행되었다.[10]

이번에도 그 결과는 의미심장하고 따라서 우연 이상의 결과를 암시하는 것으로 해석되었다.[11] 성경 코드는 주로 미국의 저널리스트 마이클 드로스닌이 많은 나라에서 베스트 셀러로 활동한 덕분에 대중에게 알려지게 되었다.립스는 드로스닌의 업적이나 결론을 지지하지 않는다는 공식 성명을 발표했다.[12][13] 간스 조차도 이 책에서 토라강의 암호는 미래의 사건을 예측하는 데 사용될 수 있다고 말하고 있지만, "이는 전혀 근거가 없는 것이다.그런 진술에 대해서는 과학적이거나 수학적 근거가 없으며, 책에서 그런 결론을 내리곤 했던 추리는 논리적으로 결함이 있다고 말했다.[14][13]2002년에 드로스닌은 같은 주제에 관한 두 번째 책을 출판했는데, 성경 코드 2: 카운트다운이라고 한다.

유대인 봉사단체 아이쉬-하토라는 자신들의 디스커버리 세미나에서 성서 코드를 채택하여 세속적인 유대인들에게 토라의 신성을 설득하고, 전통적인 정교회의 가르침을 신뢰하도록 장려하고 있다.성경 코드 기법의 사용은 특히 미국에서 특정 기독교계에도 퍼졌다.초기 지지자들은 메시아계 유대인야코프 람셀그랜트 제프리였다.또 다른 성경 코드 기술은 1997년 딘 쿰스(또한 기독교인)에 의해 개발되었다.다양한 픽토그램은 ELS를 이용한 단어와 문장으로 형성된다고 주장한다.[15]

2000년 이후 불가지론자 유대인인 물리학자 네이선 자코비와 정통 유대인인 엔지니어 모셰 아하론 샤크는 길고 확장된 ELS의 수백 가지 예를 발견했다고 주장한다.[16]다양한 길이의 확장 ELS 수는 마르코프 체인 이론의 공식에 의해 결정되는 비인코딩 텍스트에서 예상되는 ELS와 비교된다.[17]

비판

히브리어 마소레틱 텍스트에 표현된 자음 문자의 정확한 순서는 어떤 시기의 원고에서도 일관되지 않는다.사해 두루마기와 같은 이전 버전에서는 CE 1세기에도 글자 수가 일정하지 않았던 것으로 알려져 있다.따라서 성서 코드 이론은 이러한 변형을 설명하지 않는 것 같다.[18]

성경 코드에 대해 진일보한 일차적 반대는 정보이론이 '소음'이 때로는 의미 있는 것처럼 보이는 것을 금지하지 않는다는 점이다.따라서 ELS 실험을 위해 선택된 데이터를 실험이 정의되기 전에 의도적으로 '조림'한 경우, 토라 이외의 텍스트에서도 유사한 패턴을 발견할 수 있다.임의의 장소에서 ELS가 의미 있는 단어가 될 확률은 작지만, 실험에 선택된 세부사항에 따라 그러한 단어가 많이 나타날 것으로 예상할 수 있을 정도로 출발점과 건너뛰기 패턴이 많고, ELS 실험을 '조정'하여 패턴을 보이는 결과를 얻을 수 있다.소음 수준을 극복하는 것.

다른 사람들은 드로스닌의 첫 번째 책에서 "클린턴"의 예가 "미니멀리티"라는 기본 성경 코드 개념을 위반했다고 말하며 드로스닌의 "클린턴"은 완전히 무효화된 "코드"라고 비난했다.또한 맥케이는 드로스닌이 고전(모음이 없음, Y와 W가 엄격히 자음)과 현대(Y와 W가 'i'와 'u'모음을 표기하는 데 사용됨) 모드를 자유롭게 혼합하고, K와 T의 맞춤법에서 원하는 의미에 도달하기 위해 히브리어 맞춤법의 유연성을 이용했다고 주장했다.

원서 비판

In 1999, Australian mathematician Brendan McKay, Israeli mathematicians Dror Bar-Natan and Gil Kalai, and Israeli psychologist Maya Bar-Hillel (collectively known as "MBBK") published a paper in Statistical Science, in which they argued that the case of Witztum, Rips and Rosenberg (WRR) was "fatally defective, and that their result merely reflects그들의 실험을 설계하고 그것을 위한 데이터를 수집하는 데 있어서 선택된 것에 대해."[19]MBBK 논문은 출판 전에 4명의 전문 통계학자에 의해 익명으로 검토되었다.앞서 WRR 논문을 '도전 퍼즐'로 설명한 로버트 카스 저널 편집장은 논문 소개에서 "맥케이, 바-나탄, 칼라이, 바-힐렐의 작품을 전체적으로 보면, 결론적으로 퍼즐이 해결된 것으로 보인다"[9]고 썼다.

그들의 관찰로부터, MBBK는 코드가 어떻게 발견되었는지에 대한 "퍼즐"을 설명하기 위해 대립 가설을 만들었다.MBBK의 주장은 엄격히 수학적 것이 아니라 WRR의 저자와 기여자들이 의도적으로 다음과 같이 주장하였다.

  1. 이름 및/또는 날짜를 미리 선택.
  2. 자신의 선택에 맞춰 실험을 설계하여 "원하는" 결과를 달성했다.

MBBK 논문은 ELS 실험이 호칭 철자의 매우 작은 변화에도 매우 민감하며, WRR 결과는 "그들의 실험을 설계하고 그것을 위한 데이터를 수집하는 데 있어서 선택한 것을 아주 잘 반영한다"고 주장했다.

MBBK 논문은 이 '조율'이 MBBK가 주장하는 '위글(wiggle)' 방과 결합하면 WRR의 창세기(Genesis)와 유사한 결과를 만들어 낼 수 있다는 점을 히브리어로 '전쟁과 평화(War and Peace)'라는 번역으로 입증했다.바-힐렐은 이어서 WRR 논문이 거짓이라는 MBBK 관점을, 의도적이고 신중하게 고안된 "마법의 속임수"[20]라고 요약했다.

(셰익스피어의 저술에 숨겨진 예언에 관한 유사한 주장과 함께) 성서 코드들은 텍사스 샤프슈터의 오류의 예로 인용되어 왔다.

MBBK 비판에 대한 답변

해럴드 간스

국가안보국(NSA)의 암호 분석가 출신인 해롤드 간스는 MBBK의 가설은 WRR과 공동출연자들이 사전에 호칭을 부정적으로 조율하려는 음모를 내포하고 있다고 주장했다.간스는 이 음모에 도론 비츠툼, 엘리야후 립스, S. Z가 포함되어야 한다고 주장한다.하블린, 왜냐하면 그들은 모두 하블린이 독립적으로 호칭을 편집했다고 말하기 때문이다.간스는 더 나아가 그러한 음모에는 하블린의 명단의 정확성을 확인하는 편지를 쓴 복수의 랍비들이 포함되어야 한다고 주장한다.마지막으로 간스는 이러한 음모에는 간스가 행한 도시 실험(간스 자신도 포함)의 여러 참가자도 포함되어야 한다고 주장한다.간스는 "필요히 [음모]에 관련된 사람들의 수가 어떤 합리적인 사람의 신빙성을 높여 줄 것"[21]이라고 결론짓는다.간스는 또 "수학적 문제는 비수학자들이 이해하기 어렵지만 맥케이 교수와 그의 동료들은 토라 이외의 문헌에서 진짜 코드를 발견했다고 주장한 적이 없다"고 주장했다.그들의 유일한 '성공' 결과는 비전문가가 수학적 결함을 인식하지 못하도록 일부러 실험을 조작해 얻은 것이라고 말했다.[22]

브렌던 맥케이는 자신과 동료들이 하블린이나 간스를 음모에 가담했다고 고발한 적이 없다고 답변했다.대신, Havlin은 WRR의 초기 인쇄물에서 말한 대로 "가치 있는 조언"을 제공했을 것이라고 말했다.마찬가지로, 매케이는 간스가 자신의 도시 실험을 위해 직접 자료를 준비하지 않았다는 간스의 진술을 받아들인다.McKay는 "속담에 대해 알아야 할 사람은 오직 한 사람뿐이고, 그의 제자들 중 몇몇은 은폐에 관여해야 한다"고 결론짓는다."[23]

WRR 작가

WRR 저자들은 MBBK의 주장에 대해 일련의 반응을 내놓았는데,[24] 여기에는 그러한 조율이 이루어지지 않았거나 심지어 일어날 수도 없었다는 주장이 포함되어 있다.[25]MBBK 저자들의 요청에 대한 이전의 WRR 반응은 MBBK가 의도적으로 회피했다고 제안한 특정한 "대체" 이름과 날짜 형식을 사용한 추가 실험의 결과를 제시했다.[26]MBBK의 교대로 WRR이 반환한 결과는 코드의 존재에 대해 동등하거나 더 나은 지지를 보여주었고, 따라서 MBBK의 '위글룸' 주장에 도전했다.WRR 대응을 계기로 작가 바르나탄은 무응답의 공식 성명을 발표했다.[27]WRR의 작가 위츠툼은 맥케이와 바힐렐과의 일련의 교류 후, 새로운 논문에서[28] 맥케이가 여러 개의 밀짚맨 논쟁을 일으키는데 연막전술을 사용했으며, 따라서 MBBK를 반박하는 WRR의 작가들이 제기한 논점을 회피했다고 주장했다.[29]위츠툼은 또한 맥케이가 MBBK 논문과 계약한 핵심 독립 전문가와 인터뷰한 결과, MBBK에 대해 수행한 일부 실험이 WRR의 원래 연구 결과를 반박하기보다는 검증했다고 주장했다.위츠움은 MBBK가 왜 이런 결과를 삭제했는지 의문을 제기했다.맥케이는 이러한 주장에 대해 대답했다.[30]

동료 검토 과학 저널에 MBBK의 논문을 반박하는 어떤 간행물도 나타나지 않았다.2006년에는 제18회 패턴인식 국제회의(ICPR'06)에서 7편의 토라코드 논문이 새로 발표되었다.

로버트 아우만

게임 이론가 겸 2005년 노벨 경제학상 수상자인 로버트 아우만은 수년 전부터 성경 코드 연구와 논란을 따라왔다.그는 다음과 같이 썼다.[31]

이 연구의 기본 논문은 전혀 그럴듯하지 않은 것 같지만, 수년 동안 나는 그 암호에 대한 철칙적인 사례가 만들어졌다고 생각했다; 나는 어떻게 '냉담'이 가능했을지 몰랐다.그 후 '반대자'의 작품이 나왔다(예: 맥케이, 바-나탄, 바-힐렐, 칼라이, 통계과학 144(1999), 149–173 참조).이 작업은 데이터가 조작되었다는 것을 나에게 확신시키지 못했지만, 그것은 내가 그럴 수 있었다는 것을 확신시켰다; 그 조작은 기술적으로 가능했다.

오만은 실험과 논쟁의 역학을 분석한 후 "대부분의 모든 사람들이 게임 초반에 마음을 정했다"고 결론지었다.

선행으로, 코드 연구의 논문은 매우 가능성이 없어 보인다...내 자신의 감독하에 실시된 연구는 코드의 존재를 확인하는 데 실패했지만, 코드의 존재 또한 입증하지는 못했다.그래서 나는 코드 현상이 일어날 가능성이 없다는 선험적인 추정으로 돌아가야 한다"[32]고 말했다.

로버트 할릭

로버트 할릭 뉴욕시립대 컴퓨터과학부 교수는 수년 전부터 성경 강령을 확인하고 그 타당성을 확신하게 됐다.그는 WRR의 리스트가 제네시스에서 성공했고 MBBK의 리스트가 전쟁과 평화에서 성공했다고 알려진 최소 ELS 외에도 랍비들의 이름과 각각의 날짜가 정합화된 다른 최소 ELS가 있는지 확인하면서 새로운 실험을 했다.이는 2차 최소 ELS, 3차 최소 ELS 등에서 발견된 수렴을 확인하는 효과가 있었다.할릭에 따르면 WRR의 리스트는 20번째 최소 ELS까지 성공했지만 MBBK의 리스트는 2번째 최소 ELS 이후 실패했다는 결과가 인상적이었다.[33]할릭은 2006년 패턴인식 국제회의 참석자들 앞에서 이 주제에 대해 강의했다.[34]

마이클 드로신 비판

기자 드로스닌의 저서는 성서 코드가 진짜라고 믿지만 미래를 예측할 수 없다는 일부로부터 비판을 받아왔다.[35]드로스닌의 라빈 사망 주장에 대해 드로스닌은 저서 '성경 코드'(1997년)에서 "이갈 아미르를 미리 찾을 수 없었다"고 썼다.비평가들은 드로스닌이 다음과 같은 사실을 발견했다고 주장하는 "코드"에서 큰 오류가 발생했다고 지적했다.드로스닌은 성경 구절인 듀터노믹 4장 42절을 오용했다.학자들은 "예를 들어, 라빈과 교차하는 구절을 인용하면, 그 구절은 신토노미 4장 42절에서 온 것이지만, 드로스닌은 "살해할 살인자"에 이어 바로 그 말을 무시한다.그 다음에 오는 것은 「눈치없이」(바이벌리 다트)라는 구절이다.이 구절은 우발적인 살인자들이 망명을 찾을 수 있는 피난처 도시를 다루고 있기 때문이다.이 경우에, 그렇다면, 그 메시지는 라빈을 우발적으로 죽였다는 것을 의미할 것이고, 따라서 그것은 잘못된 것일 것이다.또 다른 메시지 (p. 17)는 아마도 1996년 2월 25일 예루살렘에서 발생한 버스 폭탄 테러에 대한 "완전한" 설명을 담고 있을 것이다.그것은 "불, 큰 소음"이라는 문구를 포함하지만, 이 두 단어를 구성하는 글자들이 "세겜 근처에 있던 테레빈스 아래"라는 창세기 35:4의 더 큰 구절의 일부라는 사실은 간과하고 있다.만일 그 구절이 버스 폭격을 말해준다면, 고대 세겜의 터전인 나블루스에 있을 것임을 나타내기 위해 그것을 가져가지 않겠는가?"[36]

드로스닌은 또한 그 이후 실패한 많은 주장과 추측을 했다.가장 중요한 것 중 하나인 드로스닌은 2002년 12월 2일 출간된 저서 '성경 코드 2'에서 세상의 종말이 될 것으로 추정되는 '원자 대학살'과 관련된 세계대전이 일어날 것이라고 분명히 밝히고 있다.[37]드로스닌이 "성경 코드 2"에서 주장하는 또 다른 주장은 리비아 국가가 대량살상무기를 개발할 것이며, 대량살상무기는 테러리스트들이 이를 이용해 서방(특히 미국)을 공격할 것이라는 것이다.[38]실제 리비아는 2003년 서방과의 관계를 개선해 기존 대량살상무기(WMD) 프로그램을 모두 포기했다.[39]드로스닌이 '성경 코드 2'에서 주장한 마지막 주장은 야세르 아라파트 팔레스타인 자치정부 수반이 팔레스타인 하마스의 무장괴한들에게 총살당해 암살될 것이라는 주장이었다.[40]야세르 아라파트가 2004년[41] 11월 11일 자연사(특히 알 수 없는 감염으로 인한 뇌졸중)로 사망함에 따라 드로스닌의 이러한 예측도 실패하였다.[42][43]야세르 아라파트의 살해 혐의에 대한 유일한 음모론은 몇몇 팔레스타인 인사들에 의해 만들어졌으며, 이스라엘 관리들의 명령에 따른 것으로 추정되는 독살 혐의와 관련되어 있다.이 음모론에 팔레스타인이 협력했다는 주장에는 현재 팔레스타인 자치정부와 파타 지도자 마흐무드 압바스, 전 가자 파타 수장인 모하메드 달란 등 파타 운동의 두 주요 인물들이 포함되어 있다.[44]작가 랜디 잉거먼슨은 "드로스닌-포즈시(Drosnin-possi)의 책무에 대해 그것들뿐"이라고 비판했다.그는 미래가 고정된 것이 아니며, 성경 코드가 가능한 모든 결과를 예언한다고 믿는다.그래서 예측을 할 수 있는 툴은 아니지만, 다시 말하지만, 그는 이것을 별로 신경 쓰지 않는 것 같다.Drosnin을 기반으로 내기를 하고 있다면, 가능한 모든 결과에 기꺼이 내기를 하는 것이 좋다."[45]

어떤 사람들은 그가 과학계에서 많은 지지를 받고 있다고 주장하면서 사실상의 오류[47],[46] 자신의 주장을 더욱 설득력 있게 하기 위해 히브리어를 오역하고, 다른 책들이 비슷한 코드를 가지고 있지 않다는 것을 증명하지 않고 성경을 사용한다고 비난한다.[48]

타 지문에서 ELS를 이용한 비판

1851년 소설 모비 딕에서 발견된 ELS 코드로, 인디라 간디의 암살을 언급하는 것으로 볼 수 있었다.

모비 딕과 같은 다른 텍스트는 토라에 버금가는 ELS 결과를 산출하지 못할 것이라고 주장한 드로스닌의 노골적인 도전에 대응하여, 맥케이는 마틴 루터 킹, 주니어, 인디라 간디의 암살 등 현대적 사건과 관련된 모비딕에서 많은 ELS 문자열을 찾도록 조율된 새로운 실험을 만들어냈다.그는 또한 암살자의 성과 성, 그리고 그가 다녔던 대학, 그리고 동기("오슬로 협정 관련 오슬로")를 포함한 라빈 암살과 관련된 코드를 발견했다.[49]드로스닌 등은 이러한 주장에 대해 맥케이가 채택한 튜닝 전술은 단순히 '말도 안 되는' 것이라고 말하며 맥케이가 모비딕 결과를 생산하는데 사용한 테이블, 데이터, 방법론 등이 "간단히 코드 테이블로 적합하지 않다"[51]는 주장을 뒷받침하는 분석을 내놓았다[50].회의론자인 데이브 토마스는 많은 문헌에서 다른 사례들을 발견했다고 주장했다.토머스의 방법론은 로버트 할릭[52] 등에 의해 반박되었다고 주장되는 반면, 대수의 법칙에 대한 그의 더 넓은 주장은 본질적으로 이의를 제기하지 않았다.또한 토마스의 비판은 방법론이 더욱 나쁘게 여겨지는 드로스닌을 겨냥한 것이었다.(사실 첫 번째 책에서 드로스닌이 '클린턴'을 예로 든 것은 '미니멀리티'라는 기본 성경 코드 개념을 위반했고, 드로스닌의 '클린턴'은 완전히 무효화된 '코드'였다.또한 맥케이는 드로스닌이 히브리어 맞춤법의 유연성을 자신에게 유리하게 사용했다고 주장하면서, K와 T의 철자 차이뿐만 아니라 성서(모음이 없음, Y와 W 압도적으로 자음)와 현대(iu모음을 나타낼 때 사용되는 Y와 W) 모드를 자유롭게 혼합하여 원하는 의미에 도달했다.

그의 텔레비전 시리즈인 John Safran vs God에서 호주의 텔레비전 캐릭터인 John Safran과 McKay는 다시 "tuning" 기법을 보여주었고, 이러한 기법들이 바닐라 아이스 레퍼토리 가사에서 9.11 테러 공격의 "증거"를 만들어 낼 수 있다는 것을 보여주었다.그리고 글에 몰래 남겨진 성경 암호화된 메시지에 대한 청구권에서는 낙서 오류(오류, 추가, 삭제 등)의 영향과 결과를 설명하기 어렵다.McKay 등은 시험 대상자를 선정하기 위한 객관적 측정과 객관적 방법이 없는 경우(그것은 드로스닌에 대해 똑같이 이의를 제기하는 것으로 남아있지만) 특정 관찰의 유의 여부를 긍정적으로 판단할 수 없다고 주장한다.그 때문에 데이비스의 수학적 주장 외에 회의론자들의 진지한 노력의 상당 부분 또는 대부분은 위츠툼, 립스, 간스의 과학적 주장에 집중되어 왔다.

참고 항목

참조

  1. ^ McKay, Brendan; Bar-Natan, Dror; Bar-Hillel, Maya; Kalai, Gil (May 1999). "Solving the Bible Code Puzzle". Statistical Science. 14 (2): 150–173. doi:10.1214/ss/1009212243. ISSN 0883-4237.
  2. ^ a b "Equidistant Letter Sequences in the Book of Genesis" (PDF).
  3. ^ Kass, Robert E. (May 1999). "Introduction to "Solving the Bible Code Puzzle" by Brendan McKay, Dror BarNatan, Maya BarHillel and Gil Kalai". Statistical Science. 14 (2): 149. doi:10.1214/ss/1009212242. ISSN 0883-4237.
  4. ^ a b Doron Witztum; Eliyahu Rips; Yoav Rosenberg (1994). "Equidistant letter sequences in the Book of Genesis". Statistical Science. 9 (3): 429–38. CiteSeerX 10.1.1.495.9620. doi:10.1214/ss/1177010393.
  5. ^ 샤크, 모셰 아하론.2004. 성경 코드 돌파구몬트리올: 그린 슈엘라스 북스. 38
  6. ^ 하랄릭, 립스, 글래저슨.2005. 토라 코드: 무한대의 일별.뉴욕: 마잘 & 브라차 125
  7. ^ 셔먼, R. 에드윈 야코비, 스웨이니와 함께2005. 성서 코드 폭탄셸 녹색 숲, 아르:뉴리프 프레스 95-109
  8. ^ Thomas, Dave (November 1, 1997), "Hidden Messages and The Bible Code", Skeptical Inquirer, CSICOP, retrieved April 19, 2015
  9. ^ a b Kass, R. E. (1999). Introduction to "Solving the Bible Code Puzzle" by Brendan McKay, Dror Bar-Natan, Maya Bar-Hillel and Gil Kalai Statistical Science, 14. projecteuclid.org. p. 149.
  10. ^ "Kabbalah, Torah, and Torah Codes—People". www.torahcode.net.
  11. ^ "PUBLIC STATEMENT BY HAROLD GANS" (PDF).
  12. ^ "Public Statement by Dr. Rips on Michael Drosnin's theories". despatch.cth.com.au.
  13. ^ a b Stenger, Victor J. (December 2, 2009). Has Science Found God?: The Latest Results in the Search for Purpose in the Universe. Prometheus Books. p. 230. ISBN 978-1-61592-158-4.
  14. ^ "Bible Code—The Skeptic's Dictionary—Skepdic.com". www.skepdic.com.
  15. ^ "Bible Code Pictograms Bible Codes that form images that predict the future". bible-codes.org. Retrieved October 6, 2010.
  16. ^ "Find what you are looking for". biblecodedigest.com. Archived from the original on October 26, 2010. Retrieved October 6, 2010.
  17. ^ 셔먼, R. 에드윈 야코비, 스웨이니와 함께2005. 성서 코드 폭탄셸 녹색 숲, 아르:뉴리프 프레스 281–286
  18. ^ J. Scott Duvall, J. Daniel Hays, 2012년, 신의 말씀 파악: 성경을 읽고 해석하고 적용하는 핸즈온 접근법, 페이지 337. "학자가 성경 코드에 대한 반박은 참혹했다.이러한 반박은 ELS에 신비롭거나 신성한 것이 없다는 강력한 증거를 제공해 왔다.비밀 메시지를 찾는 이 방법에 대해 평준화된 주장은 두 가지 기본적인 범주로 나뉜다: 확률과 텍스트의 변동에 관련된 것.텍스트 변동:ELS 접근법의 또 다른 결점은 지지자들이 구약성서의 본문의 변동을 모르는 것처럼 보인다는 것이다."
  19. ^ B. McKay; D. Bar-Natan; M. Bar-Hillel & G. Kalai (1999). Solving the Bible Code Puzzle. Statistical Science 14. projecteuclid.org. pp. 150–73.
  20. ^ Maya Bar-Hillel & Avishai Margali (December 1999). "Madness in the Method". dartmouth.edu. Retrieved October 6, 2010.
  21. ^ H. J. Gans. "A Primer on the Torah Codes Controversy for Laymen (part 1)". aish.com. Archived from the original on March 18, 2008. Retrieved April 7, 2008.
  22. ^ "Up Close with Harold Gans". Jewish Action. September 2, 2007.
  23. ^ B. McKay (2003). "Brief notes on Gans Primer". cs.anu.edu.au. Retrieved April 7, 2008.
  24. ^ "Refutations". Archived from the original on March 9, 2001.
  25. ^ "No such tuning". Archived from the original on October 13, 2007.
  26. ^ "Response". Archived from the original on July 1, 1998.
  27. ^ "Non-response". Retrieved May 2, 2010.
  28. ^ "New Statistical Evidence for a Genuine Code in Genesis". www.torahcodes.co.il. Archived from the original on February 5, 2007.
  29. ^ "Smoke Screen". www.torahcodes.co.il. Archived from the original on February 9, 2007.
  30. ^ "Concerning Witztum's response to our article "Codes in War and Peace–a reply to Doron Witztum"". Cs.anu.edu.au. June 15, 2001. Retrieved May 2, 2010.
  31. ^ "Analysis of the "Gans" Committee Report" (PDF). Archived from the original (PDF) on June 25, 2006. Retrieved May 2, 2010.
  32. ^ ^ 아우만, R.H., H. 퍼스텐버그, I. 라피데스, D.위츠툼(2004년 7월) (PDF)「간스」 위원회 보고서(#365)의 분석.예루살렘 히브리 대학 합리성 연구 센터 : CS1 maint: 제목으로 보관된 사본(링크)2006-06-20을 회수했다.
  33. ^ "Torah Codes: Redundant Encoding". CiteSeerX 10.1.1.541.1278. {{cite journal}}:Cite 저널은 필요로 한다. journal=(도움말)
  34. ^ "Testing The Torah Code Hypothesis: The Experimental Protocol" (PDF).
  35. ^ "The Bible Code". Leaderu.com. Retrieved May 2, 2010.
  36. ^ "The Bible "Codes"–A Textual Perspective". Sas.upenn.edu. Archived from the original on May 15, 2010. Retrieved May 2, 2010.
  37. ^ Drosnin, Michael (September 11, 2001). Bible Code II: The Countdown. ISBN 978-0-14-200350-3. Retrieved May 2, 2010.
  38. ^ Drosnin, Michael (September 11, 2001). Bible Code II: The Countdown. ISBN 978-0-14-200350-3. Retrieved May 2, 2010.
  39. ^ "Libya Gives Up Nuclear and Chemical Weapons". Commondreams.org. December 20, 2003. Archived from the original on June 28, 2010. Retrieved May 2, 2010.
  40. ^ Drosnin, Michael (September 11, 2001). Bible Code II: The Countdown. ISBN 978-0-14-200350-3. Retrieved May 2, 2010.
  41. ^ "Palestinian leader Arafat dies at 75". CNN. November 11, 2004. Archived from the original on June 1, 2010. Retrieved April 26, 2010.
  42. ^ Erlanger, Steven; Altman, Lawrence K. (December 14, 2003). "Arafat died from stroke linked to infection, records show / Review finds poisoning unlikely, rebuts rumor that Palestinian leader had AIDS–SFGate". San Francisco Chronicle. Retrieved May 2, 2010.
  43. ^ Erlanger, Steven; Altman, Lawrence K. (September 8, 2005). "Medical Records Say Arafat Died From a Stroke". The New York Times. Retrieved April 26, 2010.
  44. ^ "The Muslim Brotherhood Official English Website". Ikhwanweb. Archived from the original on September 29, 2011. Retrieved May 2, 2010.
  45. ^ "The Bible Code and Terrorism". Ingermanson.com. Archived from the original on September 24, 2010. Retrieved May 2, 2010.
  46. ^ "Torah Codes". Cs.anu.edu.au. December 13, 2004. Archived from the original on April 18, 2010. Retrieved May 2, 2010.
  47. ^ "Review of Michael Drosnin's Bible Code". Rsingermanson.com. Retrieved May 2, 2010.
  48. ^ "Barry Simon on Torah Codes". Wopr.com. September 8, 1998. Archived from the original on January 30, 2009. Retrieved 2010-05-02.
  49. ^ "Assassinations Foretold in Moby Dick". Cs.anu.edu.au. Archived from the original on May 5, 2010. Retrieved May 2, 2010.
  50. ^ Robert M. Haralick. "Skeptical About the Reasoning of the Bible Code Skeptic" (PDF). torah-code.org. Retrieved October 6, 2010.
  51. ^ "Can Anyone Beat George W. Bush in 2004?". CNN. Retrieved April 26, 2010.
  52. ^ Robert M. "Skeptical About the Reasoning of the Bible Code Skeptic" (PDF). torah-code.org. Retrieved October 6, 2010.

메모들

외부 링크