컴퓨터 사기 및 남용에 관한 법률

Computer Fraud and Abuse Act
컴퓨터 사기 및 남용에 관한 법률
Great Seal of the United States
미국 대법원의 사건

1986년 컴퓨터 사기 및 남용법(CFAA)은 1984년 포괄적 범죄통제법에 포함되었던 기존 컴퓨터 사기법(U.S.C. § 1030)의 개정으로 1986년에 제정된 미국의 사이버 보안 법안입니다.이 법은 허가 없이 또는 허가를 [1]초과하여 컴퓨터에 접근하는 것을 금지하고 있습니다.컴퓨터 고유의 형법 이전에는 컴퓨터 범죄는 우편 및 유선 사기로 기소되었지만, 적용되는 법이 [2]불충분한 경우가 많았다.

최초의 1984년 법안은 컴퓨터 관련 범죄가 [3]처벌되지 않을 수 있다는 우려에 따라 제정되었다.최초의 컴퓨터 범죄 법안에 대한 하원 위원회 보고서는 1983년의 테크노 스릴러 영화 워게임이 특징이었다. 이 영화에서 시애틀의 젊은 십대(매튜 브로더릭 분)는 핵전쟁의 가능한 결과를 예측하도록 프로그램된 미군 슈퍼컴퓨터에 침입하여 자신도 모르게 제3차 세계대전을 일으킬 뻔 했다.퍼스널 컴퓨터의 [4]자동 다이얼 기능과 액세스 기능의 기능.

CFAA는 기존의 불법행위법을 무형재산으로 확대하기 위해 작성되었으며, 이론적으로는 연방법적 관할권을 "연방정부 또는 특정 금융기관의 컴퓨터가 관여하거나 범죄 자체가 본질적으로 주(州)에 속하는" 사건에 한정한다.계약법을 제정하다(아래 "보호되는 컴퓨터" 참조).CFAA는 최초 섹션 1030의 많은 조항을 개정하는 것 외에도 추가적인 컴퓨터 관련 행위를 범죄로 규정했다.프로비저닝은 악성 코드 배포 및 서비스 거부 공격에 대처했습니다.의회는 또한 암호와 유사한 [1]물품에 대한 밀매를 범죄화하는 조항을 CFAA에 포함시켰다.

그 후 1989년, 1994년, 1996년, 2001년 미국 패트리엇법에 의해, 2002년, 2008년 신원 도용 집행 및 반환법에 의해 이 법이 여러 번 개정되었다.법이 개정될 때마다, 그 범위 내에 있는 행동 유형이 확대되었다.

2015년 1월, 버락 오바마 당시 대통령은 사이버 범죄 퇴치를 위한 법 집행 기관 현대화 [5]제안에서 CFAA와 RICO법의 확대를 제안했다.DEF CON 주최자이자 Cloudflare 연구원인 Marc Rogers, Ron Wyden 상원의원 및 Zoe Lofgren 하원의원은 많은 인터넷 활동이 불법이 될 수 있다는 이유로 이에 반대하며 Aaron's [6][7][needs update]Law로 달성하려고 했던 것에서 멀어지는 움직임을 보이고 있습니다.

보호된 컴퓨터

이론상으로는 CFAA의 대상이 되는 유일한 컴퓨터는 "보호되는 컴퓨터"로 정의됩니다.이들은 제18조 U.S.C. § 1030(e)(2)에 따라 컴퓨터를 의미하는 것으로 정의된다.

  • 범죄를 구성하는 행위가 금융기관 또는 정부의 컴퓨터 사용에 영향을 미치거나 금융기관 또는 정부에 의한 컴퓨터 사용에 영향을 미치는 경우, 금융기관 또는 미국 정부 또는 모든 컴퓨터의 사용만을 위한 것 또는
  • 미국 외주에 위치한 컴퓨터를 포함하여 미국 내 또는 해외 무역 또는 통신에 사용되거나 영향을 미치는 주 또는 해외 무역 또는 통신에 영향을 미치는 경우...

실제로 휴대전화를 포함한 모든 일반 컴퓨터는 대부분의 [8]인터넷 통신의 국가 간 특성 때문에 법의 관할 하에 있습니다.

형법상의 범죄

(a) 누구든지-

(1) 허가 없이 또는 허가된 접근권을 초과하여 고의로 컴퓨터에 접속한 행위 및 국방 또는 외국의 이유로 무단 공개로부터 보호를 요구하도록 행정명령 또는 법령에 따라 미국 정부에 의해 결정된 정보를 취득한 행위1954년 원자력법 제11절의 y항에 정의된 제한 데이터 또는 그러한 정보가 미국의 부상 또는 의도적으로 통신, 전달, 전송 또는 전송해야 하는 외국 국가의 이익에 사용될 수 있다고 믿을 수 있는 근거수신 자격이 없는 사람에게 동일한 내용을 전달, 전달, 전송 또는 전송하려는 시도, 또는 의도적으로 보유하여 수신 권한이 있는 미국의 임직원에게 전달하지 못하는 행위
(2) 의도적으로 허가 없이 컴퓨터에 접속하거나 허가된 접근을 초과하여 다음 사항을 얻습니다.
(A) 제15조 제1602조 (n)[1]에 정의되어 있는 금융기관 또는 카드 발행인의 재무기록에 포함되는 정보 또는 소비자에 관한 소비자 보고기관의 파일에 포함되는 정보로서 「공정신용보고법」(15 U.S.C. 1681 등)에 정의되어 있다.;
(B) 미국의 모든 부서 또는 기관으로부터의 정보 또는
(C) 보호된 컴퓨터로부터의 정보
(3) 고의로 미국 정부 또는 기관의 비공개 컴퓨터에 대한 접근 허가를 받지 않고 미국 정부 전용의 해당 부서 또는 기관의 컴퓨터에 접속하거나, 미국 정부 전용이 아닌 컴퓨터의 경우, 유니버스 정부에 의해 또는 유니버스 정부를 위해 사용된다.테드 주 및 그러한 행위는 미국 정부에 의해 또는 미국 정부에 의해 사용되는 것에 영향을 미친다.
(4) 사기 및 취득한 것이 컴퓨터의 사용만으로 이루어진 것이 아니고, 그 사용의 가치가 이하인 경우를 제외하고, 고의로 보호되고 있는 컴퓨터에 허가 없이 접근하거나 허가된 접근을 초과하거나, 그러한 행위를 통해 의도된 사기를 더욱 촉진하고 가치 있는 것을 얻을 수 있다.1년간 5,000달러
(5)
(A) 고의로 프로그램, 정보, 코드 또는 명령을 전송하고, 그 결과 보호대상 컴퓨터에 대해 허가 없이 고의로 손해를 입힐 것.
(B) 고의로 허가 없이 보호된 컴퓨터에 접속하여 그 결과 부주의로 손해를 입힐 수 있다.
(다) 고의로 보호대상 컴퓨터에 무단으로 접속하여 그 결과 파손 및 분실의 원인이 된다.
(6) 승인 없이 컴퓨터에 접근할 수 있는 패스워드 또는 유사한 정보에 대해 (제1029조에 정의되어 있는) 트래픽을 고의로 사취하려는 경우:
(A) 해당 인신매매가 주간 또는 외국 상거래에 영향을 미치는 경우 또는
(B) 해당 컴퓨터는 미국 정부에 의해 또는 미국 정부를 위해 사용된다.
(7) 다른 사람에게서 금전 또는 기타 가치 있는 것을 강탈할 목적으로 주 간 또는 외국 상거래에서 다음 중 하나를 포함하는 모든 통신을 송신한다.
(A) 보호된 컴퓨터를 손상시킬 수 있는 위협
(B) 허가 없이 또는 허가를 초과하여 보호된 컴퓨터에서 정보를 얻거나 허가된 접근을 초과하여 보호된 컴퓨터에서 얻은 정보의 기밀성을 손상시키겠다는 위협 또는
다. 보호대상 컴퓨터에 대한 손해에 관한 금전 및 기타 가치 있는 것의 요구 또는 요구로, 그 손해가 강탈을[9] 용이하게 한 경우

특정 섹션

법률에 관한 주목할 만한 사건 및 결정

컴퓨터 사기 및 남용법은 형법이자 사적 행동권을 창출하는 법으로, 이 법을 위반하여 피해를 입은 모든 사람에게 보상과 명령 또는 기타 공평한 구제를 허용합니다.이들 조항은 민간기업이 기밀정보(영업비밀)를 유용했다는 이유로 불성실한 직원을 상대로 손해배상 소송을 제기할 수 있도록 했다.

형사 사건

  • 미국 대 모리스(1991) 제928권 제2절 제504호(2d Cir. 1991년)는 1991년 3월 7일 판결했다.초기 컴퓨터 웜인 Morris 웜이 출시된 후, 이 웜의 제작자는 피해를 입히고 "연방 이익" 컴퓨터에 대한 무단 액세스 권한을 얻은 혐의로 법에 따라 유죄 판결을 받았습니다.이 법은 1996년에 부분적으로 개정되어 이 [10]사례에서 의미가 논쟁되는 언어를 명확히 했다.
  • 미국 대 로리 드류 사건, 2009년한 소녀의 자살과 관련된 사이버 왕따 사건이 마이스페이스에서 괴롭힘을 당했다.요금은 USC 1030(a)(2)(c) 및 (b)(2)(c) 18 USC 1030(a)(2)(c) 미만이었다.우 판사는 18 U.S.C. § 1030(a)(2)(C)를 서비스 약관을 위반하는 사람에게 사용하는 것은 법을 지나치게 넓히는 것이라고 판결했다.259 F.R.D. 449 [11][12][13]
  • 2010년 미국 대 로드리게스 사건제11순회항소법원은 사회보장국 직원이 SSA 데이터베이스를 사용하여 개인적으로 [14]아는 사람에 대한 정보를 조회할 때 CFAA를 위반했다고 판결했다.
  • 미국 대 콜린스 외, 2011년단체 Anonymous에 연결된 한 무리의 남녀는 광범위한 Anonymous 캠페인의 일부인 [15][16]Wau Holland Foundation에 대한 WikiLeaks에 대한 지불 중단에 대한 대응으로 지불 웹사이트 PayPal에 대한 접근을 방해하려는 음모를 꾸민 혐의에 대한 유죄 판결에 서명했다.그들은 나중에 페이팔 14라는 이름으로 알려지게 되었다.
  • 미국 대 Aaron Swartz, 2011년Aaron Swartz는 MIT 배선 옷장에 들어가 JSTOR에서 기사를 대량 다운로드하기 위해 노트북을 설치했다고 한다.JSTOR와 MIT의 MAC 주소 스푸핑 등 이를 막기 위한 다양한 시도를 피한 것으로 알려져 있습니다.그는 CFAA 조항 (a)(2), (a)(4), (c)(2)(B)(iii), (a)(5)(B) 및 (c)(4)(A)(i)(I), (VI)[17]를 위반한 혐의로 기소되었다.이 사건은 2013년 [18]1월 스와르츠가 자살한 후 기각되었다.
  • 미국 대 노살 사건, 2011년Nosal과 다른 사람들은 1030(a)(4)[19][20]을 위반하여 이전 고용주의 연락처 데이터베이스를 가져가기 위해 보호된 컴퓨터에 접속한 것으로 알려졌다.이것은 웹 사이트의 이용 약관을 위반하는 것이 CFAA를 위반하는 것이 아니라는 판결을 내린 아홉 번째 서킷에 여러 번 접속한 복잡한 사례였다.그는 [21]2013년에 유죄 판결을 받았다.2016년 제9서킷은 그가 현직 직원의 사용자 이름과 비밀번호를 동의하에 사용하면서 '무단으로 행동했다'고 판결하고 [22]유죄를 확언했다.대법원은 그 사건의 [23]심리를 거부했다.
  • 2011년 미국 대 피터 알프레드-아데키아이 사건.Adekeye는 CISCO IOS를 다운로드했을 때 액세스 패스워드를 부여한 시스코 직원이 허가하지 않은 것을 위반했다고 합니다.Adekeye는 Multiven의 CEO였으며, 시스코의 반경쟁적 [24]관행을 고발했다.
  • 미국 대 세르게이 알리니코프, 2011.Alleynikov는 1030(a)(2)(c)와 1030(c)(2)(B)i-iii-ii, 2를 위반했다고 알려진 고주파 거래 코드와 같은 코드를 복사한 혐의로 기소되었습니다.이 혐의는 나중에 취하되었고, 대신 그는 영업 비밀의 절도와 훔친 재산을 [25][26]운반한 혐의로 기소되었다.
  • 미국 대 나다 나딤 프루티,[27] 2010년프루티는 미국 거주권을 얻기 위해 위장결혼을 한 혐의로 기소된 FBI와 CIA 요원이다.그녀는 자신을 테러리스트 요원이라고 부르며 언론 보도를 얻고 연방 [28]판사로 승진시키려 했던 미국 변호사로부터 박해를 받았다고 주장한다.
  • 미국 대 닐 스콧 크레이머 사건, 2011년크레이머는 미성년자에게 성관계를 강요하기 위해 휴대전화를 사용한 법정 사건이다.이번 사건의 핵심은 휴대전화가 컴퓨터 기기를 구성했느냐였다.결국, 미국 제8순회항소법원은 "전화가 산술적, 논리적, 저장적 기능을 수행한다면" 휴대폰이 컴퓨터로 간주될 수 있다는 것을 밝혀내,[29] 휴대폰으로 미성년자와 관련된 범죄자들에게 더 가혹한 결과를 초래할 수 있는 길을 열어주었다.
  • 미국 대 케인 사건, 2011년무표정한 기계에 소프트웨어의 버그 Exploiting기 때문에 문제의 포커 머신은 법령(거래가 중단되는 포커 머신 요율을 상업화한 접선 관계를 보여 주지 않)밑에"컴퓨터 보호"을 구성하는 것이기 때문에 단추 누르기의 곤충을 촉발한 순서 우리가 실패했다는[30]해킹에 포함되지 않는다.레허가된 접근권을 초과하지 않은 것으로 간주됩니다.2013년 11월 현재 피고인은 여전히 정기적인 전보 사기 [31]혐의를 받고 있습니다.
  • 미국 대 발레 사건, 2015년제2순회항소법원은 개인적으로 [32][33]아는 여성에 대한 정보를 검색하기 위해 경찰 데이터베이스를 사용한 한 경찰관에 대한 유죄 판결을 뒤집었다.
  • 밴 뷰런 대 미국 사건, 2020년조지아주의 한 경찰관이 현금 지불을 위해 "부적절한 목적"인 사람의 신원을 확인하기 위해 허가된 번호판 데이터베이스에 접속하여 FBI의 저격 작전에 휘말렸다.그 장교는 CFAA §1030 (a) (2)에 따라 유죄 판결을 받고 18개월 형을 선고받았다.그는 "부적절한 목적"이 "허가를 초과한 접근"이 아니라는 것을 근거로 그의 유죄를 항소했지만, 11 순회단은 전례에 따라 유죄 판결을 지지했다.2021년 6월 연방대법원은 CFAA에 따라 접근 권한이 부여된 컴퓨터 시스템의 일부에 접근할 수 없는 파일 및 기타 컨텐츠에 액세스할 때 접근 권한이 있는 컴퓨터 시스템의 "권한된 액세스"를 초과한다고 판결했습니다.그들의 의견은 CFAA가 그들이 접근할 수 있는 권한을 가진 지역에서 정보를 얻었지만 [34][35]부적절한 이유로 그 정보를 사용하는 경우에 적용하는 것을 제한했다.

민사 사건

  • Theofel v. Farey Jones, 2003년 미국 앱 사건Lexis 17963은 2003년 8월 28일(미국 제9순회항소법원)에 저장된 이메일에 접근하기 위해 "완전 불법", "악의" 또는 "최소한 중과실"인 민사 소환장을 사용하는 것은 CFAA와 Stored Communications [36]Act를 모두 위반하는 것이라고 판결했습니다.
  • International Airport Centers, L.L.C. v. Citrin, 2006, 18 U.S.C. § 1030 (a) (A)(i) 제7 순회 항소법원은 제이콥 시트린이 CFAA를 위반했다고 판결하면서 Jacob Citrin이 잘못된 행동을 그만뒀다고 주장했다.
  • LVRC Holdings v. Brekka, 2009년 1030(a)(2), 1030(a)(4)에서 LVRC는 고객에 대한 정보를 가져다가 자신의 경쟁 사업을 시작하기 위해 이를 사용했다고 Brekka를 고소했다.제9서킷은 종업원이 자신의 목적을 위해 회사 컴퓨터에 접속하여 정보를 수집하는 것은 단지 개인의 사용이 [38][39]고용주의 이익에 반한다는 이유만으로 CFAA를 위반하지 않는다고 판결했다.
  • Craigslist v. 3Taps, 2012. 3Taps는 Craigslist의 웹사이트에 접속하여 Craigslist의 기밀광고를 동의 없이 스크랩하기 위해 IP 블록을 회피함으로써 CFAA를 위반했다고 Craigslist에 의해 고발되었다.2013년 8월 미국 연방 판사는 3Taps의 행위가 CFAA를 위반했으며 "무단 접근"에 대한 민사상 손해배상에 직면했다고 판결했습니다.Breyer 판사는 판결문에서 "일반인은 개인 주소의 정지 및 탈퇴 [40][41]서한을 통해 전달되는 금지 조치를 시행하기 위해 설정된 IP 블록을 우회하기 위해 "익명의 대리인"을 사용하지 않는다"고 썼다.그는 또한 "의회는 CFAA의 도달 범위를 특정 종류의 정보에만 제한하는 방법을 알고 있었고, 공공 대 비공개의 구별을 인정했지만, [관련 섹션]에는 그러한 제한이나 [42]수식어가 포함되어 있지 않다"고 말했다.
  • Lee v. PMSI, Inc., 2011년PMSI, Inc.는 페이스북을 검색하고 회사의 허용 가능한 사용 정책을 위반하여 개인 이메일을 확인함으로써 CFAA를 위반했다고 이 전 직원을 고소했다.법원은 고용주의 허용 가능한 사용 정책을 위반하는 것은 법률상 "무단 접근"이 아니므로 CFAA를 위반하지 않는다고 판결했다.
  • Sony Computer Entertainment America 대 George Hotz 및 Hotz 대 SCEA, 2011.SCEA는 "Geohot"과 다른 사람들을 플레이스테이션 3 시스템을 탈옥시킨 혐의로 고소했다.이 소송은 무엇보다도 Hotz가 미국법률 제18조 1030조(a)(2)(c)를 위반했다고 주장했다.Hotz는 책임을 부인하고 그에 [43]대한 법원의 개인적 관할권 행사에 이의를 제기했다.당사자들은 법정 밖에서 합의를 보았다.이 합의로 지오햇은 플레이스테이션3 시스템을 더 이상 합법적으로 해킹할 수 없게 되었다.
  • Pulte Homes, Inc. 대 국제노동자연합 2011 사건풀트 홈스는 북미노동자연합(LIUNA)을 상대로 CFAA 소송을 제기했다.풀트가 노조 대표 직원을 해고하자 리우나 측은 조합원들에게 전화를 걸어 회사에 이메일을 보내며 의견을 밝혔다.트래픽 증가로 인해 회사의 이메일 시스템이 [44][45]다운되었습니다.
  • Facebook v. Power Ventures and Vachani, 2016년제9순회항소법원은 페이스북 서버가 IP 차단 [46]및 정지 명령에도 불구하고 접속했을 때 CFAA가 위반됐다고 판결했다.
  • HiQ Labs v. LinkedIn, 2019년제9순회항소법원은 웹사이트 소유자의 승인 없이 공개 웹사이트를 스크랩하는 것은 [47]CFAA를 위반하는 것이 아니라고 판결했다.대법원의 상고가 [48]계류 중이다.
  • 샌드비그 대 바 사건, 2020년DC 연방지방법원은 CFAA가 웹사이트의 [49]이용약관 위반을 범죄로 처벌하지 않는다고 판결했다.

비판

민법의 맥락에서 CFAA 위반, 계약 위반 또는 서비스 약관 위반으로 형사상 유죄판결이 내려졌습니다.비밀번호 공유 및 저작권 침해와 같은 많은 일반적이고 사소한 온라인 행위는 CFAA의 경범죄를 중범죄로 바꿀 수 있습니다.그 처벌은 약을 팔거나 수입하는 것에 대한 형량과 비슷하고, 불균형적일 수 있다.검찰은 민간 기업의 이익을 보호하고 자유 문화 운동가들을 위협하기 위해 CFAA를 이용, 바람직하지 않지만 합법적인 행위를 [50]막았다.

Tim Wu는 CFAA를 "기술에서 가장 나쁜 법"[51]이라고 불렀다.

교수 법의 릭 시먼스는 CFAA의 많은 조항 단지 기존 연방 법에"허가된 액세스"허가 없이, 또는[에 의해]보호된 컴퓨터 access[ing]exceed[ing]의 요소,"[52]은 이날 CFAA는 순전히 추가 금액 검찰은 defen을 가져오는 방법을 제공합니다 의미 있는 듯이 동일한 언어를 결합하다고 지적했습니다.dant범행을 [53]저지르는 동안 컴퓨터를 사용했어요."Joseph Olienbaum 교수는 마찬가지로 CFAA의 "컴퓨터 고유의 접근법"을 비판하면서 중복의 위험과 그에 따른 정의상의 [54]문제를 지적했다.

CFAA는 대중의 [55]관심사에 중요한 기사를 보도하는 기자에게 점점 더 실질적인 장애물이 되고 있다.한 데이터 저널리스트가 구글에 말한 것처럼 데이터 저널리즘이 점점 더 "이 사후 진실 시대에 사물의 진실을 알 수 있는 좋은 방법"이 되면서, CFAA에 대한 더 명확한 설명이 필요하게 되었다.[55]

애런 스와츠

정부가 Aaron에 대해 이처럼 불균형한 고소를 할 수 있었던 것은 컴퓨터 사기 및 남용법(CFAA)과 유선사기법이 광범위하게 적용됐기 때문입니다.정부는 온라인 서비스의 이용약관이나 이용약관을 위반하는 것은 CFAA와 통신사기법 위반이라고 주장하기 위해 이 법들의 모호한 표현을 사용한 것으로 보인다.

이런 식으로 법을 사용하는 것은 많은 일상적 행위를 범죄로 규정하고 터무니없이 엄격한 처벌을 허용할 수 있다.

우리의 법이 수정될 필요가 있을 때, 의회는 행동할 책임이 있다.이러한 위험한 법적 해석을 수정하는 간단한 방법은 서비스 약관 위반을 배제하도록 CFAA와 회선 사기 법령을 변경하는 것입니다.저는 그것을 정확히 하는 법안을 소개하겠습니다.

—Rep. Zoe Lofgren, Jan 15, 2013 [56]

Wikisource에는 다음 기사와 관련된 원본 텍스트가 있습니다.

검찰과 그에 이은 애런 스와르츠(JSTOR의 서비스 약관을 초과하여 학술적인 연구 기사를 다운로드하기 위해 스크립트를 사용)의 자살이 있은 후, 의원들은 컴퓨터 사기 및 남용법의 개정을 제안했다.하원의원 조 로프그렌은 "아론에게 일어난 일이 다른 인터넷 [56]사용자들에게 일어나는 것을 막는데 도움이 되는" 법안의 초안을 작성했다.Aaron's Law(H.R. 2454, S. 1196[57])는 1984년 컴퓨터 사기 및 남용에 [58]관한 법률 및 유선 사기 법령에서 서비스 약관 위반을 제외합니다.

로프그렌의 노력과 더불어 스와르츠 사망 직후 대럴 이사와 재러드 폴리스 하원의원(하원 법사위원회 소속)은 정부의 사건 처리와 관련해 의문을 제기했다.폴리스는 스와르츠를 "무신론자"[59]라고 지칭하며 "말도 안되고 꾸며낸 혐의"라고 말했다.하원 감독위원회 이사장은 법무부 검찰 [59][60]수사를 발표했다.

2014년 5월, Aaron's Law는 위원회에서 정지되었습니다.영화 제작자인 브라이언 카펜버거는 오라클사의 현상 [61]유지에 대한 재정적 관심 때문에 이러한 일이 일어났다고 주장한다.

애런의 법칙은 2015년 5월에 다시 도입되었고(H.R. 2454, S. 1030[62]) 다시 중단되었습니다.

수정 이력

2008년[1]

  • 주 간 또는 외국 간 통신을 통해 정보를 도난당해야 한다는 요건을 제거하여 컴퓨터로부터의 정보 도난과 관련된 사건에 대한 사법권을 확대한다.
  • 피고의 소송으로 5,000달러 이상의 손실이 발생해야 한다는 요건을 배제하고, 10대 이상의 컴퓨터에 피해를 입히는 중범죄를 발생시켜 법의 격차를 줄인다.
  • U.S.C. § 1030(a)(7)을 확장하여 컴퓨터에 손상을 입히는 노골적인 위협뿐만 아니라 (1) 피해자의 컴퓨터에서 데이터를 훔치거나 (2) 도난당한 데이터를 공개적으로 공개하거나 (3) 이미 컴퓨터에 가해진 가해자의 손상을 수리하지 않는 위협도 범죄로 규정한다.
  • 제1030조에 따라 컴퓨터 해킹 범죄를 공모하여 형사범죄를 발생시킨다.
  • U.S.C. § 1030(e)(2)의 "보호되는 컴퓨터"의 정의를 주 간 또는 외국 간 통상 또는 통신에 사용되거나 영향을 미치는 컴퓨터를 포함시킴으로써 의회 상업력의 전체 범위까지 확대한다.
  • 제1030조 위반에 사용되거나 제1030조 위반에서 파생된 재산의 민사상 및 형사상 몰수 메커니즘을 제공하였다.

대중 문화

CFAA는 AMC 시리즈 Halt and Catch Fire의 에피소드 8, 시즌 3에 언급되어 있습니다.

CFAA는 비디오 게임 인크립션의 제2막(2021)에 언급되어 있습니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b c Jarrett, H. Marshall; Bailie, Michael W. (2010). "Prosecution of Computer" (PDF). justice.gov. Office of Legal Education Executive Office for United States Attorneys. Retrieved June 3, 2013.
  2. ^ "Who's Responsible? - Computer Crime Laws Hackers FRONTLINE PBS". www.pbs.org. Retrieved 2021-11-13.
  3. ^ Schulte, Stephanie (November 2008). "The WarGames Scenario". Television and New Media. 9 (6): 487–513. doi:10.1177/1527476408323345. S2CID 146669305.
  4. ^ H.R.의원 98-894, 1984년 U.S.C.C.A.N. 3689, 3696(1984)
  5. ^ "Securing Cyberspace – President Obama Announces New Cybersecurity Legislative Proposal and Other Cybersecurity Efforts". whitehouse.gov. January 13, 2015. Retrieved January 30, 2015 – via National Archives.
  6. ^ "Democrats, Tech Experts Slam Obama's Anti-Hacking Proposal". Huffington Post. January 20, 2015. Retrieved January 30, 2015.
  7. ^ "Obama, Goodlatte Seek Balance on CFAA Cybersecurity". U.S. News & World Report. January 27, 2015. Retrieved January 30, 2015.
  8. ^ Varma, Corey (2015-01-03). "What is the Computer Fraud and Abuse Act". CoreyCarma.com. Retrieved 10 June 2015.
  9. ^ Legal Information Institute, Cornell University Law School. "18 USC 1030".
  10. ^ United States v. Morris (1991), 928 F.2d 504, 505 (2d Cir. 1991).
  11. ^ U.S. v. 로리 드류, 낙서
  12. ^ US v Lori Drew, psu.edu Kyle Joseph Sassman,
  13. ^ Staff, Ars (2009-07-02). "'MySpace mom' Lori Drew's conviction thrown out". Ars Technica. Retrieved 2020-03-31.
  14. ^ "FindLaw's United States Eleventh Circuit case and opinions". Findlaw. Retrieved 2020-03-31.
  15. ^ David Gilbert (December 6, 2013). "PayPal 14 'Freedom Fighters' Plead Guilty to Cyber-Attack". International Business Times.
  16. ^ Alexa O'Brien (December 5, 2013). "Inside the 'PayPal 14' Trial". The Daily Beast.
  17. ^ NIC BILTON New York Times, 2011년 7월 19일 12시 54분 M.I.T. 데이터 도난 혐의로 기소된 인터넷 활동가 참조
  18. ^ Dave Smith, Aaron Swartz 사건: 미국 DOJ는 JSTOR Liberator에 대한 모든 미결 고소를 취하합니다(IBMT, International Business Times, 2013년 1월 15일).
  19. ^ U.S. v. Nosal, uscourts.gov, 2011
  20. ^ 항소심: 해커로서 기소될 필요가 없는 해킹, David Kravets, Wired, 2011년 4월 29일
  21. ^ Kravets, David (April 24, 2013). "Man Convicted of Hacking Despite Not Hacking". Wired.
  22. ^ "Nos. 14-10037, 14-10275" (PDF).
  23. ^ "Docket for 16-1344". www.supremecourt.gov. Retrieved 2020-03-31.
  24. ^ US 대 Adekeye 기소.연방대배심은 전 시스코 엔지니어 Howard Mintz를 기소합니다.2011년 8월 5일, Mercury News
  25. ^ US v Sergey Aleynikov, 케이스 1:10-cr-00096-DLC 문서69 파일10/25/10
  26. ^ 전 Goldman 프로그래머가 FBI(업데이트 1), David Glovin 및 David Sheer에 코드 다운로드를 설명했습니다.2009년 7월 10일, Bloomberg
  27. ^ 미국 지방법원, 미시간 동부지법, 남부지법 형사합의서.debbieschlussel.com 경유
  28. ^ 시벨 에드먼드의 끓는 개구리 팟캐스트 61, 13일 목요일2011년 10월Peter B의 Prouty 인터뷰.콜린스와 시벨 에드먼즈
  29. ^ "United States of America v. Neil Scott Kramer" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2011-08-16. Retrieved 2012-03-18.
  30. ^ Poulsen, Kevin (May 7, 2013). "Feds Drop Hacking Charges in Video-Poker Glitching Case". Wired.
  31. ^ 소프트웨어 버그의 금전적 악용에 대한 CFAA 책임 확대 없음 New Media and Technology Law 블로그
  32. ^ "United States v. Gilberto Valle". Electronic Frontier Foundation. 2015-03-06. Retrieved 2020-03-31.
  33. ^ "Second Circuit Adopts Narrow Construction of Federal Computer Fraud Statute, Joins Circuit Split". Jackson Lewis. 2015-12-10. Retrieved 2020-03-31.
  34. ^ Marks, Joseph (April 24, 2020). "The Cybersecurity 202: There's finally a Supreme Court battle coming over the nation's main hacking law". The Washington Post. Retrieved July 15, 2020.
  35. ^ Fung, Brian; de Vogue, Ariane; Cole, Devan (June 3, 2021). "Supreme Court sides with police officer who improperly searched license plate database". CNN. Retrieved June 3, 2021.
  36. ^ Gelman, Lauren (September 22, 2003). "Ninth Circuit Court of Appeals: Stored Communications Act and Computer Fraud and Abuse Act Provide Cause of Action for Plaintiff". Center for Internet and Society. Stanford University.
  37. ^ US v Jacob Citrin, openjurist.org
  38. ^ 2009년 미국 대 브레카 사건
  39. ^ Kravets, David, Court: 불충분한 컴퓨팅은 불법이 아닙니다, 유선, 2009년 9월 18일
  40. ^ Kravets, David (August 20, 2013). "IP Cloaking Violates Computer Fraud and Abuse Act, Judge Rules". Wired.
  41. ^ Craigslist v. 3taps Digital Media Law Project
  42. ^ 3Taps는 승인되지 않은 Craigslist 액세스 클레임을 흔들 수 없다– Law360
  43. ^ 여기에서 색인화된 원본 소송 문서에 대한 링크를 참조하십시오.
  44. ^ techdirt.com 2011 8 9, Mike Masnick, "누군가에게 너무 많은 이메일을 보내는 것은 컴퓨터 해킹"
  45. ^ Hall, Brian, Pulte Homes의 6번째 순회 결정으로 고용주들은 유니온 하이테크 전술에 대응하여 선택의 여지가 거의 없게 되었습니다.고용주법 보고서, 2011년 8월 3일.2013년 1월 27일 취득.
  46. ^ Farivar, Cyrus (2016-07-12). "Startup that we all forgot gets small win against Facebook on appeal". Ars Technica. Retrieved 2020-03-31.
  47. ^ Lee, Timothy B. (2019-09-09). "Web scraping doesn't violate anti-hacking law, appeals court rules". Ars Technica. Retrieved 2020-03-31.
  48. ^ "Docket for 19-1116". www.supremecourt.gov. Retrieved 2020-03-31.
  49. ^ Lee, Timothy B. (2020-03-30). "Court: Violating a site's terms of service isn't criminal hacking". Ars Technica. Retrieved 2020-03-31.
  50. ^ Curtiss, Tiffany (2016), "Computer Fraud and Abuse Act Enforcement: Cruel, Unusual, and Due for Reform", Washington Law Review, 91 (4)
  51. ^ Christian Sandvig; Karrie Karahalios (2006-07-01). "Most of what you do online is illegal. Let's end the absurdity". The Guardian.
  52. ^ 18 U.S.C. § 1030 (a) (4)
  53. ^ Simmons, Ric (2016). "The Failure of the Computer Fraud and Abuse Act: Time to Take an Administrative Approach to Regulating Computer Crime". The George Washington University Law School.
  54. ^ Olivenbaum, Joseph M. (1997). <CTRL><ALT><DELETE>: Rethinking Federal Computer Legislation. 27 Seton Hall Law Review 574.
  55. ^ a b Baranetsky, Victoria. "Data Journalism and the Law". Columbia Journalism Review. Retrieved 2020-10-16.
  56. ^ a b Reilly, Ryan J. (January 15, 2013). "Congresswoman Introduces 'Aaron's Law' Honoring Swartz". Huffington Post.
  57. ^ H.R. 2454(Congress.gov), H.R. 2454(GoverTrack), H.R. 2454 2013년 11월 12일 Wayback Machine(OpenCongress) 아카이브S.1196(Congress.gov), S.1196(GoverTrack), S.1196(OpenCongress의 웨이백 머신에 2013년 11월 12일 보관).
  58. ^ Musil, Steven (15 January 2013). "New 'Aaron's Law' aims to alter controversial computer fraud law". CNET News. Retrieved 19 Oct 2021.
  59. ^ a b Sasso, Brendan (2013-01-16). "Lawmakers slam DOJ prosecution of Swartz as 'ridiculous, absurd'". The Hill. Retrieved 2013-01-16.
  60. ^ Reilly, Ryan J. (January 15, 2013). "Darrell Issa Probing Prosecution Of Aaron Swartz, Internet Pioneer Who Killed Himself". Huffingtonpost.com. Retrieved 2013-01-16.
  61. ^ Dekel, Jonathan (May 1, 2014). "Swartz doc director: Oracle and Larry Ellison killed Aaron's Law". Postmedia.
  62. ^ H.R. 1918 Congress.govS. 1030 Congress.gov

외부 링크