위키백과:편집 환경

Wikipedia:
위키백과의 관리 구조에 대한 자세한 내용은 위키백과:행정.
위키백과 혼동하지 마십시오.미개한 환경은 열악한 환경이다.
위키백과의 공식 구성에 대한 내용은 위키백과:공식적인 조직.

이 기사는 위키피디아의 다양한 문서에서 설명한 것처럼 위키피디아의 관할권을 지배하는 적절한 기사에 대한 링크를 가지고 위키피디아의 편집 환경을 설명한다.특히 중재에 관한 사실들이 묘사되어 있다.이 정보는 WP의 편집 과정과 지침 및 정책에 대한 역할을 이해하는 데 WP 기여자에게 도움이 될 수 있다.

WP에서 편집 분쟁이 어떻게 처리되는지, WP 문서에 의해 제시된 지침에 따라 실제로 분쟁이 처리되는지 여부에 대한 장점을 평가하려는 시도는 여기에 없다.그 목적은 WP가 설명한 대로 의견이나 특정 관점을 침해하지 않고 상황을 제시하는 것이다.다음 글을 읽음으로써 기고자가 무엇을 기대해야 할 지에 대한 명확한 생각을 가지고 논란을 처리할 수 있게 되기를 바라는 것이다.

이 논의는 전적으로 영어판 위키백과의 문서에 기초한다.다른 언어 버전에 대한 그것의 적용가능성은 고려되지 않았다.

기본 사항

위키백과 기사는 누구나 익명으로 편집할 수 있으며, 계정을 가진 사람(그리고 누구나 익명 계정을 만들 수 있다)이 기고할 수 있다.다양한 정책, 보다 구체적인 가이드라인, 그리고 덜 확립된 에세이는 "그 원칙과 모범 사례를 설명하라"는 취지지만, "강력하고 빠른 규칙"은 아니다.실제로 위키피디아의 정책 중 하나가 '모든 규칙 무시'인데, '규칙이 위키피디아의 개선이나 유지보수를 방해한다면 무시하라'[1]고 되어 있다.그것은 자유스럽게 들릴지 모르지만, 그것은 경험자들이 가장 안전하게 행사하는 자유다."그냥 해"라고 쓰여 있지만 "...하지만 조심해"라고 덧붙이는 Be bold 지침도 있다.

기사 내용상의 비종교적인 변경은 기사토크 페이지에서 논의하여 메인 페이지 앞뒤로 엄청난 수의 변경 없이 주름을 펴는 것이 좋다.일부 행동 규칙들은 메인 페이지를 보호하기 위한 것인데, 가장 분명한 것은 편집 전쟁에 참여하는 기고자들을 차단하는 3역전 규칙이다.콘텐츠에 대한 논의는 부분적으로 "What Wikipedia is not" 정책과 위키백과의 5대 "필러"에 의해 안내된다.토크 페이지의 온도를 조절하기 위한 주의사항: 인신공격 금지, WP는 승리에 관한 것이 아니며, 투표는 토론의 대체가 아니다 등.Talk 페이지 모범 사례와 받아들일 수 없는 Talk 페이지 행동을 개략적으로 설명하기 위한 행동 지침이 제공된다.Talk 페이지 예의범절의 일반적인 개념은 위키티켓에 요약되어 있다.콘텐츠 분쟁은 게시판을 통해 해결하거나 조정을 포함한 공식적인 해결을 통해 해결할 수 있다.

현명하기는 하지만 이러한 훈계와 과정이 항상 충분한 것은 아니며, 내용 문제가 수행 문제와 뒤섞이게 된다.토크 페이지는 변화를 둘러싼 싸움, 즉 위키와이어링(wikilawyering)이라 불리는 교환, 즉 정책이나 가이드라인의 서한을 주장하면서 그 정신이나 기본 원칙을 위반하는 정책을 무기로 사용할 수 있다.논쟁의 열기에서, 정책과 지침은 결국 반대되는 관점을 비누상자, 포크, 독창적인 연구, 프린지 이론, 신뢰할 수 없는 출처를 채택하거나 그들이 말바심을 포함하지 않은 결론을 뒷받침하는 출처의 합성 또는 위키피디아의 가르침을 위반하는 것으로 묘사하는데 경멸적으로 사용될 수 있다."현재의 사실들, 주제들을 가르치기 위해서가 아니다."자기 암시 및 조직 집행의 결투를 벌이기 위해 성질이 오르고 기여자들은 WP의 목표를 보지 못하게 된다.내용에 대한 조급함은 한쪽 또는 다른 한쪽의 분쟁 당사자의 나쁜 행동에 대한 주장으로 이어질 수 있다.행위가 쟁점으로 보이면 행정관의 중재 또는 중재위원회 결과에 의한 중재를 호소하여 상대방에 대한 제재를 요청한다.중재가 일단 발동되면 내용은 더 이상 문제가 아니라 문제만 수행한다.[2][3]

위키피디아에 관한 기사는 거의 누구나 편집할 수 있지만, 제재는 예외를 낳는다: 특정 개인은 웨일즈에서 내려온 위키피디아 행정부의 조치를 통해 부분적으로 또는 완전히, 일시적 또는 영구적으로 차단된다.이러한 차단이나 금지 행위는 뜨거운 논쟁을 불러일으키는 경향이 있으며, 콘텐츠나 인격을 둘러싼 돌이킬 수 없는 갈등에 부딪힌 기고자들이 자주 찾고 있다.그런 다음 금지 또는 차단을 호출하는 것은 개별 관리자 또는 관리자의 합의 또는 ArbCom에 해당된다.그러한 결정은 대중에게 공개되지 않은 관리자 또는 ArbCom 구성원 간의 대화에 의해 달성되거나, 개인 평가 시 개별 관리자에 의해 이루어지며, 그 결과는 넓은 설명만으로 발표되며, 위키백과 정책에 근거한 조치에 대한 "법적" 근거를 제공하지 않는다.가이드라인.이러한 통치 규칙은 엄격하고 빠르지 않고 "상식"으로 다루도록 되어 있다.[4][5]

중재에 대해 자세히 알아보기

WP에 따르면:

권한이 없는 관리자는 경고에도 불구하고 편집자가 위키피디아의 목적을 반복적으로 또는 심각하게 준수하지 않는 경우 자신의 재량에 따라 (또는 다른 방법으로 재량적 제재를 승인받은) 갈등 영역 내에서 한 페이지에 작업하는 편집자에게 제재를 가할 수 있다.r 또는 일반적인 편집 과정.[6]
연도별 공식 중재에 대한 기여자의 요청. (영어 위키백과의 데이터)
2012년 월평균 블록/일 수입니다.영어 위키백과의 데이터.

원칙적으로 이 권한은 특정 주제 영역에만 적용되지만,[7] 실제로는 AN/I 게시판에서 "지역사회 합의"를 달성했다는 행정관의 개인적 평가를 이용하는 등 보다 광범위하게 사용된다.[8]

이 제재의 원천 외에도 공식적인 중재 절차가 존재한다.오른쪽에서 보듯 정식 중재 청구 건수는 시간이 지날수록 꾸준히 감소했고, 청문회에 접수된 건수는 연간 12건 내외로 줄었다.하락의 이유는 불분명하다.한 가지 설명은 중재자와 소송 당사자들 모두가 중재 사건에 환멸을 느끼고 있다는 것이다.어쨌든 정식 절차를 사용하는 중재 사건의 감소는 공식적인 중재 없이 개별 행정관이 행사하는 많은 수의 금지/차단 조치들에 더 의존한다는 것을 의미한다.(2012년 첫 6개월 동안, Administrators는 영어 위키백과에 하루 평균 350개의 블록을 적용했다.)[9]

정책과 지침의 역할은 위키피디아에서 설명한다.

위키피디아는 엄격한 규칙을 채택하지 않지만, 위키피디아 정책과 가이드라인 페이지에는 위키피디아의 원칙과 가장 잘 알려진 관행이 설명되어 있다.정책은 모든 사용자가 일반적으로 따라야 하는 표준을 설명하고 기술하는 반면 지침은 특정 맥락에서 그러한 표준을 준수하기 위한 모범 사례를 개략적으로 설명하기 위한 것이다.정책과 지침은 항상 이성과 상식을 이용해 적용되어야 한다.[10]

행정관이 '상식'을 행사할 수 있는 자유와 '모든 규칙 무시' 정책은 판결들이 지침이나 정책에 근거해야 한다는 엄격한 요구로부터 벗어나게 한다.행정은 '법치'가 아니라는 얘기다.[11]또 판결에 대한 심도 있는 설명을 고집할 요건이 없어 해명 요구도 무시할 수 없다.[11][12]

관리자 또는 ArbCom에 대한 호소가 당면한 직접적 문제를 좁게 고려하는 결과를 가져오지는 않는다.오히려 심의범위가 확대되거나 지역사회 관심사와는 전혀 별개로 관리자와 ArbCom의 이익으로 전환될 수 있다.위키피디아는 중재 개념을 다음과 같이 설명한다.

중재는 법정 소송이 아니다 - 중재는 문제에 대한 고정된 접근법을 가진 법적 절차가 아니다. 즉, 직접적인 문제만이 아닌 모든 행동과 일반적 행동이 고려될 수 있다. 개인의 일반적인 태도, 과거의 행동이나 사건, 그리고 그에 대한 합리적인 사람들의 인상은 모두 중재자를 안내하는 데 사용될 수 있다.[11] (이탈리아어 원본 문서)

결과적으로, 판결과 행동은 판결의 원안과 무관하게 자유로워지고, 대신 항소하는 사람들이 놀랍게도, 소송 당사자들이 결코 상상하지 못한 다른 문제들에 대해 전적으로 행동하게 된다.ArbCom이 자체적인 이슈를 소개할 때, 이러한 이슈들은 사실 발견과 조직적인 토론을 보호하는 공식적인 틀에서 벗어나 즐길 수 있다.특히 ArbCom은 커뮤니티 의견과 상당히 떨어져 있고 특정 사건에 반드시 얽매이지 않는 "사람의 일반적인 태도" 및/또는 "합리적인 사람들에 의한 그들의 영향"[11]이라는 그들 자신의 생각에 그들의 판결을 집중시킬 수 있다.

중재자의 역할은 위키피디아가 추가로 설명한다.

중재자들은 과거 이슈가 아닌 미래에 대한 위험과 이익에 초점을 맞춘다.[11]

즉, ArbCom은 프로젝트에 영향을 미칠 수 있는 가상의 미래 행동에 대한 ArbCom의 예측에 기초하여 "누가 과거에 정확히 무엇을 말했는지"[11] 또는 그들 앞에 있는 것에 근거하지 않고 선제적으로 지배할 자유가 있다.[13]

"행정가는 심판이 아니다."[14]WP 기사 위키피디아에 따르면 실제로 중재 위원회는 다음과 같다.

분쟁을 해결하고 서로 대립하는 편집자들 사이의 화해를 위해서가 아니라, 문제가 있는 편집자들을 제거하기 위해서...[15]

상소 절차가 존재하지만 노골적인 실정의 경우를 제외하고는 번복할 가능성은 낮다.수백 명의 관리자 중에서 분쟁 당사자가 자신의 항의를 고려할 가치가 있다고 생각하는 관리자를 찾을 수 있을 것이라고 예상할 수 있다.그러나 어떤 의견(중립적인 의견까지)을 쇼핑하는 것은 포럼 쇼핑, 캠페인 또는 어쩌면 보테스타킹(선호적인 지지의 선택적 초대)으로 간주되며, 이는 눈살을 찌푸리게 하는 분쟁 해결의 고의적인 차질로 간주된다.의견을 구하기 위해 이메일을 사용하는 것을 스텔스 탐문이라고 하며, 사용자 대화 페이지를 통한 접촉보다 "더 부정적으로 본다"고 한다.지원을 찾는 데 그러한 제약이 있었음에도 불구하고, 특히 터무니없는 권한 남용 사례에서 소송 당사자에 대한 행정적 지원이 종종 발생한다는 사실이 밝혀졌다.관리자 간의 여러 번의 전쟁 결과 ArbCom은 즉시 권한을 박탈(deSysOping)할 수 있다는 위협 하에 다른 관리자의 사전 조치를 어기는 것을 방지하기 위해 명시적으로 시행안을 통과시켰다.[16]결과적으로, 다른 행정관의 행동에 대한 행정관의 항의는 그러한 행동을 강하게 단념시키는 부정적인 면을 가진 잠재적으로 가식적인 검토의 대상이 된다.그것은 소송 당사자에게 ArbCom이나 Wales에 정식으로 항소를 제출하는 것만을 남겨둔다.ArbCom이 자체 판결의 항소를 통해 판결을 내릴 수도 있다는 관측이 나올 수 있고, 웨일즈는 "그가 개입하는 것은 극히 이례적"[17]이라는 논쟁을 파고들 시간이 거의 없다.

전문가 의견

참고 항목:위키백과:전문가 보유

전문가 의견은 WP에서 종종 도전받을 수 있다.온라인 기사 Talk 페이지를 통해 지식인을 교육하려는 전문가의 시도는 아마도 긴 토론이 필요할 것이다.토크 페이지 참가자들은 전문가에게 중요한 설명에 조급해 할 수 있지만, 겉보기에는 직관에 반하거나 타인에게 명백한 의미가 없어 보이며, 이는 위키피디아로 이어질 수 있다.관리자 게시판/사고 또는 위키백과:중재/요청/강제.일단 그곳에 가면, 결정권 있는 관리자나 ArbCom은 확장된 토크 페이지 교환을 전문가의 교육 시도에 못 미치는 것이 아니라, 지나치게 고집스러운 편집의 증거로 볼 수도 있다.이러한 견해는 만약 중재자가 오직 행동만을 판단하는 것에 제한되어 있기 때문에,[2] 반드시 내용에 맹목적이라는 것을 깨닫는다면 쉽게 이해될 수 있다. 예를 들어, 전문가는 "요점을 이해하지 못하지만, 그저 죽은 사람을 때리는 데만 계속" 있다고 주장한다.콘텐츠가 명시적으로 한쪽으로 치우쳐 있고 행동이 초점인 심사위원단에게 대화의 필요성을 설명한다고 상상해 보십시오![3][18][19][20]

편집 전쟁이 파괴적인 행동과 기사의 말을 바로잡기 위한 시도로서의 차이는 누가 이 문제를 고려하느냐에 달려 있다.[21]

편집 전쟁이란 원칙적으로 메인 페이지 편집을 가리킨다 하더라도, 실제로 토크 페이지에서도 지나치게 논쟁하는 것은, 특히 토론에 기울지 않는 기고자들에 의해, 또는 단기적으로 자신을 발견하는 것은 파괴적인 편집으로 간주된다.예를 들어, 이해되지 않는 편집자들에게 그들의 의견이 잘못되었다고 설득하려는 전문가의 노력은 "다른 편집자들이 합의에 도달하는 것을 방지한다"[22]거나 "반대되는 합의에도 불구하고 특정 지점을 추구하여 계속 편집한다"[23]고 볼 수 있다.

제재할 수 있는 제재는 주제 금지인데, 이것은 작가가 특정 주제 분야에 기여하는 능력을 제한한다.

주제 금지에는 주제와 광범위하게 관련된 모든 페이지(기사뿐만 아니라)와 주제와 관련된 다른 페이지의 부분이 포함된다.

물론 주제 금지는 해당 주제가 실제로 발생했는지 여부에 대한 일부 관리자의 판단을 포함한다.LBJ가 그의 개들의 귀를 잡아당기는 것에 대한 논의가 "정치"로 빗나가고 있는가?남성 패션의 주제에 대해 이코노미스트를 인용하는 것은 "경제학"에 관련된 것인가?기존의 오타를 수정하는 것이 주제반 위반인가?주제반 위반에 대한 실제와 에르사츠 주장을 구별하려면 주제반 위반에 대한 주제별 평가가 필요하며, 기술 ArbCom은 분명히 부인한다.[19]

통상적인 주제 금지의 결과는 위반이 발생했다는 이의 제기가 ANI로 이어지거나, 행정관의 단독판단에 의해 제재의 직접적인 이행을 유도하는 것으로, 협의나 전문지식의 요건이 없다.중재 집행은 콘텐츠에 대한 논쟁이 아니라 이용자 행동 문제만을 해결하기 위해 마련된다는 제약에 비춰볼 때 어떻게 콘텐츠의 문제가 이렇게 결정될 수 있는지 궁금할 수 있다.[24]그러나 WP는 규칙에 관한 것이 아니다.

행정관의 심의를 피하는 것이 가장 현명하며, 지속적인 반대에 부딪힐 때 단순히 기사 개선을 포기하는 것이 가장 현명하다.[20]

ArbCom

ArbCom은 다음과 같은 자유에서 알 수 있듯이 판결에 있어서 전권을 가지고 있다: ArbCom은 자유롭게 어떤 사건을 그들이 선택하는 어떤 주제로든 전환시킬 수 있다.[25]그들은 앞으로의 활동에 대한 추측에 근거하여 선제적으로 통치할 수 있는 권한을 부여를 받는다.[26]그들은 결정에 도달하는 데 있어 지침과 정책을 무시해도 무방하다; 그들의 심의는 "법률"에 근거하지 않은 것처럼 명백하게 표현된다.[27][28]그들은 사실을 선택적으로 고려하거나 무시할 수 있고, 대신에 그들이 판단을 중요시하는 사람들의 의견만을 채택할 자유가 있다.[29]

내장된 안전장치도 표준도 없이, 위키피디아의 적절한 관리는 관리자, 특히 ArbCom의 관리자들의 무결성, 훌륭한 판단력, 그리고 응답성에 100% 의존한다.

참조 및 참고 사항

  1. ^ 이 정책은 WP의 "제5의 기둥"과 연결되어 있으며, 위키피디아는 확고한 규칙을 가지고 있지 않다.
  2. ^ a b "Conduct and content disputes". Wikipedia:WikiProject Arbitration Enforcement/Standards and principles. Wikipedia. Retrieved 2011-10-25. "...강제 집행은 콘텐츠에 대한 분쟁이 아닌 사용자 행동 문제를 해결하기 위해서만 설정된다."
  3. ^ a b David A. Hoffman; Salil K Mehra (August 26, 2009). "Wikitruth through Wikiorder". Temple University Legal Studies Research Paper. SSRN 1354424. "데이터는 위키 디스패치 결의가 사용자 행위에 초점을 맞추지 않고 사용자 분쟁의 내용을 무시한다는 것을 보여준다."
  4. ^ "정책과 지침을 해석하고 적용할 때 상식을 이용하라. 이러한 규칙에는 때때로 예외가 있을 것이다.반대로 통치의 정신을 어긴 자는 기술적으로 어떤 통치가 깨지지 않았더라도 징계를 받을 수 있다고 말했다.
  5. ^ "규칙은 위키피디아에 관한 법이 아니라 원칙이다.정책과 지침은 대략적인 근사치로만 존재한다.." "Wikipedia:The rules are principles". Wikipedia. Retrieved 2011-10-21.
  6. ^ 인용된 위치
  7. ^ 예를 들어, 피해 지역 및 보호관찰 관련 기사, 지역사회 보호관찰 관련 기사를 참조하십시오.
  8. ^ 이러한 상황에서 "커뮤니티"는 AN/I 게시판의 특정 토론에 참여하는 참가자를 가리킨다.
  9. ^ 블록 목록은 차단된 사용자 목록에서 유지된다.
  10. ^ "Wikipedia:Policies and guidelines". Wikipedia. Retrieved 2011-10-16.
  11. ^ a b c d e f "Arbitration is not a court case". Wikipedia:Arbitration/Guide to arbitration. Wikipedia. Retrieved 2011-10-17.
  12. ^ "Requests for clarification". Wikipedia. Retrieved 2011-11-01. Arbitrators or Clerks may summarily remove or refactor discussion without comment.
  13. ^ 미래를 선제적 조치의 근거로 전망할 때, 중재자들은 공상 과학 소설 <소수자 보고서>에서 '프리코그' 역할을 한다.
  14. ^ 이것은 관리자 게시판에 없는 페이지에서 인용한 것이다.이 문장은 위키백과에서도 찾아볼 수 있다.분쟁 해결 및 위키백과: 정책 및 지침: 기본 개요
  15. ^ "Arbitration committee". Wikipedia: Rules and laws governing content and editor behavior. Wikipedia. 2 March 2012. Retrieved 2012-03-03.
  16. ^ WP는 다음과 같은 결정을 반복적으로 뒤집는 것을 휠 워링이라고 한다.
  17. ^ "Wikipedia:Banning policy". Wikipedia. Retrieved 2013-12-15.
  18. ^ Phoebe Ayers; Charles Matthews; Ben Yates (2008). How Wikipedia works: and how you can be a part of it. No Starch Press. p. 399. ISBN 978-1593271763. Article content is not judged in arbitration cases, only editor behavior
  19. ^ a b "Expertise of the ArbCom". Wikipedia:Arbitration/Guide to arbitration. Wikipedia. 16 January 2012. Retrieved 2012-03-14. Arbitrators are not subject experts and the Arbitration Committee avoids ruling on content disputes.
  20. ^ a b 헤이마켓 폭동과 관련된 1886년 재판의 WP에서의 처우에 관하여 전문가의 주의적인 경험이 상세하게 설명되어 있다.
  21. ^ Phoebe Ayers; Charles Matthews; Ben Yates (2008). How Wikipedia works: and how you can be a part of it. No starch Press. p. 403. ISBN 978-1593271763.
  22. ^ "무중단 편집자들은 기사를 교란할 때 몇 가지 관행을 사용하기도 한다.그들의 편집은 주로 대화 페이지에 국한되어 있기 때문에 이러한 혼란은 기사를 직접적으로 해치지 않을 수 있지만, 그것은 종종 다른 편집자들이 기사를 어떻게 개선할 것인가에 대한 합의에 이르지 못하게 한다."
  23. ^ "공동체의 의견을 거부하거나 무시한다: 공평한 편집자의 반대 의견에도 불구하고 특정 사항을 추구하여 편집을 계속한다."
  24. ^ 내용을 참조하고 분규를 수행하십시오.정확한 인용: "중재 과정 자체와 마찬가지로 중재 집행은 콘텐츠에 대한 분쟁이 아닌 사용자 행동 문제를 해결하기 위해 설치된다"
  25. ^ "Wikipedia:Arbitration/Guide to arbitration". Retrieved 2012-05-31. all actions and general conduct, not merely the direct issue, may be taken into account
  26. ^ "Wikipedia:Arbitration/Guide to arbitration". Retrieved 2012-06-07. Arbitrators focus on the risk and benefits for the future, not on past issues.
  27. ^ "Wikipedia:Arbitration/Guide to arbitration". Retrieved 2012-05-31. Arbitration is not a court case 최근에 읽기로 변경됨:중재는 법적 절차가 아니다.
  28. ^ "Wikipedia:The rules are principles". Wikipedia. Retrieved 2011-10-21. The rules are principles, not laws, on Wikipedia. Policies and guidelines exist only as rough approximations...
  29. ^ "Wikipedia:Arbitration/Guide to arbitration". Retrieved 2012-05-31. A person's general manner, past actions or incidents, and the impressions of them by reasonable people, may all be used to guide the Arbitrators.

일반참조

참고 항목

  • 편집 재량 - 상식과 위키백과 정책이 편집자들이 관련되고 소스가 잘 된 내용의 적절한 포함에 대해 재량권을 실행해야 한다고 지시하는 방법을 논의한다.
  • 편집자 무결성 - 편집자가 백과사전 페이지를 만들고 개선할 때 작성하는 출처의 지적 재산권을 존중하고 위키피디아의 무결성을 지지할 책임이 있는 방법에 대해 논의한다.
  • 위키피디아의 본질 – 위키피디아가 신뢰할 수 있게 제공되는 모든 심각한 기여를 보존하기 위해, 반대되는 관점을 가진 편집자들의 집단적 지능과 협력 노력을 어떻게 활용하고 있는지 설명한다.
  • 규칙은 원칙이다 - 정책과 지침이 어떻게 그 기본 원칙의 대략적인 근사치로만 존재하는지를 설명한다.
  • 위키피디아는 공동체다 - 백과사전을 쓰는 것 외에 가끔 다른 일을 하는 것이 어떻게 잘못된 것이 없는지, 그리고 그 공동체 정신은 긍정적인 것이다.
  • 위키피디아는 봉사활동이다 - 위키피디아의 편집자들이 주로 자원봉사자인 방법을 토론한다.
  • 위키백과 편집 과정에 대한 비판 - 토론의 수준, 전쟁 편집 및 괴롭힘에 대해 논의한다.
  • 위키백과:빨간 옷을 입은 위키프로젝트 여성들

외부 링크

본 기사는 Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License에 따라 허가되었지만 GFDL에 따라 허가되지 않은 Citizensium 기사 "Wikipedia#editing_ Environment"의 자료를 통합하고 있다.