수빅 강간 사건

Subic rape case

공식적으로 필리핀 사람 대 필리핀으로 알려진 수빅 강간 사건. 도미니크 듀플란티스, 키스 실크우드, 다니엘 스미스는 필리핀인 1명과 미국 해병 4명이 연루된 필리핀의 형사 사건이었다. 애초부터 항의의 대상이 됐던 미국과 필리핀 간 방문군 협정(VFA)으로 인해 폭넓은 언론 보도를 접하고 정치적·국제적 의미를 갖게 됐다.

처음에는 고소인인 수제트 니콜라스는 자신이 갱단폭행을 당했다고 주장했지만 며칠 후, 그녀는 오직 랜스 상병 다니엘 스미스만이 자신을 강간했다고 말했다. 그녀는 2005년 11월 1일 자정 직전에 스미스가 해병대 선박이 정박된 수빅베이 프리포트 알라바 부두에서 움직이는 현대 스타렉스 승합차 안에서 자신을 성폭행했다고 말했다. 니콜라스는 또한 스미스의 다른 동료인 랜스 코퍼럴즈 키스 실크우드가 승합차 안에서 스미스를 응원하고 있었다고 주장했다. 스미스는 그와 니콜라스 사이에 일어난 일은 합의된 성관계라고 말하며 혐의를 반박했다.[1]

2006년 12월 4일 마카티 지방 재판소 139부의 벤자민 포존 판사는 스미스의 강간죄를 유죄로 판결하고 40년 형을 선고했으며 나머지 3명은 무죄를 선고받았다.[2] 스미스는 필리핀 교도소에 수감하라는 판사의 명령에도 불구하고, 그리고 니콜라스 지지자들의 항의에도 불구하고, 마닐라 주재 미국 대사관에 감금되었다.

2009년 3월 17일, 수제트의 어머니는 수제트의 2009년 3월 12일자 진술서를 제출했는데, 수제트는 자신이 성폭행을 당했다고 확신할 수 없다는 것이었다. 부패에 대한 추측이 있었고 몇몇 조직과 의회 사람들은 조사를 요구했다.[3][4][5] Following the submission of the affidavit, on April 23, 2009, the Court of Appeals headed by three Filipino female Justices, Associate Justices Monina Arevalo-Zenarosa, Remedios Salazar-Fernando and Myrna Dimaranan-Vidal, reversed the decision of the lower court and ordered Smith's immediate release, stating that "...a careful and judicious perusa"기록된 증거 중 l는 피고인의 유죄의 도덕적 확실성에 대해 신중한 마음을 확신시키지 못하므로 우리는 무죄를 선고해야 한다. 항소심 재판부는 "니콜이 정말 술에 취했다면 일어서는 데 어려움을 겪거나, 훨씬 더 일어서거나, 아니면 그냥 넘어졌을 것"이라며 "필리핀 여학생들 사이에서 흔히 볼 수 있는 경험"이라고 밝혔다. CA는 니콜의 성기에 있는 상처를 설명하기 위해 "강제 입국이 있을 수 있다"는 재판부의 결과를 기각했다.[6][7][8][9]

배경

잠보앙가 시의 남부 사령부에서 자란 니콜은 의붓언니인 안나 리자와 함께 친구인 크리스토퍼 밀스 해군 하사관으로부터 수빅베이에 초대받았다. 밀스는 수년간 미-필리핀 합동 군사훈련이 열린 잠보앙가에서 만난 가족 친구였다. 니콜의 가족은 군인들이 자주 찾는 구내식당을 운영했다. 경영회계학과를 졸업한 니콜은 이 매점을 관리했고 이 과정에서 밀스와 그녀의 남자친구인 오키나와에 본부를 둔 12 해병 작전 소대의 브라이언 굿리히를 포함한 군 장병들과 친구가 되었다.

밀스의 초청에 따라, 그리고 굿리치의 지식으로 니콜과 안나 리자는 마닐라로 날아간 다음 수빅베이로 여행했다. 2005년 11월 1일 밤, 밀스는 저녁으로 피자를 먹고 나서 두 여자를 넵튠 바에 초대하여 술을 마시게 했다. 밀스는 나중에 니콜과 안나 리자를 다른 해병들과 함께 남겨두고 춤을 추고 더 많은 술을 마시며 술집을 떠났다. 45분 후 밀스는 돌아와 실종된 니콜을 찾고 있던 안나 리자만 발견했다. 그리고 나서 두 사람은 그녀를 찾기 시작했다.

이 무렵, 니콜은 알라바르 부두에서 발견되었다. 그녀는 청바지를 뒤집어 입고 속옷에서 콘돔이 튀어나온 채 극도로 술에 취해 울고 있는 것이 발견되었다. 스미스가 술에 취한 니콜을 밴에 태우고 가는 것을 본 술집 경비원으로부터 해병이 니콜을 부두에 유기하는 것을 본 다른 사람들, 그리고 해병대가 빌린 밴의 운전자를 포함한 여러 명의 목격자들이 모습을 드러냈다. 처음에, 운전사인 티모테오 소리아노 주니어는 해병대원들이 니콜을 강간했다고 비난했다. 이후 그는 경찰로부터 해병대를 고발하는 진술서에 서명하도록 강요받았다며 자신의 진술을 철회했다.[10] 해병대는 심문을 받자 혐의를 부인했다. 스미스는 니콜과 합의된 섹스를 했다고 주장했다.

또 다른 혐의를 받고 있는 해병 2명은 사건 당시 피자를 사고 있었고 승합차에 타고 있지 않았다는 것을 증명할 수 있었던 후 구금 상태에서 풀려났다.[11]

시험

필리핀 법무부가 사건 수습을 시작하자마자 성폭행 사건과 해병대의 양육권 문제가 정치적 의미를 갖는 것이 분명해졌다. 재판 과정에서 VFA의 조건에 따라 피고는 미 대사관에 구금됐다. 재판 내내 미국 대 미국 문제. 피소된 미 해병대에 대한 필리핀의 억류조치는 정치단체와 여성인권옹호자들의 가두시위와 항의의 초점이 되었고, 필리핀 언론에서 뜨거운 뉴스거리였다.[12]

그러나 일부 필리핀인과 국외 거주자들은 수젯이 단지 강탈자일 뿐이라고 믿고 있는데, 수젯의 강간 이야기는 무장세력이 미-RP 방문군 협정에 대한 정부 점수를 얻기 위해 기꺼이 사용한 거짓말일 뿐이다. 법원이 스미스의 유죄를 판결하기 전에 마닐라 스탠다드의 칼럼니스트인 Sassy Lawyer, 변호사 겸 칼럼니스트인 코니 베네라시온은 "유행설 중 하나는 이것이 강탈의 경우라는 것"이라고 썼고, "그런 주장의 진실이나 허위를 넘기지 않고 강탈은 변호인이 명백한 M으로 확립해야 할 문제"라고 결론지었다.관련 증거에 의하여 뒷받침하다 성격은 충분한 증거가 되지 못한다. 진짜 증거가 없는 사람만이 추측이나 빈정거림, 홍보에 의한 재판에 의존하고 있다."[13]

확신

대니얼 스미스 상병은 2006년 12월 4일 마카티 지방 재판소 139부로부터 강간이라는 합리적 의심을 넘어 유죄 판결을 받았다.[14] 법원은 수제트가 그날 밤 심하게 술에 취해 있었기 때문에 성에 동의할 이유를 빼앗기고 위험을 감지하거나 격퇴할 능력이 없다는 전제하에 그를 유죄로 판단했다. 법원은 개정 형법 335조에서 강간죄의 정의에 의존했는데, 이 정의에는 다음과 같은 내용이 담겨 있다.

예술로335번길 강간죄는 언제, 어떻게 저질러지는지 다음과 같은 상황에서 여성을 성적으로 알게 함으로써 저질러지는 것이다.

1.힘이나 협박을 써서 2. 여성이 이성을 박탈당하거나 다른 방법으로 의식을 잃었을 때 3. 여자가 12세 미만일 때 또는 정신 이상일 때.

케네스 하티건 고 박사가 이끄는 독성학자 팀이 계산한 혈중알코올농도(BAC) 근사치에서 드러난 수제트의 혈중알코올농도는 그날 밤 최고치인 400mg/dL-445mg/dL로 정해졌다. 그러나 수젯에 대한 BAC 테스트는 결코 수행되지 않았지만, 목격자들에 의해 보도된 그녀의 행동 징후와 수젯이 그날 밤 마신 음료에 대한 자신의 설명에 근거한 것이었다.[15]

랜스 코퍼레이션스 키스 실크우드와 도미니크 듀플란티스, 차드 카펜티어 하사는 증거 부족으로 무죄를 선고받았다.

스미스는 나중에 항소법원에 항소했다.[16]

재귀

2009년 3월 17일, 수제트의 어머니는 수제트의 2009년 3월 12일자 진술서를 제출했는데, 수제트는 자신이 성폭행을 당했다고 확신할 수 없다는 것이었다. 그녀는 자신의 양심이 자신을 괴롭혔으며, 자신의 삶을 나아가고 싶다고 말했다.[17] 그녀는 또한 그녀의 변호사인 Evalyn Ursua를 해고했다.[18][19][20][17][21][22]

일부 필리핀 솔론들, 특히 로렌 레가르다 상원의원은 다른 견해를 나타냈다. 레가다는 언론 성명에서 수제트의 결정에 있어 미국의 역할에 대한 자신의 인식을 정확히 지적했다.

니콜의 침묵을 사들인 미국의 행위는 선례다. 그들은 매번 이렇게 할 수밖에 없다. 미국은 공정을 온전하게 유지하고 군인들을 보호하며, 국가로서의 도덕은 짓밟히지만, 우리의 사법체계는 침을 뱉었다.[23]

2009년 2월 8일 미주리주 세인트루이스의 온라인 뉴스, 오늘 STL은 스미스의 부모 짐과 도나 스미스의 인터뷰 기사를 실었는데, 이 기사에서 다니엘 스미스가 강간 혐의에 대해 무죄라고 믿는다고 말했다. 그들은 또한 그의 사건이 정치 드라마에서 볼모가 되었고 그 사건은 더 이상 스미스와 수제트에 관한 것이 아니라고 말했다.[3]

수제트의 지지자인 아나 콘수엘로 "잼비" 마드리갈 상원의원은 "아마도 거절하기엔 너무 좋은 거래가 있었을 것"이라고 믿고 있다. 수젯의 변호사인 Evalyn Ursua는 말라카낭 궁전(필리핀 대통령실)이 이 진술서 발급의 배후에 있을 수 있다고 의심하고 있다.[24][25]

반대로 에두아르도 에르미타 행정장관은 이번 재계약이 정부로서는 깜짝 놀랄 만한 일로 다가왔고 정부는 이와 무관하다고 말했다. 프로스페로 "소년" 노그랄레스 주니어와 마리키나 하원의원 마르셀리노 테오도로는 근거 없는 혐의를 통해 이 문제를 정치화하는 것은 이 나라에 도움이 되지 않을 것이라고 말했다. 노그랄레스 의장은 또 "여기서는 피해자의 단독적이고 매우 개인적인 결정이다. 그 여자는 나이도 많고 똑똑해서 자신의 마음을 결정할 수 있다. 왜 팰리스가 희생자를 위해 정의를 얻으려고 했을 때 관여해야 하는가?" 테오도로 의원은 "말라카낭궁이 수축에 손을 댔다는 우르수아 변호사의 주장이 입증돼야 한다"고 덧붙였다.[26]

수제트의 어머니는 아무도 니콜을 압박하지 않았다고 말했다. 그녀는 또한 "정부가 우리를 도와준 적이 없기 때문에 필리핀 정부에 도움을 청할 것 같지는 않다"[27]고 말했다.

수제트의 어머니는 수제트가 3월 중순 필리핀을 떠나 미군 2년간의 약혼녀와 함께 영원히 미국으로 향했으며 오랫동안 미국 비자를 받기 위해 노력해왔다고 말했다. 니노이 아키노 국제공항과 필리핀 이민국에 따르면 수제트는 일본으로 비행기를 타고 갔으며 미국으로 가는 연결 항공편에 대한 기록이 없다고 한다.[28] 수잔은 대중에게 수제트가 평범한 삶을 살 수 있도록 해 달라고 호소했다.[16][27]

라울 곤잘레스 법무장관에 따르면 그가 알고 있는 것은 수제트가 동생이 체류하고 있는 것으로 알려진 이탈리아에 대한 비자를 확보하기 위해 필리핀 정부로부터 지원을 원했다는 것뿐이었다. 그는 또 수제트가 안토니오 쿠엔코 하원 외교위원장이 부인한 선서를 한 것에 대해 위증죄를 적용할 수 있다고 말했다. 쿠엔코 회장은 수제트가 재판 과정에서 한 말에 대해 의구심을 갖고 있었기 때문에 그것이 그녀를 퍼주러로 만들지는 않았다고 말했다.[29][30]

곤잘레스 법무장관은 2005년 스미스를 상대로 강간 사건을 제기했을 때 수제트가 진술서의 "미트" 부분을 삭제하기를 바라는 소원을 들어주었어야 했다고 진술했다. 그는 또한 만약 그가 그녀가 그 부분을 제거하는 것을 도왔다면, "절대로" 그런 경우는 없었을 것이라고 덧붙였다.[31][32][33]

그는 미국의 반미 군사 단체들이 스미스에 대한 강간 혐의를 적용하기 위해 수젯을 압박하고 "두뇌에 찬" 것이 아닐까 의심하고 있으며 모든 사람들이 차에 탔다고 덧붙였다.[32][33]

곤잘레스 장관은 수제트의 변호사인 에볼린 우르수아와 수제트를 지지하던 단체들이 수제트에게 강간 혐의를 추적하라고 지시했을 가능성이 있다고 덧붙였다. 이어 우르수아가 위증죄로 유죄판결을 받고 거짓 증언을 한 경우 교도소 시장(6~20년)에서 은둔형 영종(40년)으로 불이익을 받을 수 있다고 덧붙였다.[33][34]

곤잘레스 장관도 수젯의 진술서가 단지 종이 조각일 뿐이기 때문에 수젯의 진술은 설득력이 없을 것이라고 말했다.[35] 그는 또 수제트의 진술서가 2006년 재판 과정에서 도입됐어야 했기 때문에 새로운 증거로 인정되지 않을 수도 있다고 덧붙였다.[36]

마리우스 코퍼스 내무부 차관은 다니엘 스미스가 강간 사건에 대해 무죄 판결을 받지는 않을 것이며 항소법원이 사건을 파기할 때까지 갈 수 없다고 말했다. 그 사건은 2년 넘게 항소 법원에서 있었는데, 스미스는 항상 자신과 수제트 사이에 합의된 성관계가 있다고 주장해 왔다. 그는 2009년 2월 코퍼스 내무부 차관이 미국 대사관의 스미스를 마지막으로 방문했을 때 스미스가 자신에게 강간 사건에 대해 무죄라고 말했으며 재판부에서 사실관계를 잘못 인정한 사실이 있다고 말했다고 전했다.[35]

아로요의 행정당원이자 사건이 발생한 지역을 관할하는 잠바레스의 미토스 매사세이 의원은 수제트가 2005년 11월 1일(사건 당일) 그녀와 통화할 때 원래 강간 혐의를 호소하지 않았다고 말했다. 매그사이세이 의원은 또 수제트가 제출한 새로운 진술서는 수제트, 스타렉스 승합차 운전자 티모테오 소리아노, 수제트의 여동생과 다른 목격자들이 당시 수제트에게 말한 내용에 일치한다고 말했다. 그녀는 또 그때 수제트의 걱정은 그날 밤 늦게까지 외박을 했다는 어머니의 분노였다고 말했다. 맥사이세이 의원은 또 일부 사람들이 스미스를 강간 혐의로 고소하기 위해 수젯을 넘겨받아 영향력을 행사한 것은 매우 명백하며, 수젯이 2005년에 제기한 진술서에 사건의 세부 내용에 약간의 변화가 있었다고 진술했는데, 이는 명백히 이 사건에 기득권을 가진 개인과 단체들에 의한 것이었다.[37][38]

반면 여성인권단체인 엔겐드라이츠 측은 수제트의 진술조서가 시기상조일 뿐 아니라 필리핀 대법원의 여러 사건 판결에서도 증인 재심에는 무게가 실리지 않는다는 점을 보여줘 '체중을 주면 안 된다'고 보고 있다.[37]

2009년 5월 24일, 수젯의 전 변호사인 Evalyn Ursua, 전 상원의원 Leticia Ramos-Shahani, 그리고 무장 단체인 Gabriela와 Bagong Alyansang Makabayan은 수젯의 재취소 진술서를 조사하기 위해 대법원에 청원서를 제출했다. 진술서를 조사하라는 청원은 2009년 5월 25일 레이나토 푸노 대법원장의 승인을 받았다. 이 단체는 또 자신들이 찾고 있던 조사 결과가 나올 때까지 항소법원이 스미스의 항소를 해결하지 못하도록 막아달라고 대법원에 요청했다.[39][4]

한편, 수젯의 어머니 수전 니콜라스는 화가 나서 수젯의 전 변호사인 Evalyn Ursua와 같은 생각을 가진 단체와 개인들에게 이 사건에 대한 행동을 중단하라고 요구했다.

수잔은 또한 왜 우르수아가 [스미스의 변호사들]에게 접근했을 때 조사를 요청했는지 그 이유를 알아달라고 요구했고, 그래서 우리는 우리를 위해 의도된 [10만 원의 민사 손해배상금]을 받을 수 있었다. 우르수아에 대해 수제트의 어머니는 "그녀는 무슨 일이 일어나길 원하는가? 정말 화가 나. 왜 그녀는 우리가 더 이상 그녀의 봉사를 원하지 않는다는 것을 받아들일 수 없을까?"[39]

필리핀 대법원 판례 121조 2b항은 "피고인이 재판에서 합리적인 성실성으로 발견·생산할 수 없는 새롭고 물적 증거가 발견되고, 도입·인정되면 판결이 달라질 수 있다"고 규정하고 있다.[5]

The leftists and militant groups Gabriela (with Lisa Maza and Luzviminda Ilagan), Bayan Muna (with Teodoro "Teddy" Casino, Joel Virador and Satur Ocampo), Akbayan (with Riza Hontiveros), EnGende Rights (with Clara Rita Padilla), Volunteers Against Crimes and Corruptions (with Dante Jimenez), Bagong Alyansang Makabayan (with Renato Reyes Jr.), Task Force Subic (with Princess Nemenzo), The Public Interest Law, Quezon Congressman Lorenzo Tañada III, Senators Ana Consuelo "Jamby" Madrigal, Loren Legarda, Pia Cayetano, Rodolfo Biazon, Francis Escudero, Manny Villar and Francis Pangilinan, Quezon City Congressman Matias Defensor and Congresswoman Nanette Castelo-Daza, Albay Congressman Edcel Lagman, Makati Mayor Jejomary Binay, Dr. Quintin Doromal, Lawyers Evalyn Ursua, Romulo Capulong and Harry Roque, Clara Padilla, and Former Senators Jovito Salonga, Francisco Tatad and Wigberto Tanada were among Suzette's supporters on her rape lawsuit against Smith and they are known to be anti-VFA.[37][38][40][41][42][43][44]

스미스의 변호사인 호세 쥐스티아노에 따르면, 수제트의 가족은 2009년 3월 12일에 수제트의 가족과 연락을 취했고, 스미스를 대변하고 있는 다른 변호사와 면담을 요청했다고 한다. 수제트는 그들에게 자신이 변호사를 해고했고 포존 판사가 2006년 12월 스미스에게 도덕적, 보상적 손해에 대해 그녀에게 배상하라고 명령한 10만 페소(2000달러에 상당)를 받아들이기를 원한다고 말했다.[32]

스미스의 판결 당시 수제트는 포존 판사가 부과한 40년 징역형 대신 스미스가 사형을 선고받기를 원했었다.[45]

무죄판결

2009년 3월 23일 필리핀 신문 마닐라 타임즈는 수제트의 재심도 없이 스미스에게 유리한 항소법원의 무죄 판결 초안을 발행하였다.

Dizon의 초안에 따르면[46], Ponencia Smith는 "합리적인 의심의 여지가 없는" 존재라고 한다. 2008년 6월 27일 퇴임한 아구스틴 디존 항소법원은 기술적 측면과 실질적인 측면 모두에서 피고인에게 무죄를 선고해야 한다고 판결했다.

다이존은 그러한 증거가 스미스를 유죄로 판결하도록 설득하지 못했기 때문에 '강압과 협박'과 '관심 없는' 문제를 인정할 수 없다고 말했다.[47][48][49]

재판부는 디존 포넨시아에서 스미스가 '강압과 협박'을 보여주는 수젯의 변호사들이 제기한 고발장 내용이 의문스러워 보여 강간죄에 대해 합리적 의심을 넘어 유죄로 인정될 수 없다고 지적했다.[46]

강제력과 협박은 개정 형법 제335조에 따른 강간죄의 수수료에 있는 요소다.

"강간죄는 다음과 같은 상황에서 여성에 대한 성도적 지식을 갖춤으로써 자행된다. [1] 무력과 협박에 의한 자행, [2] 여성이 이성을 박탈당하거나 다른 방법으로 의식을 잃었을 때 자행한다.

검찰은 이 같은 내용을 무력과 협박을 근거로 제기했지만 다이존 판사는 제시된 증거가 '도취'라는 점을 주목해 "이성을 상실하거나 그렇지 않으면 의식을 잃은 것"으로 해석된다.

다이존은 개정 형법 15조에 규정된 '도취'가 '대안적 상황'이라고 판단, 범죄를 악화시키거나 완화시킬 수 있다는 점을 들었다.

재판관은 "도취"는 "의식 없는 것"과 동일시할 수 없으며 그 반대도 마찬가지라고 썼다.

이 같은 이성의 선은 수제트가 '의식 없는' 것인지 '전염적인' 것인지 아닌지에 대한 의구심을 불러일으켰다. 수제트가 스미스에게 취한 사실을 시인한 것이 상기될 것이다.

1987년 권리장전에 관한 헌법 제3조 제14항 제2항에 따른 규칙으로서 피고는 자신에게 제기된 고소를 통지받아야 한다.

어떤 사람은 다른 요소인 중독을 나타내면서 이 범죄의 특정 요소인 힘과 협박에 대해 한 가지 죄로 기소될 수 없다.

"모든 형사사건에서 피고인은 그 반대의 결과가 입증될 때까지 무죄로 추정되며, 자신과 변호인이 심리할 수 있는 권리, 그에 대한 고발의 성격과 원인을 알 수 있는 권리, 신속·공정한 재판, 증인 대면, 강제적 절차를 밟아야 한다.그 법은 그를 대신하여 증인의 출석과 증거의 제작을 회피한다고 말한다.[47][48]

수젯과 스미스의 강간 범죄의 사실적 상황에 대해 디존의 마음속에 의심이 싹트고 있었다.

디존은 수제트가 강간당했다는 사실을 전혀 확신하지 못했다.

그는 수제트가 자발적으로 차량에 탑승했기 때문에 수제트에게 가해진 힘의 사용이 분명하지 않다고 말했다.

스미스는 승합차 안에 있던 다른 미군들의 참여 없이 단독으로 성폭행을 저지른 것으로 알려졌다.

재판부는 어느 쪽이든 '강압과 협박'과 '음란'을 통한 '의식 없는' 문제들은 인정할 수 없다고 썼다. 왜냐하면 그러한 양의 증거가 스미스를 유죄로 판결하도록 설득할 수 있기 때문이다.

다이존은 수제트가 범행에 관한 세부 사항을 알고 있었기 때문에 결국 이성을 박탈당하지는 않았다고 썼다. 왜냐하면 그녀는 그 정확한 순간에 술에 취해 있었지만 완전히 의식을 잃지는 않았기 때문이다.

따라서, 그는 포넨시아를 초안하기로 결정했는데,[46] 1면에 스미스는 무죄가 선고되어야 하며, 성, 인종, 신조에 관계 없이 모든 사람들에게 정의가 제공되어야 한다고 판결했다.[47][48]

2008년 5월 사단의 원로인 셀리아 리브레아 레고고고 상고법원은 다이존 포넨시아에[46] 서명하지 않고 두 달 동안 이 사건을 심리해달라고 요청했다. 다이존은 당시 사단의 후배 판사였다.

리고고는 다이존의 초안에 대해 "어리석은 짓"이었고, 그녀는 이것이 여론에 역행할 수도 있고 항소법원이 비판의 대상이 될 수도 있다고 우려한 것으로 알려졌다.

놀랍게도, 다이존이 은퇴하기 전부터 레고고는 스미스의 변호사 중 한 사람의 친구라고 말하면서 이 사건 처리를 철회했다.

마닐라 타임즈와 대화를 나눈 재판관들은 다이존의 판결문 초안에 동의한다고 말했지만, 불행히도 그는 시간이 부족했다고 덧붙였다. 그는 정년 70세가 되기 전에 판결을 내려줄 수 없었다.

이러한 전개로 인해 결정문 초안의 서명이 지연되었고 17사단은 다른 구성원을 찾을 수밖에 없었다. 한편, 디존은 정년이 되어 가고 있었기 때문에 시간이 촉박했다.

이 사건은 후안 엔리케스 연방대법관이 법원 특수부의 새 구성원으로 들어오면서 새롭게 재조명됐다. 그러나 엔리케스는 스미스의 조언자 중 한 명이 그의 친구라는 것과 같은 이유로 다른 사람들이 취한 태클을 취했다. 그는 하킴 압둘와히드 판사로 교체되었다.

이후 이 사건의 추첨으로 다이존을 대체하는 새로운 폰테는[50] 마리아노 델 카스티요 대법관과 아폴리나리오 브루셀라스를 회원으로 하는 제나로사였다.

익명을 조건으로 마닐라 타임즈와 통화한 몇몇 항소심 재판관은 대부분 다이존의 초안을 근거로 스미스의 무죄를 지지한다고 말했다.

판사들은 마카티 지방 재판소 판사 벤자민 포존의 유죄 판결에서 몇 번의 실수를 목격했다고 말했다.

다이존 신문에 실린 그들의 진술은 2009년 3월 12일 수제트가 항소심 재판소에 제기한 항거 불명의 진술이 있기 전부터 상고법원 판사들이 마닐라 타임즈에 털어놓았다.

마닐라 타임의 소식통에 따르면, 현재 이 사건의 재판장인[50] 모니나 아레발로-제나로사 판사는 2009년 8월 퇴임 전에 판결을 내릴 것을 맹세했다고 한다.

미 해군의 항소는 현재 2년 넘게 상고법원 앞에 계류 중인데, 이 사건을 담당할 재판관의 기피와 퇴임으로 제동이 걸렸다.[47][48]

2009년 3월 26일, 수젯의 전 변호사인 Evalyn Ursua와 수젯의 지지자인 테레시타 앙-세는 마닐라 타임즈와의 통화에서 수젯이 스미스를 상대로 한 강간 사건에 대해 상고법원 판사 콘라도 바스케스에게 그 출처를 알아낼 것을 요청했다고 말했다.

앙제이는 18일 바스케스 재판소에 직접 찾아가 '2009년 3월 12일자로 추정되는 니콜 선서 진술의 집행과 무죄 판결 항소심 법원의 부적절한 석방'이라는 제목의 청원서를 제출했다.

마닐라 타임즈는 앙시와 우르수아에게 2009년 3월 23일에 방영된 이야기는 스미스의 대의를 돕기 위한 것으로 추정되는 음모가 아닌 '기업적 저널리즘'의 산물이라고 말했다. 그것은 "탈퇴된 결정"의 출처를 밝히지 않을 권리를 유보했다.

앙-세는 고등재판소 이전에 그들이 낸 청원은 스미스의 무죄 판결에 대해 편견을 보였던 판사들을 해임한 것에 대한 행정적 불만이었다고 말했다.

우르수아는 수젯의 변호사가 아닌 필리핀 시민과 법원 관리로서 탄원서를 제출했다고 말했다.[49]

2009년 4월 23일, 항소 법원(CA)은 스미스가 니콜에게 무력과 협박, 협박을 가했다는 증거가 법정에 제시되지 않았다며 스미스의 유죄 판결을 뒤집었다. 법원은 스미스가 '니콜'과 성적인 시도를 한 것이 '자발적이고 계획되지 않은 로맨틱한 에피소드'라며 '정욕에 사로잡혔다'고 판결했다.

항소심 재판부도 "갑자기 이별의 순간이 찾아왔고 해병대는 급히 배를 향해 달려가야 했다"고 밝혔다. 그런 상황에서 니콜은 자신의 대담성과 무모한 버림과 함께 스미스에게 추파를 던지며 그를 이끄는 것이 어떤 결과를 초래했는지에 대해 현실은 밝아졌다.

"그것은 분명 산산조각이 났을 것이다. 그러나 여기에 덧붙여진 것은 그녀가 밴 안에서 들은 조롱의 순간이었다. '그년 놔둬!' 또는 그 효과에 대한 말이었다. 그녀가 부인하며 다시 소리칠 때 그녀는 정말 화가 났다. 나는 나쁜년이 아니다"라고 말했다.

재판부는 "성행위 당시 검찰이 술에 취해 의식이 없는 것으로 추정되는 니콜을 강조하려 했으나 니콜에게 적용된 무력과 협박, 협박을 보여주기 위한 증거가 제시되지 않았다"고 밝혔다.[7][8][9]

CA는 "이 사건처럼 기록상 증거를 신중하고 현명하게 숙독한다고 해서 피고인의 유죄에 대한 도덕적 확신에 대해 신중한 마음을 납득시키지 못하므로 우리는 무죄를 선고해야 한다"고 판결문을 낭독했다.

CA는 마카티 지방재판소가 스미스에게 강간죄의 유죄를 선고하면서 니콜의 도취와 그녀의 몸에 난 타박상을 둘러싼 상황을 무시하고 간과했다고 말했다.

"Nicole이 취한 것으로 추정되는 중독의 정도가 명확히 규명되지 않았다"고 CA의 결정을 읽었다.

CA는 독성학 전문가인 케네스 고 박사가 법정에서 니콜에 대한 혈액 검사는 이뤄지지 않았다고 증언했는데, 니콜이 중독되었음을 증명할 수 있었을 것이라고 말했다.

"Nicole이 취한 것으로 추정되는 중독의 정도가 명확히 규명되지 않았다"고 CA의 결정을 읽었다.

그는 "내레이션에서 스프라이트 보드카, B-52s, 싱가포르 슬링, B-53과 투우록 투수의 음료를 모두 소진시킨 뒤 현기증을 느끼면서도 4곡 모두를 통해 스미스와 15분가량 춤을 추었다. 그녀는 바닥에 떨어지지 않았고 토하지도 않았다."

CA는 재판 법원이 니콜의 도취에 대한 결과를 과학적 근거가 아닌 "증인의 미어 관찰"에 근거했다고 말했다.

"만약 니콜이 정말로 술에 취했다면, 그녀는 일어서기 힘들었을 것이고, 훨씬 더 일어서기 힘들었을 것이고, 아니면 그냥 넘어졌을 것이다, 이것은 필리핀 소녀들 사이에서 흔한 경험이다,"라고 CA의 결정을 읽었다.

CA는 니콜의 성기에 난 타박상을 설명하기 위해 "강제 입국이 있을 수 있다"는 재판부의 결과를 기각했다.

"합의된 성관계에서도 니콜의 경우처럼 손가락에 의한 타박상이 발생할 수 있다"는 CA의 결정이 메디코 법률 사무관으로 제시된 롤란도 마르필 오르티즈 2세 박사의 증언을 인용했다.

CA는 1999년 사건을 인용, "재판부가 일부 사실이나 중대성, 중대성 등을 간과, 묵인, 묵인, 묵인, 묵인, 묵인했다는 기록이 있을 때 이 법원은 재판부의 결과를 무시하고 자체 결론을 내릴 수도 있다"고 밝혔다.

CA는 니콜의 모습을 "거짓말쟁이"라고 묘사했다.[51]

"조용히 당황하고, 혼자 있고, 혼란스러우며, 이상한 곳에, 말 그대로 바지를 내린 채 연석에 버려진 그녀는 어머니와 그녀가 무슨 말을 할지를 기억했다"고 CA의 결정을 읽었다. "그녀는 남자친구 브라이언도 기억하고 있었어. 그녀는 최소한 자존심의 흔적을 되찾기 위해 할 수 있는 유일한 방법으로 반격해야만 했다."[51]

무죄 판결은 모니나 아레발로-제나로사 연방법원에 의해 작성되었다. 두 명의 다른 여성 대법관들 - 레베키오스 살라자르-페르난도 - 그리고 미르나 디마란-비달 - 이 결정에 동의했다.[7][8][9]

필리핀의 강간

필리핀 법학에서의 강간은 무기징역으로 처벌되는 형사범죄로 간주된다.

모세의 율법, 모세 5경, 구약성경

1930년 필리핀 개정 형법에 규정된 강간죄의 종전의 정의를 개정했던 1997년 강간방지법은 강간죄를 다음과 같이 규정하고 있다.

제266조-A. 강간: 언제 그리고 얼마나 저질러졌는가 - 강간죄는 다음과 같이 저질러진다.

1) 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 상황에서 여성의 성도적 지식을 갖추어야 하는 남성
a) 무력, 위협 또는 위협을 통해,
b) 불쾌감을 느낀 당사자가 이성을 박탈당하거나 기타 의식을 잃은 경우
c) 부정 가공 또는 중대한 권한 남용의 방법으로, 그리고
d) 위와 같은 사정이 없더라도, 불쾌감이 있는 당사자가 12세 미만일 때 또는 정신이상자일 때.
2) 제1항에서 언급한 어떤 상황에서든 자신의 성기를 다른 사람의 입이나 항문 오리피스에 삽입하거나, 다른 사람의 생식기 또는 항문 오리피스에 삽입하여 성폭행하는 자에 의해.[52]

이 경우에 적용

2006년 12월 4일, 마카티 지방 재판소는 재판 중 증거와 증인들의 증언을 토대로 대니얼 스미스 상병에게 니콜을 강간한 혐의를 유죄로 판결했다. 1997년 강간금지법에 의해 개정된 개정 형법 266-B에 따라, 법원은 스미스에게 영구 은둔을 선고하고 마카티 시립 교도소에 임시 구금을 명령했다.[52][53] 구금 문제는 마닐라 주재 미국 대사관과 필리핀 법무·외교부가 제기한 것이다. 이어 이 사건이 필리핀 항소법원으로 제기될 수 있어 최종 종결되지 않은 만큼 VFA 규정에 따라 스미스의 양육권을 다시 미국 대사관으로 이관해야 한다는 합의가 이뤄졌다. 마카티 지방 재판소는 스미스를 시립 교도소에 임시로 구금하기로 한 결정을 되풀이했다.[54]

양육권 문제는 필리핀 항소법원으로 제기되었고 2007년 1월 4일, 법원은 스미스가 미국 대사관으로 한밤중 이전을 하게 된 새로운 합의로 인해 소송이 난장판이 되었기 때문에 분쟁을 결정할 수 없다고 말했다. 이 합의는 알베르토 로물루 필리핀 외무장관과 크리스티 케니 미국대사가 12월 22일 스미스를 미국대사관 영내에서 억류해야 한다고 서명한 것이다. 스미스는 협정이 체결된 지 7일 만인 12월 29일 다시 미국 대사관으로 이송됐다.[55]

항소심 재판부는 또 벤자민 포존 판사가 스미스를 시립 교도소에 일시 구금하기로 한 결정을 확정했다. 법원은 한 죄수에 대한 필리핀 독점적 관할권을 유지했으며, 그 죄수는 필리핀 시설에 구금되어야 한다고 판결했다. 이 판결로 법원은 미군에 대한 필리핀 정부의 힘을 주장했다. 법원이 구금 문제에 대해 필리핀 정부와 미국 대사관의 행정부와 이견을 보이는 만큼, 정부가 결정할 사항으로 맡기기로 했다.[55]

아폴리나리오 브루셀라스 주니어 상고법원 판사는 38페이지 분량의 판결문에서 "외교관은 아무리 자랑스럽거나 온순하고 강건하거나 약하게 외교행사에 직접 개입하지 않을 수 있다"고 밝혔다. 브루셀레스는 이를 설명하면서 올리버 웬델 홈즈 전 연방대법관 주니어를 "홈즈 대법관이 한때 현명하게 관찰했던 것처럼 정부의 다른 지부는 법원만큼이나 국민의 자유와 복지를 지키는 궁극적인 수호자"라고 패러디했다. 항소법원은 미주리, 캔자스 그리고 텍사스 철도 회사의 대 대 사건을 인용했다. 인용문의 출처가 될 수도 있다. 그러나 홈즈가 실제로 '...'라고 쓴 것이 발전했다. 입법부는 법원과 마찬가지로 국민의 자유와 복지에 대한 궁극적인 수호자다.[56] 이 인용문은, 명백히, 존 M 판사가 쓴 반대 의견에서 비롯되었다. 할란 2세, 그곳에서 그는 "입법"이라는 단어가 "정부의 다른 분부"[57][58][59][60]를 의미하는 것처럼 홈즈를 인용했다.

항소심 재판부는 이번 사건이 "해결됐거나 더 이상 해결할 필요가 없어 검토나 논의를 할 가치가 없다"는 의미에서 무혐의 판결을 내렸지만, 여전히 논의와 토론의 여지가 있다는 시각도 있다.[61]

2008년 6월 마닐라타임스는 강간 사건을 맡고 있는 상고법원 16부의 재판장인 아구스틴 디존 준법관의 6월 27일 퇴임 예정으로 인해 대체 심사가 배정된 후부터 심리를 시작해야 할 수도 있다고 보도했다. 타임스는 법원 소식통을 인용해 "새로운 재판관이 이 사건의 메모와 보고서 초안만 넘겨받을 수는 없다. 그 혹은 그녀는 처음부터 시작해야 할 것이다.'라고 소식통은 설명했다. 타임스는 "배임된 새 재판관의 편파성 비난을 피하기 위해 처음부터 경종을 울려야 할 수도 있다"고 설명했다.[62]

타임스는 또 상고법원 판사들이 기피하는 것 같을 정도로 사건이 논란이 되고 있다고 보도했다. 16사단에 배속된 재판관들이 잇따라 사건에서 손을 떼고 있다. 타임즈에 따르면 비센테 벨로소 준법관은 딸이 스미스를 변호하는 법무법인 소속이기 때문에 그 부서장직을 그만뒀고, 셀리아 리브레아 레고고 준법관은 스미스의 변호사 중 한 명과의 친분을 이유로, 아폴리나리오 브루셀라스 주니어 준법관은 자신을 회복할 것으로 예상됐다. 스미스의 양육권에 대한 항소법원의 판결문을 작성했다. 마침내, 타임스는 글로리아 아로요 대통령이 조지 W 부시 대통령과 만날 예정인 미국 방문 때문에 스미스에게 유리하게 작용할 것이라는 추측을 보도했다.[62]

2008년 9월, 스미스가 아직 대사관에 구금되어 있는지에 대한 의문이 제기되었다.[63] 이 때문에 방문군 합의에 관한 대통령 직속 위원회장이 대사관을 전격 방문하게 되었고, 스미스는 여전히 그곳에 억류되어 있는 것을 확인했다.[64]

2008년 9월 19일 니콜의 변호인은 정부가 2006년 12월 마카티 시립 교도소에서 마닐라에 있는 미국 대사관으로 스미스를 이송한 것에 대해 간접적으로 모욕적인 소송을 제기했다.[65] 구두 변론 과정에서 프리베테리오 벨라스코 연방법관은 아가빈으로 대표되는 청원자들이 항소법원에 앞서 스미스 사건과 관련된 또 다른 청원서를 냈기 때문에 포럼 쇼핑에 대한 책임을 질 수 있다는 가능성을 제기했다. 아가빈은 대법원이 되기 전 의뢰인들의 불만이 상고법원 이전과 다르다고 했다. 이러한 논쟁에서, 청원자들의 변호사인 Pacifico Agabin은 (1) 다니엘 스미스의 항소 유예기간 동안 구금권이 필리핀 정부나 미국 당국에 있는지, (2) 피고를 법원의 구속에서 T로 이송하는 과정에서 저질러진 법정 모독이 있는지 여부에 대한 질문을 했다.미 당국의 항소를 기다리고 있는 모자들 청원서는 또 알베르토 로물루 외무장관과 크리스티 케니 주필리핀 미국대사가 스미스의 양육권을 미국 당국에 이양한 합의는 위헌이라고 주장하며 방문군협정(VFA)이 필리핀 대법원의 배타적 공포권을 침해한다고 주장했다. 1987년 헌법에 따른 모든 법정의 규칙과 [66]절차

On February 11, 2009, The Supreme Court of the Philippines sitting en banc decided 9-4 "The Visiting Forces Agreement (VFA) between the Republic of the Philippines and the United States, entered into on February 10, 1998, is UPHELD as constitutional, the Romulo-Kenney Agreements of December 19 and 22, 2006 are DECLARED not in accordance with the VFA와 응답자 외무장관은 이에 따라 VFA 10조(Art. V. 10항)에 명시된 필리핀 당국의 구금시설에 대한 적절한 합의를 위해 미국 대표들과 즉시 협상할 것을 명령받았으며, 이 협정은 본 법원의 추가 명령이 있을 때까지 현 상태를 유지해야 한다."[67][68]

시사점

방문군 협정

RP-US 방문군 협정, 즉 VFA는 1951년 미-필리핀 상호방위조약(MDT)에 관한 필리핀과 미국 청사 간의 1999년 협정이다. MDT의 한 조항은 양국이 무장 공격에 저항할 수 있는 개인 및 집단적 능력을 유지하고 개발할 것을 명시하고 있다. 따라서 미국과 필리핀 인력은 상대방의 영토를 방문해 합동훈련을 한다. VFA는 한 서명자가 다른 서명자의 영토를 방문하면서 범죄를 저질렀다는 혐의를 받고 있는 사람의 처우를 다루고 있다. 이 사건, 특히 양육권 문제에 대해, 필리핀 의회는 VFA를 폐지하는 것을 고려했다.[69] 2006년 1월 9일, 상원 외교위원장인 미리암 데펜소르 산티아고 상원의원은 필리핀 상원에 이 문제에 대한 조사를 실시하도록 요구하는 결의안 초안을 소개했다.[70] 2006년 1월 16일 처음 읽은 후, 결의안은 두 개의 상원 위원회에 회부되었다.[71]

VFA(범죄 관할구역) 제5조 제6항에는 부분적으로 다음과 같이 명시되어 있다.

필리핀이 관할권을 행사할 미국 인력의 보관은 범죄의 집행으로부터 모든 사법 절차가 완료될 때까지 즉시 미군 당국에 상주해야 한다.(추가됨)[72]

필리핀-미국 관계

필리핀 정부가 주권침해로 인식되는 부분과 필리핀 땅에서 범죄를 저지른 미군에 대한 사법권 문제 등으로 고군분투하자 미국은 필리핀이 VFA에 따른 의무를 이행해야 할 의무를 강력히 재차 강조했다. 미국은 필리핀의 최대 교역국이다. 그것은 또한 이 옛 미국 영토에 대한 가장 큰 군사 및 개발 원조 기부자 입니다. 스미스가 필리핀 구금 하에 수감되자 미국은 발리카탄 2007(이전에 예정됐던 미·RP 합동 군사훈련)의 취소를 발표했다. 필리핀 정부가 스미스를 다시 미국 구금에 굴복시킨 후, 미국 정부는 이후 발리카탄 2007 훈련의 재개를 발표했다.

제니퍼 라우드의 죽음

이 사건은 제니퍼 로드의 죽음을 둘러싼 언론 간행물에서 암시되었다. 두 사건 모두 용의자로 미 해병 1명이 연루됐으며 두 사건 모두 필리핀-미국 관계에 영향을 미쳤다.[73]

참조

  1. ^ "Collected Articles: The Subic Rape Case". Philippine Daily Inquirer. Archived from the original on 2008-05-31. Retrieved 2006-12-20.
  2. ^ Torres, Tetch (2006-12-04). "US Marine guilty of raping Filipina, 3 others acquitted". Philippine Daily Inquirer. Archived from the original on January 11, 2014. Retrieved 2006-12-20.
  3. ^ a b Marine's family agonizes over rape conviction, STL today
  4. ^ a b 노먼 보르도라, 타라 퀴문도, '니콜레'는 철회되지 않았고, 단체들은 웨이백 머신(2009년 3월 25일), 필리핀 데일리 인콰이어러에 2009-03-26 보관되었다고 주장한다.
  5. ^ a b "RULE 121 : NEW TRIAL OR RECONSIDERATION", RULES OF COURT, Supreme court of the Philippines, archived from the original on 2009-03-03.
  6. ^ Decision: People of the Philippines vs. L/CPL Daniel J. Smith (PDF), Court of Appeals (Special 11th Division), April 23, 2009.
  7. ^ a b c Edu Punay (April 24, 2009), "Court of Appeals acquits Smith, orders release", The Philippine Star, archived from the original on January 31, 2013.
  8. ^ a b c William B. Depasupil (April 24, 2009), "CA acquits Smith of rape", The Manila Times, archived from the original on 2009-04-27.
  9. ^ a b c Dona Pazzibugan (April 24, 2009), "CA: Smith not guilty of rape", Philippine Daily Inquirer, archived from the original on 2009-04-24.
  10. ^ Case vs. 6 US Marines strong remains despite withdrawal of driver's testimony, Office of the Presidential Press Secretary, November 13, 2005, archived from the original on 2008-04-06, retrieved 2008-03-21
  11. ^ "Marines Charged In Philippine Rape". CBS News. December 27, 2005.
  12. ^ "The Subic Rape Case". Philippine Daily Inquirer (special feature). Archived from the original on 2007-01-19. Retrieved 2007-01-22.
  13. ^ Veneracion, Connie (20 Jun 2006), "The irrelevance of character", The Manila Standard, retrieved March 10, 2009.
  14. ^ Tetch Torres (4 December 2006), US Marine guilty of raping Filipina, 3 others acquitted, Inquirer.net, archived from the original on 2012-08-06.
  15. ^ Study: Nicole was severely intoxicated, GMA News, September 18, 2006, archived from the original on 2011-10-06
  16. ^ a b "Government looks to CA to reverse Pozon", Manila Standard, December 15, 2006.
  17. ^ a b "Sworn statement", Philippine Daily Inquirer, 2009-03-18, archived from the original on 2009-03-20.
  18. ^ DJB (March 17, 2009), Nicole Flees To America, Fires Activist Lawyer Ursua, Filipino voices, archived from the original on February 22, 2012
  19. ^ Punongbayan, Michael (March 18, 2009), "'Nicole' leaves for US, settles for P100,000", The Philippine Star, archived from the original on February 8, 2013.
  20. ^ Aurelio, Julie M; Bordadora, Norman (March 18, 2009), "'Nicole' recants, clears Smith", Philippine Daily Inquirer, archived from the original on 2009-03-20.
  21. ^ Teodoro, Luis V (20 February 2009), That stake in their hearts, Antonio Zumel center for Press Freedom, archived from the original on 2011-07-18.
  22. ^ Tulfo, Ramon (19 March 2009), "I feel vindicated on 'Nicole'", Philippine Daily Inquirer, archived from the original on 2009-03-21.
  23. ^ "'Nicole' a scapegoat to save VFA – lawmaker", ABS-CBN News, 18 March 2009.
  24. ^ Quismundo, Tarra, Thea Alberto, and Erika Tapalla (17 March 2009), "'Nicole' left to be with American beau. Inquirer.net", Philippine Daily Inquirer, archived from the original on March 20, 2009, retrieved March 19, 2009{{citation}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  25. ^ Jester P. Manalastas (March 21, 2009), Nicole's fight not over, journal.com.ph
  26. ^ Ryan Ponce Pacpaco (March 21, 2009), Solons: Stop linking Palace to Nicole case, journal.com.ph
  27. ^ a b "Mother: No one pressured 'Nicole'", ABS-CBN News, March 18, 2008.
  28. ^ Tarra Quismundo, Thea Alberto, Erika Tapalla, Mother는 'Nicole'이 필리핀 데일리 인콰이어러에서 2009-03-20으로 미국 뷰 아카이브에 맡겨졌다고 말한다.
  29. ^ 'Nicole' leaves for US, settles for P100,000, Philstar.com, 18 March 2009, archived from the original on March 20, 2009, retrieved March 19, 2009
  30. ^ "'Nicole' can't be charged with perjury - lawmaker", GMA News, March 19, 2009, archived from the original on June 26, 2009.
  31. ^ Tetch Torres (March 17, 2009), Gonzalez disappointed Nicole left for US, INQUIRER.net, archived from the original on 2009-03-20.
  32. ^ a b c David Allen (March 22, 2009), "Marine's lawyer had 'no idea' recant was coming", Pacific Stars and Stripes.
  33. ^ a b c Gonzalez: No need to run after 'Nicole', Sun-Star network Online, March 19, 2009, archived from the original on January 15, 2010.
  34. ^ Evangelene de Vera (March 19, 2009), "'Nicole' recantation a mere scrap of paper: RaulGon", Malaya News, archived from the original on 2009-03-23.
  35. ^ a b Veronica Uy (March 18, 2009), "Smith can't go until rape case junked—gov't", Philippine Daily Inquirer, archived from the original on 2011-06-23.
  36. ^ "Filipino who accused Marine of rape changes story", Arab Times, Kuwait, Associated Press.
  37. ^ a b c Jess Diaz (March 20, 2009), 'Nicole' originally did not complain of rape - lawmaker, philstar.com, archived from the original on February 20, 2013.
  38. ^ a b Ryan Ponce Pacpaco (March 20, 2009), Nicole couldn't have been raped – lady solon, journal.com.ph.
  39. ^ a b 바공 파하야그 니 '니콜레' susuriin ng Korte Supremea(2009년 3월 24일), GMA 뉴스
  40. ^ Tetch Torres (September 19, 2008), Puno: 'Something wrong' in handing convicted rapist to US, INQUIRER.net, archived from the original on 2009-02-08.
  41. ^ Maila Ager; Lira Dalangin-Fernandez (March 17, 2009), Senator, lady solons: 'Don't blame Nicole', INQUIRER.net, archived from the original on 2009-03-20.
  42. ^ Sophia Dedace (February 11, 2009), SC rules against Daniel Smith detention at US Embassy, GMA News.
  43. ^ "US marine 'guilty'", Sun-Star Cebu, December 5, 2006, archived from the original on 2008-06-18.
  44. ^ "'Nicole' faces perjury raps", The Philippine Star, March 19, 2009, archived from the original on January 31, 2013
  45. ^ "'Nicole' wanted death for Smith", Philippine Daily Inquirer, 18 March 2009, archived from the original on 2009-03-21.
  46. ^ a b c d 포넨시아: 여성 명사, 스페인어: (1)디스커소 : 종이, 프리젠테이션, 주소; (2) 정보원 : 리포트. 포넨시아, 메리암 웹스터의 스페인어-영어 사전.
  47. ^ a b c d Jomar Canlas (March 23, 2009), "Draft ruling acquits Smith", The Manila Times, archived from the original on 2009-03-26.
  48. ^ a b c d Jomar Canlas (March 26, 2009), "Smith closer to acquittal", The Manila Times, archived from the original on 2009-03-29.
  49. ^ a b Jomar Canlas, Reporter (March 27, 2009), "CA under fire over 'leak'", The Manila Times, archived from the original on 2009-03-30.
  50. ^ a b 포넨테(Ponente) : 사건에서 판결문을 쓰는 치안판사를 지칭하는 용어다.
  51. ^ a b 'Nicole' case: Court of appeals acquits US Marine Daniel Smith, News flash, April 25, 2009, archived from the original on 2011-06-07.
  52. ^ a b "The Anti-Rape Law of 1997". Chanrobles Law Library. 1997-09-30. Retrieved 2006-12-20.
  53. ^ Torres, Tetch (2006-12-04). "US Marine guilty of raping Filipina, 3 others acquitted". Philippine Daily Inquirer. Archived from the original on 2008-04-09. Retrieved 2007-01-23.
  54. ^ Quismundo, Tarra (2006-12-14). "Judge junks US demand; Smith stays in jail". Philippine Daily Inquirer. Archived from the original on 2008-04-09. Retrieved 2007-01-23.
  55. ^ a b "Court of Appeals: Custody issue moot". Philippine Daily Inquirer. 2007-01-04. Archived from the original on 2008-04-09. Retrieved 2007-01-23.
  56. ^ 미주리, 캔자스 및 텍사스 철도 회사 대 1944년 5월 사건 (1904)
  57. ^ 플래스트 대 코헨 392 U.S. 83 (1968년)
  58. ^ "CA justice says misquote was inadvertent". Philippine Daily Inquirer. 2007-01-13. Archived from the original on 2008-04-09. Retrieved 2007-01-23.
  59. ^ Ricardo Puno Jr. (2007-01-23). "Postscript to Smith: Falsification?". ABS-CBN Interactive. Retrieved 2007-01-23.[데드링크]
  60. ^ Rene Saguisag (2007-01-19). "Verify your quotations". The Manila Times. Archived from the original on 2008-04-06. Retrieved 2007-01-23.
  61. ^ Jimenez-David, Rina (2007-01-07). "At large: Moot?". Philippine Daily Inquirer. Archived from the original on 2008-04-09. Retrieved 2007-01-23.
  62. ^ a b William B. Depasupil (June 20, 2008), "Appeal on Subic rape case heads for restart", The Manila Times, retrieved 2008-06-20[데드링크]
  63. ^ 레일라 살라버리아 제롬 아닝, 랜스 CPL은 어디 있지? 다니엘 스미스?Wayback Machine, 2008년 9월 20일 필리핀 데일리 인콰이어러에 2009-02-08 보관
    ^ 신시아 발라나, 미국 특사는 스미스가 여전히 대사관에 구금되어 있다고 말한다.Wayback Machine, 2008년 9월 20일 필리핀 데일리 인콰이어러에 2009-02-08 보관
    ^ 에드슨 C. 탄독 주니어, 상원의원들 다니엘 스미스의 숙소가 2008년 9월 20일 웨이백 머신에서 검사되기를 원함
    ^ Norman Bordadora, Deny in Court Smith는 더 이상 미국 대사관에 없다 – 2008년 9월 20일, 필리핀 데일리 인콰이어러에서 변호사 Archive 2009-02-08
  64. ^ Maila Ager, VFACOM 책임자의 깜짝 방문은 2008년 9월 25일 Wayback Machine에 2009-02-08을 보관하고 있는 Smith를 증명한다. Inquirer.net
  65. ^ globalnation.inquirer.net, Subic 강간범의 SC 구류에 대한 구두 변론 2008-09-12 웨이백 머신에 보관
  66. ^ William B. Depasupil (September 20, 2008), "Smith belongs in RP jail", The Manila Times, archived from the original on October 22, 2008, retrieved 2009-01-01;
    ^ Tetch Torres (20 September 2008), "Puno: 'Something wrong' in handing convicted rapist to US", Philippine Daily Inquirer, archived from the original on 2008-11-08, retrieved 2009-01-01.
  67. ^ G.R. No. 175888, Supreme Court of the Philippines, February 11, 1998.
  68. ^ Edu Punay (February 12, 2009), "SC orders transfer of US Marine rapist to RP jail", The Philippine Star, archived from the original on January 4, 2013, retrieved 2009-02-11
  69. ^ Philip C. Tubeza; Michael Lim Ubac (2006-01-19). "Angry lawmakers in Senate, House move to terminate VFA". Philippine Daily inquirer. Archived from the original on 2012-09-15. Retrieved 2006-12-20.
  70. ^ Senator Miriam Defensor Santiago (2006-01-09). "Resolution 408-2006" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2007-10-10. Retrieved 2008-01-30.
  71. ^ "Status of SRN 408-2006". Archived from the original on 2008-04-07. Retrieved 2008-01-30.
  72. ^ 챈 로블스 법률 도서관, 미국 정부와 필리핀 정부간 '미군의 처우에 관한 협정'
  73. ^ "Marine's murder charge in the Philippines has international consequences". Marine Corps Times. Archived from the original on 2014-10-19.

외부 링크