슬레이트 스타 코덱스

Slate Star Codex
슬레이트 스타 코덱스
삭제 전 슬레이트 스타 코덱스 홈페이지 스크린샷
부지유형
블로그
사용 가능한 위치영어
승계인아스트랄 코덱스 텐
작성자스콧 알렉산더
URLwww.slatestarcodex.com [구]
astralcodexten.substack.com [현재]
런칭2013년 2월 12일, 11년 전(2013-02-12)
현황활성(Astral Codex Ten, Slate Star Codex는 온라인이지만 비활성)

슬레이트 스타 코덱스(SSC)는 과학, 의학(특히 정신 의학), 철학, 정치 및 미래학에 중점을 둔 블로그입니다. 이 블로그는 샌프란시스코 만 지역의 정신과 의사인 [1]스콧 알렉산더 시스킨드가 [2]스콧 알렉산더라는 필명으로 작성했습니다.

슬레이트 스타 코덱스(Slate Star Codex)는 2013년에 출시되었으며, 2020년 6월 23일에 알렉산더가 뉴욕 타임즈 기사에서 독싱(전체 이름 발표)을 우려하여 중단되었습니다.[3] 2020년 7월 22일 현재 블로그는 부분적으로 다시 온라인 상태이며, 콘텐츠는 복구되었지만 댓글은 비활성화되었습니다. 후속 블로그인 Astral Codex Ten([2]ACX)은 2021년 1월 21일 Substack에서 시작되었습니다.

알렉산더는 또한 합리주의자 커뮤니티 블로그 LessWrong에서 블로그를 썼고,[4] 운송이라는 이름의 소설책을 블로그 형식으로 썼습니다.[5]

주목할 만한 게시물

The New Yorker는 Alexander가 Slate Star Codex에 작성한 콘텐츠의 양이 블로그를 요약하기 어렵게 만들고 있으며, 모든 게시물의 전자책은 PDF 형식으로 9,000페이지가 넘습니다.[4] 많은 게시물은 (일반적으로 사회 과학 또는 의학 분야의 책) 서평 또는 과학 문헌의 주제에 대한 리뷰입니다. 예를 들어, 2020년 3월 블로그 게시물 "Face Masks: "당신이 알고 싶어했던 것보다 훨씬 더 많은 것"은 이용 가능한 의학 문헌을 분석하고, CDC의 초기 지침과 달리 마스크는 특정 조건에서 일반 대중을 위한 효과적인 코로나19 보호 조치일 가능성이 높다는 결론에 도달합니다.[4][6] 일부 게시물에는 알렉산더가 따라야 할 자료에 대한 자신감을 평가하는 "전염병 상태"에 대한 메모가 앞에 붙여져 있습니다.[4]

효과적 이타주의

2017년 슬레이트 스타 코덱스(Slate Star Codex)는 "개인적 접촉", "덜 잘못됨", "기타 책, 기사 및 블로그 게시물"에 이어 이타주의자들이 효과적인 이타주의에 대해 처음 얼마나 효과적으로 들었는지에 대해 다시 생각하는 자선 단체가 실시한 설문 조사에서 4위를 차지했으며 "80,000시간"을 약간 상회했습니다.[7] 블로그에서는 도덕적 상쇄(좋은 행위로 나쁜 행위를 취소할 수 있다는 명제), 동물에 대한 윤리적 대우, 자선단체를 위한 시스템적 변화를 추구하는 절충 등 효과적인 이타주의와 관련된 도덕적 질문과 딜레마에 대해 논의합니다.[8]

인공지능

알렉산더는 정기적으로 인공지능의 발전에 대해 썼고 인공지능 안전 연구의 중요성을 강조했습니다.[9]

그는 긴 에세이 '몰로치에 대한 명상'에서 죄수의 딜레마나 인류의 많은 문제의 근간이 되는 공유지의 비극과 같은 협력 실패의 게임이론적 시나리오를 분석하고, 이런 맥락에서 AI 위험을 고려해야 한다고 주장합니다.[10]

논란과 밈

알렉산더는 "분노의 톡소플라즈마"에서 미디어와 소셜 네트워크에서 논란이 어떻게 확산되는지에 대해 논의합니다. 알렉산더(Alexander)에 따르면, 많은 의견 불일치를 유발하는 밈은 부분적으로 다른 그룹의 구성원들에게 그들의 대의에 대한 강한 헌신의 신호를 보낼 수 있는 기회를 제공하기 때문에 더 확산됩니다. 예를 들어, 그는 이러한 역동성 때문에 논란이 많은 캠페인이 있는 PETA가 비건 아웃리치와 같은 다른 동물 보호 단체보다 더 잘 알려져 있다고 주장합니다.[11] 알렉산더(Alexander)는 활동가들이 딜레마에 직면해 있다고 제안합니다: 더 많은 청중에게 도달하는 메시지는 반발을 일으킬 가능성이 더 높습니다.[12]

Shiri's scissor

단편 소설 "논쟁에 의한 분류"에서 알렉산더는 "쉬리의 가위" 또는 "가위 진술"이라는 용어를 소개하여 갈등을 부채질하고 사람들을 찢는 매우 다양한 해석을 만들어내기 때문에 큰 파괴력을 가진 진술을 묘사합니다. 이 용어는 소셜 미디어에서 널리 논의되는 논란의 여지가 있는 주제를 설명하는 데 사용되었습니다.[13][14]

반반응 FAQ

2013년 게시물 "반반응 FAQ"는 신반응주의 운동의 작업과 세계관을 반박하며, 특히 뉴요커에 따르면 반반응주의적 관점에는 자연적 인종 계층 구조에 대한 주장과 봉건주의를 회복하려는 열망이 포함되어 있다고 합니다. 노골적인 금지에 대한 논쟁의 우월성에 대한 믿음으로, 알렉산더는 더 이상 반응하지 않는 사람들이 게시물과 "문화 전쟁" 스레드에 계속 댓글을 달도록 허용했으며, 3만 단어의 FAQ와 같은 확장된 대화에 계속 참여했습니다.[4] 데이비드 아우어바흐와 딜런 매튜스는 신반응에 대한 알렉산더의 에세이를 이 운동에 대한 설명으로 인용했습니다.[15]

도마뱀자리 상수

알렉산더(Alexander)는 2013년 게시물 "리자드맨 상수는 4%"에서 설문조사, 설문조사 또는 퀴즈에 대한 응답의 대략적인 비율을 언급하며 "리자드맨 상수"라는 용어를 만들었습니다.[16] 이 게시물은 "미국인의 4%가 도마뱀이 지구를 운영하고 있다고 믿는다"는 공공 정책 여론 조사 성명에 응답하고 있었는데, 알렉산더는 사람들이 부주의, 정중함, 분노 또는 즐거움으로 인해 여론 조사 회사에 그들이 사실이라고 믿지 않는 답변을 한 것에 기인한다고 말했습니다.[16]

알렉산더는 여론조사에 황당한 답변이 나오는 질문을 선택지 중 하나로 포함시켜야 한다고 제안했습니다. 그래서 그 선택지를 선택하는 사람은 누구나 트롤로 잡초가 뽑힐 수 있습니다.[17][18]

접수처

이 사이트는 합리주의자 커뮤니티의 주요 장소였으며 더 많은 청중을 끌어들였습니다.[4] 뉴 스테이츠맨은 이것을 "합리주의자 공동체와 이성을 상황, 아이디어, 도덕적 딜레마에 대한 논쟁에 적용하려는 다른 사람들의 연결고리"로 특징짓습니다.[19] 뉴요커는 알렉산더의 소설을 "기쁘게 이상하게" 그리고 그의 주장을 "종종 직관에 어긋나고 훌륭하다"고 묘사합니다.[4] 경제학자 타일러 코웬은 스콧 알렉산더를 "다른 작가들 사이에서 영향력 있는 사상가"라고 부릅니다.[20]

뉴욕타임즈 논란

알렉산더는 이전에 자신의 실명으로 슬레이트 스타 코덱스(Slate Star Codex) 콘텐츠를 학술적으로 출판했지만 안전과 개인 정보 보호를 위해 자신의 이름과 중간 이름을 단독으로 사용했습니다.[2] 2020년 6월, 그는 슬레이트 스타 코덱스의 모든 항목을 삭제하고, 뉴욕 타임즈의 기술 기자가 자신의 전체 이름을 사용하여 블로그에 대한 기사를 게재할 계획이라고 밝혔습니다. 알렉산더는 기자가 그에게 실명을 사용하는 것이 신문 정책이라고 말했다고 말했습니다.[3] 뉴욕 타임즈는 다음과 같이 응답했습니다. "우리는 우리가 미래에 무엇을 출판할 수도 있고 출판하지 않을 수도 있는지에 대해 언급하지 않습니다. 하지만 우리가 뉴스 가치가 있거나 영향력 있는 인물들을 보도할 때, 우리의 목표는 항상 독자들에게 우리가 할 수 있는 모든 정확하고 관련된 정보를 제공하는 것입니다."[21] 더버지는 알렉산더가 블로그를 삭제할 당시 SSC에 대한 이야기를 "한마디도" 작성하지 않았다고 소식통을 인용해 보도했습니다.[22] 포인터 연구소의 데이비드 콘은 이 사건과 그 주변의 분노를 기술 산업과 미디어 산업 사이의 가치관에 대한 더 긴 갈등으로 인한 하나의 사건으로 해석했습니다.[23][clarification needed]

기사가 출판되기 전에 몇몇 논평가들은 타임즈가 알렉산더의 이름을 정당한 이유 없이 출판해서는 안 된다고 주장했습니다. 토비아스 훈아웃은 내셔널 리뷰에 기고한 글에서 신문이 익명 정책을 일관성 없이 적용했다고 말했습니다.[3] 뉴 스테이츠맨의 재스퍼 잭슨(Jasper Jackson)은 "어떻게 스콧 알렉산더의 전체 이름이 NYT의 이야기에 너무 필수적이어서 그것이 그에게 미칠 수 있는 피해를 정당화하는 것인지 알기 어렵다"고 썼지만, 그러한 비판은 알렉산더 자신의 진술에 근거한 것일 뿐이며, "우리가 그 전화를 하기 전에," 그의 말보다 더 많은 것을 계속하는 것이 좋을 수도 있습니다."[19] 데일리 비스트가 보도한 바와 같이, 알렉산더와 그의 지지자들의 비판은 타임즈의 직원들 사이에 상당한 내부 논쟁을 일으켰습니다.[24]

이 사이트의 지지자들은 작가의 이름을 공개하는 것에 반대하는 청원을 조직했습니다. 이 청원은 심리학자 스티븐 핑커, 사회 심리학자 조나단 하이트, 컴퓨터 과학자이자 블로거인 스콧 아론슨, 철학자 피터 싱어를 포함한 6천 명 이상의 서명을 처음 며칠 동안 모았습니다.[4]

뉴 스테이츠맨 칼럼니스트 루이스 페리(Louise Perry)에 따르면, 스콧 알렉산더(Scott Alexander)는 직장을 그만두고 자신의 실명을 밝히는 데 편안한 조치를 취했다고 쓰고,[25] 이를 아스트랄 코덱스 텐(Astral Codex Ten)에 발표했습니다.[1]

뉴욕 타임즈는 알렉산더가 자신의 이름을 공개적으로 밝힌 지 3주 후인 2021년 2월에 블로그에 대한 기사를 실었습니다.[2]

참고문헌

  1. ^ a b Lyons, Kim (February 13, 2021). "Go read this New York Times report on SlateStarCodex and Silicon Valley tech leaders". The Verge. Archived from the original on February 21, 2021. Retrieved March 4, 2021.
  2. ^ a b c d Metz, Cade (February 13, 2021). "Silicon Valley's Safe Space". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on February 13, 2021. Retrieved February 13, 2021.
  3. ^ a b c Hoonhout, Tobias (June 23, 2020). "What an NYT Reporter's Doxing Threat Says about the Paper's 'Standards'". National Review. Archived from the original on June 23, 2020. Retrieved June 23, 2020.
  4. ^ a b c d e f g h Lewis-Kraus, Gideon (July 9, 2020). "Slate Star Codex and Silicon Valley's War Against the Media". The New Yorker. Archived from the original on July 10, 2020. Retrieved July 10, 2020.
  5. ^ Yudelson, Larry; Palmer, Joanne; Adler, Leah (January 3, 2017). "The great American kabbalistic novel?". Jewish Standard. Archived from the original on July 7, 2023. Retrieved July 6, 2023.
  6. ^ Alexander, Scott (March 23, 2020). "Face Masks: Much More Than You Wanted To Know". Slate Star Codex. Archived from the original on August 20, 2020.
  7. ^ Mulcahy, Anna; Barnett, Tee; Hurford, Peter (November 17, 2017). "EA Survey 2017 Series Part 8: How do People Get Into EA?". Rethink Charity. Archived from the original on April 29, 2019. Retrieved September 9, 2020.
  8. ^ Chan, Rebecca; Crummett, Dustin (August 29, 2019). "Moral Indulgences: When Offsetting is Wrong". Oxford Studies in Philosophy of Religion. Oxford: Oxford University Press. doi:10.1093/oso/9780198845492.003.0005. ISBN 978-0-19-188069-8. OCLC 1126149885. Archived from the original on September 9, 2020.
  9. ^ Miller, James D. (2017), Callaghan, Victor; Miller, James; Yampolskiy, Roman; Armstrong, Stuart (eds.), "Reflections on the Singularity Journey", The Technological Singularity, The Frontiers Collection, Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg, pp. 223–228, doi:10.1007/978-3-662-54033-6_13, ISBN 978-3-662-54031-2, archived from the original on September 9, 2020
  10. ^ Sotala, Kaj (2017). "Superintelligence as a Cause or Cure for Risks of Astronomical Suffering". Informatica. 41: 389–400. Archived from the original on February 20, 2020.
  11. ^ Steve Omohundro (January 16, 2018). "Costly Signaling". This idea is brilliant: lost, overlooked, and underappreciated scientific concepts everyone should know. Brockman, John, 1941- (First ed.). New York. ISBN 9780062698216. OCLC 1019711625.{{cite book}}: CS1 maint: 위치 누락 게시자(링크)
  12. ^ Lewis, Helen (January 12, 2015). "Sound and Fury: A civil correspondence about online rage". New Statesman. Archived from the original on September 20, 2020.
  13. ^ Lewis, Helen (August 19, 2020). "The Mythology of Karen". The Atlantic. ISSN 1072-7825. Archived from the original on August 30, 2020. Retrieved September 9, 2020.
  14. ^ "3 ways social media pulls us into dumb and dangerous debates". The Week. August 19, 2021. Archived from the original on August 24, 2021. Retrieved August 24, 2021.
  15. ^ Auerbach, David (June 10, 2015). "When All It Takes to Be Booted From a Tech Conference Is Being a "Distraction," We Have a Problem". Slate Magazine. Archived from the original on July 26, 2020. Retrieved August 4, 2020. If you're curious, the tireless Scott Alexander of Slate Star Codex has written extensive rebuttals of neoreactionary theory, which go to prove Brandolini's Law
  16. ^ a b Alexander, Scott (April 12, 2013). "Lizardman's Constant is 4%". Slate Star Codex. Archived from the original on October 12, 2021.
  17. ^ Elledge, Jonn (June 7, 2021). "More people think the world is run by lizards than that the PM negotiated a very good Brexit deal". New Statesman. Archived from the original on October 29, 2021. Retrieved October 14, 2021.
  18. ^ Hartman, Rachel (April 20, 2021). "Did 4% of Americans Really Drink Bleach Last Year?". Harvard Business Review. Archived from the original on October 26, 2021. Retrieved October 14, 2021.
  19. ^ a b Jackson, Jasper (June 25, 2020). "Why is the New York Times threatening to reveal blogger Scott Alexander's true identity?". New Statesman. Archived from the original on June 27, 2020. Retrieved June 28, 2020.
  20. ^ Cowen, Tyler (May 4, 2018). "Tyler Cowen: Holding up a mirror to intellectuals of the left". Twin Cities Pioneer Press. Archived from the original on June 21, 2020. Retrieved July 3, 2019.
  21. ^ Athey, Amber (June 23, 2020). "The death of the private citizen". Spectator USA. Archived from the original on June 23, 2020. Retrieved June 23, 2020.
  22. ^ Schiffer, Zoe (July 16, 2020). "How Clubhouse brought the culture war to Silicon Valley's venture capital community". The Verge. Archived from the original on July 16, 2020. Retrieved July 16, 2020.
  23. ^ Cohn, David (September 1, 2020). "When journalism and Silicon Valley collide". Poynter Institute. Archived from the original on September 1, 2020. Retrieved September 8, 2020.
  24. ^ Tani, Maxwell (June 24, 2020). "The Latest Squabble Inside The New York Times". The Daily Beast. Archived from the original on June 26, 2020. Retrieved June 26, 2020.
  25. ^ Perry, Louise (February 24, 2021). "The Slate Star Codex saga proves a new blasphemy code is emerging among liberals". New Statesman. Archived from the original on February 24, 2021.

외부 링크