멜로스 공방전

멜로스 포위전은 기원전 416년 펠로폰네소스 전쟁 때 일어났는데, 이것은 아테네와 스파르타의 전쟁이었다. 멜로스는 그리스 본토에서 동쪽으로 약 110km 떨어진 에게 해의 섬이다. 멜리아 인들은 스파르타와 조상을 맺었지만 전쟁에서 중립적이었다. 아테네는 기원전 416년 여름 멜로스를 침공하여 멜리아인들이 항복하여 아테네에 조공을 바치거나 전멸에 직면할 것을 요구했다. 멜리아 인들은 거절했고, 그래서 아테네 인들은 그들의 도시를 포위했다. 멜로스는 겨울에 항복했고 아테네 사람들은 멜로스 사람들을 처형하고 여자와 아이들을 노예로 삼았다.

이 포위공격은 고대 아테네 역사학자 투키디데스가 쓴, 포위전 아테네인들과 멜리아인들 사이의 협상을 극화한 '멜리아 대화'로 가장 잘 기억되고 있다. 협상에서 아테네 인들은 그들의 침략에 대해 도덕적 정당성을 제시하지 않았지만, 오히려 아테네 인에게는 자신의 목적을 위해 멜로스가 필요하며, 멜리아 인들이 싸움 없이 제출하는 데 있어서 얻을 수 있는 유일한 것은 자기보존이라고 노골적으로 말했다. 이기적이고 실용적인 우려가 전쟁 중인 국가에 동기를 부여한다는 것을 보여주는 것은 정치적 현실주의에서 고전적인 사례 연구로서 가르친다.^[1]

배경

펠로폰네소스 전쟁은 기원전 431년부터 404년까지 계속되었다. 전쟁은 스파르타가 이끄는 그리스 도시들의 동맹인 펠로폰네소스 동맹과 아테네가 이끄는 동맹인 델리안 동맹 사이에 벌어졌다. 아테네에는 우수한 해군이 있었고 에게 해의 거의 모든 섬을 통제했다. 멜로스 섬은 에게 해에서 아테네가 지배하지 않은 유일한 의미 있는 섬이었다.^[2] 멜로스족은 도리아인으로서 스파르타인과 같은 민족이었으나 스파르타 제국에서 독립하였고 아테네인은 이오니아인이었다.^[3][4][5][6] 일반적으로 멜리아인들은 전쟁에서 중립을 지키려 했지만 기원전 428년에서 425년 사이에 멜리아인들이 스파르타 전쟁 노력에 적어도 20분(약^[8] 12㎏)의 은을 기부했다는 고고학적 증거가 있다.^{[7][9][10][11]}

기원전 426년 아테네는 2,000명의 군대를 보내 멜리아 시골을 습격했지만, 멜리아인들은 왕따를 당해 복종하지 않을 것이다.^[12][13][14] 기원전 425년 또는 424년에 아테네는 멜로스에게 은 15개^[15](약 390kg^[16])의 공물을 요구했다. 이 금액은 3인조의 임금을 15개월 동안 지불하거나,^[17][18] 밀을 540 미터 톤으로 사들였을 수도 있는데, 이는 1년 동안 2,160명의 남성을 먹일 수 있는 양이다.^[19] 멜로스의 상대적 규모를 감안할 때 이는 번영한 섬이었음을 시사한다.^[20] 멜로스는 지불을 거절했다.^[21]

포위 공격

기원전 416년 여름, 스파르타와의 휴전 기간 동안 아테네는 적어도 3,400명의 군대를 파견하여 멜로스를 정복했다: 아테네에서 온 1600명의 중보병, 300명의 궁수, 20명의 기마 궁수들, 그리고 다른 델리안 리그 도시들에서 온 1,500명의 중보병들. 이 군대를 수송한 함대는 아테네에서 30척, 치오스에서 6척, 레스보스에서 2척 등 모두 38척의 배가 있었다. 이 원정은 장군 클레오메데스와 티시아스가 이끌었다. 섬에 캠프를 차린 후 아테네 인들은 메로스의 통치자들과 협상하기 위해 사절단을 보냈다. 특사단은 멜로스에게 델리안 연맹에 가입하여 아테네에 조공을 바치거나 파멸에 직면할 것을 요구했다. 멜리아인들은 최후통첩을 거부했다. 아테네인들은 도시를 포위하고 대부분의 병력을 섬에서 철수시켜 다른 곳에서 싸웠다. 멜리아 인들은 어느 순간 아테네의 할례의 일부를 포착하는 등 여러 가지 분류 작업을 벌였지만 포위망을 뚫지는 못했다. 이에 아테네는 필로크라테스의 지휘 아래 증원군을 보냈다. 아테네 인들도 멜로스 내의 반역자들로부터 도움을 받았다. 멜로스는 겨울에 항복했다.^[23]

여파

아테네 인들은 성인 남성을^[24] 처형하고 여성과 아이들을 노예로 팔아넘겼다. 그 후 그들은 500명의 식민지를 섬에 정착시켰다.^[25]

기원전 405년, 아테네가 전쟁에서 지고 있을 무렵, 스파르타 장군 라이산더는 아테네 식민지 주민들을 멜로스로부터 추방하고 섬 포위전의 생존자들을 복원시켰다. 한때 독립한 멜로스는 스파르타의 영토가 되었는데, 이는 스파르타의 수비대와 군사령관(하르스트)을 두었다는 것을 의미할 것이다.^[26][27][28]

멜리안 대화

펠로폰네소스 전쟁의 역사 (제5권, 제84장–116)에서, 현대 아테네 역사학자 투키디데스는 아테네의 사신들과 멜로스 통치자들 사이의 협상을 극화한 것을 포함했다. 투키디데스는 협상을 목격하지 않았고 사실 그 당시 망명생활을 했었기 때문에 이 대화는 그가 논의되었다고 믿었던 것을 패러디한 것이다.

시놉시스

아테네인들은 멜리아인들에게 최후통첩을 보낸다: 항복하고 아테네에 조공을 바치거나 아니면 멸망한다. 아테네인들은 상황의 도덕성에 대해 논쟁하는 데 시간을 낭비하고 싶지 않다. 왜냐하면 실제로 보면 "강자는 할 수 있는 일을 하고 약자는 반드시 해야 하는 일을 겪는다"^[29]는 말이 옳을 수도 있기 때문이다.

멜리아인들은 그들이 적이 아닌 중립적인 도시라고 주장하기 때문에 아테네는 그들을 정복할 필요가 없다. 아테네인들은 멜로스의 중립과 독립을 받아들이면 약해 보일 것이라고 반박한다. 그들의 신하들은 멜로를 정복할 만큼 힘이 세지 않았기 때문에 멜로를 혼자 내버려두었다고 생각할 것이다.

멜리아인들은 침공이 다른 중립적인 그리스 국가들에게 경종을 울릴 것이라고 주장하는데, 그리스 국가들은 그들 스스로 침공을 당할 것을 두려워하여 아테네에 적대적이 될 것이다. 아테네인들은 본토에 있는 다른 그리스 주들이 자유롭고 독립적이어서 아테네에 대항하여 무기를 드는 것을 싫어하기 때문에 이런 식으로 행동할 것 같지 않다고 반박한다. 아테네를 걱정하는 것은 그들이 이미 정복한 불만족스러운 국민들로부터의 잠재적인 반란이다. 여기에는 바다의 지배를 위협할 섬들이 포함된다. 멜로스 정복은 아테네의 힘을 과시하고 반란을 억제할 것이다.

멜리아인들은 싸우지 않고 굴복하는 것은 수치스럽고 비겁할 것이라고 주장한다. 아테네인들은 자신이 이길 가능성이 있는 상대에게 굴복하는 것은 부끄러운 일이라고 반박한다. 아테네처럼 압도적으로 우세한 상대에게 굴복하는 것은 부끄러운 일이 아니다.

멜리아인들은 아테네 인들이 훨씬 강하지만, 멜리아 인들이 이길 가능성이 여전히 있으며, 그들은 그들의 행운을 시도하지 않은 것을 후회할 것이라고 주장한다. 아테네인들은 이 주장이 감정적이고 근시안적이라고 반박한다. 그럴 가능성이 높은 멜리아 인들이 패한다면, 그들은 그들의 어리석음을 몹시 후회하게 될 것이다.

멜리아인들은 그들의 위치가 도덕적으로 정당하기 때문에 신들의 도움을 받을 것이라고 주장한다. 아테네인들은 강자가 약자를 지배하는 것이 사물의 자연스러운 질서이기 때문에 신들이 개입하지 않을 것이라고 반박한다.

멜리아인들은 스파르타 혈통이 방어에 나설 것이라고 주장한다. 아테네 인들은 스페인이 개입할 위험을 무릅쓸 만큼 멜로스에 위태로운 존재가 아니라고 반박하며 아테네가 더 강한 해군을 보유하고 있다고 지적했다.

아테네인들은 멜리아인들의 현실주의 결여에 충격을 표현한다. 그들은 특히 합리적인 조건을 제시하는 적에게 더 강한 적에게 굴복하는 것은 부끄러운 일이 아니라고 거듭 강조한다. 멜리아인은 마음을 바꾸지 않고 정중히 사절들을 해임한다.

분석

투키디데스는 멜로를 정복한 목적이 아테네의 강인함과 엄격함을 증명해 섬 영토가 반란을 일으키지 못하도록 하기 위한 것이라고 설명했다. 그것이 반란을 억제하는 데 효과적이었는지는 불확실하다. 멜로를 정복한 지 불과 몇 년 후, 아테네는 시칠리아로 가는 군사 원정에서 참혹한 패배를 당했고, 그 후 제국 전역에서 반란이 일어났다. 멜로스 정복에 어떤 이익이 되든 시칠리아에서 일어난 재앙에 의해 전멸되었다.

멜로스가 정말로 중립적이었는지 아닌지는 때때로 학자들에 의해 논의된다. 투키디데스는 기원전 426년 니시아스의 습격 이후 멜리아인들은 "공개적인 적대적 태도"^[30]를 가정했지만, 투키디데스와 그 시대의 어떤 작가도 멜로스가 아테네에 대해 저지른 구체적인 범죄를 언급하지 않았다고 썼다.^[31][32] 멜로스가 스파르타(최소 12㎏의 은화)에 얼마간의 돈을 기부한 적이 있다는 고고학적 증거가 있지만, 이 기부가 니시아스의 습격 이전인지 이후인지는 확실치 않다.^[10] 멜로는 전형적으로 학자들에 의해 아테네 제국주의의 무고한 희생자로 간주된다.^[33]

에게 해의 섬들은 아테네에 귀중한 세수를 제공했지만, 아마도 더 중요한 것은 그들의 항구였다. 시대의 군함(트리렘)은 물자를 거의 운반하지 못하고 선원을 위한 수면공간이 없어 매일 항구에 들러 물자를 사고, 식사를 요리하고, 야영을 해야 했다. 삼합회 또한 특별히 항해할 수 있는 것은 아니었기 때문에 험한 날씨로부터 피난하기 위해 항구가 필요했다. 3인승은 보통 하루에 약 80km를 여행할 수 있는 반면 아테네에서 아시아 마이너까지 가는 여행은 약 300km이다. 따라서, 에게 해군을 통제하기 위해서, 아테네는 그 섬의 항구들에 대한 독점적인 접근을 확보할 필요가 있었다.^[34][35][36] 멜로스가 중립적인 상태라면 적은 그곳에서 재공급할 수 있기 때문에, 멜로스를 포획하는 것은 아테네의 적들에게 그것을 부정했다.^[37]

아테네인들은 펠로폰네소스 전쟁 초기, 그리고 앞선 전쟁에서 패배한 적들에게 자비를 베풀었다. 예를 들어 기원전 429년 반역적인 도시인 포티데아를 진압한 후 아테네인들은 살아남은 포티대인들을 살려주고 도시를 떠나도록 허용했다.^[38] 전쟁이 질질 끌자 아테네인들은 관용이 자신들을 약하게 보이게 하고 반란을 부추긴다고 느끼게 되었다.^[39] 아테네 인들의 야만성이 고조되는 것도 처음부터 극단적이었던 스파르타인의 야만성에 대한 대응이었다.^[40] 특히 아테네인들이 자신의 포로를 상습적으로 학살한 것은 기원전 429년 스파르타인들이 플라테아에서 저지른 학살 이후였다.^[41]

그렇더라도 멜리아인 학살은 아테네에서도 그리스 세계를 충격에 빠뜨렸다.^[42] 아테네의 수사학자 이소크라테스는 아테네 정복에 대한 그의 사과에서 멜로스에서의 학살을 아테네에 대한 비판의 주요 지점으로 명시적으로 언급하지만, 그는 그것이 필요했고 다른 전쟁 중인 국가들도 마찬가지로 잔인했다고 주장한다.^[43][44][45] 아테네의 역사학자 제노폰은 기원전 405년에 스파르타 군대가 아테네에 근접하면서 아테네 시민들은 스파르타인들이 멜리아인들에게 보여주었던 것과 같은 잔인함으로 그들을 대할 것을 우려했다고 썼다.^[46]

멜리아인들이 극도의 기아를 견디고 나서야 항복했다는 정황증거가 있는데, 바로 '멜리아 기근'이라는 표현이 극도의 기아에 대한 비유로 그리스어로 들어갔다. 이 구절의 처음 알려진 등장인물은 아리스토파네스의 희곡 <새들>(BC 414년)이며,^[47] 10세기 비잔틴 백과사전인 수다에 언급되어 있어 그 쓰임새가 비잔틴 시대까지 잘 지속된 것으로 보인다.^[48][49]

기원전 415년 3월 아테네의 극작가 유로피데스는 정복된 도시의 주민들의 고통을 탐구하는 연극 '트로이 우먼'을 초연했다. 멜로가 명시적으로 언급되지는 않지만(설정은 트로이 전쟁이다) 많은 학자들이 멜로스 학살에 대한 논평으로 간주하고 있지만, 이는 있을 것 같지 않다. 에우리피데스는 아마도 멜로스 포위전이 시작되기도 전에 플레이를 전개하고 있었을 것이고, 플레이가 무너진 지 한두 달 만에 수정을 할 수 있을 뿐이었다. 또한 이 작품이 얼마나 비싼가를 감안할 때 유로피데스가 아테네 관객들을 감히 불쾌하게 만들었을 것 같지는 않다.^[50]

멜로의 운명이 아테네 정부나 멜로에 대한 아테네의 장군들에 의해 결정되었는지는 불확실하다. 아테네의 웅변가 안도시데스에게 거짓으로 귀속된 역사적 연설은 정치가 알키비아데스가 아테네 정부 이전에 멜리아 생존자들의 노예화를 주장했다고 주장한다.^[51] 이 계정은 법령의 기일을 알려주지 않기 때문에, 사실 이후의 잔학 행위를 정당화하기 위해 통과되었을 수도 있었다. 투키디데스는 자신의 설명에 그런 법령에 대해서는 일체 언급하지 않았다.^[52]

멜리아인들에 대한 대우는 고대 세계에서 집단학살의 한 예로 여겨지기도 한다.^[53][54][55]

참조

참고 문헌 목록

• Constantakopoulou, Christy (2007). The Dance of the Islands. Oxford University Press. ISBN 9780199215959.
• Crane, Gregory (1998). Thucydides and the Ancient Simplicity: The Limits of Political Realism. University of California Press. ISBN 9780520918740.
• Gardner, Percy (1918). A History of Ancient Coinage. Oxford at the Clarendon Press.
• Hanink, Johanna (2019). How to Think about War: An Ancient Guide to Foreign Policy. Princeton University Press. ISBN 9780691193847.
• Hanson, Victor (2005). A War Like No Other: How the Athenians and Spartans Fought the Peloponnesian War. Random House Publishing Group. ISBN 1400060958.
• Herodotus (1998) [440 BC]. Dewald, Carolyn (ed.). The Histories. Translated by Waterfield, Robin. Oxford University Press. ISBN 9780192126092.
• Hultsch, Friedrich (1882). Griechische und Römische Metrologie [Greek and Roman Metrology] (in German) (2nd ed.). Weidmannsche Buchhandlung.
• Law, Helen H. (Dec 1919). "Atrocities in Greek Warfare". The Classical Journal. 15 (3): 132–147. JSTOR 3287836.
• Loomis, William T. (1992). The Spartan War Fund: IG V 1, 1 and a New Fragment. Franz Steiner Verlag. ISBN 9783515061476.
• Meiggs, Russell (1972). The Athenian Empire. Oxford University Press Inc., New York.
• Meritt, Benjamin Dean; McGregor, Malcolm Francis (1950). The Athenian Tribute Lists. 3. ASCSA. ISBN 9780876619131.
• Oleson, John Peter (2008). The Oxford Handbook of Engineering and Technology in the Classical World. Oxford University Press. ISBN 9780199720149.
• Rawlings, Louis (2007). The Ancient Greeks At War. Manchester University Press. ISBN 9780719056574.
• Renfrew, Colin; Wagstaff, Malcolm, eds. (1982). An Island Polity: The Archaeology of Exploitation in Melos. Cambridge University Press. ISBN 0521237858 https://books.google.com/books?id=p4o8AAAAIAAJ&q=melos+roman. 누락 또는 비어 있음 title= (도움말)
• Ringer, Mark (2016). Euripides and the Boundaries of the Human. Lexington Books. ISBN 9781498518444.
• Seaman, Michael G. (1997). "The Athenian Expedition to Melos in 416 B.C.". Historia. Franz Steiner Verlag. 46 (4): 385–418. JSTOR 4436483.
• de Ste. Croix, Geoffrey Ernest Maurice (1954). "The Character of the Athenian Empire". Historia. Franz Steiner Verlag. 3 (1): 1–41. JSTOR 4434378.
• Smith, William; Wayte, William; Marindin, G. E., eds. (1890). A Dictionary of Greek and Roman Antiquities. John Murray (Albermane Street, London).
• 투키디데스 (기원전 400년) 펠로폰네소스 전쟁의 역사. 크로울리가 번역한 리차드(1914년)

• 멜리안 대화(원래 그리스어)
• 멜리안 대화(렉스 워너 번역)
• 멜리아어 대화(벤자민 조웨트 번역)

• Tritle, Lawrence A. (2002). From Melos to My Lai: A Study in Violence, Culture and Social Survival. Routledge. ISBN 9781134603640.
• Winiarczyk, Marek (2016). Diagoras of Melos: A Contribution to the History of Ancient Atheism. Walter de Gruyter GmbH & Co KG. ISBN 9783110447651.
• Zimmern, Alfred (1961). The Greek Commonwealth: Politics and Economics in Fifth-Century Athens (5th ed.). Oxford University Press.

좌표: 36°41˚N 24°25°E / 36.683°N 24.417°E / 36.683; 24.417