호크니-팔코테제

Hockney–Falco thesis
1772년 카메라 옵스큐라의 다이어그램입니다. 호크니 팔코 논문에 따르면, 그러한 장치들은 르네상스 시대부터 현대 예술의 여명기까지 위대한 예술의 많은 부분의 중심이었습니다.

호크니-팔코 논문은 예술가 데이비드 호크니와 물리학자 찰스 M이 발전시킨 예술사 이론입니다. 팔코. 두 사람 모두 르네상스 이후 서양 미술사에서 사실주의와 정확성의 발전은 주로 카메라 옵스큐라, 카메라 루시다, 곡면 거울과 같은 광학 기기의 결과이며, 예술적 기술과 기술의 발전 때문이라고 주장했습니다. 19세기 예술가들의 사진 사용은 잘 기록되어 있습니다.[1]

2001년 책, 비밀 지식: Old Masters의 잃어버린 기술을 재발견한 Hockney는 Old Masters의 작업을 분석하고 그들의 작업에 대표되는 정확성의 수준이 "눈알을 박는 것"으로 창조하는 것은 불가능하다고 주장했습니다. 그 이후로 Hockney와 Falco는 광학 보조 장치의 사용에 대한 긍정적인 증거와 그러한 방법의 역사적 타당성에 대한 많은 출판물을 만들었습니다. 그 가설은 다양한 회의와 열띤 토론으로 이어졌습니다.

2001년 간행물 설정

Hockney의 작업 중 일부는 응축된 물질 물리학자이자 광학 전문가인 Charles Falco와의 협력을 포함했습니다. 일반적으로 광학 보조 장치를 사용하면 정확도가 향상되지만 Falco는 특정 광학 장치에서 발생하는 왜곡 유형을 계산했습니다. Hockney와 Falco는 이러한 오류가 실제로 Old Master 중 일부의 작업에서 발견될 수 있다고 주장했습니다.[2][citation needed]

Hockney의 책은 예술가, 미술 역사가, 그리고 다양한 다른 학자들 사이에 격렬하고 지속적인 논쟁을 촉발시켰습니다. 특히 과학사학자와 역사학자는 물론 일반 역사학자와 미술사학자들 사이에서 예술가들의 실제 방식과 기법에 대한 관심을 높이는 데 박차를 가했습니다. 후자는 일반적으로 호크니-팔코 논문을 올드 마스터들이 자신들의 방법을 "부정"하고 의도적으로 가렸다는 비난으로 해석하며 부정적인 반응을 보였습니다.[3] 물리학자 데이비드 G. Stork와 몇몇 공동저자들은 Hockney-Falco 논문을 기술적인 관점에서 반대하는 주장을 했습니다.[4][5][6]

Hockney와 Falco의 이론은 이미 예술의 역사를 통틀어 광학의 사용에 관한 연구의 증가에 영감을 주었습니다.[7] 예를 들어 화가 프란시스 오닐이 렘브란트의 작품을 10년 동안 연구한 사례가 있습니다.[8] Sofia Palazzo Corner와 함께 쓴 "렘브란트의 자화상"이라는 제목의 출판된 논문에서, 오닐은 그 화가의 작품에서 반복되는 주제들을 제시했는데, 이는 그가 거울을 사용하는 데 있어, 특히 그의 자화상에서 증거가 됩니다.[9] 여기에는 투사에 필요한 조명 조건의 표시인 키아로스쿠로의 사용과 렘브란트의 자화상에서 중심을 벗어난 시선이 포함되어 있는데, 오닐에 따르면 이는 작가가 평면 거울 위에 똑바로 서 있는 것이 아니라 옆으로 투사 표면을 보고 있었을 수 있음을 나타냅니다.[9]

논문의 연원

로렌조 로또(1523)의 남편과 아내로부터의 상세: Hockney는 양탄자 패턴이 그림에서 초점이 맞지 않는다는 것을 깨달았습니다. 이것은 렌즈를 사용할 때만 일어날 수 있는 일입니다.

화가들이 사진과 카메라를 사용한 증거를 상세히 기술한 아론 샤프의 1968년 저서 '예술과 사진'은 1977년작 '나의 부모님(Tate, London)'에서 호크니가 언급한 것으로, 그의 아버지가 이 책을 주의 깊게 읽는 모습이 묘사되어 있습니다. 샤프는 그의 소개에서 건축에 관한 베네치아의 작가인 다니엘레 바르바로가 1568년에 예술가들을 돕기 위해 카메라 옵스큐라를 추천했다고 언급했습니다: "종이를 안정적으로 유지함으로써 여러분은 펜으로 전체 원근감 윤곽을 추적하고, 그것을 음영으로 만들고, 자연으로부터 섬세하게 색칠할 수 있습니다."[1] 시크릿 지식(Secret Knowledge)에 기술된 바와 같이, 1999년 1월 런던의 내셔널 갤러리(National Gallery)를 방문하는 동안 Hockney는 광학 보조 장치가 예술적 사실주의 발전의 핵심 요소라는 생각을 떠올렸습니다. 그는 장 오귀스트 도미니크 잉그레스의 초상화의 정확성에 충격을 받았고, 잉그레스가 카메라 루시다나 비슷한 장치를 사용했다고 확신하게 되었습니다. 거기서부터 Hockney는 초기 그림에서 광학 보조 장치가 사용된 흔적을 찾기 시작했고, 그의 스튜디오에서 시간대별로 위대한 사실적인 예술의 이미지를 정리함으로써 만리장성이라고 불리는 것을 만들었습니다. 그가 1420년경 현실주의의 급부상으로 본 것은 그 시기에 오목거울이 이미지를 투사하는 데 사용되었을 수 있다는 찰스 팔코의 제안과 결합된 것으로 호크니-팔코 논문의 발아였습니다.[10]

2000년, Falco and Hockney는 Optics & Photonics News, vol. 11에서 Janvan Eyck의 연구에서 오목거울의 사용 가능성에 대한 분석("르네상스 예술에 대한 광학적 통찰")을 발표했습니다. 2001년 Hockney는 Secret Knowledge에 자신의 주장을 확장하여 발표했습니다.

르네상스 미술의 제작에 기술이 사용되었다는 가설은 초기 연구와 문헌에서 논쟁의 여지가 별로 없었습니다.[11] 1929년 æ디아 브리태니커 백과사전은 카메라 옵스큐라에 대한 광범위한 기사를 실었고, 1437년에 레온 바티스타 알베르티를 이 장치의 첫 번째 문서화된 사용자로 인용했습니다. 호크니-팔코 논문에 의해 시작된 논의는 최소한 르네상스 시대에 다양한 기술적 장치의 광범위한 사용에 대한 풍부한 증거, 예를 들어 초기 네덜란드 회화를 무시했습니다.[12]

호크니의 주장

호크니의 대표적인 사례 중 하나인 얀 반 에이크의 1434년 아르놀피니 초상화에 나오는 샹들리에와 거울의 디테일

비밀 지식에서 호크니는 얀 반 아이크와 로렌조 로또 같은 초기 르네상스 예술가들이 오목거울을 사용했다고 주장합니다. 그 증거로 반 아이크의 아르놀피니 초상화의 샹들리에, 반 아이크의 알베르가티 추기경 초상화의 귀, 그리고 로또의 남편과 아내의 카펫을 지적합니다. Hockney는 카라바조를 시작으로 후대의 예술가들도 큰 시야를 얻기 위해 볼록 거울을 사용했다고 제안합니다.

시크릿 지식(Secret Knowledge)은 호크니(Hockney)가 서양 미술사의 "만리장성(Great Wall)" 조립을 포함하여 초기 예술가들의 작품에서 광학 보조 장치의 증거를 찾기 위해 노력한 것을 이야기합니다. 얀 반 아이크의 15세기 작품이 전환점이 된 것 같다고 그는 주장합니다. 그 후 사실주의의 요소는 점점 더 두드러졌습니다. 그는 현실성을 높이는 방향으로의 변화와 광학 기술의 발전을 연관시킵니다. Hockney는 광학 보조 장치가 텍스트 또는 직접적인 증거에 의해 언제 그리고 어떻게 사용되었는지 결정할 수 없었기 때문에, 비밀 지식의 주장은 주로 시각적인 것입니다.[13]

팔코와 이븐 알하이탐

2007년 2월 과학 회의에서 팔코는 아랍 물리학자 이븐 알 하이탐(Ibn al-Haytham, 965–1040)의 광학에 대한 연구가 르네상스 예술가들의 광학 보조 장치 사용에 영향을 미쳤을 수 있다고 주장했습니다. Falco는 그와 Hockney의 르네상스 예술의 예들이 "c. 1430년부터 예술가들에 의한 광학 사용의 연속성을 보여주는데, 거의 틀림없이 이븐 알 하이탐의 영향의 결과로 오늘날까지 시작되었습니다"라고 말했습니다.[14]

비평

예술가의 기술

미술사학자 등은 Hockney의 주장에 대해 개별적인 사례에서 잘 정립되어 있기는 하지만, 광학 보조기구의 사용이 서양 미술의 전반적인 발전을 설명하는 데에는 별 가치가 없다는 점, 그리고 (광학 장치가 없는) 미술 스튜디오의 역사적 기록과 그림, 사진 등을 근거로 비판해 왔습니다. 오늘날의 사실주의 예술가들뿐만 아니라 광학 보조 장치 없이도 높은 수준의 사실성이 가능하다는 것을 보여줍니다.[10]

광학적 왜곡

미술사가들과 현대 미술 비평가들의 불신과 더불어, Hockney-Falco 논문에 대한 가장 가혹한 비판 중 일부는 광학, 이미지 처리 및 패턴 인식 분야의 또 다른 전문가인 David G로부터 왔습니다. 황새. Stork는 Falco와 Hockney가 사용한 이미지를 분석한 결과, 곡면 거울이나 수렴 렌즈가 야기할 수 있는 광학적 왜곡의 종류를 입증하지 못한다는 결론을 내렸습니다.[15] Falco는 Stork의 발표된 비판이 조작된 데이터와 Hockney와 Falco의 이론에 대한 잘못된 표현에 의존해 왔다고 응답했습니다.[16] 스토크는 이를 반박했습니다.[17]

르네상스 광학

드 낫에서 그로세테의 이론을 보여주는 그림. 구면 렌즈에 의한 태양 광선의 초점 위치(122쪽, 149쪽 참조); 로저 베이컨의 오퍼스 마이우스, 13세기 후반

호크니-팔코 이론을 비판하는 사람들은 1550년 이전 기간 동안 거울과 광학 유리의 품질과 이 기간 동안 이미지 투영에 사용된 텍스트 증거(그림 자체를 "문서적 증거"로 제외)의 부족이 이 이론에 의문을 제기한다고 말합니다.[18] 역사학자들은 1550년과 망원경의 발명 사이에 논문의 가능한 관련성에 대해 동의하는 경향이 있고, 그 시기 이후에 조심스럽게 지지하는 경향이 있습니다. 현실적인 이미지를 투영하는 흥미와 능력이 있었던 17세기 화가 요하네스 베르메르와 가스파르 판 비텔은 호크니가 가정한 방식은 아니지만 다양한 방식으로 광학 장치를 사용했습니다.[19]

기술적인 광학적 주장은 제쳐두고, 과학의 역사학자들은 초기 과학과 의학의 2005년 기사에서 논문의 역사적 개연성의 몇 가지 측면을 조사했습니다. 스벤 뒤프레(Sven Dupré)는 이 책에 대한 소개에서 호크니-팔코 분석은 광학 장치가 사용된 흔적을 보여주는 것처럼 보이는 수십 평방 센티미터의 캔버스라는 소수의 예에 크게 의존하고 있다고 주장했습니다.[10]

영상투영

레오나르도 다빈치: "눈과 시각에 대하여"

레오나르도 다빈치의 공책에는 오목거울을 만드는 디자인이 여러 개 포함되어 있습니다. 레오나르도는 또한 그의 코덱스 아틀란티쿠스(Codex Atlanticus) 1478-1519에서 카메라 옵스큐라(Oscura)를 묘사합니다.

카메라 옵스큐라는 수세기 동안 잘 알려져 있었고 이븐 알 하이탐이 1011-1021년 광학 서적에 기록했습니다. 13세기 영국의 로저 베이컨은 일식의 안전한 관찰을 위해 카메라 옵스큐라를 사용하는 것을 묘사했습니다. 정확히는 보는 사람이 태양 자체를 보는 것이 아니라 투영된 이미지를 보기 때문입니다.

데이비드 린드버그(David Lindberg)의 중세 및 르네상스 광학 원고 목록(Catalog of Medday and Renaissance Optical Manuscripts, 1974)에는 1000년에서 1425년 사이에 쓰여진 61개의 원고가 나열되어 있습니다. 이 원고들은 거울과 포물면 거울을 만드는 방법을 설명할 뿐만 아니라 영상 투영에 사용하는 방법에 대해서도 논의합니다.

광학유리

사라 J. 셰크너(Sara J. Schechner)는 15세기와 16세기의 생존 유리 제품이 현실적인 이미지를 만드는 데 사용되기에는 너무 불완전한 반면, "이미지를 투사하는 것에 대해 생각하는 것조차 현대의 개념적인 마음의 프레임과는 이질적"이라고 주장했습니다.[20] 르네상스 광학 유리의 역사가인 빈센트 일라르디(Vincent Ilardi)는 이후 생존한 유리 제품을 근거로 한 Schechner의 결론에 반대하는 주장을 펼쳤으며, 르네상스 유리 제품의 현재 상태가 그러한 유리 제품이 새 것일 때의 광학 품질을 반영할 가능성은 크지 않음을 시사했습니다. Ilardi는 Lorenzo Lotto가 1549년에 고가의 크리스탈 거울을 구입한 것을 기록하고 있으며, 이는 로또의 경우 Hockney-Falcopology에 힘을 실어주고 있습니다.[21]

또한 일반 안경(안경)도 호크니-팔코 논문을 지원하기에 충분한 광학 품질의 이미지를 투사할 수 있으며 이러한 안경은 돋보기와 거울과 함께 당시에만 사용할 수 있었던 것이 아니라 토마소 다 모데나와 같은 예술가들의 14세기 그림에서 실제로 그려졌습니다.

헨리 베이커가 그린 반 리우엔훅의 현미경

네덜란드의 드레이퍼이자 선구적인 미생물학자인 Antonie van Leeuenhook (1632–1723)은 델프트에 있는 예술가 Vermeer (1675년 사망 당시 Vermeer의 실행자)의 동시대 사람으로, 200배 배율의 작은 렌즈 하나를 만드는 뛰어난 렌즈 제작 기술을 가지고 있는 것으로 알려져 있습니다. 그 시대의 더 복잡한 복합 현미경의 것들을 훨씬 능가합니다. 사실, 렌즈 제작에 있어서 그의 업적은 상당 기간 동안 그의 업적과 일치하지 않았습니다. 1950년대에 C. L. Stong은 Leuenhook 디자인 현미경을 재현하기 위해 연마 대신 얇은 유리 실 융합을 사용했습니다. Antonie van Leeuenhook은 오랫동안 마스터 렌즈 그라인더(BBC TV 다큐멘터리 Cell에서 반복되는 개념)라고 여겨졌습니다. 그러나, 그는 지금 소듐 석회 유리 막대를 가열하고 조작함으로써 작고 고품질의 유리 구체를 만드는 비교적 간단한 방법을 생각해 냈다고 믿어집니다[by whom?].[citation needed]

금속거울

Falco는 또한 Schechner가 강철 및 기타 금속으로 만든 거울의 사용에 대한 원고 증거와 충분히 크고 반사되는 금속 거울을 사용할 수 없다고 믿는 수많은 금속 유물을 간과했다고 주장했습니다. 그리고 초기 과학과 의학에 기여한 다른 사람들은 논문을 기각할 때 셰크너의 잘못된 연구에 의존했습니다.[22]

광학 도구를 이전에 사용한 증거

메리 뒤에 세 개의 왕관 유리 창문이 있는, 1434–1436, 워싱턴 주, Annation의 세부 사항
1434년 아르놀피니 초상화에 그려진 거울

돈 아이드는 이 가설을 '하이프드(hyped)'라고 불렀고, 알브레히트 뒤러(Albrecht Dürer)와 레오나르도 다빈치(Leonardo da Vinci) 등의 광학 도구 사용에 대한 명확한 증거를 언급했습니다. 또한 1929년 æ디아 브리태니커 백과사전은 카메라 옵스큐라에 대한 광범위한 기사를 포함하고 있으며, 1437년에 레온 바티스타 알베르티를 이 장치의 최초의 문서화된 사용자로 인용하고 있습니다. Ihde는 최소한 르네상스 시대와 초기 네덜란드 회화에서 다양한 기술적 장치를 널리 사용했다는 풍부한 증거를 언급합니다.[12] 얀 반 아이크(Jan van Eyck)의 1434년 그림 아르놀피니 초상화는 그림 중앙에 볼록한 거울을 보여줍니다. Van Eyck도 이 거울 위에 자신의 사인을 남겼으며,[12] 도구의 중요성을 보여주었습니다. 이 그림은 왼쪽 상단에 왕관 유리 창이 포함되어 있으며, 당시 다소 고가의 사치품이었습니다. 반 아이크는 유리와 유리의 품질에 매료되었고, 이것은 그의 동시대 사람들에게도 매우 상징적인 중요성을 가지고 있었습니다.[23] 초기 광학 기기는 중세와 르네상스 시대에 비교적 비쌌습니다.[24]

참고 항목

  • 팀 제너슨의 가설을 보여주는 2013년 다큐멘터리 영화 팀의 베르메르. Jenison이 Vermeer 그림을 재현함으로써 보여주듯이, Vermeer는 광학 장치로 그의 그림을 만들었을지도 모릅니다.

참고문헌

  1. ^ a b Scharf, Aaron; Scharf, Aaron, 1922– (1968), Art and photography, Allen Lane, ISBN 978-0-7139-0052-1{{citation}}: CS1 main: 다중 이름: 저자 목록 (링크) CS1 main: 숫자 이름: 저자 목록 (링크)
  2. ^ Charles Falco, FAQ(2007년 3월 16일 접속). 2007년 2월 20일 Wayback Machine에서 아카이브됨
  3. ^ Dupré 2005, 125-6쪽
  4. ^ Criminisi, Antonio; Stork, David G. (2004). "Did the great masters use optical projections while painting? Perspective comparison of paintings and photographs of Renaissance chandeliers". In Kittler, J.; Petrou, M.; Nixon, M.S. (eds.). Proceedings of the 17th International Conference on Pattern Recognition. Vol. 4. IEEE. pp. 645–8. ISBN 978-0769521282.
  5. ^ Stork, David G. (December 2004). "Optics and realism in Renaissance art". Scientific American. 291 (6): 76–84. Bibcode:2004SciAm.291f..76S. doi:10.1038/scientificamerican1204-76. PMID 15597983.
  6. ^ 크리스토퍼 W. 타일러, "로제타 스톤?" Diatrope.com Wayback Machine에서 아카이브 2007-09-29
  7. ^ Taylor, Sean; Lowthorpe, Chris (2017). Punk Playthings: Provocations for 21st Century Game Makers. Boca Raton, FL: CRC Press. ISBN 9781315350035.
  8. ^ O'Neill, Francis; Palazzo-Corner, Sofia (August 2016). "Rembrandt's self-portraits". Journal of Optics. 18.
  9. ^ a b Yin, Steph (July 13, 2016). "The Mirrors Behind Rembrandt's Self-Portraits". The New York Times. Retrieved 2018-10-18.
  10. ^ a b c Dupré 2005, 페이지 126–7
  11. ^ a b c d Ihde, Don (2008). "Art Precedes Science: or Did the Camera Obscura Invent Modern Science?". In Schramm, Helmar; Schwarte, Ludger; Lazardzig, Jan (eds.). Instruments in Art and Science: On the Architectonics of Cultural Boundaries in the 17th Century. Walter de Gruyter. pp. 384–393. ISBN 978-3-11-020240-3.
  12. ^ a b c Huerta, Robert D. (2003). Giants of Delft: Johannes Vermeer and the Natural Philosophers : the Parallel Search for Knowledge During the Age of Discovery. Bucknell University Press. ISBN 978-0-8387-5538-9. 이 책은 르네상스 시대의 기술의 광범위한 사용에 대해 언급한 다양한 (이전의) 연구를 언급하고 있으며, 가설과 그에 대한 과대광고를 전혀 언급하지 않고 있습니다.
  13. ^ Partner, Jane (2002). "Review: David Hockney: Secret Knowledge: Rediscovering the Lost Techniques of the Old Masters". Cambridge Quarterly. 31 (4): 345–9. doi:10.1093/camqtly/31.4.345.
  14. ^ Falco, Charles M. (2007). "Ibn al-Haytham and the Origins of Modern Image Analysis". 9th International Symposium on Signal Processing and Its Applications, 2007. ISSPA 2007. IEEE. pp. 1–2. doi:10.1109/ISSPA.2007.4555635. ISBN 978-1-4244-0778-1. S2CID 25079525.
  15. ^ 데이비드 G. Stork, FAQ(2007년 3월 16일 접속).
  16. ^ Dalton, Rex (2006). "Tempers blaze over artistic integrity". Nature. 440 (7081): 134. Bibcode:2006Natur.440..134D. doi:10.1038/440134a. PMID 16525432.
  17. ^ Stork, David G.; Duarte, Marco (2007). "Revisiting computer vision and art". IEEE MultiMedia. 14 (3): 108–9. doi:10.1109/MMUL.2007.62. S2CID 12468200.
  18. ^ Smith, Mark (2015). From Sight to Light: The Passage from Ancient to Modern Optics. Chicago: University of Chicago Press. p. 318. ISBN 9780226174761.
  19. ^ Dupré, Sven (2005). "Introduction. The Hockney–Falco Thesis: Constraints and Opportunities". Early Science and Medicine. 10 (2): 125–136. doi:10.1163/1573382054088141. JSTOR 4130307. 128~135쪽; 131쪽에서 인용.
  20. ^ Schechner, Sara J. (2005). "Between Knowing and Doing: Mirrors and their Imperfections in the Renaissance". Early Science and Medicine. 10 (2): 137–162. doi:10.1163/1573382054088187. JSTOR 4130308.
  21. ^ Ilardi, Vincent (2007). Renaissance Vision, From Spectacles to Telescopes. Memoirs of the American Philosophical Society. American Philosophical Society. pp. 197–9. ISBN 978-0-87169-259-7.
  22. ^ Charles Falco. "Objections". Archived from the original on June 25, 2009. Retrieved April 2, 2008.
  23. ^ Hicks, Carola (2011). Girl in a Green Gown: The History and Mystery of the Arnolfini Portrait. London: Chatto & Windus. ISBN 9780099526896.
  24. ^ Pendergrast, Mark (2009) [2003]. Mirror Mirror: A History of the Human Love Affair with Reflection. Basic Books. ISBN 978-0-7867-2990-6.

외부 링크