O.J.심슨 형사재판에서의 판결에 대한 반응

Reaction to the verdict in the O. J. Simpson criminal trial
O.J.심슨의 머그샷

1995년 10월 3일 화요일 O. J. 심슨 살인사건의 판결이 발표되었고 심슨은 두 살인혐의에 대해 무죄판결을 받았습니다.[1]한국은 재판에서 제시된 동일한 증거를 관찰했지만, 관찰자들은 이 판결에 대해 인종에 따른 분열이 일어났고, 언론은 이를 "인종 격차"라고 불렀습니다.[2]여론조사에 따르면 대부분의 아프리카계 미국인들은 심슨이 무죄이고[3] 정의가 실현되었다고 믿었고 백인들 대부분은 심슨이 유죄라고 생각했으며 이번 평결은 흑인 배심원들에 의해 인종적 동기에 의해 무효화된[4][5] 것으로 나타났습니다.[6]현재 여론조사는 2016년 흑인 응답자 대다수가 심슨이 유죄라고 믿는다고 밝히면서 재판 이후 격차가 줄어든 것으로 나타났습니다.[7][8][9]

인종간의 격차가 줄어드는 것은 주로 몇가지 요인들에 기인합니다: Daniel Petrocelli가 부당한 죽음 민사 재판에서 모든 피를 심는 주장을 증명했고,[10] 변호인 증인 Henry Lee는 1996년에 국가 DNA 증거의 유효성을 반박하는 오염 주장을 효과적으로 반박하는 동료 검토 연구를 발표했습니다.재판 이후 심슨의 유명인 지위가 희미해 [11]졌습니다

대부분의 아프리카계 미국인들은 심프슨이 무죄라고 [12]믿었지만, 1년 후 민사 재판 이후 배리 첵의 오염 주장과 그의 모든 피를 심었다는 주장이 틀렸음이 입증되면서 이는 바뀌었습니다.[13]그들 중 한 명도 없이, 심슨의 결백을 변호하는 것은 그에게 불리한 DNA 증거를 의심할 만한 정당성이 없었기 때문에 점점 더 옹호할 수 없게 되었습니다.TV 시리즈 CSI: 범죄 현장 수사는 대중들에게도 DNA 일치의 신뢰성을 대중화시켰습니다.

심프슨은 플로리다로 이주한 후 대중의 눈에 띄지 않게 되면서 아프리카계 미국인들 사이에서 유명인사의 지위가 사라졌습니다.2008년 무장강도 혐의로 체포돼 유죄판결을 받은 그는 특히 공모자들보다 형량이 불균형하게 높아 비난자들로부터조차 논란을 일으켰지만,[14][15][16][17] 흑인들의 반응은 상대적으로 조용했습니다.[18]그리고 전문가들은 이것이 판결이 발표된 이후 흑인의 양심이 얼마나 발달했는지를 보여주는 것이라고 생각합니다.[19][20]

그 재판과 판결은 미국 문화에 역사적인 영향을 미쳤습니다.[21][22]가정 폭력에 대한 여론을 사적인 가족 문제로 여기는 것에서 중대한 범죄로 바꾼 것으로 평가됩니다.[23][24]이 재판은 또한 백인과 아프리카계 미국인 모두로부터 인종간의 커플들이 여전히 직면하고 있는 오명에 대한 경각심을 일깨운 것으로 인정받고 있습니다.[25]1996년 캘리포니아 주에서 긍정적인 조치를 끝낸 209호 발의안이 통과된 것도 백인 미국인들 사이의 인종 차별과 시민권 문제에 대한 공감을 감소시키는 결과를 초래했기 때문에 판결에 기인합니다.[26]캘리포니아 대학교와 캘리포니아 주립 대학교 교육 시스템의 다양성이 역사적으로 감소한 것이 뒤따랐고, 이로 인해 캘리포니아 주 화이트칼라 일자리 시장, 특히 실리콘 밸리의 첨단 기술 지역에서 볼 수 있는 다양성의 유사한 부족이 발생했습니다.1990년대 후반의 comboom 은 UC와 CSU 시스템에서 졸업생들이었습니다.[27]

인종 카드: 편견에 대한 허세가 인종 관계를 어떻게 악화시키는지에서, 아프리카계 미국인 스탠포드 법학 교수 리차드 톰슨 포드는 20세기의 가장 중요한 두 번의 인종 재판은 에밋 틸과 O.J. 심슨의 재판이었다고 썼습니다.이러한 국가 재판은 종종 국가의 양심을 시험하는 것으로 여겨집니다.그 결과는 종종 실망스럽고 그것이 긍정적인 변화를 일으키게 합니다.틸의 살인은 그 잔혹함으로 인해 국민들에게 충격을 주었고, 압도적인 유죄 증거에도 불구하고 백인 배심원들에 의해 피고인들이 신속하게 무죄 판결을 받은 후 분노로 변했습니다.1년 뒤 피고인들의 뻔뻔한 입회 이후 1960년대 민권운동에 공분이 모였습니다.이 사건은 많은 백인 미국인들이 이중적인 위험에 의해 보호된 틸의 살인자들이 평생 동안 자유롭게 지내면서 미국의 인종적 불평등의 현실을 인정하는 분수령이 되었습니다.포드는 심슨 재판으로 인한 인종 양극화가 아프리카계 미국인들에게도 비슷한 유산을 남겼다고 믿고 있습니다.심프슨의 죄의식에 대한 믿음이 여론조사를 받는 사람의 인종에 따라 달랐다는 사실(관련이 없어야 함) 그리고 그에 대한 증거에 따라 달랐다는 사실,인종에 따라 사법제도가 여전히 훼손되고 있지만 인종적 격차가 줄어드는 것은 그 반대를 보여줍니다. 왜냐하면 양측이 동일한 증거를 보고 인종에 관계없이 심슨의 유죄와 관련하여 동일한 결론에 도달하기 때문입니다.[28]

언론인들은 트레이본 마틴의 살해와 조지 플로이드의 살해가 재판 이후 백인 미국인들 사이에서 인종적 불평등에 대한 공감을 되살렸으며, 흑인 생명 문제 운동에 대한 강력한 지지와 2020년 발의안 209호를 폐지하려는 시도를 지적했습니다.[29]

배심원들의 비판

심사위원 아르만다 쿨리, 캐리 베스, 마샤 루빈 잭슨은 포맨 부인: 심판을 향한 돌진?1996년 [30]1월에그들은 심슨이 유죄일지도 모른다고 개인적으로 믿었음에도 불구하고 합리적인 의심이 든 이유를 설명합니다.[31][32]판결이 난 지 몇 달 만에, 그리고 다른 변호사들과 형사들이 그들의 책을 출간하기 전에 출판되었기 때문에, 배심원들이 심슨에게 무죄를 선고했을 때 무엇을 믿었는지를 정확하게 보여주는 것으로 여겨집니다.비평가들은 이 책을 혹평했고,[33][34] 비평가들은 이 책이 배심원들에 대한 그들의 많은 주장을 증명한다고 주장함에 따라 이 책은 저자들에게 당혹감을 주는 요인이 되었습니다.[11][32][35]

DNA 증거에 대한 오해

주요 기사: O. J. 심슨 살인 사건의 DNA 증거

제프리 투빈, M.L. 란탈라, 빈센트 불리오시는 배심원들이 이 사건의 DNA 증거를 오해했다고 주장합니다.랜탈라는 포맨 부인의 주장을 근거로 한 것입니다베스는 범행 현장에 있던 피가 심슨의 아이들의 것이라고 생각했고 쿨리는 그 피가 범죄학자 안드레아 마졸라의 것이라고 생각했다고 썼습니다.[36]버글리오시는 분노에서 "오염은 누군가의 DNA를 다른 누군가의 DNA로 바꿀 수 없다"는 이유로 변호인의 주장을 오해했다고 주장했습니다.토빈은 DNA 증거에 관한 사건의 사실을 잘못 이해했다고 썼습니다.잭슨은 심슨의 피가 살인이 일어나기 전에 범행 현장에 있었던 것으로 생각한다고 썼습니다.[36]베스는 또 퍼먼이 심은 것으로 알려진 자신의 집에서 발견된 장갑에 심슨의 피가 묻었다는 사실을 몰랐다고 시인했습니다.[36]쿨리는 아무런 명분도 없이 혈액 증거를 폐기한 사실을 인정했습니다.[36]베아트리스 윌슨 심사위원은 "나는 DNA에 대해 전혀 이해하지 못했습니다.저한테는 시간 낭비였어요.그것은 저 밖에 있어서 전혀 무게가 없었습니다."[37]

배심원들은 변호를 위한 법의학 DNA 전문가인 헨리 리와 에드워드 블레이크가 셰크와 뉴펠드가 주장한 오염 주장을 거부했다는 사실을 알게 된 후 DNA 증거에 대한 합리적인 의심이 있다고 주장하는 것을 그만두었습니다.[38]블레이크는 또한 그것이 자신이 증인 명단에서 제외된 이유라고 인정했습니다.[39]코크란은 첫 진술에서 블레이크를 언급했지만 결코 그를 증인으로 채택하지 않았고, 마지막 변론에서 클라크는 블레이크의 부재를 결과가 신뢰할 만하리라는 증거로 언급했습니다.[40]

인종적 동기에 의한 가정폭력에 대한 기각

클라크는 배심원들이 인종적인 이유로 심슨의 니콜 학대를 기각했다고 믿었다고 썼습니다.그녀는 "인종이 성별을 앞질렀다"며, 그들이 인종 때문에 피해자가 아닌 학대자와 동일시했다고 썼습니다.[41]샤피로, 더쇼비츠, 그리고 유엘만 또한 클라크의 의견에 동의했습니다.더쇼비츠는 "[배심원들은] 흑인들이 먼저였고, 여성들이 두 번째였다"고 진술했습니다.[36][42][43][44]유엘먼은 그들의 연구 결과 흑인 여성들은 일반적으로 혼혈인 결혼을 반대하고 브라운에게 적대적일 것이라고 말했습니다.[1][45]마크 퍼먼 형사는 혼혈 커플을 반대한 혐의로 기소되기도 했지만, 이와 다른 많은 이유로 인종차별주의자라는 꼬리표가 붙었고,[46][47] 같은 생각을 가진 아프리카계 미국인 배심원들은 그렇지 않았습니다.

배심원들은 가정폭력 논쟁을 "시간 낭비"라고 비난했고, 브렌다 모란 배심원은 "이것은 가정폭력 재판이 아니라 살인 재판"이라고 말했습니다.[1]이들은[48] 1989년 이후 학대 사건이 새로 발생하지 않아 폐기했다고 주장하고 있지만 브라운이 사망하기 8개월 전 사건에 대한 911 신고가 재판에서 또다시 제기됐고 합산 과정에서 또다시 제기됐습니다.[49]배심원들은 또한 브라운이 그녀의 생명이 심각하게 위험하다고 생각하지 않는다고 주장했지만, 그들이 재판에서 본 문서 중 하나는 그녀가 사망했을 때 그녀의 소원을 적은 유서였습니다.[42]2016년, 니콜이 학대를 당했음에도 불구하고 심슨과 결혼을 계속하는 것에 대한 캐리 베스의 진술은 피해자를 비난하는 것과 일치했습니다: "나는 필요 없을 때 엉덩이를 때리는 여자에 대해 존경심을 잃습니다.물이 머리 위에 있으면 물 밑에 있지 말고, 물에 빠져 죽게 될 겁니다."[50]버슬을 위해 글을 쓴 케이틀린 갤러거는 베스를 비판하며 그녀의 발언을 "불안정"하고 "완전히 참을 수 없다"고 표현했습니다.[51]

빌 호지먼은 흑인 배심원들이 가정 내 학대와 살인을 연관 지을 수 없다고 결론지었고, 클라크는 이를 충분히 이해했지만 니콜에 대해서는 신경 쓰지 않았다고 주장했습니다.[51]O.J.에서: 미국에서 제작된 아프리카계 미국인 기자 실베스터 먼로는 재판에 관련된 인종 문제를 다루면서 자신의 어머니가 심슨이 그의 첫 번째 부인인 마거릿 L을 구타하고 살해한 혐의로 기소되었다고 말했다고 주장했습니다.아프리카계 미국인이었던 휘틀리는 "이것은 세기의 재판이 아니었을 것이며, 그의 흑인 엉덩이는 감옥에 있을 것입니다."[52]라고 말했습니다.

샤피로는 배심원 컨설턴트들이 "흑인 여성들은 종종 방어적이고 심지어 백인 여성들에 의해 그러한 행동으로 비난 받는 흑인 남성들에 대해 보호할 것입니다"[53]라고 진술했다고 썼습니다.해고된 배심원 지넷 해리스가 그 예로 꼽혔습니다.그녀는 자신이 배심원이 될 수 있도록 가정 폭력을 숨겼지만, 심프슨의 가정 폭력이 입증된 후에도 그를 보호하기 위해 배심원에 남을 수 있도록 부인하고 해임된 후 그의 가정 폭력을 최소화했습니다.[11]

Darnel Hunt는 검찰 사건의 가장 나쁜 부분은 가정 폭력에 대한 동시대 아프리카계 미국인들의 무관심이었다고 주장합니다.학대에 대한 폭로로 심슨에 대한 여론이 바뀌었지만, 흑인들 사이에서 그의 지지는 상대적으로 변하지 않았습니다.미국에서 인종간 결혼에 대한 긴장감은 한 때 범죄가 된 것에서 비롯됩니다.이 법들은 백인 대다수에 의해 만들어졌고, 명백하게 인종차별에 의해 동기부여를 받았습니다.배심원 전원은 1967년 러빙 대 버지니아 사건에서 마침내 위헌 판결을 받기 전까지 일부 지역에서 그러한 법들이 여전히 시행되고 있던 시기에 제기되었습니다.[11]판결 이후 버지니아주에서 결혼한 첫 혼혈 부부의 아들은 O.J.의 이사인 에즈라 에델만이었습니다. 메이드 인 아메리카.

배심원들은 레노어 E 이후 학대가 무관하다고 주장하는 것을 그만두었습니다. 워커는 변호인단의 조사 결과 학대 피해자인 살해된 배우자의 80% 이상이 학대자에 의해 살해된다는 결론이 나와 증인 명단에서 제외됐다고 밝혔습니다.[54]루빈-잭슨은 나중에 가정폭력 생존자들의 옹호자가 된 데니스 브라운에게 그것을 시간 낭비라고 말한 것에 대해 사과했습니다.[55]

브라운의 편지와 성명에 대한 대중의 강한 반응은 이후 전문으로[42] 허용되지 않는 판결을 받아 1994년 클라크와 더글러스가 "O.J. 규칙"으로 언급한 여성폭력방지법의 통과를 촉진시켰습니다.[56]그 행위는 심슨 사건에 대한 직접적인 대응으로서 가정폭력 상황에서 강제구인을 하도록 하고, 피해자가 증언을 하지 않더라도 가해자를 기소할 수 있도록 하는 규정을 포함하고 있었고,가정폭력 상황에서 전문적인 예외를 두어 반대신문이 불가능하더라도 피해자의 진술은 허용됩니다.[57][58]재판이 끝난 후, 연구원들은 가정 폭력으로 유죄 판결을 받은 사람들에 대한 보고와 체포, 그리고 더 가혹한 형을 선고했다고 보고했습니다.[59]

검찰에 대한 편견

Bugliosi는 "심슨 배심원들 중 어느 누구도 그것을 인정할 것이라고 예상하지 못했지만 - 대부분의 배심원들이 검찰에 편향되어 있고 심슨에게 호의적이었다는 것에 대해서는 거의 의문의 여지가 없습니다."[60]라고 썼습니다. 그리고 "살인자가 현장에서 체포된 경우를 제외하고, 저는 이처럼 명백한 유죄 사례를 본 적이 없습니다.그 증거들 중 일부나 대부분이 아닌 모든 증거들은 심슨의 죄책감과 그의 죄책감만을 거부할 수 없을 정도로 지적하고 있으며 배심원들이 검찰과 경찰에 편향되어 있으며 증거를 폐기했다는 터무니없는 주장을 하고 있으며 특히 심슨의 브롱코에 있는 피 묻은 발자국을 증거로 들고 있습니다.경찰은 범인이 범행 현장에서 주로 차들이 주차돼 있는 골목길로 이어진 브라운스의 혈흔과 심슨의 브롱코 안에서 희미한 발자국을 발견했습니다.불리오시는 그것만으로 심슨에게 유죄를 선고할 수 있었지만 그들은 그것을 버리고 푸어만이 그곳에 그것을 심을 수 있었다고 터무니없이 주장했습니다.[61]

앨런 더쇼비츠는 배심원들이 "심슨을 석방하고 싶었다"[1]며 "사소한" 이유로 앨런 박의 증언을 기각한 것을 그 증거로 들었습니다.박씨는 심슨이 그날 밤 로킹엄에 도착했을 때 그의 브론코가 없었고, 인터폰에 아무도 응답하지 않았으며, 심슨이 그날 밤 그의 집에 도착한 것을 본 것 같다고 증언했습니다. 그러나 베스씨는 심슨의 진입로에 얼마나 많은 자동차가 주차되어 있는지 알지 못해 박씨의 증언을 일축했다고 말했습니다.그의 증언과는 아무 상관이 없는 일입니다.[44]베스는 또 심슨이 범행 현장에 있지도 않았지만 그날 저녁 배너터가 심슨의 집으로 돌아왔을 때 그가 심었을 수도 있다고 믿었기 때문에 범행 현장에 있던 심슨의 피의 증거를 버렸다고 말했습니다.[36][62]셸리아 우즈는 뒷문에서 DNA 증거물이 발견된 것으로 잘못 생각해 범행 당시 DNA 증거물을 모두 폐기했고, 의심스러운 점을 발견했습니다.[44]쿨리는 아무런 명분도 없이 혈액 증거를 폐기한 사실을 인정했습니다.[36]

에즈라 에델만의 2016년 다큐멘터리 O.J.에서: 미국에서 온 캐리 베스는 "배심원의 90%"가 실제로 그의 무죄를 믿기 때문이 아니라 로드니 킹 사건에 대한 보복으로 심슨을 무죄로 결정했다고 믿으며, 그 결정이 옳았다고 믿느냐는 질문에 무관심하게 어깨를 으쓱했을 뿐이라고 말했습니다.무죄판결 후, 빌 호지먼은 배심원들을 석방한 부보안관과 대화에서 보안관이 배심원들과 가족들 간의 재회와 축하 행사를 목격했으며 무죄판결이 로드니 킹에 대한 복수라는 말을 수없이 들었다고 주장했습니다.[63]

그러나 욜란다 크로포드 배심원은 베스의 주장을 부인하면서 이번 평결은 퍼먼을 증인으로 출석시키고 심슨에게 장갑을 끼게 하는 등 검찰의 실수 때문이라고 말했습니다. 한편 아프리카식 넥타이를 매는 등 인종적 암시로 코크란이 배심원들을 흔들려고 한 것에 불쾌감을 표시했습니다.메러디스 비에이라와의 인터뷰에서 그녀는 심슨이 자신의 소유를 부인한 브루노 매글리 신발을 신고 있는 사진을 봤다면 판결이 달라질 수도 있다고 말했습니다.그러나 민사 사건에서 유일하게 기각된 흑인 배심원은 심슨이 신발을 신고 있는 31장의 사진이 모두 위조라고 생각했기 때문에 그녀가 머물렀다면 배심원들을 교수형에 처했을 것이라고 나중에 진술했습니다.[64]

배심원들은 모두 사기가 일어났다는 믿음을 나타냈지만,[65] 이후 민사 재판에서 다니엘 M. 페트로첼리는 젝이 형사 재판에서 제기한 피를 심는 음모 주장을 모두 연역적으로 부인했습니다.[10]Petrocelli는 그러한 주장을 입증하는 데 사용된 증거가 형사 재판에서 사용 가능했기 때문에 배심원들이 증거를 폐기했으며 이번 평결이 인종적으로 동기가 부여된 배심원 무효라는 비판이 더 커졌다고 언급했습니다.[10]연역적으로 반증할 수 없는 유일한 사기 주장은 퍼먼이 심슨의 집에 글러브를 심는 것이었지만, 이를 뒷받침할 물리적, 목격적 증거는 없었습니다.[38]제프리 투빈은 변호인이 재판이 시작되기 몇 달 전에 그 글러브가 심슨의 집에서 발견된 이유에 대한 유일한 설명이었기 때문에 그 주장을 할 계획이었다고 썼습니다.[66]그 주장을 뒷받침할 수 있는 유일한 두 주장은 그가 그러한 행동을 할 수 있다는 것을 암시하는 장갑을[42] 끼려고 애쓰는 심슨의 모습과 푸어만 테이프였습니다.[67]푸어먼 테이프에 대한 조사 결과 범죄의 증거는 발견되지 않았고 대신 그가 나중에 주장한 것처럼 할리우드 시나리오 작가를 위해 연기를 하고 있다는 증거를 발견했고,[68][69] 샤피로는 심슨이 (검찰 주장대로) 장갑을 끼려고 고군분투하는 것처럼 보였을 때 연기를 하고 있었다고 인정했습니다.[53][70]

빈센트 벌리오시는 공모 혐의가 피고측이 반박할 수 없는 유죄를 입증하는 증거를 설명하기 위해 고안된 것이라고 썼습니다.[62]번디 후문에 있는 심슨의 피, 양말에 묻은 브라운의 피, 심슨의 브론코에 묻은 피 묻은 발자국, 그리고 피 묻은 장갑 중 하나(심슨의 집)의 위치는 오염이나 무능으로 설명할 수 없었기 때문에 피고측은 오히려 사기라고 음모론을 제기했습니다.검찰이 오염 주장을 반박하는 증거를 제시하고 잘못이 전혀 무관함을 입증하기 시작하자, 공모 의혹은 증거를 모두 모함했다는 주장으로 확대됐습니다.[62]

경찰에 대한 아프리카계 미국인들의 불신이 근거가 없는 것은 아니지만, 광범위한 경찰의 음모라는 주장은 전혀 신빙성이 없다고 다넬 헌트는 썼습니다.[11]헌트는 배심원들이 변호인단이 제기한 모든 사기 주장을 의심할 여지없이 받아들였으며, 그것이 나중에 그 주장들이 반박된 후 그들의 비난으로 이어졌다고 말했습니다.몇 년이 지난 후에도 배심원들 중 일부는 여전히 그러한 주장을 되풀이하고 있습니다.2016년, 배심원 셸리아 우즈는 심슨의 피가 그의 팔에서 뽑히기 전에 경찰에 의해 촬영되었음에도 불구하고 번디의 후문에 있는 심슨의 피가 여전히 경찰에 의해 뿌려졌다고 생각한다고 말했습니다.[71]

검사 윌리엄 호지먼은 클라크의 공동 변호인이 되기로 되어 있었으나, 클라크가 입원한 후 다든과 교체되었습니다.[72]기자회견에서 조니 코크란은 검찰이 자신들의 사건을 신장시키기 위해 다든을 흑인으로 사용하고 있을 뿐이라고 주장했고, 이로 인해 배심원들은 다든을 이 사건에 할당된 상징적인 흑인으로 여겼습니다.[73]마크 퍼먼은 다든에 대해서도 같은 생각을 썼습니다.[47]제프리 투빈은 코크란이 다든에 대해 말하는 모든 것이 기본적으로 "톰 삼촌"이라고 주장하며 코크란의 행동에 혐오감을 나타냈습니다.

일부 배심원 및 변호인의 의견반전

몇몇 배심원들은 심슨의 무죄에 대한 기존의 의견을 뒤집었습니다.2016년, 캐리 베스(Carrie Bess)[63]는 1990년대 분위기에서 심슨을 로드니 킹에 대한 보복으로 무죄 판결을 내린 것이 옳은 결정이었다고 여전히 믿지만, 심슨이 라스베가스에서 체포된 후 무죄 판결을 받은 것을 후회한다고 인정하고 심슨을 더 큰 곤경에 빠뜨린 것에 대해 "멍청하다"고 표현했습니다.배심원 9번, 평결 후 심슨에게 흑인 권력을 부여한[75] 것으로 유명한 전 블랙 팬서당[74] 당원 라이오넬 크라이어는 회고적으로 유죄 평결을 내릴 것이라고 말했습니다.[76]투표 결과를 바꾸기 전 처음에 유죄 투표를 한 배심원 아니스 아센바흐는 심프슨이 자신이 약속한 것처럼 "진짜 살인자"를 찾고 있지 않기 때문에 이번 결정에 유감을 표하며 유죄라고 믿고 있다고 말했습니다.[77]2021년 현재 캐리 베스(Carrie Bess)는 판결, 책 또는 니콜에 대한 그녀의 언급에 대해 브라운스와 골드먼 부부에게 사과하지 않은 마담 포맨의 유일한 작가로 남아 있으며, 심슨을 로드니 킹에 대한 대가로 무죄를 선고한 것이 잘못된 결정이 아니라고 계속 주장하고 있습니다.

버글리오시는 판결문이 낭독된 후 조니 코크란만 뒤에서 심슨을 껴안을 정도로 기뻐하는 반면 샤피로와 카다시안은 다소 충격적인 모습을 보였고 베일리는 무관심한 모습을 보였다고 지적했습니다.Bugliosi가 인용한 후자의 세가지는 그들이 진정으로 무죄라고 믿었던 고객에게 성공적으로 무죄를 선고했던 변호인들에게는 흔치 않은 일이었습니다.

O.J.에서: Made in America에서, 영화 감독인 Peter Hyams는 그가 친구와 심슨의 죄의 가능성에 대해 논의했다고 주장했는데, 그는 마크 퍼먼이 심슨을 성공적으로 모함하기 위해서는 심슨이 알리바이가 전혀 없다는 것을 알아야 하며, 그가 자신의 일을 위험에 빠뜨리지 않았다는 것을 인정했습니다.또는 생명에 대해서도, 만약 그가 사형이 보장된 이중 살인 사건에서 증거를 제조하거나 심으려고 시도했다면, 푸어만은 스스로 사형에 처했을 것이기 때문에(길 가르세티의 사형 집행에서 가석방 없는 종신형으로 가능한 최대 형을 줄이기 전에),심슨이 살인자라고 믿었다는 사실을 인정했습니다첵은 심프슨에 대한 모든 증거가 자신이 재판에서 주장한 것처럼 심어졌다고 진정으로 믿는지에 대한 확답을 거부하면서, 그것은 자신이 믿을 만한 곳이 아니며 그는 무지하다고 주장했습니다.그 이후 변호사의 위법 행위로 변호사 자격이 박탈되어 유일하게 개인적인 의견을 표명할 수 있었던 베일리는 퍼먼이 심슨을 모함하기 위해 단독으로 글러브를 심었다는 타당한 설명이나 증거 없이 계속 주장했고, 퍼먼이 어떤 동기를 갖고 있었냐는 질문에 베일리는 심슨이 잠시 결혼했다고만 대답했습니다.그가 "퍼먼의 눈에 비친 사형수"라고 묘사한 te woman.로버트 카다시안은 바바라 월터스와의 인터뷰에서 혈액 증거 때문에 심슨의 결백에 의심을 품고 있다고 인정했습니다.니콜과 절친한 친구였던 카다시안은 이후 심슨과의 관계를 끊게 됩니다.[78]

검찰에 대한 비판

검사 행크 골드버그는 "검찰의 응답: O.J. 심프슨 재판 검사가 실제로 일어난 일을 밝히다(1999), 그 평결은 1992년 로스앤젤레스 폭동의 여파로 일어난 수사관, 검사, 그리고 법원의 실수들의 "퍼펙트 스톰"의 결과라고 썼습니다.빈센트 벌리오시 전 로스앤젤레스 카운티 지방검사는 분노: O.[62]J.심슨이 살인을 저지른 5가지 이유Bugliosi는 주로 이번 판결이 검찰의 잘못된 결정 때문이라고 말하지만, Lance Ito 판사의 잘못된 관리와 그가 주장하는 장소의 변경이 검찰에 적대적인 배심원단을 만들어 낸 것도 기여했다고 덧붙였습니다.[79][80]

심슨의 혈액 채취 추정치가 정확하지 않습니다

Goldberg, Hodgman, Darden 그리고 Marcia Clark에 따르면, 이 사건에서 발생한 주요 실수는 Tano Peratis가 심슨으로부터 얼마나 많은 피를 뽑았는지를 잘못 추정한 예비 단계였습니다.그는 당초 심슨에게서 8mL를 인출한 것으로 추정했지만, 기록에 따르면 6.5mL만 설명됐고, 변호인 측은 심슨의 혈액 1.5mL가 사라졌다고 주장했습니다.그 실수는 사기 때문에 실종되었다고 주장하는 Scheck의 주장대로 검찰을 수세에 몰리게 했습니다.페라티스는 재판 초반 해명을 위해 다시 증언할 예정이었지만 입원했고, 배심원단은 셰크가 이미 피를 심는 주장을 모두 한 뒤 재판의 반박 단계까지 그의 추정치를 정정하는 것을 듣지 못했습니다.

장갑 시범.

심슨이 재판에서 장갑을 끼도록 요청한 사람은 크리스토퍼 다든 검사였습니다.O.J.에서: 미국산인 Marcia Clark는 Darden에게 심슨에게 장갑을 끼게 하지 말아달라고 애원했고, 그들은 그것에 대해 여러 번 싸웠다고 주장했습니다.다든은 받아들였지만 베일리는 심슨이 만약 그렇지 않으면 변호인이 입을 것이라고 속여서 그를 속였습니다.장갑이 맞지 않는 것은 그것이 배심원들에게 미치는 영향에 대한 인식 때문에 전국적인 뉴스였고, 또한 보편적으로 검찰의 실수로 인식되었습니다.Bugliosi는 Darden에 대해 매우 비판적이었고, Simpson에게 장갑을 끼라고 하는 것은 Simpson에게 유죄인지 묻고 긍정적인 답변을 기대하는 것과 같다고 썼습니다.브렌다 모란 배심원은 심슨에게 장갑이 맞지 않아 무죄를 선고했다고 말했지만, 라이오넬 크라이어 배심원은 다든이 같은 유형의 장갑을 새로 제작했기 때문에 원래 상태에서 변한 것이 분명하기 때문에 장갑 시연은 무의미하다고 말했습니다.

O.J.에서: 미국에서 만들어진 심슨의 스포츠 에이전트인 마이크 길버트는 장갑 시범을 보이기 전에 심슨에게 손이 부어 장갑에 들어가지 않도록 관절염 약을 그만 복용하라고 조언했다고 주장했습니다.하지만 리치 아이젠 쇼에서는 변호사 칼 E. 더글러스는 길버트의 주장이 터무니없다고 반박했고, 베일리가 이미 O.J.에서 글러브 시위가 있을 것이라는 것을 전혀 몰랐다고 말했습니다. 그들이 다가오는 시위를 알고 있었고, 그가 심슨에게 장갑을 끼도록 속여서 그것이 검찰의 실수로 보일 수 있도록 했다고 미국에서 만들어 졌습니다.

유죄를 인정하는 증거의 배제

윌리엄 호지먼 검사는 클라크의 공동 변호인으로 교체되기 전에 브롱코 추격의 증거와 유서, 브롱코 내부에서 발견된 물품, 심슨의 경찰 인터뷰 동영상 등을 소개하지 않기로 결정했습니다.클라크는 동의했고 호지맨이 교체된 후에는 제시하지 않기로 결정했습니다.

Bugliosi는 Clark의 결정에 매우 비판적이었는데, 그 이유는 그 특정한 증거가 매우 불리했기 때문입니다.심슨은 경찰 인터뷰에서 살인과 같은 날 자신의 집, 진입로, 브롱코 곳곳에서 손가락을 베고 피를 흘렸다고 시인했습니다. 심슨은 대중에게 상반된 알리바이를 제공했습니다. (그는 앨런 박에게 늦잠을 자고 샤워를 했다고 말했다.) 하지만 모순적으로,리무진 운전사 박씨는 검은색 옷을 입은 심슨이 집에 들어오는 것을 조금 전에 보았다고 증언했으며 로버트 샤피로는 심슨이 살해 당일 밤 골프대회에서 시카고에 있었다고 주장했습니다.

로버트 샤피로는 (로버트 카다시안이 생방송으로 읽은) 편지에서 론 골드만의 가족에게 론의 살인일 수밖에 없었던 것에 대해 사과했습니다. 왜냐하면 두 사람은 만난 적이 없었기 때문입니다. 심슨은 도망칠 때 여권을 가져갔고, 이는 심슨이 미국을 탈출할 의도가 있었음을 암시했습니다. 그래서 심슨은 변장 키트를 가지고 다녔습니다.불리오시는 그의 책에서 심슨과 알 카울링스가 모두 체포된 후 형사들이 카울링스에게 심슨이 살인을 저질렀다고 믿는지 물었다고 썼습니다.카울링스는 이 특정한 물증을 인정했습니다.

클라크는 이 증거가 유죄라고 불리하다고 불글리오시의 의견에 동의했지만, 클라크는 재판에서 제시하지 않기로 한 그녀의 결정을 옹호했습니다.대중들은 심슨의 행동이 유죄를 암시한다는 것을 이미 알고 있었고, 수천 명의 사람들은 심슨의 기소를 피하려는 시도를 지지하고 있었고, 많은 시민들은 심슨과 그의 죄책감에 전반적으로 공감하고 있었습니다.

제프리 투빈은 다음과 같이 진술했습니다: 배심원들은 이미 브롱코 추격전, 유서, 그리고 브롱코에서 발견된 물건들에 대해 알고 있었습니다.게다가, 전 세계의 대부분의 사람들처럼, 배심원들 역시 TV에서 추격전을 보기 위해 하던 것을 멈췄습니다.이와 같은 불리한 내용에도 불구하고, 토비는 배심원들이 이를 무시하기로 결정했다고 주장합니다.

가정폭력 사건 부분을 취하하는 것

마르시아 클라크 검사는 이 사건의 가정폭력 부분을 중간에 취하하기로 결정한 인물입니다.다든은 가정 폭력이 살인의 동기라고 썼습니다.빈센트 벌리오시는 이 사건에 대해 더 자세히 설명했을 것이라고 쓰고, 학대가 심슨에게 불리한 여론을 돌리게 했다고 언급했고, 클라크와 다든이 이 사건을 더 잘 제시했다면 배심원들도 그에게 불리하게 작용했을 것이라고 생각했습니다.브렌다 모란 배심원이 가정 내 학대가 살인과 무관하다고 주장하는 것은 과식이 비만과 무관하다고 주장하는 것과 같다고 썼습니다.Daniel M. Petrocelli는 민사 재판에서 결과의 차이를 배심원들이 가정 학대가 살인의 전초전이라는 주장을 받아들였기 때문이라고 설명했습니다.

다든은 이토 판사가 니콜의 편지와 진술을 전문으로 허용할 수 없다고 판결함으로써 이 사건의 그 부분에 대한 발표가 방해를 받았다고 썼습니다.증인 진술은 가능했지만, 이토는 법의학적 증거가 모두 제시될 때까지 검찰의 소환을 또다시 미뤘습니다.그때까지 배심원들은 지쳐있었고 학대에 대해 더 이상 들을 생각이 없는 것처럼 보였다고 다든은 썼습니다.클라크는 이 사건의 DNA 증거가 극복할 수 없다고 느껴 이를 취하했다고 주장했지만 언론은 해임된 배심원 지넷 해리스의 발언 때문이라고 추측했고, 다든은 이를 사실로 확인했습니다.해리스는 가정폭력의 피해자였지만 이를 공개하지 못했고 결국 해고됐습니다.하지만 그 후 그녀는 인터뷰를 하면서 심슨의 브라운 학대를 "많은 것이 아니다"라고 말했으며 패널의 다른 배심원들도 같은 생각이라고 말했습니다.Brentwood의 기각 및 살인의 증거에서, Lange 형사, Vannatter 형사, 그리고 Fuhrman 형사는 모두 가정폭력의 역사가 살인의 약한 동기라고 생각한다고 썼습니다.

장소변경

분노에서 불리오시는 검찰이 살인사건이 발생한 샌타모니카가 아닌 로스앤젤레스 도심에서 재판을 진행한 것에 대해 비판했습니다.

앨런 더쇼비츠는 검찰이 의도적으로 이런 일을 저질렀다고 진술했지만,[1] 투빈은 장소를 바꾸는 것은 지방 검사가 아니라 법원의 영역이며, 재판은 당시 이를 수용할 수 있는 유일한 지역이었기 때문에 "로스앤젤레스 시내의 형사 법원 건물을 제외하고는 어디에서도 열 수 없었을 것"이라고 썼습니다.[44]

다든은 자신의 저서 '모욕'에서 흑인 배심원을 앉히려고 한 것으로 알려진 변호인을 비판하는 것과 동시에 검찰이 흑인 배심원 수를 줄이기 위해 샌타모니카에서 재판을 열고 싶어하지 않는다고 비판하는 것은 위선적이라고 썼습니다.[42]

배심원 선정 과정에서 변호인과 검찰 모두 고의로 흑인 배심원을 앉히거나 배제하려 한 혐의로 기소됐는데, 이는 캘리포니아 법원이 피플v에서 인종에 따른 배심원들의 절대적 도전을 금지했기 때문에 위법한 것입니다. 휠러.

마크 퍼먼

마크 퍼먼

버글리오시는 Marcia Clark와 Chris Darden이 그들의 마지막 변론에서 Mark Fuhrman에 대한 그들의 발언에 대해 비판했는데, Clark는 그를 "LAPD가 제공하는 최악의 사람"이라고 언급했고, 본질적으로 그와 같은 사람이 절대 태어나지 않기를 기원했습니다. Darden은 다시는 그를 ba에서 "Fuhrman 형사"라고 부르지 않을 것이라고 주장했습니다.두 사람 모두 인종에 대한 변호인의 주장을 강화하는 데 본질적으로 자신의 직함을 보장하지 않았다는 것입니다.

불리오시는 퍼먼이 1994년 10월에 작업했던 사건을 인용했는데, 그 사건은 아프리카계 미국인 남성 마약상인 아릭 해리스가 이전에 살해 위협을 했던 백인 남성을 살해한 것으로 누명을 썼지만, 퍼먼 자신이 발견한 증거에 근거하여 나중에 풀려났다는 것입니다.그리고 클라크는 퍼먼이 인종차별주의자라는 변호인의 주장을 반박하기 위해 이 문제를 꺼내지 않았다고 비판했습니다.[81]

랭과 바나터 형사는 버글리오시의 말에 동의하면서 클라크가 너무 지나쳤으며 그녀의 최후변론은 배심원들이 보기에 LAPD의 신뢰성에 더 큰 타격을 주었다고 말했습니다.한편 불리오시는 클라크와 다든이 자신을 정직한 증인으로 묘사하기 위해 변호인이 질문하면 증인석에서 진실을 말하라고 지시한 것에 대해 처음부터 푸어만과 대립하지 않았다고 비판했습니다.배너터는 인터뷰에서 LAPD가 잘못된 검사에게 연락했다고 인정했습니다.랭과 배너터는 또한 퍼먼이 위증을 한 후 다섯 번째 변론을 한 것을 비난했습니다.특히 랭은 푸어만이 앞으로 일어날 수 있는 어떤 결과도 예상하지 못한 채 테이프에 인종적 표현을 그렇게 폄하하는 방식으로 사용했다고 비판했습니다.

버글리오시는 또한 재판에 이어 빌 호지먼 공동검사가 퍼먼이 더 많은 아프리카계 미국인들의 무죄를 입증하기 위해 열심히 노력했다는 증거를 가지고 있다고 주장했고, 퍼먼이 이를 생산하지 않았다고 비판했다고 언급했습니다.Bugliosi는 또한 대부분 푸어만을 만난 적이 없는 14명의 제복을 입은 경찰관들이 범죄 현장에 도착했고 푸어만이 도착하기 전에 장갑 하나만 봤다고 지적했습니다.또한, 그들은 클라크와 다든이 14개의 글러브가 전부가 아니라 2개만 생산했다고 비난했습니다. 그래서 퍼먼이 두 번째 글러브를 심거나 랭, 배너터, 펑이 심슨의 사유지에 보이지 않고 어떤 증거도 심는 것은 불가능했을 것입니다. 단지 세베라 사이의 음모가 아니라면 말입니다.LAPD, LAPD 범죄 연구소, 혈액 샘플을 받은 두 개의 사설 범죄 연구소의 서로 다른 연결되지 않은 부서. Bugliosi는 불가능하다고 일축했습니다.

퍼먼 자신은 자신이 두 번째 장갑을 심었다고 믿는 것은 살인 당일 밤 심슨의 영빈관에서 잠을 자고 있었고 퍼먼이 두 번째 장갑을 발견한 바로 그 지역에서 지진 같은 큰 쿵쿵 소리를 세 번 들었다고 증언한 심슨의 친구 카토 카엘린을 심었다고 믿는 것과 마찬가지로 터무니없다고 주장했습니다.e, 그리고 조니 코크란과 F를 지적했습니다.리 베일리는 글러브를 비닐봉지에 넣어 양말에 넣어 보이지 않게 심었다는 혐의를 받고 있었고, 그들은 자신들의 혐의에 대한 실질적인 물증을 찾기 위해 살인 당일 밤부터 그의 옷을 한 번도 소환하지 않았습니다.코크란과 베일리 모두 퍼먼이 어떤 범죄도 무죄라는 것을 알고 있었지만 흑인 배심원들에게 의도적으로 자신들의 감정을 이용하고 인종적으로 동기가 부여된 배심원 무효 판결을 받기 위해 거짓말을 하고 있다는 것을 증명했습니다.

2006년, 코크란이 죽은 지 1년 후, 주디스 리건과 한 인터뷰에서 심슨은 경찰이 발견한 장소였기 때문에 범행 현장에 장갑 하나를 떨어뜨렸을 것이라고 인정했습니다.코크란과 베일리의 주장과 정면으로 배치되는 것은 다른 살인자가 범행 현장에 두 개의 장갑을 두고 왔고, 퍼먼은 그를 모함하기 위해 그 중 하나를 심슨의 재산에 심었다는 것입니다.인터뷰는 2018년까지 방송되지 않았지만 책은 2007년에 출판되었고, 책에 심슨의 양보가 포함되어 있음에도 불구하고 베일리는 2021년 6월 사망할 때까지 퍼먼이 글러브를 심었다고 계속 주장했습니다.

O.J.에서: 미국에서 온 퍼먼은 1985년 니콜의 911 신고에 응해 심슨이 야구방망이로 니콜을 위협하는 장면을 목격했고, 심슨이 배트를 떨어뜨리려고 신체적 폭력으로 위협해야 했다고 주장했지만 니콜은 고소를 거부했습니다.재판이 진행되는 동안 코크란과 베일리는 이 만남을 퍼먼이 심슨을 모함한 동기로 언급했지만, 1985년 퍼먼이 잠재적으로 니콜을 살해하지 못하도록 막았다는 점을 편리하게 생략하고 인종이 다른 커플들을 싫어했기 때문이라고 주장했습니다.

재판 후, 아프리카계 미국인 사회에 의해 지방 검사 길 가르세티에게 푸어만을 기소하라는 압력이 가해졌고, 그 결과 푸어만은 중죄 위증 혐의에 대해 이의를 제기하지 않았고 LAPD에서 해고당했고, 그 중 다른 이들은 푸어만을 분노하게 했습니다.변호인단 증인과 전문가들은 사건과 관련된 사실에 대해 심슨에게 유리한 위증을 고의적으로 저질렀다고 나중에 인정했기 때문에 동일한 내용이 적용되지 않았습니다.아이러니하게도 검찰의 스타 증인이었던 퍼먼은 심슨 재판에서 비롯된 혐의로 유일하게 유죄 판결을 받았고, 이 때문에 벌리오시는 그를 '피해자'라고 부르기도 했습니다.

Bugliosi와 Fuhrman 둘다 사형에 증거를 심는 것은 사형을 보장한다는 캘리포니아 형법 128조를 주장했지만, 1996년 6월 11일 Larry King Live의 TV토론에서 Bugliosi와 Dershowitz 사이의 토론에서,더쇼비츠는 128조를 거짓말로 일축하고 퍼먼과 배너터가 증거를 심어 증인석에 누웠다고 계속 주장했습니다.

작가 도미닉 던은 인종적 표현을 사용하는 것이 살인보다 잠시 더 나쁜 범죄가 된 것 같다고 말한 것으로 전해졌으며, 조니 코크란은 자신이 알면서도 거짓말을 하고 사건 자체와 무관한 사실에 근거해 배심원들을 조작하는 동안 자신의 변호를 반복적으로 '진실을 찾는 것'이라고 표현했다고 비판했습니다.

퍼먼은 자신의 처지를 반소설 '합창단 소년들'을 쓴 전직 LAPD 형사 조셉 왐보와 비교하면서, 왐보가 대중으로부터 도이 때문에 비난을 받는 동안 인종차별이나 백인 우월주의를 비난한 사람이 아무도 없다는 위선을 지적했습니다.허구의 각본에 대해서도 마찬가지이며, 검찰이 대본을 제출하지 않고 그를 버렸다고 비판하거나, 그 출판을 담당하는 대리인이나 각본의 제작자 등 그 허구성을 입증해 줄 증인도 제시하지 않았습니다.

변론에 대한 비판

조니 코크란은 심슨에게 무죄를 선고해 일반 아프리카계 미국인들로부터 영웅으로 칭송받았지만, 그는 백인과 흑인 모두에게 광범위한 비판을 받았고 살인 재판을 인종 재판으로[82][83] 바꾼 것으로 알려져 인종차별주의자로 인식되었습니다.

"레이스 카드"

지난 7월 여론조사에서는 흑인의 90%가 인종이 브라운과 골드만을 살해한 요인이라고 믿지 않는 것으로 나타났습니다.[62]심슨의 짙은 머그샷이 찍힌 6월 27일 타임지 표지 논란은 심슨이 이중 살인 혐의를 받았음에도 인종차별 의혹으로 동정심을 불러일으킨 것으로 보입니다.[11][44][84]샤피로는 수비진이 "갑판 바닥에서부터 경주 카드"를 사용했음을 인정했습니다.[85]나중에 코크란이 인종을 재판에 도입했다고 비판한 더쇼비츠는 나중에 [1]합리적인 의심에서 다음과 같이 썼습니다. 형사사법제도와 O.[41]J.심슨 사건 "우리가 할 수 있는 유일한 카드"

Darden은 변호인단이 LAPD의 인종차별에 대해 경찰에 질문할 수 있도록 허용하는 것은 "흑인 배심원들을 화나게 할 것이며, 시험은 다음과 같다"고 말했습니다.당신은 누구 편입니까?백인 경찰관 쪽이나 흑인 피고와 아주 저명하고 흑인 변호사 쪽 말입니다."[86]O.J.에서: 미국에서 온 제프리 투빈은 인종문제가 관련이 없다는 이유로 재판에서 금지해달라는 다든의 최초 요청에 동의했습니다. "배심원들의 눈을 멀게 할 것입니다.그리고 검찰 사건에 극단적인 편견을 불러일으킨다"고 다든은 말했습니다.투빈은 코크란의 종결 진술이 "맞지 않으면 무죄를 선고해야 한다"는 문구로 가장 잘 알려져 있지만, 코크란이 배심원들에게 진정으로 던진 질문은 "당신은 누구 편입니까?"라고 말했습니다.해임된 배심원 지넷 해리스씨는 배심원들이 인종이 재판에 도입된 결과 인종에 따라 나뉘고 있다고 확인했습니다.[87][88][89]코크란은 또한 이것을 암시합니다: "만약 당신이 이 나라에서 자랐다면,토빈에[1][90] 따르면, "당신은 퍼먼이 밖에 있다는 것을 알고 있습니다"는 흑인 배심원들에게 인종적 연대에 대한 적나라한 호소를 했고, 앨런 더쇼비츠에 따르면, 그의 진술은 "심슨을 체포하고 경찰에게 메시지를 보냅니다"는 배심원들에게 살인에 대한 무효를 호소하는 것이었습니다.[41][91]평결문이 낭독된 후, 배심원 라이오넬 크라이어는 심슨에게 주먹을 치켜든 검은 힘의 경례를 했습니다.[92]

로버트 샤피로는 제프리 투빈과의 인터뷰를 통해 인종을 재판에 도입한 변호사였지만, 그는 이 사건의 인종 문제의 범위를 놓고 조니 코크란과 여러 차례 충돌했습니다.

"심슨이 흑인이라는 이유로 인종차별적인 경찰 조직에 의해 희생되고 있다는 사실이나 흑인 영웅으로 비춰진다는 사실을 전혀 믿지 않았습니다."

— Robert Shapiro, The Search for Justice

로버트 샤피로(Robert Shapiro)는 "정의를 찾아서: 변호인단의 O.J. 심프슨 사건에 대한 변호인단의 브리핑"에서 코크란이 인종을 재판에 도입한 것이 드림팀을 분열시킨 주요 요인이라고 밝혔습니다. "인종은 문제가 아닙니다...인종에 기초한 방어는 결코 우리에게 도움이 되지 않습니다.[53]샤피로는 코크란이 그의 진술에서 배심원 무효를 주장하기 위해 인종을 사용했고,[53] 베일리는 그것을 푸어만이 글러브를 심었다고 주장하기 위해 사용했고, 첵은 그것을 자신의 피 심는 주장을 주장하기 위해 사용했고, 더쇼비츠는 그것을 자신의 경찰 음모 혐의를 뒷받침하기 위해 사용했다고 썼습니다.베일리, 첵, 더쇼비츠의 음모 주장에 대해 샤피로는 심슨이 경찰에 의해 누명을 썼다고 믿지 않는다고 썼습니다.[53]푸어만을 아돌프 히틀러와 비교한 그의 마지막 변론 이후,[41] 코크란은 수많은 살해 위협을 받았고, 특히 이슬람 국가의 지도자인 루이 파라칸으로부터 경호원들을 고용했는데, 이는 파라칸이 흑인 우월주의와 반유대주의 관점으로 유명했기 때문에 유대인인 샤피로를 화나게 했습니다.[93]론 골드만의 아버지이자 유대인이기도 한 프레드 골드만 역시 코크란의 발언에 분노했고, 그를 인종차별에 대해 말하면서 동시에 패러칸과 자신을 연관시키는 것에 대해 "아픈 사람"이자 "최악의 인종차별주의자 자신"이라고 언급했습니다.[82]판결 후 샤피로는 바바라 월터스와의 인터뷰에서 비록 그가 여전히 첵과 함께 일하는 것에 열려있겠지만, 코크란과 함께 일하거나 베일리와 다시는 이야기하지 않을 것이라고 말했습니다.[53]

사회학 교수 해리 에드워즈(Harry Edwards)는 인종 문제에 대한 무관심에 대해 "심슨의 감정은 '나는 흑인이 아니라 O.J.'였다"고 말했습니다.[94]빈센트 벌리오시는 분노에서 검찰이 심슨이 흑인 사회의 영웅이라는 변호인의 주장을 반박하기 위해 그의 사생활을 이용하지 않았다고 비판했습니다. 심슨은 백인 여성을 위해 흑인 아내를 떠났고, 백인 여성들과만 바람을 피웠고, 두 명의 혼혈 자녀를 두었으며,백인 동네로 이사를 왔고 이혼 후 백인 여자친구가 생겼습니다.[62]변호인은 이를 모두 인지하고 은폐를 시도했습니다.로버트 카다시안은 바바라 월터스와의[95] 인터뷰에서 배심원들이 심슨의 집을 방문하기 전에 변호인단이 그의 집을 무대로 꾸민 후 흑인 여성과 어린이들을 위해 백인 여성들의 사진을 바꿨다고 시인했습니다.[96] 그 중에는 나체인 폴라 바르비에리(당시 심슨의 여자친구)의 사진을 바꿔치기도 했습니다.코크란의 사무실에서 노먼 록웰의 그림을 위해 누가 백인이었을까요?O.J.에서: 미국산 칼 E.더글러스는 배심원들을 조작하기 위해 심슨의 집을 다시 꾸미는 결정을 옹호했고, 배심원들이 대부분 라틴계였다면 심슨이 솜브레로를 입은 사진을 그의 집 밖에서 공연할 마리아치 밴드를 고용했을 것이고, 계단 꼭대기에 피냐타를 놓았을 것이라고 말했습니다.[97]

분노에서, 불리오시는 심슨을 변호하거나 살인에 연루된 물리적 증거를 공격하는 대신, 코크란과 첵은 LAPD를 공격하는데 그들의 모든 종결 합을 바쳤고, 이는 일반적인 형사 재판 절차와 극명한 대조를 이루며, 랭, 배너터를 비난했습니다.퍼먼과 LAPD 범죄 실험실은 심슨에게 두 살인의 누명을 씌우려고 공모했고 어떤 증거도 제시하지 않은 채 법정에 누워있었습니다.많은 사람들이 변호인이 "무죄" 판결을 받기 위해 경주 카드를 사용하여 배심원들의 감정을 이용하고 LAPD를 불신하도록 조종했다고 비난했지만, 코크란과 더글라스는 그들이 "신뢰 카드"를 사용했다고 주장하며 이의를 제기했습니다.비록 그들이 푸어만이 일반적으로 부정직한 경찰이었을지도 모른다는 것을 증명하기 위해 실제 증거를 찾는 대신 인종적인 표현을 사용했던 과거에 특별히 중점을 두었지만 말입니다.O.J.에서: 더글러스는 계속해서 그들이 경주카드 대신 신용카드를 사용했다고 주장했지만, 그는 또한 로버트 샤피로가 경주카드를 사용한 것에 대한 변호를 비난하는 것은 위선적이며 그렇게 하지 않는 것은 심프슨의 옹호자로서 그들의 맹세에 어긋나는 것이라고 주장했습니다.라디오 진행자 래리 엘더(Larry Elder)는 분노에 관한 인터뷰에서 코크란이 자신의 친구인 조니 코크란의 전 부인 바바라 베리 코크란(Barbara Berry Cochran)과 대화를 나눴다고 주장하며 코크란이 심슨의 결백을 진심으로 믿는지 물었습니다.하지만 바바라는 코크란이 고객의 유무죄를 따지지 않았고 사건을 맡을 때 유일하게 관심이 있는 것은 수수료라고 대답했습니다.

비윤리적 행위

심사위원 쿨리, 베스, 루빈 잭슨은 심사를 위한 러쉬 투 심사에서?배리 [98]첵이 재판에서 가장 설득력 있는 변호사였다는 겁니다빈센트 벌리오시,[62] 다넬 M.Hunt,[11] Daniel M. Petrocelli,[10] 그리고 변호인 증인 Henry Lee 모두 Sheck이 배심원들에게 물리적 증거에 대한 합리적인 의심을 설득하기 위해 많은 오해의 소지가 있는 주장을 했다고 썼습니다.[38]헌트는 O. J. 심슨의 사실과 소설에서 다음과 같이 썼습니다. 현실 건설의 뉴스 의식 ". "배심원들에게 터무니없는 음모론 띄우기"제프리 투빈은 "The Run of His Life"에서 다음과 같이 썼습니다. 피플 대 O.J. 심슨은 "가장 주목할 만한 것은 첵이 실제로 이 목표를 달성했다는 것입니다.셰크의 주장은 LAPD 내에서 너무 거대한 음모를 전제로 했기 때문에 객관적으로 분석하면 현실적으로 불가능한 것처럼 보였지만 셰크는 배심원들에게 자신의 이론을 현실화했고 그러한 이유로 그는 주로 그 평결에 책임이 있습니다."[44]

정의의 승리에서: O.J. 심슨 사가에 관한 책을 닫으면서 페트로첼리는 어떻게 그가 첵의 모든 피를 심었다는 주장을 반박했는지 설명합니다.[10][38]첵은 배너터가 그날 저녁 늦게 데니스 펑에게 혈액 검사 병을 전달하기 위해 심슨의 집으로 돌아왔을 때 심슨의 혈액을 범행 현장에 심었을 수도 있다고 암시했지만,[36] 실제로 범행 현장은 니콜 브라운의 집이었습니다.그 후 첵은 다른 경찰관이 "심슨의 피를 범행 현장에 뿌렸을 수 있다"고 제안했지만, 검찰은 간호사가 심슨의 피를 뽑기 전에 그곳에 있는 것이 사진으로 찍혔다는 것을 증명했습니다.[36]그리고 나서 첵은 배너터가 심슨의 집으로 돌아왔을 때 희생자들의 피를 브롱코에 심었을 수도 있다고 암시했습니다. 그러나 브롱코는 도착하기 전에 압수되었고 심지어 그곳에 있지도 않았습니다.[38]첵은 브롱코에 있던 희생자들의 혈액이 LAPD 범죄 실험실의 오염 때문일 수도 있다고 주장했지만, 변호인 목격자 리는 혈액 증거에 다음과 같이 썼습니다. DNA가 범죄를 해결하는 방법에 어떻게 혁명을 일으키고 있는가? 검찰은 브롱코의 두 번째 수집품이 첫 번째 수집품과 동일한 성냥을 반환했을 때 그 주장이 오염되지 않았다는 것을 증명했습니다.[38]이어 첵은 압수된 브롱코에 피가 없었다는 목격자 2명을 만들어 경찰이 피를 뿌렸다는 것을 암시했지만 검찰은 압수된 브롱코에 피가 묻은 사진을 찍어내 사기 주장도 반증했습니다.[99][100]뉴욕타임스는 "심슨의 '드림팀'이 변호인 전반에 대한 대중의 불신을 키운 것은, 대안적인 (즉, 음모) 해명을 쏟아내며 심슨에 대한 증거를 모조리 격추하려고 시도하는 '슛건 접근' 때문"[101]이라고 보도했고, 2014년에는,셰크는 재판에서 피를 뿌렸다는 주장이 나오면서 변호인에 대한 대중의 인식이 바뀌었다는 점을 인정했습니다.[102]

Darden은 "모욕"에서 거의 모든 Scheck의 피를 심는 주장은 원래 Stephen Singular가 "Legacy of Deception"이라는 책 제안에서 한 것이라고 썼습니다. L.A.P.D의 마크 퍼먼과 인종차별에 대한 조사핵심적인 차이점은 그가 바너터가 아니라 퍼먼이 모든 혈액 증거를 심었다고 주장했다는 것입니다.[103]싱귤러는 LAPD의 익명의 소식통을 인용했지만, 조니 코크란과 칼 더글라스 둘 다 퍼먼이 심슨의 참조 바이알에 접근할 수 없었기 때문에 싱귤러즈의 주장을 일축했습니다.[42]필립 보스코 기자와 트레이시 새비지 기자는 LAPD의 또 다른 익명의 소식통이 9월에 양말에 묻은 니콜 브라운의 피와 검사가 끝나기도 전에 일치한다고 말했다고 보도했습니다.[104]변호인은 이것이 혈액이 심어진 것을 의미한다고 주장했습니다. 왜냐하면 정보원은 이미 결과가 어떻게 될지 알고 있었고 새비지가 그것을 증언하기를 원했기 때문입니다.[105]싱귤러와 마찬가지로, 두 기자 모두 출처를 밝히지 않았고,[104] 이토는 그들이 주장하는 것이 "거짓말"이기 때문에 그렇게 하는 것은 무관하다고 판결했습니다: 테스트는 실제로 그 후가 아닌 한 달 전인 8월 4일에 이루어졌다고 이 소식통은 밝혔습니다.[106]그때부터 새비지는 그 주장을 완전히 부인했습니다.[36]

드림팀의 다른 멤버들은 오해의 소지가 있는 증언을 해주는 증인을 만들었습니다.코크란은 LAPD 비디오 촬영자 윌리 포드(Willie Ford)를 제작했는데, 이 비디오에서 코크란은 양말이 없는 심슨의 침실을 보여주었는데, 이 비디오는 그들이 심었다는 것을 증명한다고 암시했지만 포드는 이 비디오가 양말이 이미 수집된 후에 만들어졌다는 것을 인정했습니다.[36]혈액스패터 전문가 허버트 맥도넬은 양말에 관찰된 얼룩이 생기는 유일한 방법은 양말을 벗긴 후에 피를 심는 것뿐이라고 말했지만 심슨이 양말을 벗긴 후에 단순히 만지면 같은 패턴이 생성될 수 있다는 것을 인정했습니다.[36]윌리 엘.당시 LAPD 경찰서장이자 아프리카계 미국인이었던 윌리엄스는 변호인단의 음모 주장에 대해 "형사, 경찰관, 민간 실험실 직원 등에게 심슨에 대한 음모를 꾸미고 실행에 옮기는 그림을 그리겠다는 것은 비양심적"이라고 말했습니다.아무도 깨지 않습니다."라고 Williams가 말했습니다."상상하기에는 너무 공상적입니다. 디즈니랜드에 속해있는 것입니다."[107]

증인위증

심슨의 이웃집 가정부 실비아 게라는 자신과 또 다른 가정부 로사 로페즈가 살해 당일 밤 심슨의 브롱코가 자신의 집 앞에 주차된 것을 봤다고 거짓말을 하며 5천 달러를 제안받았다고 주장했습니다.[108][109][110][111]견인차 운전자인 존 메라즈와[99][112] 윌리엄 블라시니 주니어는 자신들이 거짓말을 하고 있다는 것을 분명히 보여주는 혈액 사진에도 불구하고 압수된 브롱코에는 혈액이 없었다고 증언했습니다.[100][113]그러나 변호를 위해 위증한 사람들 중 누구도 그들의 범죄로 처벌받지 않았고, 많은 이들을 화나게 했습니다. 검찰의 주요 증인인 마크 퍼먼이 이 사건과 무관한 사실들에 대한 위증으로 아프리카계 미국인 사회로부터 많은 압박을 받은 후 기소되고 LAPD로부터 해고되었기 때문에,그 사건의 결과로 자신의 확신을 유일한 것으로 만드는 것입니다.버글리오시는 분노에서 푸어만이 이 사건의 피해자이며 인종적 상형에 대해 맹세한 그의 거짓말이 이 사건의 실제 사실에 중요하지 않기 때문에 기소 가능한 위증 수준까지 오르지 않았다고 주장했습니다.[62]

믿을 수 없는 전문가 증언

심슨의 드림팀은 세간의 이목을 끄는 많은 전문가들을 보유했습니다.그들 중 많은 사람들이 처음에 검찰에 의해 접근되었지만 더 많은 유지자들 때문에 대신 심슨을 대표하기로 결정했습니다.사실관계에 대한 전문가들의 해석은 누가 유지하든 동일할 것으로 추정되기 때문에 전문가들은 사건의 일면만을 진실하게 대변할 수 있다는 것이 당시 통설입니다.심슨 사건은 전문가들이 심슨을 지지하는 증언을 했기 때문에 그 믿음에 도전했습니다. 그러나 그들이 이전 사건에서 주장했던 많은 부분과 모순됩니다.판결의 여파로, 많은 전문가들은 이 사건이 그들의 경력에 끼친 부정적인 영향 때문에 그들의 주장을 철회하기 시작했습니다.

레노어 워커
주요 기사:레노어 워커

변호인단은 가정 학대 피해자들을 위한 유명한 옹호자인 레노어 E를 유지했습니다. 워커.[114]코크란은 심슨이 배우자를 살해할 학대자의 프로필과 맞지 않는다는 것을 증언하겠다고 밝혔지만,[115] 이 사건에 대한 자신의 보고서가 "학대 피해자이기도 한 살해된 배우자의 80.3%가 현재 또는 전 남편에 의해 사실상 살해됐다"는 결론을 내린 후 '전술적인 이유'로 증인 명단에서 빠졌습니다.[11][41][54][116]워커의 동료들은 심슨을 변호하기로 한 그녀의 결정에 경악했고, 그녀의 보고서가 보여주듯 그녀가 고의로 그녀 자신의 연구와 모순되는 증언을 함으로써 25만 달러의 구금자에 대한 그녀의 옹호를 저버렸다고 비난했습니다.[117][118]가정 폭력에 반대하는 전국 연합은 심슨에 대한 워커의 평가에 대해 "그것은 이 나라에서 대부분의 구타당한 여성 옹호자들의 평가와는 완전히 반대입니다."[42]라고 썼습니다.민사 재판이 진행되는 동안 워커는 심슨을 의뢰인으로 떨어뜨리고 대신 골드먼 부부에게 불리한 증언을 했습니다.[119]Walker는 나중에 "O.J. Simpson 재판 이후, 저는 국가 위기 지원 온라인 자문 위원회의 직책에서 해임되었고, 제 이론은 공개적으로 폄하되었습니다.그리고 저는 이전에 저를 초청했던 것과 같은 정부 소식통으로부터 자금을 지원받아 여러 회의에 초대받지 못했고, 다른 사람들도 계속 참여했습니다.[120]

마이클 바덴
주요 기사:마이클 바덴

법의학 병리학자 마이클 바덴은 심슨이 알리바이를[122][123] 갖고 있는 밤 11시에 가까운 시간에 살인이[121] 일어났다고 증언했습니다. 브라운은 목이 잘린[124] 후에도 여전히 의식이 있고, 서 있으며, 한 걸음을 내디뎠고, 골드만은 10분 동안 서서 그의 가해자와 열상 경정맥으로 싸우고 있었다고 진술했습니다.[125][126]Daniel M. Petrocelli는 정의의 승리에서 다음과 같이 썼습니다. 심슨 사가에 대한 책을 닫는 것은 바덴의 주장은 말도 안 되는 것이었고 그는 민사 재판에서 그것들을 다시 만드는 것을 피하려고 노력했습니다.브라운이 목이 잘린 후 서 있었고 의식이 있었다는 주장은 그 부상으로 경부 척수가 절단되어 목 아래로 마비되었을 수도 있기 때문에 입증할 수 없었습니다.골드만의 10분 투쟁에 대한 그의 주장 또한 옹호할 수 없었는데, 그 이유는 누군가가 그러한 부상으로부터 완전히 물러나기까지 5분밖에 걸리지 않기 때문입니다.바덴은 골드만의 오랜 투쟁에 대한 자신의 주장이 민사 재판에서[127][128] 부정확하다는 것을 인정했고 나중에 심슨에 대한 증언은 자신이 나중에 인정한 재판에서 한 주장들이 사실이 아니라고 계속해서 신빙성을 잃고 있었기 때문에 실수였다고 말할 것입니다.[129]

빈센트 벌리오시(Vincent Bulliosi)는 분노에서 다음과 같이 썼습니다. O. J. 심프슨이 살인을 저지르고 도망친 다섯 가지 이유 바덴의 주장이 "바보다"고 주장하고, 그가 증언하기 일주일 전에 10만 달러의 가신을[62][130][131] 모으기 위해 고의로 거짓 증언을 했다고 주장한 이유는,Gerdes는 골드만이 평생 동안 브롱코에 있을 기회가 없었음에도 불구하고 Goldman의 피가 심슨의 브롱코에 있었다고[133] 인정했습니다[132].[38]크리스토퍼 다든은 <모욕>에서 브라이언 켈버그 검사가 바덴이 심슨에게 "대여"당했다고 암시했을 때 그를 짜증나게 했고, 그는 그에게 복수하기 위해 그러한 터무니없는 주장을 함으로써 대응했다고 주장했습니다.[42]

프리드리히 라이더스
주요 기사:프레드릭 라이더스

혈액 증거에서: DNA가 범죄를 해결하는 방식에 어떻게 혁명을 일으키고 있는지에 대해, 이씨는 프레드릭 라이더스가 EDTA 검사의 결과를 해석하기 위해 처음에는 검찰에 의해 접근되었지만, 그 대신 심슨을 대변하기로 선택했다고 말합니다.변호인 측이 결국 그가 증언을 하지 않는 결과를 초래했을 주요 세부 사항들을 보류했기 때문에 그의 결정은 결국 실수가 되었습니다.[38]EDTA의 존재는 혈액이 참고 병에서 심어진 것을 암시한다는 그의 증언은 피고측의 사기 주장에 과학적인 신빙성이 있는 것처럼 보였습니다.하지만 변호인단은 그 혈액 방울들 중 하나가 기준 바이알이 존재하기 전에 그곳에 있는 것이 사진에 찍혔다는 것을 라이더들에게 언급하는 것을 무시했고, 그것이 그곳에서 나올 수 없었음을 증명했습니다.[134]게다가 양말에 다른 핏방울을 심은 혐의로 기소된 배너터 형사는 양말이 보관된 증거 승합차에 절대 들어가지 않았고, 이는 그 역시 핏방울을 심지 않았다는 것을 증명합니다.[38]FBI 특수요원 로저 마츠는 나중에 증거 샘플 전에 먼저 참조 병을 검사한 결과가 사실은 거짓 양성이라는 것을 증명했습니다.[10]

토마스 램버트는 라이더스가 46,000달러의 가신을 받는 대가로 고의로 형사재판에서 거짓 증언을 했다고 비난했는데, 그 이유는 그 결과가 신뢰할 수 없는 명백한 증거가 있었기 때문입니다. 등에 있는 혈액은 EDTA가 존재한다는 것에 양성 반응을 보였기 때문입니다.혈액이 전혀 없음에도 EDTA 양성 반응을 보인 혈액 방울에서 두 증거 샘플과 마츠 요원의 보존되지 않은 혈액은 정확히 일치했고, 기준 약병에서 볼 수 있는 수준 근처에도 없었습니다. 라이더스 요원 자신은 마츠 요원이 보존되지 않은 혈액에 그 정도의 EDTA를 갖는 것은 불가능하다고 말했습니다.[135]정의의 승리에서 페트로첼리는 로빈 코튼이 민사 재판에서 양말에 묻은 혈액이 양말에 묻은 혈액보다 더 퇴화되어 있다는 것을 보여줌으로써 양말에 묻은 혈액이 브라운의 레퍼런스 바이알에서 나온다는 것이 불가능하다는 것을 결정적으로 증명했다고 썼습니다.[10]그 후 라이더스는 "이것은 보라색 상단 시험관에서 나온 피가 아닐 수도 있다"고 인정했습니다.[135]

분노에서, 불리오시는 만약 검사가 정확하게 이루어졌더라면, 그들은 피를 심는 주장을 결론적으로 반증했을 것이라고 주장했습니다.[62]Run of his life에서, Toobin은 검찰이 EDTA가 존재하지 않는다는 것을 증명했지만, 그 증언은 "매우 기술적"이었다고 썼습니다.[44]혈액 증거의 리는 라이더스와 마츠 요원의 증언은 거의 이해할 수 없는 것이며, 마츠가 그의 결론을 뒷받침할 증거와 문헌을 가지고 있음에도 불구하고 그가 저명한 학자이기 때문에 배심원들이 라이더스를 마츠보다 더 믿었다고 주장했습니다.[38]

헨리 리
주요 기사:헨리 리 (법의학자)

분노의 불글리오시는 이씨가 고의로 오해의 소지가 있는 증언을 했고, 첵이 사기 주장을 지지한다는 것을 암시하도록 허용했다고 썼습니다.경찰이 범행 현장에 혈액 스와치 중 하나를 심었다는 리의 "잘못된 것" 주장은 젖은 이송 얼룩이 있었기 때문에 말도 안 되는 말입니다. 왜냐하면 그 혈액 스와치는 심슨의 것이었고 그녀의 시신 옆에 있는 범행 현장에서 발견된 것입니다.[62]게다가, Bugliosi는 Lee가 Scheck이 Dennis Fung이 스왓치를 조작했다고 주장하고 있다는 것을 알고 있었고, 그 중국 태생의 과학자가 정말로 중국계 미국인 범죄자가 심프슨을 모함하려는 인종적 동기가 있는 음모에 참여할 것이라고 믿는지에 대해 심각하게 의심했다고 썼습니다.[62]정의의 승리에서 페트로첼리는 헨리 리가 자신의 진술을 명확히 하고 "내가 "잘못된 것"을 말했을 때 어떤 LA 경찰관도 어떤 증거를 가지고 부정행위를 하거나 무엇인가를 했다는 것을 보여주기 위한 과학적 사실을 암시하려는 의도는 결코 없었습니다.저는 그것을 증언하지 않았습니다."젖은 이송 얼룩과 관련해 검찰은 젖은 얼룩이 단순히 한 쪽 스왓치가 여전히 젖어 있기 때문이라고 밝혔고, 이씨는 "첫날부터 똑같은 해명을 했다"고 인정했습니다.[10]

존 거데스

닥터에 의하면.헨리 리의 혈액 증거: DNA가 우리가 범죄를 해결하는 방식에 어떻게 혁명을 일으키고 있는지에 대해, 게데스는 "법의학 DNA 매칭에 대한 경험이 전혀 없었다"며 형사 재판에서 다른 어떤 증인들보다 더 사실적으로 부정확한 주장을 했습니다.[38][136]Darden은 "모욕"에서 Gerdes의 모든 주장이 오해를 불러일으키는 추측이라고 썼습니다.[42]재판에 관한 그들의 책에 실린 변호인들 - 샤피로, 더쇼비츠, 코크란, 또는 유엘먼 - 에 출연한 배심원들이, DNA 증거에 대해 합리적 의심을 제기한 사람으로, 그를 구체적으로 언급한 변호인은 아무도 없습니다.[40][41][53]'분노'에서 '불리오시'는 그 이유를 '오염은 누군가의 DNA를 다른 누군가의 DNA로 바꿀 수 없기 때문'이라고 주장하고 있는데, 이것이 배심원단이 진렉스의 하워드 콜먼 회장이 진실이라고[47][62] 믿었던 것이기 때문입니다.시애틀에 본부를 둔 법의학 DNA 실험실은 오염 주장을 "연기와 거울"이라고 부르며 "실험실에서 우리가 얻는 모든 것이 어느 정도 오염되어 있습니다.오염과 열화가 여러분을 이끌게 하는 것은 결론에 이르지 못한 결과입니다.그것이 당신을 거짓 양성으로 이끄는 것은 아닙니다."[137]

Lee는 Blood Evidence에서 Gerdes의 주장을 거절한 이유를 설명했습니다.Gerdes는 Amplification에 사용되는 시약을 반복적으로 사용함으로써 오염이 발생할 수 있다고 주장했지만 모든 시약이 오염 검사에서 음성 판정을 받았다는 사실은 언급하지 않았습니다.[38]페트로첼리는 정의의 승리에서 게데스가 콜린 야마우치가 심슨의 피를 실험실에 흘렸다고 말한 것은 거짓말이었다고 썼습니다.[10][138]Gerdes는 두 번째 브롱코 수집품의 결과는 차량이 도난을 당했기 때문에 신뢰할 수 없다고 주장했지만 DNA 일치가 전후로 동일하다고 인정해 그 주장을 반증했습니다.[139][140]Rantala는 Gerdes가 가장 오해의 소지가 있는 주장은 그가 Yamauchi가 PCR 추출물을 "동일한 위치"로 가져갔다고 말했을 때 증거 보관함이 PCR 증폭실에 있었다고 암시했을 때 나왔다고 썼습니다.[138]란탈라는 게데스가 자신의 오염 주장이 그럴듯할 것이라고 말했지만, 실험실을 둘러보고 그것이 사실이 아니라는 것을 알았기 때문에 그렇지 않다는 것을 알았다고 썼습니다.[36]이씨는 '혈액증거'에 "게르데스는 PCR 추출물이 추출실이나 증거물 처리 지역 인근의 특정 지역으로 반송된 것이 아니라 편안한 거리에 위치한 완전히 분리된 지역으로 옮겨져 오염 시나리오는 가능성이 매우 낮다"고 썼습니다.[38]

저명한 법의학 DNA 전문가인 에드워드 블레이크는 오염에 대한 주장을 하기로 되어 있었으나 이를 거부한 후 증인 명단에서 제외되었으며, 그가 변호인단의 첫 번째 선택이 아니었기 때문에 전문가들도 Gerdes의 주장에 대해 회의적인 법의학 DNA 전문가인 Edward Blake는 오염에 대한 주장을 하기로 되어 있었으나 이를 거부한 후 증인 명단에서 제외되었습니다.[141]그들은 또한 Gerdes가 EDTA를 사용하기 바로 일주일 전에 Rideers가 증명했음에도 불구하고 혈액과 몸의[142][143] 혈액을 기준 병에서 구별하는 것이 불가능하다고 주장했다고 언급했습니다.[144][131]그 거짓 주장에도 불구하고,그의 증언은 그가 분명히 변호인에게 영합하고 있었기 때문에 신뢰할 수 없다고 그들은 말했습니다: 그의 모든 오염은 실험실에서 무작위의 부주의로 발생했지만 그가 유효하다고 말한 유일한 세 경기는 변호인이 주장한 것과[145][146] 동일한 세 경기였고 나머지 58경기는 한 번도 한 번도 인정하지 않았음에도 불구하고 모두 거짓 양성이었습니다[147].전에 있었던 일입니다.[36]그가 제시한 것과 같은 오염 여부를 판단하기 위해 사용되는 기판 제어 장치도 공교롭게도 모두 거짓 음성이었습니다.그래서 Gerdes는 오염이 증거물과 기판 제어 장치가 동시에 서로 교환적으로 처리됨에도 불구하고 단지 증거물에만 영향을 미친다고 주장했습니다.[36]임상 분자 유전학자 브래드 포포비치는 게데스의 주장을 "터무니없다"고 평가했습니다.[148]

토마스 램버트(Thomas Lambert)는 게데스(Gerdes)에 대한 교차 조사로 높은 점수를 받아 "이 사건에서 본 어떤 시험 결과에도 오염의 직접적인 증거가 없다"고 인정했습니다.[10][149]검사이자 DNA 전문가인 조지 "우디" 클라크는 "정의와 과학"에서 다음과 같이 썼습니다. 재판과 DNA의 승리 게르데스의 오염 주장이 형사 재판의 모든 DNA 전문가들에 의해 기각되었다는 증거.배심원들이 납득할 수 있는 것처럼 보였던 유일한 이유는 랜스 이토 판사가 게데스가 증언을 이 사건의 사건으로만 좁히는 대신 다른 사건에서 몇 년 전에 발생한 오염에 대해 6시간 동안 증언하도록 허용했기 때문입니다.[150]

법정비판

랜스 이토 재판장 재판장, 재판 진행 중 관리 부실 지적

랜스 이토 판사는 Marcia Clark,[151] Christopher Darden,[42] Vincent Bugliosi,[62] Daniel Petrocelli,[152] Darnel Hunt,[11] 그리고 Jeffrey Toobin으로부터[44] 그의 재판의 부실한 책임감으로 비판을 받았습니다.법정을 통제하지 못하고 언론의 부당한 영향을 받았다는 의혹에 비판의 초점이 맞춰졌습니다.비평가들은 종종 그의 책임을 심슨에 대한 민사 재판을 주재한 후지사키 히로시 판사와 비교합니다.[153]

법정관리 실패

변호사 로버트 샤피로는 "정의를 찾아서"에서 이토가 셰크와 코크란에게 통상적으로 허용되는 것보다 더 많은 관용을 베풀었다고 썼습니다.예를 들어, 그는 조니 코크란과 배리 첵이 마르시아 클라크의 총합을 61번이나 방해하도록 허락했습니다.법률팀은 일반적으로 예의상 그리고 법적 전략상으로 반대하는 변호인의 진술을 방해하는 것을 피합니다.[53]불리오시는 분노에서 "코크란과 첵은 의도적으로 경박한 반대를 하고 있었다(71개의 반대 중 이토가 단 2개만 지지했다는 증거)"고 썼습니다.그러나 이토 판사는 한 번도 코크란이나 젝을 법정을 경멸하거나 심지어 한 번도 그들에게 그들의 터무니없고 비전문적이며 불명예스러운 행위를 중단하라고 충고하지 않았습니다."그가 심슨을 기소한 사람이었다면, 그는 이토 판사에게 다음과 같이 말했을 것이라고 덧붙였습니다. "이토 판사님, 아시다시피, 이 법정에 있는 모든 사람들은, 특히 첵씨가 제기한 이러한 모든 이의들이 완전히 경박한 것이며, 오로지 배심원들에 대한 제 최종 연설의 효력을 파괴하기 위한 것이라는 것을 알고 있습니다.이토 판사님, 존경하는 바입니다만, 다음 번에 젝 씨가 바보 같은 이의 제기로 저를 방해하면 법정을 경멸하는 태도로 잡아두시고, 그 후에도 계속해서 젝 씨를 구속시키라는 겁니다.만약 코크란씨나 젝씨가 계속 반대를 하고 당신이 그들을 그냥 넘어가게 한다면, 다시 한번 당신을 존경하는 마음으로 당신과 그들에 대한 나의 발언은 여기 벤치에서 하는 것이 아니라 배심원들과 지켜보는 수백만의 사람들 앞에서 공개 법정에서 이루어질 것입니다.변호인들에게 이 일을 해결하지 못할 것이라고 장담할 수 있습니다."[62]

Bugliosi는 이토가 "위조에 대한 구체적인 증거가 없다"는 판결에도 불구하고 증거가 조작되었다고 주장할 수 있도록 허용한 것에 대해 비판했습니다.[154]푸어만은 이토가 "사실적인 뒷받침이 없는 이론"이라고 판결했음에도 불구하고 코크란이 "장갑을 심지 않았다고 말했을 때 거짓말을 했다"고 진술하도록 허용한 것에 대해 이토를 비난했습니다.[155]검사이자 DNA 전문가인 조지 "우디" 클라크(George "Woody" Clarke)는 정의와 과학 분야에서 다음과 같이 말했습니다. 재판과 DNA 증거의 승리는 이토가 배심원들에게 게데스의 오염 주장이 설득력 있게 보였던 유일한 이유는 이토가 자신의 증언을 심슨 사건의 사건으로만 좁히는 대신 다른 사건에서 몇 년 전에 일어난 오염에 대해 6시간 동안 증언할 수 있도록 허락했기 때문이라고 비판했습니다.[150]Petrocelli는 정의의 승리에서 "그것은 변호인들에게 엄청난 양의 자유를 주었습니다.이토가 그렇게 한 이유는 의심의 여지없이...심프슨은 유죄 판결을 받게 될 것이고, 그래서 그는 변호인단에게 휴식과 이익을 주기 때문에 불가피한 항소가 제기되었을 때, 판결은 방탄이 될 것입니다."[10]

후지사키 히로시와의 비교

후지사키 히로시 상급법원 판사는 억울한 사형 민사 재판을 주재했고 형사 재판에서 이토씨와 비교했을 때 그의 책임감에 대해 찬사를 받았습니다.[156][157][153]후지사키는 원고의 변호사인 다니엘 M. 페트로첼리와 심슨의 변호사인 로버트 베이커에게 그의 판결의 범위를 넘어서는 어떠한 자유도 주지 않았습니다.[158][159][160]후지사키는 "LAPD가 아닌 증거를 공격하라"며 변호인단이[161][162][163] LAPD를 지지하는 증거를 제시할 수 없었고 LAPD를 공격할 수 없었기 때문에 모든 음모 주장을 금지했습니다.[10][164]후지사키 씨는 심슨 사건에서만 게데스 씨가 오염에 대해 증언할 수 있도록 허용했는데, 다른 사건들은 "심슨 씨 사건의 실제 DNA 검사 결과를 다루지 않았기 때문에 관련이 없다"[165][166][167]고 말했습니다.Gerdes는 나중에 심프슨 사건에 오염이 없었다고 인정했습니다.[168][169]

후지사키는 또한 변호인이 "이 사건과 직접적인 관련이 있음을 보여줄 수 없고" 위증이 "이 사건의 어떤 사실에도 중요하지 않다"는 이유로 피고인이 푸어만의 인종차별이나 민사재판에서의 위증을 언급하는 것을 금지했습니다.[170][163][161]푸어만은 수정헌법 제5조 권리를 발동한 후 민사 재판에서 증언하지 않았지만, 후지사키는 푸어만이 발견한 증거는 출석한 다른 경찰관들이 목격했기 때문에 허용된다고 판결했습니다.[155][171]투빈은 '인생을 달려서'에서 후지사키가 민사 재판을 맡아서 높은 점수를 받았다고 썼습니다.[44]로버트 베이커는 후지사키에 대해 "그는 편견이 없고 공정한 좋은 판단력을 가진 사람일 뿐입니다."[172]라고 말했습니다.

심슨에 대한 대중의 동정심에 대한 비판

법정에 미치는 영향

재판을 TV로 중계하는 것을 허용한 이토의 결정은 많은 비판을 받았습니다.1998년, Christopher Darden은 그의 책, "모욕"을 출판했는데, 그는 이토를 팬들로부터 모래시계를 모으고 유명인들을 자신의 방으로 초대하는 동안 재판이 미디어 서커스로 바뀌도록 허용하고 변호인이 법정을 통제하도록 허용한 "스타가 된"[42] 판사라고 비판했습니다.바바라 월터스와의 인터뷰에서 다든은 이토가 아니라 조니 코크란이 법정을 지배하는 사람이라고 자신의 견해를 주장했습니다.[173]

미디어 제작 현실

불리오시는 또한 언론이 심슨의 변호사들을 "드림팀" 또는 "구매할 수 있는 최고의 변호사"라고 언급하고, 내셔널 인콰이어러가 그녀의 첫 번째가 제공한 나체 사진을 인쇄할 정도로 그녀의 사생활과 외모를 조롱했다고 비판했습니다.남편의 어머니,[174] 그리고 아프리카계 미국인 유명인을 기소하는 것을 도운 조니 코크란과의 인터뷰에 이어 크리스 다든을 "톰 삼촌"이라고 언급하면서, 불리오시는 로버트 샤피로가 실제로 한 번도 재판을 해본 적이 없는 유죄 인정 협상 변호사로 유명했다고 지적하면서, 배심원들의 눈에 변호인의 신뢰도를 높였다고 주장합니다.ed 살인 사건, 조니 코크란은 또한 살인 사건을 재판한 적이 없는 민권 변호사로서 (코크란 회사는 그들이 많은 형사 사건을 재판하고 이겼다고 주장했지만, 플레이보이 잡지는 그러한 사건을 하나의 이름을 붙이기 위해 그들에게 연락했지만 결코 답변을 받지 못했습니다), Alan Dershowitz는 항소 변호사로서 (가장 주목할 만한 것은 Claus von Bülow가 가질 수 있도록 함)그의 아내 써니를 살해하려 한 혐의로 유죄 판결을 받은 데 이어 두 번째 재판이 열렸습니다.리 베일리는 사실 주목할만한 형사 재판 변호사였고, 그 자신도 음주운전 유죄판결을 받은 중범죄자였고, 심슨 재판이 있기 20년 전에 그의 가장 최근의 주요한 형사 사건인 패티 허스트 은행 강도 사건에서 실제로 패소했습니다.[175]

인종관계 훼손

대중들은 배심원들이 들어본 적이 없는, 인정할 수 없는 유죄 판결을 받은 증거들에 대해 알고 있었지만, 이 증거는 한번도 소개되지 않았기 때문에 재판에서 한 번도 반박되지 않았음에도 불구하고 아프리카계 미국인들은 심슨의 무죄를 축하하는 것이 관찰되었습니다.이것은 무죄판결에 대한 백인들의 반발로 이어졌고, 나중에 캘리포니아 유권자들이 다음 해에 긍정적인 조치를 종료한 209호 발의안을 통과시킨 이유로 인정받았습니다.[176][177][178]무죄판결이 미국의 인종차별 문제에 대한 백인들의 인식에 미친 정치적 영향은 다음과 같이 요약되었습니다.

"지난 주 인종차별에 대한 토론에서 다르고 불안했던 것은 너무나 많은 백인 진보주의자들이 진저리를 쳤다는 것입니다.흑인 소설가 데니스 윌리엄스가 심슨의 무죄 판결을 두고 "끝판왕 춤"이라고 부르는 것에 대해 흑인 소설가 데니스 윌리엄스가 공포에 떨면서, 흑인들과의 통합을 지지하고, 아프리카계 미국인들과의 사무 및 사회적 우호 관계를 유지해 왔으며, 긍정적인 조치에 대한 반발에도 저항해 온 많은 중산층 전문가들이 경악했습니다.그들이 정말로 생각했던 것만큼 아프리카계 미국인들을 잘 알고 있는지, 그리고 인종적 차이가 그들이 믿었던 것보다 그렇게 크지는 않은지 큰 소리로 궁금하게 만들었습니다."

— Newsweek, October 16, 1995

If I Did It: 살인자의 고백

주요 기사:만약에 내가

If I Did It은 심슨과 파블로 펜베스가 쓴 책으로, 심슨은 살인에 대한 가상적인 설명을 제시합니다.이 책은 심슨과 주디스 리건의 2006년 인터뷰와 함께 쓰여졌습니다.책과 인터뷰에서 심슨은 살인 당일 밤 사건에 대한 자신의 이야기를 했는데, 처음에는 찰리라는 공범과 함께 범행 현장에 있었다고 인정했지만 나중에는 칼을 들고 있었고 중요한 세부 사항을 기억할 수 없었다고 주장하면서 대신 의식을 잃었다고 주장했습니다.그리고 니콜과 론의 시체를 보았고, 경찰이 발견했기 때문에 거기에 장갑을 떨어뜨렸다고 레이건에게 아주 눈에 띄게 인정했습니다.심슨은 "아무도 내가 아는 방식으로 이 이야기를 알지 못한다, 왜냐하면 나는 누구보다 사실을 잘 알기 때문이다"라는 말로 인터뷰를 시작한 이래, 그의 말은 조니 코크란과 로버트 샤피로가 형사재판에서 주장했던 것과 정면으로 상반되는 것이었습니다.심슨이 살인 사건이 있던 날 밤 시카고에 있었고 무슨 일이 일어났는지 알 수 없을 겁니다대중의 분노로 책과 인터뷰가 모두 취소됐지만, 책의 출판권은 골드만 가족에게 주어져 민사재판 판결을 부분적으로 만족시켰으며, '내가 했다면: 살인자의 고백'이라는 제목으로 바뀌었습니다.

2018년, 폭스는 O.J. 심슨이라는 제목의 특집을 방영했습니다. 잃어버린 고백?인터뷰 영상은 물론 진행자 솔에다드 오브라이언, 리건, 다든, 니콜의 친구 이브 샤크티 첸, 반 가정폭력 옹호자 리타 스미스, 은퇴한 FBI 프로파일러 짐 클레멘테의 분석과 토론을 포함했습니다.가정폭력을 다룬 공익광고를 방영하는 데 사용된 광고 시간을 한정해 방영했습니다.[179]10년 전 인터뷰에서 심슨은 처음에 사건에 대한 가상적인 설명에서 "나는 그럴 것이다"와 "나는 생각할 것이다"와 같은 문구를 사용했지만, 나중에 "나는 칼을 잡은 것을 기억한다", "나는 그곳에 서있는 것 외에는 기억하지 못한다", "나는 기억하지 못한다", "나는 반드시 그랬다"[180][181]와 같은 문장을 사용하는 1인칭 표현으로 이동했습니다.

피플 대 O J 심슨:아메리칸 크라임 스토리

주요 기사:피플 대 O J 심슨: 아메리칸 크라임 스토리

2016년, FX는 심슨 재판에 초점을 맞춘 아메리칸 크라임 스토리의 첫 번째 시즌을 개발하여 방영했습니다.이 시리즈는 폭넓은 찬사를 받았고 에미상을 9번이나 수상했지만, 특히 심슨과 카다시안의 동정적인 묘사와 부당하게 비방된 퍼먼의 묘사로 인식된 것에 대해 논란이 없는 것은 아니었습니다.[182][183]

참고문헌

  1. ^ a b c d e f g "Frontline: The O.J. Verdict - Interview Jeffrey Toobin". www.pbs.org. 2005-10-04. Archived from the original on 2020-08-06. Retrieved 2020-06-04.
  2. ^ "the o.j. verdict: Dershowitz". www.pbs.org. October 4, 2005. Archived from the original on March 27, 2020. Retrieved March 29, 2020.
  3. ^ Mauro, Tony (February 5, 1997). "Race factor tilts the scales of public opinion". USA Today. Archived from the original on October 8, 2008. Retrieved December 5, 2008.
  4. ^ Chakravarti, Sonali (August 5, 2014). "The OJ Simpson Verdict, Jury Nullification and Black Lives Matter: The Power to Acquit". Public Seminar. Archived from the original on March 29, 2020. Retrieved March 29, 2020.
  5. ^ Monroe, Sylvester (June 16, 2014). "Black America was cheering for Cochran, not O.J." Andscape. Archived from the original on April 1, 2020. Retrieved March 30, 2020.
  6. ^ Decker, Cathleen (October 8, 1995). "THE TIMES POLL : Most in County Disagree With Simpson Verdicts". Los Angeles Times. Archived from the original on January 16, 2015. Retrieved January 16, 2014.
  7. ^ "Most Black People Now Think O.J. Was Guilty". FiveThirtyEight. June 9, 2014. Archived from the original on March 29, 2020. Retrieved March 29, 2020.
  8. ^ Kiewiet de Jonge, Chad (2015-09-25). "Twenty Years Out, Racial Gap Narrows on Simpson Verdict". ABC News. Archived from the original on 2020-06-04. Retrieved 2020-06-04.
  9. ^ Bialik, Carl (June 6, 2016). "Most Black People Now Think O.J. Was Guilty". FiveThirtyEight. Archived from the original on 2016-06-09. Retrieved 2021-05-09.
  10. ^ a b c d e f g h i j k l Petrocelli, Daniel; Knobler, Peter (2016-05-31). Triumph of Justice: Closing the Book on the O.J. Simpson Saga. Graymalkin Media. ISBN 978-1-63168-077-9. Archived from the original on 2022-05-27. Retrieved 2021-11-19.
  11. ^ a b c d e f g h i j Hunt, Darnell M. (1999-04-15). O. J. Simpson Facts and Fictions: News Rituals in the Construction of Reality. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-62468-8. Archived from the original on 2022-05-27. Retrieved 2021-11-19.
  12. ^ "Poll: Only 27 percent of Americans think O.J. Simpson will regain celebrity status". www.cbsnews.com. Archived from the original on 2021-08-26. Retrieved 2021-08-26.
  13. ^ "COLUMN ONE : Focus on Simpson Troubling for Blacks : Constant scrutiny has made him a lightning rod for thorny issues of race, class and privilege. African Americans find their loyalties are divided, and old wounds are reopened". Los Angeles Times. 1994-07-10. Archived from the original on 2021-08-26. Retrieved 2021-08-26.
  14. ^ "O.J. Simpson Sentenced to Up to 33 Years in Prison for Armed Robbery and Kidnapping". Fox News. 2015-03-25. Archived from the original on 2021-08-26. Retrieved 2021-08-26.
  15. ^ Arseniuk, Melissa (2008-12-04). "O.J. Simpson sentence: at least 9 years - Las Vegas Sun Newspaper". lasvegassun.com. Archived from the original on 2021-08-26. Retrieved 2021-08-26.
  16. ^ Pratt, Timothy (2013-05-15). "O.J. Simpson takes witness stand in bid for new robbery trial". Reuters. Archived from the original on 2021-08-26. Retrieved 2021-08-26.
  17. ^ "OJ Simpson jailed for 15 years". The Guardian. 2008-12-05. Archived from the original on 2021-08-26. Retrieved 2021-08-26.
  18. ^ Strachan, Maxwell (2016-06-14). "How O.J. Simpson Went From Avoiding Black America To Representing It". HuffPost. Archived from the original on 2021-08-26. Retrieved 2021-08-26.
  19. ^ Kane, Eugene (2016-06-18). "Cheering for O.J. wasn't my most shining moment". Andscape. Archived from the original on 2021-08-26. Retrieved 2021-08-26.
  20. ^ Whitlock, Jason (2017-07-24). "How O.J. Became Black America's Mr. Bad Example". Wall Street Journal. ISSN 0099-9660. Archived from the original on 2021-08-26. Retrieved 2021-08-26.
  21. ^ Dabruzzi, Anthony (2019-06-12). "The OJ Simpson Case 25 Years Later: A Revelation in Race Relations". spectrumnews1.com. Archived from the original on 2020-06-04. Retrieved 2020-06-04.
  22. ^ "25 Years On, The Lasting Cultural Impact Of The O.J. Simpson Trial". www.wbur.org. Archived from the original on 2021-08-26. Retrieved 2021-08-26.
  23. ^ Maxwell, Kimberly A.; Huxford, John; Borum, Catherine; Hornik, Robert (June 1, 2000). "Covering Domestic Violence: How the O.J. Simpson Case Shaped Reporting of Domestic Violence in the News Media". Journalism & Mass Communication Quarterly. 77 (2): 258–272. doi:10.1177/107769900007700203. ISSN 1077-6990. S2CID 143642383.
  24. ^ "O.J. Simpson case helped bring spousal abuse out of shadows". AP NEWS. June 12, 2019. Archived from the original on May 7, 2020. Retrieved March 30, 2020.
  25. ^ "The O.J. Simpson Trial 25 Years Later: How Nicole Brown's Death Changed the Domestic Abuse Conversation". People. Archived from the original on May 7, 2020. Retrieved March 30, 2020.
  26. ^ Lincoln, C. Eric (2011-04-01). Race, Religion, and the Continuing American Dilemma. Farrar, Straus and Giroux. ISBN 978-1-4299-5274-3. Archived from the original on 2022-05-27. Retrieved 2021-11-19.
  27. ^ Okeke-Ibezim, Felicia (1997). O. J. Simpson: The Trial of the Century. Ekwike Books & Publishing. ISBN 978-0-9661598-0-6. Archived from the original on 2022-05-20. Retrieved 2021-11-19.
  28. ^ Ford, Richard Thompson (2009-03-03). The Race Card: How Bluffing About Bias Makes Race Relations Worse. Farrar, Straus and Giroux. ISBN 978-1-4299-2404-7. Archived from the original on 2022-05-27. Retrieved 2021-11-19.
  29. ^ Errin Haines Whack. "Racial symbolism of O.J. Simpson's case now a relic". Santa Fe New Mexican. Associated Press. Archived from the original on 2021-08-26. Retrieved 2021-08-26.
  30. ^ Anon. (January 17, 1996). "Forewoman: Fuhrman didn't fool me". The Sacramento Bee. p. A2. ... 'Madam Foreman,' which [Armanda Cooley] wrote with fellow jurors Carrie Bess and Marsha Rubin-Jackson. ... [The book] comes out this week.
  31. ^ "Jurors say evidence made the case for Simpson". CNN. October 4, 1995. Archived from the original on June 13, 2008. Retrieved June 16, 2008.
  32. ^ a b Cooley, Armanda; Bess, Carrie; Rubin-Jackson, Marsha; Byrnes, Tom (1995). Madam Foreman: A Rush to Judgement?. Mike Walker. Dove Books. ISBN 9780787109189.
  33. ^ "Picks and Pans Review: Madam Foreman: a Rush to Judgment?". People. 1996-03-18. Archived from the original on 2019-08-22. Retrieved 2020-06-04.
  34. ^ Kachka, Boris (2004-04-09). "Peer Review". New York. Archived from the original on 2020-06-04. Retrieved 2020-06-04.
  35. ^ Hutson, Matthew (March–April 2007). "Unnatural Selection". Psychology Today. Archived from the original on October 12, 2007. Retrieved June 16, 2008.
  36. ^ a b c d e f g h i j k l m n o Rantala, M.L. (1996). O.J. Unmasked: The Trial, the Truth, and the Media. Catfeet Press. ISBN 978-0-8126-9328-7. Archived from the original on 2022-05-27. Retrieved 2021-11-19.
  37. ^ title= source=분노:O. J. 심슨이 살인을 저지른 5가지 이유; 68페이지 저자=심슨 형사재판 배심원 비아트리스 윌슨이 DNA 증거를 잘못 이해했다고 인정함.
  38. ^ a b c d e f g h i j k l m Lee, Henry; Tirnady, Frank (2003-04-17). Blood Evidence: How Dna Is Revolutionizing The Way We Solve Crimes. Basic Books. ISBN 978-0-7867-5230-0. Archived from the original on 2022-05-27. Retrieved 2021-11-19.
  39. ^ Weistein, Henry (1995-03-30). "THE O.J. SIMPSON MURDER TRIAL: Defense Drops DNA Expert as Witness : Trial: Edward Blake had been expected to help attack prosecution's case in court. But he indicates that he would be unlikely to offer negative testimony about testing done at state lab". Los Angeles Times. Archived from the original on 2020-06-10. Retrieved 2020-06-07.
  40. ^ a b Locke (Associated Press), Michelle (1995-06-04). "He opened America's eye to DNA possibilities; His name is heard but face not shown in O.J. Simpson case". The Lewiston Tribune. Archived from the original on 2020-06-07. Retrieved 2020-06-07.
  41. ^ a b c d e f Dershowitz, Alan M. (1997-02-19). Reasonable Doubts: The Criminal Justice System and the O.J. Simpson Case. Simon and Schuster. ISBN 978-0-684-83264-7. Archived from the original on 2022-05-27. Retrieved 2021-11-19.
  42. ^ a b c d e f g h i j k Darden, Christopher (2016-03-18). In Contempt. Graymalkin Media. ISBN 978-1-63168-073-1. Archived from the original on 2021-10-09. Retrieved 2021-11-19.
  43. ^ Goldberg, Hank M. (1996). The Prosecution Responds: An O.J. Simpson Trial Prosecutor Reveals what Really Happened. Carol Publishing Group. ISBN 978-1-55972-361-9. Archived from the original on 2022-05-27. Retrieved 2021-11-19.
  44. ^ a b c d e f g h i Toobin, Jeffrey (2015). The Run of His Life: The People V. O.J. Simpson. Random House. ISBN 978-0-8129-8854-3. Archived from the original on 2022-05-27. Retrieved 2021-11-19.
  45. ^ Sailer, Steve (1997-07-14). "Is Love Colorblind?". www1.udel.edu. National Review. Archived from the original on 2021-05-07. Retrieved 2021-05-09.
  46. ^ "O.J. Simpson: Week-by-week (Week 35) - Sept. 18 - 22, 1995". courttv.com. 2004-06-05. Archived from the original on 2007-12-11. Retrieved 2020-06-07.
  47. ^ a b c Fuhrman, Mark (2014-10-27). Murder in Brentwood. Simon and Schuster. ISBN 978-1-62157-322-7. Archived from the original on 2022-05-27. Retrieved 2021-11-19.
  48. ^ Rogers, Patrick (1995-10-16). "The Jurors Unbound". People. Archived from the original on 2020-06-05. Retrieved 2020-06-05.
  49. ^ "O.J. Simpson: Week-by-week (Week 2) - January 30 - February 3, 1995". courttv.com. 2004-06-05. Archived from the original on 2007-12-11. Retrieved 2021-05-09.
  50. ^ Dean, Michelle (19 June 2016). "OJ: Made in America is a damning brief against America itself". The Guardian. Archived from the original on 24 December 2019. Retrieved 24 December 2019.
  51. ^ a b Gallagher, Caitlin (2016-06-17). "Nicole Brown Simpson Has Been Unfairly Shamed". bustle.com. Archived from the original on 2022-02-03. Retrieved 2021-05-10.
  52. ^ Petersen, Anne Helen (2016-01-25). "The 7-1/2-Hour O.J. Simpson Doc Everyone Will Be Talking About This Summer". BuzzFeed. Archived from the original on 2021-05-08. Retrieved 2021-05-10.
  53. ^ a b c d e f g h Shapiro, Robert L. (2009-11-29). The Search for Justice: A Defense Attorney's Brief on the O.J. Simpson Case. Grand Central Publishing. ISBN 978-0-446-57007-7. Archived from the original on 2022-05-27. Retrieved 2021-11-19.
  54. ^ a b Wagner, Dick (2002-02-06). "Physical Abuse". www.davewagner.com. Archived from the original on 2020-02-07. Retrieved 2020-03-30.
  55. ^ Mcmanus, Jane (2016-06-14). "Marcia Clark Explains Domestic Violence Bias in OJ Simpson Trial". ABC News. Archived from the original on 2020-06-07. Retrieved 2020-06-07.
  56. ^ Alter, Charlotte (2014-06-12). "How the OJ Simpson Case Helped Fight Domestic Violence". Time. Archived from the original on 2021-02-21. Retrieved 2020-07-31.
  57. ^ "Simpson Case Changed How America Sees Spousal Abuse". www.voanews.com. Associated Press. 2019-06-12. Archived from the original on 2020-07-23. Retrieved 2020-07-31.
  58. ^ Jones, Charisse (1995-10-13). "Nicole Simpson, in Death, Lifting Domestic Violence to the Forefront as National Issue". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on 2021-05-05. Retrieved 2020-07-31.
  59. ^ Maxwell, Kimberly; Huxford, John; Borum, Catherine; Hornik, Robert (2000-06-01). "Covering Domestic Violence: How the O.J. Simpson Case Shaped Reporting of Domestic Violence in the News Media". Journalism & Mass Communication Quarterly. 77 (2): 258–272. doi:10.1177/107769900007700203. S2CID 143642383. Archived from the original on 2022-05-27. Retrieved 2020-07-31.
  60. ^ 저자=vincent Bugliosi title=분노:OJ심슨이 살인사건 출처= chapter 2:장소변경; 67페이지
  61. ^ Bugliosi, Vincent (2008-02-17). Outrage: The Five Reasons Why O. J. Simpson Got Away with Murder. W. W. Norton. ISBN 978-0-393-07570-0. Archived from the original on 2022-05-27. Retrieved 2021-11-19.
  62. ^ a b c d e f g h i j k l m n o Bugliosi, Vincent (2008-02-17). Outrage: The Five Reasons Why O. J. Simpson Got Away with Murder. W. W. Norton & Company. ISBN 978-0-393-33083-0. Archived from the original on 2022-05-27. Retrieved 2021-11-19.
  63. ^ a b Molloy, Tim (June 15, 2016). "OJ Simpson Juror: Verdict Was 'Payback' for Rodney King". The Wrap. Archived from the original on June 7, 2020. Retrieved June 7, 2020.
  64. ^ Elder, Larry (2000-09-11). The Ten Things You Can't Say in America. Macmillan. ISBN 978-0-312-26660-8. Archived from the original on 2022-05-27. Retrieved 2022-05-27.
  65. ^ "Hispanic juror speaks out on Simpson verdict L.A. man reiterates that acquittal was not influenced by race". The Baltimore Sun. 1995-10-10. Archived from the original on 2019-08-12. Retrieved 2020-06-04.
  66. ^ Toobin, Jeffrey (1994-07-18). "An Incendiary Defense". The New Yorker. Archived from the original on 2020-07-30. Retrieved 2020-07-31.
  67. ^ Flynn, Caitlin (2016-03-29). "Did Fuhrman Plant Evidence In The Simpson Case?". bustle.com. Archived from the original on 2020-05-07. Retrieved 2020-06-07.
  68. ^ Lait, Matt (1997-05-06). "LAPD's Fuhrman Inquiry Calls for Sweeping Changes". Los Angeles Times. Archived from the original on 2020-06-04. Retrieved 2020-06-04.
  69. ^ Purdum, Todd S. (1997-05-06). "Los Angeles Police Report Says Fuhrman Overstated Brutal Exploits". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on 2020-06-05. Retrieved 2020-06-04.
  70. ^ Abrahamson, Alan (1996-10-08). "Fuhrman Grants Interview, Apologizes for Slurs". Los Angeles Times. Archived from the original on 2020-06-04. Retrieved 2020-06-04.
  71. ^ Reese, Ashley (2016-04-06). "An O.J. Juror on What The People v. O.J. Simpson Got Right and Wrong". vulture.com. Archived from the original on 2020-11-08. Retrieved 2020-08-05.
  72. ^ Hawkins, Kayla (2016-03-01). "ACS' Shows Bill Hodgman's Real Health Scare". bustle.com. Archived from the original on 2020-07-28. Retrieved 2020-08-01.
  73. ^ "Some who helped shape the O.J. Simpson case". USA Today. Associated Press. January 28, 1997. Archived from the original on December 18, 2008. Retrieved December 5, 2008.
  74. ^ Margolick, David (October 4, 1995). "Jury Clears Simpson in Double Murder; Spellbound Nation Divides on Verdict". The New York Times. Archived from the original on July 26, 2017. Retrieved July 25, 2017.
  75. ^ Younge, Gary (2005-10-03). "Gary Younge: OJ Simpson and America, ten years after the trial". The Guardian. Archived from the original on 2016-04-09. Retrieved April 7, 2016.
  76. ^ Coggan, Devan (2017-07-22). "O.J. Simpson Jurors Reflect on the Trial in Oxygen's 'The Jury Speaks'". ew.com. Archived from the original on 2021-10-09. Retrieved 2021-05-09.
  77. ^ "Justice for O.J." Los Angeles Times. 2008-12-06. Archived from the original on 2020-06-04. Retrieved 2020-06-04.
  78. ^ Baila, Morgan. "Did Robert Kardashian Believe O.J. Simpson Was Guilty The Entire Time?". www.refinery29.com. Archived from the original on 2021-10-21. Retrieved 2021-10-21.
  79. ^ Grace, Roger M. (June 7, 2010). "Bugliosi vs. Garcetti: Author Opens Fire on District Attorney". Metropolitan News-Enterprise. Archived from the original on July 12, 2010. Retrieved July 3, 2010.
  80. ^ Thomas L. Jones. "O. J. SIMPSON". truTV. Archived from the original on December 9, 2008. Retrieved December 6, 2008.
  81. ^ Bugliosi, Vincent (1996). Outrage: The Five Reasons O.J. Simpson Got Away With Murder. New York City: W. W. Norton. ISBN 0-393-04050-X.
  82. ^ a b "Fred Goldman on Cochran: "He is sick'". Tampa Bay Times. 2005-10-04. Archived from the original on 2021-04-18. Retrieved 2021-05-09.
  83. ^ Holt, Patricia (1996-10-02). "Johnnie Cochran Tells Why He Used the 'Race Card'". SFGate. Archived from the original on 2022-02-03. Retrieved 2020-08-13.
  84. ^ Carmody, Deirdre (1994-06-25). "Time Responds to Criticism Over Simpson Cover". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on 2020-09-03. Retrieved 2020-08-13.
  85. ^ "Shapiro Tells of Conflict Between Simpson Lawyers". AP News. 1995-10-03. Archived from the original on 2021-03-08. Retrieved 2021-05-09.
  86. ^ 저자=Christopher Darden title=변호인이 "Nigger"라는 단어를 사용하는 것에 대한 질문을 하도록 허용하는 것에 반대하는 arguing. 출처=멸시 속에서
  87. ^ Margolick, David (1995-04-14). "Excused Juror Tells Judge That Racial Hatred Permeates and Divides Simpson Panel". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on 2022-02-03. Retrieved 2020-08-13.
  88. ^ Newton, Jim (1995-04-14). "Ex-Juror Tells of Racial Disputes : Simpson case: Under oath, Jeanette Harris gives details of alleged incidents between whites and blacks. Attorneys call for reassignment of deputies in charge of panelists". Los Angeles Times. Archived from the original on 2022-02-03. Retrieved 2020-08-13.
  89. ^ Henderson, Nell (1995-04-07). "Ex-Juror Predicts Simpson Deadlock". The Washington Post. Archived from the original on 2022-05-27. Retrieved 2021-05-09.
  90. ^ "O.J. Simpson: Week-by-week (Week 36) - Sept. 25 - 29, 1995". courttv.com. 2004-06-05. Archived from the original on 2007-12-11. Retrieved 2020-08-13.
  91. ^ Newton, Jim; Ford, Andrea (1995-09-28). "Acquit Simpson and Send Police a Message, Cochran Urges Jury : Trial: The verdict will talk about justice in America and whether officers are above the law, defense attorney says. 'It doesn't fit,' is his theme against prosecutors' assertions". Los Angeles Times. Archived from the original on 2020-11-28. Retrieved 2020-08-13.
  92. ^ Molloy, Tim (2016-04-05). "OJ Juror Who Raised Black Power Fist Was a Black Panther". TheWrap. Archived from the original on 2020-07-08. Retrieved 2020-08-13.
  93. ^ Young, Sage (2016-04-05). "Who Is Louis Farrakhan? Johnnie Cochran's Security Team Upset Robert Shapiro During The O.J. Simpson Trial". bustle.com. Archived from the original on 2020-10-12. Retrieved 2021-05-09.
  94. ^ Hawkins, Kayla (2016-02-16). "Did O.J. Simpson Say "I'm Not Black, I'm O.J."? 'American Crime Story' Shows His Complicated Relationship With Race". bustle.com. Archived from the original on 2021-07-01. Retrieved 2021-05-09.
  95. ^ "Video: Robert Kardashian, Longtime Friend of O.J. Simpson Doubts Innocence". ABC News. Archived from the original on 2020-06-04. Retrieved 2020-06-04.
  96. ^ Lindley, Courtney (2016-02-13). "Videos Of Robert Kardashian Talking About O.J." bustle.com. Archived from the original on 2020-06-04. Retrieved 2020-06-04.
  97. ^ Felsenthal, Julia (2016-06-10). "10 Totally Surreal Moments From ESPN's O.J.: Made in America". Vogue. Archived from the original on 2021-04-11. Retrieved 2021-05-09.
  98. ^ "Picks and Pans Review: Madam Foreman: a Rush to Judgment?". People. Archived from the original on 2019-08-22. Retrieved 2020-08-15.
  99. ^ a b "O.J. Simpson: Week-by-week (Week 26) - July 17 - 21, 1995". courttv.com. 2008-02-09. Archived from the original on 2008-02-09. Retrieved 2020-08-15.
  100. ^ a b "O.J. Simpson: Week-by-week (Week 33) - Sept. 5 - 8, 1995". courttv.com. 2004-06-05. Archived from the original on 2008-02-09. Retrieved 2020-08-15.
  101. ^ 저자=title=심슨 재판의 spectacle, 사법제도가 소원해지는 출처=뉴욕타임즈; 1995년 5월 29일
  102. ^ "Column: Barry Scheck on the O.J. trial, DNA evidence and the Innocence Project". Los Angeles Times. 2014-06-18. Archived from the original on 2020-08-06. Retrieved 2020-08-15.
  103. ^ Simon, Stephanie (1996-06-12). "The Bundy Drive Irregulars : Second Anniversary of Slayings Finds Sleuths Still Sorting Through Evidence". Los Angeles Times. Archived from the original on 2020-06-28. Retrieved 2020-08-15.
  104. ^ a b "Reporter refuses to reveal source of DNA test results". Reporters Committee for Freedom of the Press. 1995-08-14. Archived from the original on 2020-08-14. Retrieved 2020-08-15.
  105. ^ Boyarsky, Bill (1995-08-10). "THE O.J. SIMPSON MURDER TRIAL : A Shield Battered but Not Broken". Los Angeles Times. Archived from the original on 2022-02-03. Retrieved 2020-08-15.
  106. ^ "Reporter refuses to reveal O.J. sources". United Press International. 1995-07-31. Archived from the original on 2020-07-28. Retrieved 2020-08-15.
  107. ^ 저자= african계 미국인 LAPD 경찰서장 윌리 L. Williams title=O.J. 심슨 살인 재판: 서장님은 변호인이 경찰을 묘사하는 방식을 비판합니다.
  108. ^ "O.J. Simpson: Week-by-week (Week 3) - February 6 - 10, 1995". courttv.com. 2004-06-05. Archived from the original on 2008-02-05. Retrieved 2020-02-15.
  109. ^ "O.J. Simpson: Week-by-week (Week 4) - February 12 - 17, 1995". courttv.com. 2007-06-05. Archived from the original on 2008-02-09. Retrieved 2020-02-15.
  110. ^ "O.J. Simpson: Week-by-week (Week 5) - February 20 - 24, 1995". courttv.com. 2004-06-05. Archived from the original on 2008-02-09. Retrieved 2020-02-15.
  111. ^ "O.J. Simpson: Week-by-week (Week 6) - February 27 - March 3, 1995". courttv.com. 2004-06-05. Archived from the original on 2008-02-09. Retrieved 2020-02-15.
  112. ^ "Jack Walraven's Simpson Trial Transcripts - JULY 19, 1995". simpson.walraven.org. Archived from the original on 2020-11-02. Retrieved 2020-08-15.
  113. ^ "Jack Walraven's Simpson Trial Transcripts - SEPTEMBER 5, 1995". simpson.walraven.org. Archived from the original on 2020-11-02. Retrieved 2020-08-15.
  114. ^ Hall, Molly (1995-02-02). "Expert on Battered Women Criticized for Backing Simpson Defense". AP News. Archived from the original on 2020-05-07. Retrieved 2020-03-30.
  115. ^ "O.J. Simpson: Week-by-week (Week 1) - January 23 - 27, 1995". courttv.com. 2004-06-05. Archived from the original on 2008-02-09. Retrieved 2020-03-30.
  116. ^ Walker, Lenore E. (2001-07-26). The Battered Woman Syndrome. Springer Publishing Company. ISBN 978-0-8261-4323-5. Archived from the original on 2022-02-03. Retrieved 2021-11-19.
  117. ^ Jones, Tamara (1995-02-04). "The Witness's Startling Stand". Washington Post. ISSN 0190-8286. Archived from the original on 2020-05-07. Retrieved 2020-03-30.
  118. ^ Boxall, Bettina (1995-01-29). "Abuse Expert Stirs Uproar With Simpson Defense Role : Trial: Psychologist Lenore Walker says she is testifying to bar either side from distorting data on battered women". Los Angeles Times. Archived from the original on 2020-05-08. Retrieved 2020-03-30.
  119. ^ "Jack Walraven's Simpson Trial Transcripts - December 5, 1996". simpson.walraven.org. Archived from the original on 2020-11-02. Retrieved 2020-08-15.
  120. ^ 저자=Dr.Lenore Walker title=그녀가 어떻게 심슨을 변호하는 것이 그녀의 경력을 망쳤는지 설명합니다. 출처=Book The Backed Woman Syndrome, 4판 34페이지
  121. ^ "Jack Walraven's Simpson Trial Transcripts - AUGUST 10, 1995". simpson.walraven.org. Archived from the original on 2020-09-19. Retrieved 2020-07-15.
  122. ^ Bailey, F. Lee (2010). "The Simpson Verdict by F. Lee Bailey". Bailey & Elliot Consulting. Archived from the original on 2011-09-04.
  123. ^ Seigel, Jessica (1995-08-11). "Pathologist in Simpson Trial Says Victims Struggled Long and Hard". Chicago Tribune. Archived from the original on 2020-06-06. Retrieved 2019-12-26.
  124. ^ Rutten, Tim; Newton, Jim (1995-08-11). "Pathologist for Defense Rebuts Work by Coroner : Simpson trial: Baden questions procedures and findings about timing and method of murders". Los Angeles Times. Archived from the original on 2020-12-14. Retrieved 2020-07-15.
  125. ^ Deutsch, Linda (1995-08-11). "Contentious Cross-Examination for Simpson Pathologist". AP News. Archived from the original on 2020-07-15. Retrieved 2020-07-15.
  126. ^ Margolick, David (1995-08-11). "Victims Put Up Long Fight, A Witness for Simpson Says". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on 2020-06-19. Retrieved 2020-07-15.
  127. ^ "Tuesday's witnesses at O.J. Simpson civil trial". AP News. 1996-12-17. Archived from the original on 2020-07-15. Retrieved 2020-07-15.
  128. ^ "Jack Walraven's Simpson Trial Transcripts - December 17, 1996". simpson.walraven.org. Archived from the original on 2020-09-19. Retrieved 2020-07-15.
  129. ^ "Forensic Pathologist Dr. Michael Baden: I Was Shunned For Being A Defense Witness In O.J. Simpson Trial". Fox News Radio. 2016-04-05. Archived from the original on 2020-06-19. Retrieved 2020-07-15.
  130. ^ Weinman, Sarah (2019-10-31). "Why You Might Not Want to Believe Michael Baden on Jeffrey Epstein's Death". Intelligencer. Archived from the original on 2020-01-08. Retrieved 2019-12-26.
  131. ^ a b "O.J. Simpson: Week-by-week (Week 29) - August 7 - 11, 1995". courttv.com. 2004-06-05. Archived from the original on 2007-12-11. Retrieved 2020-08-18.
  132. ^ "Jack Walraven's Simpson Trial Transcripts - AUGUST 4, 1995". simpson.walraven.org. Archived from the original on 2020-09-19. Retrieved 2020-07-15.
  133. ^ "O.J. Simpson: Week-by-week (Week 28) - July 31 - August 4, 1995". courttv.com. 2004-06-05. Archived from the original on 2007-12-11. Retrieved 2020-07-15.
  134. ^ "O.J. Simpson: Week-by-week (Week 17) - May 15 - 19, 1995". courttv.com. 2004-06-05. Archived from the original on 2007-12-11. Retrieved 2020-08-17.
  135. ^ a b "Jack Walraven's Simpson Trial Transcriptss - December 20, 1996". simpson.walraven.org. Archived from the original on 2020-11-02. Retrieved 2020-08-17.
  136. ^ Ford, Andrea; Newton, Jim (1995-08-04). "DNA Witness Concedes a Lack of Expertise". Los Angeles Times. Archived from the original on 2020-08-05. Retrieved 2020-08-18.
  137. ^ Miller, Mark (1995-04-23). "A Powerful, Damaging Cross". Newsweek. Archived from the original on 2020-08-06. Retrieved 2020-08-18.
  138. ^ a b "Jack Walraven's Simpson Trial Transcripts - AUGUST 2, 1995". simpson.walraven.org. Archived from the original on 2020-11-02. Retrieved 2020-08-18.
  139. ^ Fleeman, Michael (1995-08-03). "Expert Says Handling of Bronco Eliminates Confidence in Test Results". AP News. Archived from the original on 2019-08-12. Retrieved 2020-08-18.
  140. ^ Newton, Jim (1995-08-05). "New DNA Test on Blood From Bronco Revealed". Los Angeles Times. Archived from the original on 2019-08-24. Retrieved 2020-08-18.
  141. ^ Weinstein, Henry (1995-03-30). "THE O.J. SIMPSON MURDER TRIAL : Defense Drops DNA Expert as Witness : Trial: Edward Blake had been expected to help attack prosecution's case in court. But he indicates that he would be unlikely to offer negative testimony about testing done at state lab". Los Angeles Times. Archived from the original on 2020-06-10. Retrieved 2020-08-18.
  142. ^ "Jack Walraven's Simpson Trial Transcripts - AUGUST 5, 1995". simpson.walraven.org. Archived from the original on 2020-11-02. Retrieved 2020-08-18.
  143. ^ "O.J. Simpson: Week-by-week (Week 27) - July 24 - 28, 1995". courttv.com. 2008-02-09. Archived from the original on 2008-02-09. Retrieved 2020-08-18.
  144. ^ "Jack Walraven's Simpson Trial Transcripts - JULY 24 1995". simpson.walraven.org. Archived from the original on 2020-11-02. Retrieved 2020-08-18.
  145. ^ Carlsen, William (1995-08-04). "DNA Defense Expert Under Fire / Prosecutor questions witness' findings, credentials". SFGate. Archived from the original on 2022-02-03. Retrieved 2020-08-18.
  146. ^ Thompson, William C. (1996). "DNA Evidence in the O.J. Simpson Trial" (PDF). miketgriffith.com. University of Colorado Law Review. Archived (PDF) from the original on 2021-05-09. Retrieved 2021-05-09.
  147. ^ Vermeulen, Terri (1995-08-03). "DA attacks O.J. defense expert". United Press International. Archived from the original on 2019-08-11. Retrieved 2020-08-18.
  148. ^ "Jack Walraven's Simpson Trial Transcripts - JANUARY 16, 1997". simpson.walraven.org. Archived from the original on 2020-11-02. Retrieved 2020-08-18.
  149. ^ "Jack Walraven's Simpson Trial Transcriptss - December 12, 1996". simpson.walraven.org. Archived from the original on 2020-08-06. Retrieved 2020-08-18.
  150. ^ a b Clarke, George (2007-11-15). Justice and Science: Trials and Triumphs of DNA Evidence. Rutgers University Press. ISBN 978-0-8135-4394-9. Archived from the original on 2022-02-03. Retrieved 2021-11-19.
  151. ^ "Marcia Clark Is Redeemed". The Cut. 2016-02-17. Archived from the original on 2020-12-12. Retrieved 2020-08-20.
  152. ^ Petrocelli, Daniel; Knobler, Peter (2016-05-31). Triumph of Justice: Closing the Book on the O.J. Simpson Saga. Graymalkin Media. ISBN 978-1-63168-077-9. Archived from the original on 2022-02-03. Retrieved 2021-11-19.
  153. ^ a b "CNN - The O.J. Simpson Civil Case - Sept. 16, 1996". CNN. Archived from the original on 2016-03-18. Retrieved 2020-08-20.
  154. ^ "Judge Ito Will Allow Evidence From Bronco To Be Used in Trial". Greensboro News and Record. 2015-01-23. Archived from the original on 2022-02-03. Retrieved 2020-08-20.
  155. ^ a b "O.J. Simpson: Week-by-week (Week 32) - Aug. 28 - Sept. 1, 1995". courttv.com. 2004-06-05. Archived from the original on 2008-02-09. Retrieved 2020-08-20.
  156. ^ "Simpson's Civil Court Judge Doesn't Have Stars in Eyes". Deseret News. Associated Press. 1996-07-25. Archived from the original on 2022-02-03. Retrieved 2020-10-01.
  157. ^ Simon, Stephanie (1996-07-25). "Simpson Case's New Judge Is Praised". Los Angeles Times. Archived from the original on 2022-02-03. Retrieved 2020-10-01.
  158. ^ "Judge deals setbacks to Simpson's defense team". Reading Eagle. Reuters. 1996-09-18. p. A5. Archived from the original on 2021-11-01. Retrieved 2021-05-09.
  159. ^ Goldberg, Carey (1996-09-18). "Simpson's Civil Trial Opens on Tight Rein". The New York Times. ISSN 0362-4331. Archived from the original on 2022-02-03. Retrieved 2020-10-01.
  160. ^ "Too much courtroom control". Tampa Bay Times. 2005-09-16. Archived from the original on 2022-02-03. Retrieved 2020-10-01.
  161. ^ a b "O.J. Judge Limits Defense by Restricting Evidence". Deseret News. Associated Press. 1996-09-17. Archived from the original on 2022-02-03. Retrieved 2020-10-01.
  162. ^ "Setbacks to OJ Simpson defence as civil trial opens". The Irish Times. 1996-09-18. Archived from the original on 2022-05-27. Retrieved 2020-10-01.
  163. ^ a b Cornwell, Tim (1996-09-18). "OJ loses round one in civil case over killings". The Independent. Archived from the original on 2021-10-27. Retrieved 2020-10-01.
  164. ^ Simon, Stephanie (1996-10-26). "Stern Judge Fujisaki Is Shaping Simpson Trial". Los Angeles Times. Archived from the original on 2022-02-03. Retrieved 2020-10-01.
  165. ^ "Simpson Jury Hears Lawyer Accuse Police". The New York Times. Associated Press. 1996-12-12. ISSN 0362-4331. Archived from the original on 2022-02-03. Retrieved 2020-10-01.
  166. ^ Simon, Stephanie (1996-12-12). "Testimony on Lab Barred by Judge". Los Angeles Times. Archived from the original on 2022-02-03. Retrieved 2020-10-01.
  167. ^ Simon, Stephanie; Weinstein, Henry (1996-12-13). "3 DNA Samples Possibly Tainted, Witness Says". Los Angeles Times. Archived from the original on 2022-02-03. Retrieved 2020-10-01.
  168. ^ Shearer, Harry (1997-02-05). "OJ by the sea". Slate Magazine. Archived from the original on 2020-09-23. Retrieved 2020-10-01.
  169. ^ "Simpson Defense Presses Case for Contaminated Blood Samples". The New York Times. Associated Press. 1996-12-13. ISSN 0362-4331. Archived from the original on 2019-08-30. Retrieved 2020-10-01.
  170. ^ Snyder, Robert W.; Giles, Robert (2011-12-31). Covering the Courts: Free Press, Fair Trials, and Journalistic Performance. Transaction Publishers. ISBN 978-1-4128-2056-1. Archived from the original on 2022-02-03. Retrieved 2021-11-19.
  171. ^ "Judge Fujisaki makes O.J. civil trial efficient". The Minnesota Daily. 1996-12-04. Archived from the original on 2020-09-26. Retrieved 2020-10-01.
  172. ^ Lindlaw, Scott (1996-07-23). "Hiroshi Fujisaki Named Judge In Wrongful Death Lawsuit Against Simpson". AP News. Archived from the original on 2022-02-03. Retrieved 2020-10-01.
  173. ^ "In TV Interview, Darden Slams Ito, Says He Wanted to Slug Cochran". Associated Press. Archived from the original on 2021-06-02. Retrieved 2021-05-31.
  174. ^ "The Devastating Truth Behind Marcia Clark's Leaked Topless Photos". Vanity Fair. 9 March 2016. Archived from the original on 2 February 2022. Retrieved 24 October 2021.
  175. ^ Holt, Patricia (June 26, 1996). "Bugliosi Tells Why O.J. Verdict Left Him in 'Outrage'". SFGATE. Archived from the original on July 9, 2021. Retrieved July 1, 2021.
  176. ^ Gabriel, John (2002-01-04). Whitewash: Racialized Politics and the Media. Routledge. ISBN 978-1-134-75016-0. Archived from the original on 2022-02-03. Retrieved 2021-11-19.
  177. ^ Okeke-Ibezim, Felicia (1997). O. J. Simpson: The Trial of the Century. Ekwike Books & Publishing. ISBN 978-0-9661598-0-6. Archived from the original on 2022-02-03. Retrieved 2021-11-19.
  178. ^ Lincoln, C. Eric (2011-04-01). Race, Religion, and the Continuing American Dilemma. Farrar, Straus and Giroux. ISBN 978-1-4299-5274-3. Archived from the original on 2022-02-03. Retrieved 2021-11-19.
  179. ^ Holloway, Daniel (2018-03-01). "Fox to Air Unseen O.J. Simpson Interview". Variety. Archived from the original on 2018-03-02. Retrieved 2018-03-02.
  180. ^ "OJ Simpson lost interview". 9News. 12 March 2018. Archived from the original on 12 March 2018. Retrieved March 12, 2018.
  181. ^ Snierson, Dan (11 March 2018). "O.J. Simpson's lost interview: Soledad O'Brien previews 'bizarre' account". Entertainment Weekly. Archived from the original on 23 July 2018. Retrieved 23 July 2018.
  182. ^ Starr, Michael (6 March 2016). "Detective Mark Fuhrman refuses to watch FX's 'O.J.' series". Archived from the original on June 14, 2019. Retrieved March 9, 2016.
  183. ^ Harnick, Chris (February 4, 2016). "The People v. O.J. Simpson Criticized By Ron Goldman's Sister: 'My Brother Was a Hero'". E! News. Archived from the original on February 5, 2016. Retrieved November 9, 2021.