포름

Phorm
포름
유형공개(AIM: PHRM)
산업온라인 광고
설립됨2002[1]
운명거래 중단
본부영국 런던
서비스 영역
영국, 미국, 브라질, 루마니아, 터키, 중국
주요인
스티븐 헤이어([3]회장), 켄트 에르투그룰(최고경영자 겸 회장)이 2015년 7월 15일 사임했다.
상품들PageSense, ProxySense, OIX(Open Internet Exchange), Webwise, PeopleOnPage, ContextPlus, Apropos
수익Decrease 이자소득 68만8843달러(2007)[5][needs update]
Decrease US$ -4800만 (2008)[6] Decrease 3050만 달러(2011년)[2]
웹사이트www.phorm.com

이전에 121 미디어로 알려진 포름은 문맥 광고 소프트웨어로 알려진 디지털 기술 회사였다. 포름은 미국 델라웨어에서 법인화됐으나 2012년 포름 코퍼레이션(싱가포르) Ltd로 싱가포르로 이전했다.[2][7] 2002년에 설립된 이 회사는 원래 스파이웨어로 여겨지는 프로그램을 배포했는데, 이 프로그램을 통해 수백만 달러의 수익을 올렸다. 그것은 미국과 캐나다의 단체들의 불만 이후 그러한 프로그램들의 배포를 중단했고, 사용자들이 방문한 웹사이트를 기반으로 표적 광고를 전달하기 위해 영국의 몇몇 인터넷 서비스 제공업체들과 대화하고 있다고 발표했다. Phorm은 ISPs Oi, 브라질의 Telefonica, 루마니아의 Romtecom,[8][9] 터키의 TTNet과 제휴했다.[10] 2012년 6월 포름 회장은 중국 자회사의 지분 20%를 위해 2000만 파운드를 모금하는 데 실패했다.[11]

이 회사가 제안한 웹와이즈라는 광고 시스템은 깊은 패킷 검사를 이용해 트래픽을 조사하는 행동적 타겟팅 서비스(네부아드와 유사)였다. 포름 박사는 수집된 데이터는 익명이며 사용자를 식별하는 데 사용되지 않을 것이며, 이들의 서비스에는 피싱(사용자 개인 정보의 사기적 수집)에 대한 보호가 포함될 것이라고 말했다. 그럼에도 불구하고 월드와이드웹 크리에이터 팀 버너스-리 등은 포름의 이용자들의 브라우징 습관을 추적한 것에 대해 반론을 펼쳤고, ISP BT그룹은 이 서비스의 비밀 재판을 운영했다는 비판을 받았다.

영국 정보청(UK Information Commission's Office)은 웹와이즈에 대해 법적 우려를 표명했으며, 이는 옵트 아웃 시스템이 아닌 "옵트인" 서비스로서만 합법적일 것이라고 말했다. 유럽위원회는 영국에게 웹 사용자들의 사생활 보호를 요청했고, ISPs의 Phorm 사용과 관련하여 영국에 대한 침해 절차를 개시했다. Amazon.com과 위키미디어 재단(협업 위키 프로젝트를 운영하는 비영리 단체)을 포함한 일부 단체들은 그들의 웹사이트를 시스템에 의한 스캔에서 제외할 것을 요청했다. Phorm은 옵트인 정책으로 바뀌었다. Phorm의 웹사이트에 따르면, 회사는 서비스에 명시적으로 참여하지 않은 사용자들로부터 어떤 데이터도 수집하지 않을 것이라고 한다. 사용자들은 그들이 사용하는 각 웹 브라우징 기기에 대해 별도의 동의를 제공해야 했다.[12]

증가하는 이슈로 인해, Phorm은 2016년 4월 14일에 거래를 중단했다.[13][14][15]

회사이력

121미디어라는 이전의 화신에서 회사는 The Register에 의해 스파이웨어로 묘사된 제품을 만들었다.[16] 121미디어는 F-Secure에 의해 스파이웨어로 분류된 [17]PeopleOnPage라는 프로그램을 배포했다.[18] PeopleOnPage는 ContextPlus라고 불리는 그들의 광고 엔진을 기반으로 만들어진 애플리케이션이었다. 컨텍스트 플러스는 또한 Apropos라는 루트킷으로 배포되었는데,[17][19] 이 루트킷은 사용자가 애플리케이션을 제거하지 못하도록 하는 트릭을 사용하였고 사용자의 검색 습관에 관한 정보를 중앙 서버에 다시 전송하였다.[20]

미국의 한 지지단체인 민주기술센터는 2005년 11월 미국 연방무역위원회에 컨텍스트플러스 등 스파이웨어로 간주한 내용을 배포한 것에 대해 고발장을 제출했다. 그들은 그들이 기만적이고 불공평한 행동을 조사하고 밝혀냈다고 진술했다. 이 고소장은 캐나다 당국에 통합검색기술(Integrated Search Technologies)을 고발하던 단체인 캐나다 인터넷정책 및 공공인터넷센터와 협력하여 제기되었다.[21]

컨텍스트플러스는 2006년 5월 영업을 중단했으며 "더 이상 최고 수준의 품질과 고객 관리를 보장할 수 없다"고 밝혔다. 이번 셧다운은 애드웨어 판매상들을 상대로 한 몇 건의 주요 소송이 시작된 후 이루어졌다.[20] 2007년 9월까지 121 미디어는 Phorm으로 알려졌으며 [22]애드웨어에 대한 회사 이력을 인정했으며 소비자들이 애드웨어와 스파이웨어를 식별하는 것을 주요 원인으로 꼽으며 PeopleOnPage 도구 모음에서 수백만 달러의 수익 흐름을 차단했다고 밝혔다.[23]

2008년 초 Phorm은 위키피디아에 대한 기사를 편집한 것을 시인했다. 즉, The Guardian의 상업적 경영진으로부터 그들이 추적 시스템에 대해 가지고 있는 반대를 설명하는 인용구를 삭제했으며, BT가 2007년 Phorm 비밀 재판으로 고객들을 오도하는 것을 어떻게 인정했는지를 설명하는 구절을 삭제했다. 그 변화는 온라인 백과사전의 편집자들에 의해 빠르게 주목을 받고 번복되었다.[24]

포름 씨는 현재 영국[when?] 런던 모티머 가에 거주하고 있으며, 직원 수는 35명 정도다.

2016년 2월 24일 런던 AIM 시장에서 포름의 주식 거래가 정지되면서 '회사의 재무상태 정리'[25]가 보류됐다. Phorm에 따르면, "필요한 주식 자금을 확보하는 것은 불가능했다.그는 또 "대안금융 가능성에 대해 일부 주주 및 다른 당사자들과 사전 협의를 했다"고 덧붙였다.그리고 그러한 논의들이 "어떤 자금도 조달되지 않을 것"이라는 "보증이 없다"고 말했다. 그 논의의 결론이 날 때까지 그 회사는 AIM에 대한 주식 거래의 정지를 요청했다."[26]

재무손실

이 회사는 2007년에 3,210만 달러,[27] 2008년에 4,980만 달러, 2009년에 2,970만 달러의 손실을 냈다. 2010년 말 현재 2,790만 달러의 순손실을 기록하면서, 2010년 말 현재 회사는 1억700만 달러 이상의 손실을 입었으며, 수익 흐름을 알 수 없었다.[28] 2011년 포름 사는 3050만 달러의 손실을 보고 3,360만 파운드의 지분 배분을 실시하여 회사의 부채를 상환했다.[2]

거래 중단

2016년 4월 14일 Phorm's Board는 런던 증권거래소에 회사가 거래를 중단하고 있으며 주주들이 투자금을 회수할 가능성이 낮다고 발표했다.[30]

RNS 번호 : 2561Y FTSE 13 2016년 5월.

FTSE UK 지수 시리즈 FTSE AIM All-Share Index 2016년 5월 18일 거래 개시 이후 효과적 

Phorm (영국): Constitution Deletion.

제안광고서비스

Phorm은 [32]BT 그룹(구 영국 텔레콤), 버진 미디어, 그리고 Talk(당시 카폰 웨어하우스 소유)를 포함한 미국과 영국의 주요 ISP들과 함께 검색 습관을 감시하고 최종 사용자에게 관련 광고를 제공하는 행동적 광고 서비스에서 일했다. Phorm은 이러한 거래가 그들에게 광대역통신망을 가진 영국 가정의 70%에 대한 서핑 습관에 접근할 수 있게 해주었을 것이라고 말한다.[1][33] 요청된 웹페이지의 내용을 확인하기 위해 심층 패킷 검사를 이용하는 이 서비스는 네부아드, 프런트 베란다와 비교했다.[34]

최종 사용자에게 "웹와이즈"로 마케팅되었을 이 서비스는 (2009년 BBC가 트레이드 마크인 웹와이즈에 대해 법적 조언을 받았다) 사용자 관심사를 분류하고 그러한 유형의 사용자를 목표로 하는 광고주들과 그들을 일치시키는 방식으로 작동할 것이다. Phorm COO Virasb Vahidi는 "찾아보면서 우리는 당신의 모든 인터넷 활동을 분류할 수 있다"고 말했다. "우리는 실제로 인터넷 전체를 볼 수 있다."[1]

신문의 문제점은 '두명의 바그다드 사망'이라는 헤드라인이 붙은 기사가 그다지 제품 친화적이지 않다는 것이다. [b]ut 만약 당신이 누가 페이지를 보고 있는지 안다면, 그것은 기회가 있는 곳이다.

Kent Ertugrul, CEO of Phorm[35]

회사 측은 수집된 데이터는 완전히 익명이며 포름 씨는 이용자의 신원이나 자신이 탐색한 내용을 전혀 알지 못할 것이라며 포름의 광고 카테고리는 민감한 용어를 배제하고 이용자의 신원을 밝히지 않기 위해 광범위하게 그려졌다고 덧붙였다.[36][37] 사용자들의 브라우징을 감시함으로써, Phorm은 온라인 사기나 피싱으로부터 어느 정도 보호를 제공할 수 있다고 말하기도 한다.[38]

Phorm은 이전에 그것의 서비스에 대한 옵트 아웃 정책을 유지했다.[12] 그러나 Phorm의 대변인에[who?] 따르면, 옵트 아웃이 작동하는 방식은 방문한 웹사이트의 내용이 여전히 시스템에 미러링될 것이라고 한다.[39][40] 모든 컴퓨터, 모든 사용자, 그리고 각 컴퓨터의 각 사용자가 사용하는 모든 http 애플리케이션은 제외되도록 구성(또는 추가 기능으로 보완)되어야 할 것이다.[41] 그 이후 정보청장은 포름의 가입이 영국법률상 합법일 뿐이라고 선언했다.[42]

실행

리차드 클레이튼이 발행한 보고서를 바탕으로 Phorm의 "Webwise" 시스템이 최종 사용자가 방문하는 각 도메인에서 그것의 추적 쿠키의 복사본을 생성하는 방법을 보여주는 도표.[43]

캠브리지 대학의 보안 연구원인 리처드 클레이튼은 포름과 함께 기록적인 회의에 참석했고, 그들의 광고 시스템이 어떻게 구현되는지에 대한 그의 이야기를 발표했다.[44]

Phorm의 시스템은 다른 웹사이트와 마찬가지로 사용자 설정을 저장하기 위해 HTTP 쿠키(작은 텍스트 조각)를 사용한다. 회사 측은 초기 웹요청을 시스템 내에서 3회(HTTP 307 응답 사용)로 리디렉션해 사용자가 선택했는지 여부를 확인하기 위해 쿠키를 검사할 수 있다고 밝혔다. 그런 다음 시스템은 사용자에 대한 고유한 Phorm 추적 식별자(UID)를 설정하고(또는 이미 존재하는 경우 수집), 요청된 웹 사이트에서 가져온 것처럼 보이도록 위조된 쿠키를 추가한다.[44]

클레이튼은 '스틸링 포름 쿠키'라는 제목의 분석에서 포름의 시스템은 사용자의 PC에서 방문한 각 웹사이트에 대한 추적 쿠키를 저장하며, 각각 사용자 UID의 동일한 사본을 포함하고 있다고 썼다. 가능한 경우 Phorm의 시스템은 추적 쿠키가 인터넷을 통해 웹사이트의 서버로 전달되기 전에 http 요청에서 추적 쿠키를 제거하지만, UID가 https를 사용하는 웹사이트로 전송되는 것을 막을 수는 없다. 이것은 웹사이트가 UID를 웹사이트가 방문자에 대해 수집하는 모든 세부사항과 연관시킬 수 있게 할 것이다.[45]

Phorm의 Marc Burgess 수석 부사장은 수집된 정보에는 타임스탬프도 포함되어 있다고 말했다. 버지스는 "이것은 미래에 광고를 정확하게 목표로 삼기에 충분한 정보지만, 당신이 누구인지, 또는 당신이 탐색한 곳인 b)를 알아내는 데 사용될 수는 없다"고 말했다.[38]

인센티브

2008년에 Phorm은 최종 사용자가 웹와이즈 시스템을 선택하도록 설득하기 위한 수단으로 원래 계획했던 피싱 보호 외에 인센티브를 제공하는 것을 고려했다. Phorm을 대신하여 실시한 Toluna.com 시장 조사 조사에서 제시된 대체 인센티브에는 추가 피싱 보호, 자선 단체에 기부, 무료 기술 지원 라인 또는 사용자의 월간 광대역 가입 1파운드 할인 등이 포함되어 있다.[46]

위키미디어 재단과 아마존이 포름의 웹와이즈 시스템에 의해 프로파일링되지 않도록 그들의 웹사이트를 선택하기로 결정한 후, 포름 프로파일링 시스템에 웹사이트가 계속 선택되도록 하는 인센티브로, 포름 사는 웹와이즈 디스커버리를 출시했다. 이 웹 퍼블리셔 인센티브의 한국 출시는 2009년 6월 3일 런던 코벤트 가든에서 열린 기자회견에서 발표되었다.[47] 여론 조사 회사인 포퓰러스의 조사는, 한 데모 비디오를 본 후에, 여론 조사 대상 2,075명의 66%가 그 아이디어를 좋아하거나 많이 좋아한다고 주장했다고 밝혔다.[48]

웹 사이트 게시자는 포름 추적 웹사이트 방문자(ISP가 웹 트래픽을 가로채고 프로파일링하기 위해 포름 심층 패킷 검사를 사용하는 사람)의 추적된 관심사에 기초하여 추천 웹 링크를 표시할 수 있는 작은 프레임을 제공하는 웹 위젯을 업로드하도록 초대된다. 이 웹사이트에는 요금이 부과되지 않을 것이고, Phorm은 Webwise Discovery로부터 어떠한 돈도 벌지 않을 것이다. 하지만, 앞으로 표적형 광고들을 전시할 계획이 있다.[1][permanent dead link] 위젯은 사용자가 Phorm 계열 ISP에 표적 광고에 등록되어 있는 경우에만 링크 권장사항을 전달하며, 다른 모든 사용자가 위젯을 볼 수 없게 된다. [2] 프레스 론칭에서 Phorm 대변인은 현재 단 한 개의 영국 ISP나 웹사이트도 Webwise Discover 시스템에 가입하지 않았다고 시인했다. 비록 그들은 그것이 현재 Korea Telecom Webwise 시험의 일부라고 강조했지만 말이다. 수잔 싱글턴이 OIX 시스템에 가입하는 것을 고려하는 웹사이트에 법률 자문이 제공되었다.[4]

합법성

ORG(Open Rights Group)는 Phorm의 합법성에 대해 문제를 제기하고 서비스가 어떻게 작동하는지 명확히 해 달라고 요청했다.[49] FIPR은 포름의 온라인 광고 시스템이 영국에서 불법이라고 주장해왔다. 니콜라스 봄(FIPR) 연방준비제도이사회(FIPR) 고문 : "합법적으로 인정되기 위해서는 양 당사자가 가로채기에 동의할 필요가 법률 내에서 지극히 기본적인 원칙이며, 이를 가볍게 무시하거나 기술성으로 취급할 수 없다"고 말했다. 정보위원에게 보내는 그의 공개서한은 FIPR 웹사이트에 게재되었다.[50]

보수당의 동료인 노르트크 경은 조사 권한의 데이터 보호 및 규제법에 의거한 그것의 합법성에 대한 질문들에 비추어, 영국 정부가 포름에 의해 제공되는 표적 광고 서비스에 대해 어떤 조치를 취하고 있는지 의문을 제기했다.[51]

2008년 4월 9일, 정보 커미셔너 사무국은 포름이 옵트인 서비스일 경우에만 영국 법에 따라 합법적일 것이라고 판결했다.[42] 사무국은 데이터 보호법을 준수하기 위해 Phorm의 시험과 구현을 면밀히 감시할 것이라고 말했다.[52]

영국 내무부는 Phorm의 제안된 서비스는 사용자들이 명시적으로 동의할 경우에만 합법적이라고 밝혔다.[53] 사무국과 포름 사이의 이메일이 공개되면서 사무실 자체가 논란의 대상이 되었다. 이메일에는 이 회사가 사무국의 법률 해석 초안을 편집했으며, 한 관계자가 "만약 우리가 이에 동의한다면, 이것이 우리의 입장이 된다면, 당신의 고객들과 그들의 잠재 파트너들이 위로를 받을 것이라고 생각하는가"라고 답한 것으로 나타났다. 자유민주당의 내무부 대변인인 수 밀러 남작 부인은 이를 담합 행위로 간주했다. "본사가 걱정하는 바로 그 회사에 대해 묻는 것은 실제로 법의 초안이 옳은지 아닌지에 관한 법률을 벗어나고 있다."[54]

The Register는 2008년 5월에 Phorm의 로고가 Phorm Design이라는 관계없는 영국 회사의 로고와 강하게 닮았다고 보고했다. 그들은 작은 회사의 사장인 사이먼 그리피스의 말을 인용, "변호사들이 그것을 살펴보도록 했고 그들은 우리가 법정에 가야 할 것이라고 말했다. [엄마는] 분명히 많은 영향력을 가진 큰 선수다. 나는 세 사람을 고용하는 셰필드의 작은 디자인 에이전시야."[55]

2010년 9월 21일까지 Phorm의 WebWise 서비스도 BBC WebWise와 같은 이름을 공유했다.

웹사이트 변경 감지 서비스를 이용한 Phorm 웹사이트의 모니터링은 2010년 9월 21일에 이해관계자들에게 변경사항을 알렸다. Phorm의 웹사이트는 'Webwise'라는 단어에 대한 참조를 제거하기 위해 편집되었다. Phorm의 웹와이즈 제품은 'PhormDiscover'[56]가 되었다.

유럽연합(EU) 웹사이트 CTM-Online 데이터베이스의 내부시장(OHIM) 상표 및 디자인 등록 사무소 내 조화 사무소에는 '웹와이즈' 상표 이름의 사용에 대한 Phorm의 신청서가 나열되어 있다. 대영방송은 '혼란 가능성'을 이유로 상대편 명단에 올라 있다. 런던에 본사를 둔 법률회사 브리스토즈는 2010년 9월 22일 OHIM에 "영국방송공사가 위의 야당 번호 B11538985의 철회를 요청하라고 지시했다"는 BBC의 반대 의견을 철회했다.

2010년 10월 28일, BT는 2010년 11월 12일에야 캠페인 그룹 "NoDPI.org"[58]의 포럼 기고자들에 의해 모든 페이지가 제거된 것으로 최종 확인되었음에도 불구하고 그들의 회사 웹사이트에서 웹와이즈 페이지를 삭제했다.

2012년 6월 22일 현재 버진 미디어는 고객 뉴스 섹션에서 Phorm 및 Webwise FAQ를 삭제하지 않았다.

Phorm을 둘러싼 유럽 위원회 대 영국 사건

비비안 레딩 유럽연합(EU) 통신담당 집행위원은 포름 위원장이 소비자 프라이버시 지침을 위반하는 것을 우려하고 있으며, 영국 정부에 소비자의 프라이버시를 보호하기 위한 조치를 취할 것을 요구했다.[59] EU 집행위원회는 2008년 6월 30일 영국 정부에 이 논란에 대한 EU의 관심의 맥락을 정하기 위해 서한을 보내, 집행위원회 개입 가능성에 앞서 상세한 질문을 했다. 그것은 영국이 서신을 보낸 지 한 달 후에 회신할 것을 요구하였다. 기업, 기업 및 규제개혁부(BERR) 대변인은 8월 16일 영국이 마감시한을 지키지 않았다고 인정했다.[60]

9월 16일, BERR은 유럽 위원회에 회신 전문을 공개하라는 The Register의 요청을 거절했지만, 영국 당국은 Phorm의 제품이 합법적이고 적절하며 투명한 방식으로 운영될 수 있다고 생각한다는 취지의 성명을 발표했다.[37] 이에 만족하지 못한 유럽위원회는 10월 6일 다시 영국에 서한을 보냈다. 마틴 셀마이어 레딩 정보사회 및 미디어 담당 국장은 "우리에게 이 문제는 아직 끝나지 않았다. 정반대로."[61]

영국 정부는 11월에 다시 응답했지만, 위원회는 2009년 1월에 정부에 또 다른 서한을 보냈다. 이 세 번째 서한은 위원회가 Phorm 사건의 맥락에서 유럽법 시행에 대한 설명에 만족하지 않았기 때문에 보내졌다. 셀마이어는 더 레지스터에서 "포름 사건에 대한 유럽 위원회의 조사는 여전히 진행 중"[62]이라고 말한 것으로 인용되었고, 그는 계속해서 영국 당국이 위원회의 우려에 만족스러운 답변을 제공하지 않을 경우 위원회가 공식적인 조치를 취해야 할 수도 있다고 말했다.

4월 14일, 유럽 위원회는 ISPs의 Phorm 사용에 대해 "영국에 대한 침해 절차를 개시했다"고 발표했다.[63]

위원회가 회신을 받지 못하거나, 영국이 제시한 관찰 결과가 만족스럽지 못할 경우, 위원회는 이유 있는 의견(침해 절차의 두 번째 단계)을 공표하기로 결정할 수 있다. 그 후에도 영국이 여전히 EU법에 따른 의무를 이행하지 않을 경우, 위원회는 이 사건을 유럽 사법 재판소에 회부할 것이다.

포름 위원장은 이날 유럽연합(EU) 집행위원회가 영국 정부를 고소할 준비를 하고 있다는 더 레지스터의 뉴스 기사에 대해 "이들의 기술은 영국 법률과 관련 EU 지침을 완전히 준수하고 있다"고 밝혔다. 이는 BERR과 영국 규제당국에 의해 확인되었으며, 우리는 오늘 위원회의 성명에서 반대의견은 없다는 점에 주목한다."[64] 그러나 BERR은 이날도 FOI(정보의 자유) 요청에 응답하면서 이 같은 확인을 부인했다.[65]

우리의 종이와 전자 기록들을 조사해 봤지만, 그러한 자료는 전혀 드러나지 않았다. 귀하의 정보에 대한 추가적인 설명을 더하기 위해, BERR은 Phorm에게 그러한 성명을 제공한 적이 없으며 "그들의 기술이 완전히 준수되고 있다"고 회사에 확인한 적도 없다.

2012년 1월, EU는 영국 정부를 상대로 소송을 취하했다.[66]

반응

영국 케임브리지대 로스 앤더슨 교수(왼쪽)와 월드와이드웹(WWW) 크리에이터 팀 버너스-리 경은 인터넷 프라이버시와 포름에 대한 우려를 제기했다.

제안된 서비스에 대한 초기 반응은 개인 사생활과 데이터의 재산권에 관한 깊은 우려를 부각시켰다.[67] Phorm은 그것의 기술이 사용자의 사생활을 위협한다고 주장하는 블로거들로부터 "오보"라고 불리는 것에 직면하여 그것의 기술을 옹호해왔다.[68]

대부분의 보안 회사들은 포름의 표적 쿠키를 애드웨어로 분류한다. 안티바이러스 엔진이 다른 많은 보안 공급업체에 허가된 카스퍼스키랩은 이 쿠키를 애드웨어로 탐지할 것이라고 말했다. 트렌드마이크로 측은 추적 쿠키에 대한 탐지를 애드웨어로 추가할 가능성이 매우 높다고 밝혔다. PC Tools는 프라이버시와 보안에 대한 Trend의 우려를 반영하면서 Phorm에게 옵트인 접근법을 적용하라고 촉구했다. 전문 안티 스파이웨어 업체 선벨트 소프트웨어도 포름의 추적 쿠키가 안티 스파이웨어 소프트웨어에 의해 검출된 후보라며 우려를 나타냈다.[69]

로스 앤더슨 케임브리지대 보안공학과 교수 : "사생활을 신경 쓴다면 BT, 버진, 토크 등을 인터넷 제공자로 이용하지 말라는 메시지여야 한다." 그는 역사적으로 익명화 기술은 결코 효과가 없었다고 덧붙였다. 설사 그랬다고 해도 여전히 사생활 문제가 크다고 그는 강조했다.[67]

포먼은 그 명성을 지키기 위해 프로이트스, 시티게이터 드웨 로거슨, 전 하원 미디어 고문 존 스톤버러 등 다수의 홍보 자문위원을 고용했으며,[70] 온건한 온라인 웹캐치를 통해 청중들과 교류해왔다.[note 1]

월드 와이드 웹의 창시자인 팀 버너스 리 경은 자신의 검색 역사를 추적하는 아이디어를 비판해 왔다. "이건 내 것이다. 당신은 그것을 가질 수 없다. 뭔가에 쓰려면 나랑 협상해야 해. 동의해야죠, 그 대가로 받는 것을 이해해야죠." 그는 또한 그들이 포름 시스템을 도입한다면 ISP를 바꾸겠다고 말했다.[71] 버너스-리는 월드 와이드 웹 컨소시엄의 이사로서, 패킷 검사의 상업적 이용에 대한 자신의 견해를 설명하고 Phorm을 참조하는 "노 스누핑"이라는 제목의 개인 디자인 노트 세트를 발행하기도 했다.[72]

프라이버시 옹호자이자 국제 프라이버시 인터내셔널의 창립 멤버인 사이먼 데이비스는 "행동하는 광고는 많은 사람들에게 다소 으스스한 개념"이라고 말했다. 컨설팅 스타트업인 80/20 Thinking에서 별도의 역할로 그는 포름과 약혼하여 시스템을 살펴보았다.[73] 그는 "우리는 개인정보 수집을 최소화하기 위해 노력한 것에 감명을 받았다"[74]고 말했다. 그는 이어 "개인정보보호국은 Phorm의 여러 발전 과정에 박수를 보내긴 하지만 Phorm을 지지하지 않는다"고 말한 것으로 전해졌다. "이 시스템은 프로파일링, 보존 및 추적에 있어 수많은 핵심 사생활 문제를 완화하는 것으로 보인다. PI는 옵트아웃 방식으로 작동하는 어떤 시스템도 지원하지 않을 것이다.[75] 켄트 에르투그룰은 프라이버시 인터내셔널이 Phorm을 지지했다고 제안했을 때 실수를 했다고 말했다. "이것은 내가 사과하는 혼란이었다. 사실 이 서명은 80/20의 MD인 사이먼 데이비스로부터 받은 것이며, 그는 또한 프라이버시 인터내셔널의 이사라고 말했다.[38]

Stopphoulplay.com

에르투그룰은 포름 비평가 알렉산더 한프와 마커스 윌리엄슨에 대한 반응으로 "Stopphoulplay.com"이라는 웹사이트를 개설했다. 에르투그룰은 한프를 포름과 프로텍터앤갬블 등 다른 회사들을 상대로 캠페인을 벌여온 '시리얼 어게이터'라고 부르며 윌리엄슨이 '시리얼 레터 쓰기'를 통해 에르투그룰과 포름의 명예를 더럽히려 하고 있다고 말한다. Hanff는 Stopphoulplay 웹사이트의 성명이 그의 선거 운동과 "전혀 무관하며" Eertugrul에게 역효과를 줄 것이라고 믿는 반면 Williamson은 Phorm이 "개인적인 비난에 굴복했다"[76]고 한탄한다.

2009년 4월 28일 론칭했을 때, Stopphoulplay.com은 다우닝 스트리트 웹사이트에서 영국 수상에게 보내는 탄원서를 논의했다.[77] 처음에 웹사이트를 개설했을 때, "다우닝가 10곳의 웹사이트 관리자들은 그들의 사이트에 오해의 소지가 있는 청원이 나타나도록 허용한 그들의 실수를 인식했고, 이후 Phorm에게 다시는 이런 일이 일어나지 않도록 할 것이라는 확신을 주었다"고 주장했다. 같은 날 포름의 주장에 대한 확인을 요청하기 위해 포름의 정보자유법(FOI)이 사용되었고, 4월 29일에는 포름의 인용된 문구를 웹사이트에서 삭제하고 아무것도 아닌 것으로 대체하였다. 총리실은 지난 5월 28일 FOI의 요청에 대해 포름의 주장과 관련해 어떠한 정보도 갖고 있지 않다고 답변했다.[78]

대런 워터스 BBC 특파원은 사이트 출범 하루 만에 양측 모두[포름과 반포름 운동가] 소모전에 안착하고, 영국과 EU 정부 모두 십자포화에 말려드는 등 휴전의 기미가 전혀 보이지 않는 전투라고 썼다.[79]

이 사이트는 2009년 9월 폐쇄됐으며 현재는 온라인 카지노로 운영되고 있다. 그러나 http://stopphoulplay.com/this-is-how-they-work/과 http://stopphoulplay.com/this-is-who-they-are/ 페이지에는 여전히 Hanff와 NoDPI에 대한 코멘트가 들어 있다.

BT 시험

초기 거부 후, BT 그룹은 그들이 2007년에 "프로토타입 광고 플랫폼"의 소규모 시험 운영을 한 거래소에서 수행했다고 확인했다.[80] 그 재판에는 수만 명의 최종 사용자들이 참여했다.[81] BT 고객은 평가판을 거부할 수 있음BT는 Phorm에 대한 개선된 비쿠키 기반 옵트아웃을 개발하고 있다고 말했지만, 그들의 재판 후 접근방식에 대해서는 결정된 바가 없다.[82]

The Register는 BT가 자사의 광대역 고객 18,000명의 웹 검색을 가로채 프로파일링하는 이전 비밀 실험을 2006년에 진행했다고 보고했다. 기술 보고서에는 검증의 목적 중 하나가 경험에 영향을 미치지 않는 것이었기 때문에 재판에 참여한 고객들은 프로파일링을 알지 못했다고 명시되어 있다.[83]

2008년 6월 4일, BT 내부에서 '페이지센스 외부 기술 검증'이라는 제목으로 52페이지 분량의 보고서 복사본이 위키리크스에 업로드되었다. 이 보도는 많은 대중을 화나게 했다; 옥스팜, 메이킹 트레이드 페어, SOS 어린이 마을을 위한 자선 광고의 참여, 그리고 그들이 그들의 광고가 많은 사람들이 매우 불법적인 기술 재판이라고 느끼는 것에 사용되었다는 것을 알게 되었는지 여부에 관한 질문들이 있다.

FIPR의 Nicholas Bohm은 BT에 의해 수행된 3만 명 이상의 고객들이 참여한 온라인 광고 시스템의 실험은 잠재적으로 불법이라고 말했다.[84]

BT의 포름의 웹와이즈 시스템에 대한 세 번째 재판은 반복적으로 미끄러졌다. 이 재판은 가입자 1만 명을 대상으로 약 2주간 진행될 예정이었으며, 당초 2008년 3월에 시작하여 [39]4월로 연기되었다가 5월 말로 다시 연기될 예정이었으나 아직까지 열리지 않고 있다. 사용자 동의 없이 진행된 포름의 재판을 두고 회사가 법적 대응에 직면해 있다.

2008년 9월 2일, 런던 경찰은 반포름 시위자들의 불만을 조사하는 동안 BT 대표들을 만나 비밀 포름 재판에 대해 비공식적으로 질문했다.[85] 9월 25일 경찰은 2006년과 2007년에 있었던 Phorm의 비밀 재판에 대해 BT에 대한 공식적인 조사는 없을 것이라고 발표했다. 알렉스 한프에 따르면 경찰은 BT를 대신해 범죄 의도가 없었고, 서비스가 고객에게 이익을 줄 것이기 때문에 묵시적인 동의가 있었다고 말했다.[86] Bohm은 경찰 대응에 대해 다음과 같이 말했다.

BT 고객이 묵시적 동의를 했다고 말하는 것은 어불성설이다. BT 고객들은 의도적으로 비밀에 부쳐졌기 때문에 묵시적인 동의로 해석될 수 있는 어떠한 행동도 없었다. 범죄 의도가 있었는지 여부에 대해서는, 음, 통신을 가로채려는 의도였다. 그것이 그들이 하고 있는 일의 목적이었다. 범죄 의도가 없었다고 말하는 것은 법적 요건을 범죄 의도에 맞게 오해하는 것이다.[86]

2008년 9월 29일, BT의 지원 포럼에서 Phorm's Webwise 시스템에 대한 그들의 재판이 다음 날 시작될 것이라고 발표되었다.[87] BT 언론 담당자인 애덤 리버스지는 BT가 아직 네트워크 차원의 옵트아웃을 진행 중이지만 재판 중에는 제공되지 않을 것이라고 밝혔다. 선택되지 않은 트래픽은 웹와이즈 시스템을 통과하지만 미러링되거나 프로파일링되지는 않는다. BT의 전국 네트워크에 걸친 웹와이즈의 최종 완전한 롤아웃도 반드시 작업의 완성에 달려 있는 것은 아니다.[88]

오픈라이츠 그룹은 BT의 고객들에게 BT 웹와이즈 재판에는 참여하지 말 것을 촉구하면서 그들의 "사기 방지" 기능이 이미 웹 브라우저에 내장된 기능보다 이점이 있을 것 같지 않다며 이들의 BT 웹와이즈 재판에는 참여하지 말 것을 촉구했다.[89]

BT 포럼의 가입자들은 BT의 Phorm 구현에 대해 비판하고 우려를 제기하기 위해 베타 포럼을 이용했지만 BT는 다음과 같은 성명서를 발표했다.

우리의 광대역 지원 포럼은 고객이 기술 지원 문제를 논의하고 솔루션을 제공할 수 있는 장소가 되도록 설계되었다. 포럼이 건설적인 상태를 유지하도록 하기 위해 우리는 절제된 정책을 강화하고 있으며 건설적인 지원을 제공하지 않는 스레드를 삭제할 것이다. 예를 들어, 우리는 BT Webwise에 대한 많은 포럼 토론들을 삭제했다. 만약 당신이 BT Webwise에 대해 더 알고 싶다면, 우리는 많은 정보와 우리에게 연락할 수 있는 시설을 www.bt.com/webwise으로 제공한다. 우리는 당신이 계속해서 지원 공동체의 일원이 되는 것을 즐기기를 바란다.[90]

Kent Eertugrul에 따르면, BT는 2009년 말까지 소프트웨어 롤아웃을 완료했을 것이다.[91] 그러나 월스트리트저널(WSJ)은 2009년 7월 BT가 그때까지 그럴 계획이 없고 '다른 기회'에 집중하고 있다고 보도했다. 포름의 주가는 그 소식에 40% 하락했다.[92]

2009년 7월 6일, BT의 전 최고 언론책임자 애덤 리버사지는 트위터를 사용하여 "가장 강도 높고 개인적인 반전을 파괴하는 PR 참호전의 한 해는 모두 수포로 돌아간다"고 자신의 생각을 설명했다. 그는 그의 발언을 "판타스틱"[93]으로 끝냈다.

2009년 10월, 런던 경찰청의 마이크 리드 경사는 정보의 자유(FOI) 요청에 응답했다. 그는 범죄 신고 번호를 5253/08로 확인했다. 그는 이에 대해 "2008년 12월 사건 서류를 당초 영국 중앙검찰청(CPS)에 넘긴 뒤 2009년 10월 경찰청에 '추가 증거 제공을 요청받았다'고 진술했다"고 밝혔다. 그는 "그 조사가 재개된 날짜를 공개하라"는 질문에 "2009년 10월 CPS의 지시에 따른 것"이라고 말했다. 리드 병장의 대응으로 그는 담당 장교를 "D/S 머레이"라고 명명했다.[94]

2010년 2월 25일, CPS는 Phorm의 시스템에 대한 비밀 재판을 둘러싸고 BT를 상대로 한 잠재적인 형사 사건에 대한 작업을 계속했다고 보고되었다.[95] 검찰은 수사권규제법 제1부에 따라 이름 없는 개인에 대해 형사 고발 여부를 검토했다.[96]

2011년 4월에야 CPS는 Phorm과 BT 모두 불신행위를 한 적이 없으며 부과된 어떠한 벌칙도 명목상으로는 되지 않을 것이라고 말하면서 그것이 공익에 있지 않을 것이기 때문에 기소하지 않기로 결정했다.[97]

2012년 4월, 런던 경찰서의 한 경찰관이 Phorm에 의해 점심식사로 연행되었다는 보고가 있었다. 경찰 대변인은 이 혐의를 알고 있었으며 공식적인 고소장은 접수되지 않았지만 "경찰은 최선의 조치를 결정하기 전에 입수 가능한 정보를 검토하고 있다"고 말한 것으로 전해졌다. 대변인은 또 "런던시 경찰은 BT Phorm에 대한 수사에 관여하지 않았으며 조사하지 않기로 한 결정은 CPS의 조언에 의해 촉발된 것"[98]이라고 강조했다.

광고주 및 웹사이트

처음에 Phorm에 대해 관심을 표명했던 광고주들은 다음과 같다. 파이낸셜 타임스,[101] 더 가디언, 유니버셜 맥캔, 마이스페이스,[99] 아이빌리지, MGM OMD, 버진 미디어[100] 및 컨버마이스. 가디언지는 Phorm과의 목표 광고 계약을 철회했다; 한 독자에게 보낸 이메일에서, 광고 관리자인 Simon Kilby는 "우리는 그들의 서비스와 관련하여 그들과 대화를 나눈 것은 사실이지만, 우리는 지금 네트워크의 일부가 되고 싶지 않다고 결론지었다. 우리의 결정은 이 제품이 우리 회사의 가치와 어떻게 부합하는지에 대해 내부적으로 나눈 대화에 적지 않은 영향을 끼쳤다."[102] 2008년 3월 26일 The Register에 게재된 기사에 대해 Phorm은 MySpace가 출판사로 OIX에 가입하지 않았다고 진술했다.[102] 파이낸셜 타임즈는 포름의 임박한 재판에 참여하지 않기로 결정했다.[103]

ORG의 짐 킬록은 많은 기업들이 "상업적 데이터와 관계는 그들과 그들의 고객이 결정할 때까지 단지 사적인 것이어야 한다"고 생각할 것이며, 심지어 "그들의 데이터를 감시하는 것은 산업 스파이의 한 형태"[104]라고 믿을 수도 있다고 말했다. 영국 컴퓨터 협회의 데이비드 에반스는 인터넷 상에서 웹사이트를 발행하는 행위가 광고주들이 사이트의 콘텐츠를 이용하거나 고객과의 상호작용을 감시하는 것에 동의하는 것과 같은지 의문을 제기했다.[105]

피트 존은 서버 및 웹 사용자들이 시스템 사용을 배제하고 계속 거부할 수 있도록 Dephormation이라고 불리는 추가 프로그램을 만들었지만, 존은 궁극적으로 사용자들에게 포름 장치가 장착된 인터넷 제공업체에서 전환할 것을 권고한다: "해결은 해결책이 아니다. 그것은 너의 사생활을 위한 무화과 잎이다. 프라이버시와 보안을 보호하기 위해 디포밍에 의존하지 마십시오. 새로운 ISP를 찾아야 해."[106][107]

2009년 4월, 아마존닷컴은 Phorm이 자신의 도메인을 스캔하는 것을 허용하지 않을 것이라고 발표했다.[108] 위키미디어 재단은 또한 스캔에 대한 옵트아웃을 요청했으며, 그 달 16일에 모든 위키미디어와 위키백과 도메인이 포름 시스템에 의해 처리되는 것을 막기 위해 필요한 조치를 취했다.[109]

2009년 7월, 전국건축학회는 Phorm이 그것의 고객들의 사생활을 보호하기 위해 그것의 웹사이트를 스캔하는 것을 막을 것이라고 확인했다.[110]

인터넷 서비스 제공업체

Phorm과 연결된 미국의 시립 무선 네트워크 제공업체인 MetroFi는 2008년에 운영을 중단했다.[32] Phorm과 연결된 3개의 다른 ISP들은 모두 그 회사와 처음 계약을 한 이후 계획을 바꾸거나 명확히 했다. 고객의 우려에 대해, 토크토크는 BT의 "opt-in"이 아닌 "opt-in"만이 구현되었을 것이며, "opt-in"하지 않는 것들은 WebWise (Phorm) 서버와의 접촉을 피하기 위해 트래픽이 분할될 것이라고 말했다.[111] 2009년 7월 모회사 사장 찰스 던스톤은 타임즈와의 인터뷰에서 "BT가 그렇게 하고 업계 전체가 그렇게 한다면 우리는 그것을 할 것"이라고 말했다.[112] 우리 스스로 할 만큼 관심이 없었다"[113]고 말했다.

비즈니스 뉴스 매거진 뉴미디어 에이지(New Media Age)는 4월 23일 버진 미디어(Virgin Media)가 포름(Phorm)을 떠나, BT가 다른 광고회사와 만나 포름(Poice Science)에 대해 말하는 '일반 시장 인텔리전스(General Market Intelligence)'를 얻을 것으로 예상된다고 보도했다. NMA는 이러한 움직임을 "두 언론사의 전략 변화"라고 불렀다. 하루 뒤 잡지는 두 회사의 포름과의 관계는 사실상 변함이 없다고 전했다.[114]

버진 미디어는 "포름으로부터 멀어지게 되었다"고 보도되었지만, 2010년 11월 그들은 여전히 포름의 웹와이즈 시스템에 대한 정보를 그들의 웹사이트에 여전히 가지고 있는 영국에 기반을 둔 유일한 ISP였다.[115] 이 밖에 포름 회장은 국제ISPs 오이, 브라질의 텔레포니카, 터키의 TTNET-튀르크 텔레콤, 루마니아의 롬텔레콤과 파트너 관계를 맺고 있다.

영국 우정국

대한민국.

포름 회장은 2009년 3월 30일 런던증권거래소 규제뉴스서비스(RNS)를 통해 한국에서 시장재판의 시작을 알렸다.[116] 이후 2009년 5월 21일 RNS를 통해 재판을 시작했다고 발표했다.[117] 2009년 7월 8일 Phorm은 재판이 예상대로 진행되고 있다고 말했다.[118] Phorm은 2009년 9월 14일에 발행된 2009년 중간 보고서 & 계정 고시에서 "국내 최대 ISP인 KT와 함께 5월에 개시된 실질적인 시장 평가의 거의 완료"라고 밝혔다.[119] 한국에서 재판의 존재는 2009년 9월 2일 오마이뉴스에 의해 공표되었다.[120] 2009년 9월 9일 오마이뉴스는 재판이 중단되었다고 발표했다.[121]

브라질

2010년 3월 26일, Phorm은 브라질에서의 상업적 배치 계획을 발표했다.[122][123][124][125]

2012년 5월 브라질 인터넷 운영위원회는 프라이버시 위험과 포름의 제품이 인터넷 서비스의 질을 떨어뜨릴 것이라는 우려 등을 이유로 자국 내 인터넷 서비스 제공업체들이 포름 제품을 사용하지 못하도록 권고하는 결의안을 발표했다.[126]

텔레마어(현재는 Oi로 알려져 있다)와의 파트너십 제안과 관련해 웹 포털인 iG의 시장 침투율은 5%에 불과하고 포름의 '작년' 4억달러를 정리하지 않았다는 주장이다.[127]

터키

포름은 2012년 튀르크통신그룹의 자회사인 TTNET과 함께 터키에서 론칭한 이후 ISP 5개를 추가해 플랫폼을 출시했다. 이에 따라, 세계적으로 볼 때, 현재 Phorm의 플랫폼에는 매일 2,000만 명 이상의 사용자들이 있다.

RNS 번호 : 3504C에 따르면 2015년 1월 16일 현재 Phorm은 터키에서의 운영을 축소하면서 원격 쿠키 옵션으로 이동했다.

중국

Phorm은 2013년 10월 3일 중국에서 운영적으로 시작했으며 전국적인 옵트인 절차를 시작했다고 발표했다. 이 회사는 중국에서 상업 영업을 시작했으며 유료 광고를 서비스하고 있다고 발표했다.[128]

중국과 홍콩의 프라이버시 우려가 커지고 있고, 프라이버시 규제에 상당한 진전이 있어 본토와 홍콩의 포름 운영에 영향을 미칠 수 있다.

2012년 5월 중국 본토는 상업적 착취로부터 소비자의 프라이버시를 보호하는 조치를 시행하는 새로운 규정을 통과시켰다.[129]

2013년 4월 산업정보통신부의 개인정보 보호에 관한 규정(전기통신 및 인터넷 이용자에 대한 규정)과 인터넷 이용자와 등록에 관한 규정(Tr) 등 두 가지 초안이 발표되면서 개인정보 보호 관련 법률이 추가로 제정됐다.1993년 소비자 권리법의 초안과 함께, 전화 이용자의 신원 정보" (전화 이용자에 관한 규정)

중국의 전자상거래가 중국 경제의 점점 더 중요한 부분이 되면서 이 법들이 생겨나고 있다.[130]

스마트 기기로 데이터 수집을 규제하는 조항이 포함된 이 새로운 규정은 국제개인정보보호전문협회(International Privacy Professionals)의 '개인정보 추적기(Privacy Tracker)' 블로그 '중국의 새로운 개인정보보호법 제정(Making Sense of China New Privacy Laws)'[131] 기사에서 논의된다.

홍콩에서는 PCPD(Privacy of Personal Data) 사무국이 2013년 4월 발효된 개인정보(Privacy) 조례 2012(개정조례)의 규정을 강제 집행하려고 하면서 소비자 프라이버시 보호에 대한 강력한 접근법을 취하고 있다.[132]

메모들

  1. ^ 이 인터뷰의 전체 내용은 http://www.webwise.com/how-it-works/chat.html에서 확인할 수 있다. 2008년 3월 11일 웨이백 머신에 보관

참조

  1. ^ a b c Story, Louise (20 March 2008). "A Company Promises the Deepest Data Mining Yet". The New York Times. Retrieved 23 March 2008.
  2. ^ a b c d "Phorm Inc Annual Financial Report". FE Investegate. June 2012. Retrieved 3 August 2012.
  3. ^ "Phorm appoints Steven Heyer chairman". Thomson Financial News, via Forbes.com. 18 August 2008. Retrieved 18 August 2008.[데드링크]
  4. ^ "Archived copy". Archived from the original on 7 October 2015. Retrieved 6 October 2015.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  5. ^ "Phorm, Inc Report and Financial Statements 31 December 2007" (PDF). Phorm. pp. 14, 25.
  6. ^ Sweney, Mark (18 June 2009). "Phorm pre-tax loss hits $48m". The Guardian. London. Retrieved 22 May 2010.
  7. ^ "Small cap round up: RiIG, JSJS Design, Phorm Inc". Sharecast. 19 June 2012. Archived from the original on 22 June 2012. Retrieved 3 August 2012.
  8. ^ "MyClicknet from Romtelecom - new free service for customers Clicknet Romtelecom". Retrieved 28 June 2012.
  9. ^ "Shunned Profiling Technology on the Verge of Comeback". Wall Street Journal. 24 November 2010. Retrieved 28 June 2012.
  10. ^ "Phorm press release" (PDF). Phorm.com. 9 July 2012. Archived from the original (PDF) on 9 August 2012. Retrieved 22 September 2012.
  11. ^ "Phorm to Raise £20m for Stake in China Subsidiary". Sharecast. 1 June 2012. Retrieved 3 August 2012.
  12. ^ a b "Phorm Privacy Policy". Retrieved 29 June 2012.
  13. ^ "Ad slinger Phorm ceases trading". The Register. Retrieved 14 April 2016.
  14. ^ "Phorm Corporation Limited, Financial and Operational Update and Resignation of Nominated Adviser". Retrieved 14 April 2016.
  15. ^ "Phorm (UK): Constituent Deletion". Retrieved 14 May 2016.
  16. ^ Williams, Chris (25 February 2008). "ISP data deal with former 'spyware' boss triggers privacy fears". The Register. Retrieved 10 March 2008.
  17. ^ a b "Phorm Factor". F-Secure. 15 April 2008. Retrieved 16 April 2008.
  18. ^ "F-Secure Spyware Information Pages: PeopleOnPage". F-Secure. Retrieved 16 April 2008.
  19. ^ "F-Secure Spyware Information Pages: Apropos". F-Secure. Archived from the original on 7 February 2008. Retrieved 18 April 2008.
  20. ^ a b "Spyware, Rootkit Maker Stops Distribution". Eweek. 10 May 2006. Retrieved 17 April 2008.
  21. ^ Schwartz, Ari (3 November 2005). "Complaint and Request for Investigation" (PDF). Center for Democracy and Technology. Retrieved 16 April 2008.
  22. ^ 2006년 Phorm의 연간 보고서 1페이지와 2007년[dead link] 보고서(PDF)를 비교해 보십시오. 둘 다 2009-04-23년에 회수되었다.
  23. ^ Williams, Chris (7 March 2008). "Phorm launches data pimping fight back". The Register. Retrieved 8 March 2008. [Ertugrul:] But what happened was it became very clear to us that there was no distinction in people's minds between adware - which is legitimate - and spyware. So we did something unprecedented which was we turned around to our shareholders and we shut down all our revenues. We weren't sued, we weren't pressed by anyone, we just said 'this is not consistent with the company's core objectives'.
  24. ^ Williams, Chris (8 April 2008). "Phorm admits 'over zealous' editing of Wikipedia article". The Register.
  25. ^ "AIM Suspension - Phorm Corporation Limited". advfn.com. Retrieved 5 December 2016.
  26. ^ "Phorm Corporation Limited Funding Update and Statement re Suspension". advfn.com. Retrieved 5 December 2016.
  27. ^ Sweney, Mark (18 June 2009). "Phorm pre-tax loss hits $48m". The Guardian. London.
  28. ^ 11:07, 30 Jun 2010 at; tweet_btn(), Christopher Williams. "Phorm's losses top $100m". theregister.co.uk. Retrieved 5 December 2016.{{cite web}}: CS1 maint: 숫자 이름: 작성자 목록(링크)
  29. ^ "Update and Resignation of Nominated Adviser - RNS - London Stock Exchange". londonstockexchange.com. Retrieved 5 December 2016.
  30. ^ 12:36, 14 Apr 2016 at; tweet_btn(), John Leyden. "Ad slinger Phorm ceases trading". theregister.co.uk. Retrieved 5 December 2016.{{cite web}}: CS1 maint: 숫자 이름: 작성자 목록(링크)
  31. ^ "Phorm - RNS - London Stock Exchange". londonstockexchange.com. Retrieved 5 December 2016.
  32. ^ a b Cade Metz (13 August 2008). "Phorm secretly tracked Americans too". The Register. Retrieved 13 August 2008.
  33. ^ "American ISPs already sharing data with outside ad firms". The Register. 10 April 2008. Retrieved 18 April 2008.
  34. ^ Whoriskey, Peter (4 April 2008). "Internet Providers Quietly Test Expanded Tracking of Web Use to Target Advertising". The Washington Post. Retrieved 8 April 2008.
  35. ^ Whoriskey, Peter (25 May 2008). "FCC scrutinizes behaviorial [sic] targeting of Internet ads". Pittsburgh Tribune. Archived from the original on 28 May 2008. Retrieved 26 May 2008.
  36. ^ "Phorm Service Privacy Policy". 13 February 2008. Archived from the original on 4 July 2008. Retrieved 19 August 2013.
  37. ^ a b "BT's secret Phorm trials: UK.gov responds". The Register. 16 September 2008.
  38. ^ a b c "Webwise Chat Transcript". 11 March 2008. Archived from the original on 29 June 2008. Retrieved 29 March 2008. ... All that is left is a note of which advertising category was matched, the random number we have allocated to your browser, and a timestamp.
  39. ^ a b Williams, Chris (5 March 2008). "BT targets 10,000 data pimping guinea pigs". The Register. Retrieved 12 March 2008.
  40. ^ Williams, Chris (7 March 2008). "Phorm launches data pimping fight back". The Register. p. 3.
  41. ^ "Phorm Frequently Asked Questions". Archived from the original on 11 May 2008. Retrieved 29 March 2008.
  42. ^ a b "Phorm - Webwise and Open Internet Exchange". Information Commissioner's Office. 8 April 2008. Archived from the original on 12 April 2008. Retrieved 10 April 2008.
  43. ^ Clayton, Richard (4 April 2008). "The Phorm "Webwise" System" (PDF). Cambridge University. Retrieved 7 April 2008.
  44. ^ a b Clayton, Richard (4 April 2008). "The Phorm "Webwise" System". Light Blue Touchpaper. Retrieved 4 April 2008.
  45. ^ Clayton, Richard (22 April 2008). "Stealing Phorm Cookies". Light Blue Touchpaper. Retrieved 24 April 2008.
  46. ^ Chris Williams (26 September 2008). "Phorm mulls incentives for ad targeting wiretaps". The Register. Retrieved 29 September 2008.
  47. ^ BBC. "BBC NEWS - dot.life - This was dot.life - a blog about technology from BBC News.Rory Cellan-Jones is the BBC's technology correspondent.Maggie Shiels is the BBC's tech reporter based in Silicon Valley. Update: Rory and Maggie have now moved to dot.Rory and dot.Maggie. - Phorm's phlat product launch". bbc.co.uk. Retrieved 5 December 2016.
  48. ^ "Archived copy". Archived from the original on 28 July 2011. Retrieved 7 June 2009.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  49. ^ "Open Rights Group questions Phorm". BBC News. 12 March 2008. Retrieved 12 March 2008.
  50. ^ "Open Letter to the Information Commissioner". 17 March 2008. Retrieved 17 March 2008.
  51. ^ "House of Lords Cumulative list of unanswered Questions for Written Answer". House of Lords publications. 17 March 2008. Retrieved 2 April 2008.
  52. ^ "Phorm warned about web data rules". bbc.co.uk. 9 April 2008. Retrieved 10 April 2008.
  53. ^ Arthur, Charles (12 March 2008). "Home Office on Phorm: it's legal if users consent". Guardian Unlimited. London. Retrieved 12 March 2008.
  54. ^ Waters, Darren (28 April 2009). "Home Office 'colluded with Phorm'". BBC News. Retrieved 22 May 2010.
  55. ^ Lester Haines (2 May 2008). "Phorm in phormulaic logo phorm storm". The Register.
  56. ^ "ChangeDetection.com Phorm Inc Home Page". Retrieved 16 November 2010.
  57. ^ "CTM-ONLINE - Detailed trade mark information search". Retrieved 16 November 2010.
  58. ^ "Time to get BT Webwise pages taken down". Archived from the original on 27 July 2011. Retrieved 16 November 2010.
  59. ^ "EU Commission Wants UK Government To Probe Targeted Advertising". easybourse. 16 July 2008. Archived from the original on 20 August 2008. Retrieved 16 July 2008.
  60. ^ 13:41, 12 Aug 2008 at; tweet_btn(), Christopher Williams. "UK.gov misses deadline on EU Phorm probe". theregister.co.uk. Retrieved 5 December 2016.{{cite web}}: CS1 maint: 숫자 이름: 작성자 목록(링크)
  61. ^ Chris Williams (10 October 2008). "Brussels bounces BT-Phorm quiz back to UK.gov". The Register.
  62. ^ Chris Williams (11 February 2009). "EU threatens 'formal action' against UK.gov on Phorm". The Register.
  63. ^ 전체 텍스트, "텔레콤: 유럽연합(EU) 포털 'Rapid Press Release(신속한 보도 자료)'에서 개인정보 보호 및 개인 데이터 보호에 관한 영국을 상대로 한 소송 개시
  64. ^ 10:55, 14 Apr 2009 at; tweet_btn(), Christopher Williams. "Brussels to sue UK over Phorm failures". theregister.co.uk. Retrieved 5 December 2016.{{cite web}}: CS1 maint: 숫자 이름: 작성자 목록(링크)
  65. ^ "Scanned Document". whatdotheyknow.com. 14 April 2009. Retrieved 5 December 2016.
  66. ^ "EU drops ePrivacy case against UK government". Retrieved 29 June 2012.
  67. ^ a b Armitage, Jim (6 March 2008). "Web users angry at ISPs' spyware tie-up". Evening Standard. Archived from the original on 10 March 2008. Retrieved 13 March 2008.
  68. ^ Edgecliffe-Johnson, Andrew; Philip Stafford (12 March 2008). "Phorm seeks $65m for overseas expansion". The Financial Times. Retrieved 17 March 2008.
  69. ^ Williams, Chris (12 March 2008). "Top security firm: Phorm is adware". The Register. Retrieved 28 September 2008.
  70. ^ O'Connor, Clare (30 March 2008). "Web tool firm in PR fightback". PRWeek. Archived from the original on 27 March 2008. Retrieved 30 March 2008.
  71. ^ Cellan-Jones, Rory (17 March 2008). "Web creator rejects net tracking". BBC News. Retrieved 17 March 2008.
  72. ^ Berners-Lee, Tim (9 March 2009). "No Snooping". Design Issues for the World Wide Web. Retrieved 9 April 2009.
  73. ^ Waters, Darren (6 March 2008). "Looking at the Phorm". Retrieved 17 March 2008.
  74. ^ Waters, Darren (6 March 2008). "Ad system 'will protect privacy'". BBC News. Retrieved 12 March 2008.
  75. ^ Arthur, Charles (6 March 2008). "Your questions please for Kent Ertegrul, CEO of Phorm". Guardian Newspaper. London. Retrieved 29 March 2008.
  76. ^ Neate, Rupert (28 April 2009). "Phorm chief labels critics 'serial agitators'". The Daily Telegraph. London. Retrieved 22 May 2010.
  77. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2 May 2009. Retrieved 9 June 2009.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  78. ^ "Downing Street Petition Website & Phorm Claim - a Freedom of Information request to Prime Minister's Office". whatdotheyknow.com. 28 April 2009. Retrieved 5 December 2016.
  79. ^ Darren Waters (28 April 2009). "Phorm hoping to stop 'phoul play'". BBC dot.life - a blog about technology from BBC News. Retrieved 9 June 2009.
  80. ^ "BT confesses lies over secret Phorm experiments". The Register. 17 March 2008. Retrieved 17 March 2008.
  81. ^ Williams, Chris (14 April 2008). "BT's 'illegal' 2007 Phorm trial profiled tens of thousands". The Register. Retrieved 14 April 2008.
  82. ^ Mark Jackson (16 March 2008). "BT Confesses To 2007 Phorm Trial & Develops Non-Cookie Method". Ispreview. Retrieved 26 February 2009.
  83. ^ Williams, Chris (1 April 2008). "BT and Phorm secretly tracked 18,000 customers in 2006". The Register. Retrieved 1 April 2008.
  84. ^ Waters, Darren (1 April 2008). "BT advert trials were 'illegal'". BBC News. Retrieved 1 April 2008.
  85. ^ Chris Williams (5 September 2008). "Police quiz BT on secret Phorm trials". The Register.
  86. ^ a b Chris Williams (22 September 2008). "Police drop BT-Phorm probe". The Register.
  87. ^ "BT Webwise Technical Trial Discussion Thread". .beta.bt.com. 29 September 2008. Archived from the original on 1 October 2008. Retrieved 29 September 2008.
  88. ^ "BT's third Phorm trial starts tomorrow". The Register. 29 September 2008. Retrieved 29 September 2008.
  89. ^ "4 Good reasons not to take part in the BT Webwise trial". Open Rights Group. 30 September 2008. Archived from the original on 7 January 2009. Retrieved 30 September 2008.
  90. ^ Chris Williams (19 November 2008). "BT silences customers over Phorm". The Register. Retrieved 20 November 2008.
  91. ^ Chris Williams (10 February 2009). "Phorm: BT system 'most definitely' online by end of 2009". The Register. Retrieved 11 February 2009.
  92. ^ Hannah Benjamin (6 July 2009). "BT Delays Use of Phorm Service". Wall Street Journal. Retrieved 6 July 2009.
  93. ^ Robert Andrews (9 July 2009). "Tweet Of The Week: Ex-BT PR Adam Liversage On Phorm". Retrieved 16 November 2010.
  94. ^ Reed, Mike (29 October 2009). "Freedom of Information Request 'Phorm: Confirmation of Police Inquiry'". whatdotheyknow.com. Retrieved 5 April 2012.
  95. ^ Chris Williams (25 February 2010). "BT could face criminal case over Phorm trials". theregister.com. Retrieved 16 November 2010.
  96. ^ Chris Williams (27 October 2010). "Prosecutors prep decision on BT-Phorm case". theregister.com. Retrieved 16 November 2010.
  97. ^ "CPS decides no prosecution of BT and Phorm for alleged interception of browsing data". blog.cps.gov.uk. 11 April 2011. Retrieved 12 May 2011.
  98. ^ "Police Looking Into Allegations Phorm Wined and Dined Officer". techweekeurope.co.uk. 2 April 2012. Retrieved 5 April 2012.
  99. ^ Kiss, Jemima (14 February 2008). "ISPs sign up to targeted ads deal". The Guardian. London. Retrieved 9 April 2008.
  100. ^ "Virgin Media distances itself from Phorm 'adoption' claims". The Register. 1 May 2008. Retrieved 18 May 2008.
  101. ^ "Phorm press release". Phorm.com. 14 February 2008. Archived from the original on 12 May 2008. Retrieved 12 April 2008.
  102. ^ a b "The Guardian ditches Phorm". The Register. 26 March 2008. Retrieved 26 March 2008.
  103. ^ Fine, Jon (17 July 2008). "Watching Your Every Online Move". Business Week. Retrieved 23 July 2008.
  104. ^ "Critic compares Phorm to 'industrial espionage'". ITPro. 20 May 2009.
  105. ^ Evans, David (8 May 2008). "InPhormed consent not given". British Computer Society. Retrieved 8 May 2008.[영구적 데드링크]
  106. ^ John, Pete. "Server Side Countermeasures for Web Masters". Dephormation. Retrieved 21 July 2008.
  107. ^ John, Pete. "Server Side Countermeasures for Web Masters". Dephormation. Retrieved 21 July 2008.
  108. ^ Waters, Darren (15 April 2009). "Amazon blocks Phorm adverts scan". BBC News. Retrieved 15 April 2009.
  109. ^ "Wikimedia Foundation opting out of Phorm". Wikimedia Technical Team. 16 April 2009. Retrieved 16 April 2009.
  110. ^ Fletcher, Nick (21 July 2009). "Nationwide building society opts out of Phorm services". The Guardian. London. Retrieved 22 May 2010.
  111. ^ Jackson, Mark (11 March 2008). "TalkTalk (Carphone) ISP Makes Phorm Opt-In Only". ISPReview. Retrieved 12 March 2008.
  112. ^ "Latest Topics - ZDNet". zdnet.co.uk. Retrieved 5 December 2016.
  113. ^ Judge, Elizabeth (7 July 2009). "Phorm stranded as BT and Carphone pull plug on online 'spying' technology". The Times. London. Retrieved 22 May 2010.
  114. ^ "Phorm UK Inc". New Media Age. 24 April 2008. Archived from the original on 21 July 2011. Retrieved 25 April 2008.
  115. ^ "My Virgin Media - Phorm & Webwise". Archived from the original on 26 November 2010. Retrieved 16 November 2010.
  116. ^ "Korean Market Trial 30th March 2009" (PDF). Retrieved 12 August 2013.
  117. ^ "Korean Market Trial 21st May 2009" (PDF). Retrieved 12 August 2013.
  118. ^ "Operational Update 8th July 2009" (PDF). Retrieved 12 August 2013.
  119. ^ "Notice of 2009 Interim Reports & Accounts 14th Sep 2009" (PDF). Retrieved 12 August 2013.
  120. ^ "KT '쿡 스마트웹'은 당신이 한 일을 알고 있다?". 2 September 2009. Retrieved 12 August 2013.
  121. ^ "KT, 사생활 침해 논란 '쿡 스마트웹' 상용화 추진". 4 September 2009. Retrieved 12 August 2013.
  122. ^ "Commercial Deployment in Brasil" (PDF). Retrieved 12 September 2013.
  123. ^ "phorm site:fazenda.gov.br - Google Search". google.co.uk. Retrieved 5 December 2016.
  124. ^ "Application for Partnership" (PDF). Archived from the original (PDF) on 16 December 2013. Retrieved 16 December 2013.
  125. ^ "Application for Partnership" (PDF). Retrieved 16 December 2013.
  126. ^ "CGI.br/RES/2012/008/P". Retrieved 22 April 2014.
  127. ^ "Brasil Competition Law" (PDF). Retrieved 16 December 2013.
  128. ^ "Interactive investor – the UK's number one flat-fee investment platform".
  129. ^ Greenleaf, Graham (15 April 2012). "China's Internet Data Privacy Regulations 2012: 80 Percent of a Great Leap Forward?". SSRN 2049232. {{cite journal}}: Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  130. ^ "Chinese Government Deliberates Consumer Rights Amid E-Commerce Boom - HL Chronicle of Data Protection". hldataprotection.com. 21 June 2013. Retrieved 5 December 2016.
  131. ^ "Making Sense of China's New Privacy Laws".
  132. ^ http://www.pcpd.org.hk/english/infocentre/press_20140123a.htm 웨이백 머신에 2014년 3월 30일 보관(2014년 1월)

외부 링크