패트릭 매튜

Patrick Matthew
패트릭 매튜

패트릭 매튜(Patrick Matthew, 1790년 10월 20일 ~ 1874년 6월 8일)는 스코틀랜드의 곡물상인, 과일 농부, 포레스터, 토지 소유자로 영국 해군의 유지와 새로운 식민지의 식량 공급에 중점을 두고 원예, 실베큐레이션, 농업 전반에 대한 이해에 기여했다.그는 1831년에 진화적 적응과 분화의 메커니즘으로 자연 도태의 기본 개념을 발표했지만, 그의 생각을 더 발전시키거나 공표하지는 않았다.결과적으로, 찰스 다윈이 후에 1859년에 종의 기원에 대하여 출판했을 때, 그와 알프레드 러셀 월리스는 과학 동료들에 의해 자연 선택에 의한 진화 이론을 창안한 것으로 간주되었습니다; 다윈과/또는 월리스는 매튜의 초기 연구를 접했지만, 그곳에서 발견되었습니다.확실한 증거가 아닙니다종의 기원 출판 후, 매튜는 다윈과 접촉했는데, 다윈은 그 책의 후속 판에서 자연 선택의 원리가 매튜의 짧은 진술에 의해 예견되었다고 인정했고, 대부분은 그의 1831년 저서 "해수목재 및 수목업에 관한"의 부록과 부록에 포함되어 있습니다.

인생

패트릭 매튜는 1790년 10월 20일, 그의 아버지 존 매튜가 [a]퍼스셔의 스코네 궁전 근처의 농장인 로마에서 태어났다.그의 어머니는 아담 던컨의 친척인 아그네스 던컨 1대 [2]던컨 자작이었다.Patrick Matthew는 Gourdiehill Estate의 관리를 이어받아 마침내 10,000그루가 넘는 사과와 배나무로 자라 대영제국 전체에서 가장 훌륭한 나무가 될 과수원을 본격적으로 심기 시작했습니다.1807년 법적 나이가 된 후 그의 어머니 아그네스 던컨 구르디힐의 가까운 관계를 통해 패트릭 매튜가 아그네스 던컨의 가까운 친척으로부터 상속받았다.아담 던컨 제독, 1804년 사망한 첫 번째 캠퍼다운 자작 던컨던컨 제독은 그의 형 알렉산더 던컨이 사망하자 구르디힐, 오크뮤어, 해변 사유지를 상속받았다. 알렉산더 던컨은 이전에 그의 부모인 글레너글스의 헬란 홀데인과 알렉산더 던컨, 룬디의 레어드, 던디의 프로보스트로부터 이 세 가지 사유지를 상속받았다.둘째 아들 애덤 던컨 제독을 포함해서...200년 넘게. 왜냐하면..을 만듭니다.그는 퍼스 아카데미와 에든버러 대학의,지만, 아버지의 죽음으로로 졸업하지 않은 그리고 불과 17,와 달리기 Gourdiehill 에롤, 퍼스 킨로스 주 근처의 Carse 가우리의 사이에서 속성을 재산의 관리의 책임을 떠맡게 될 교육을 받았다.퍼스와 던디.몇 년 동안 그는 성공적으로 이 땅의 농지와 목초지의 대부분을 10,000개가 넘는 사과와 배나무로 이루어진 몇 개의 큰 과수원으로 가꾸고 경작하고 변화시켰다.그는 열정적인 지지자가 되었고, 비단 재배와 원예에 관심이 많았으며, 둘 다 자연의 힘에 대한 그의 인식에 영향을 미쳤다.이러한 인식은, 수년에 걸쳐 자신의 소박한 사유지를 일하면서 얻은 경험과 함께, 후에 자신의 의견과 [3]이론을 형성하기 위한 강력한 참조 기반을 형성할 것이다.

1807년과 1831년 사이에 그는 정기적으로 유럽을 여행했고, 때로는 사업차, 때로는 과학적 계몽이나 농업 또는 경제적 [citation needed]조언을 구했다: 1815년 나폴레옹이 엘바에서 돌아왔을 때 파리 여행은 중단되어야 했다.1840년과 1850년 사이에 매튜는 현재의 독일 북부 지역을 광범위하게 여행했고, 함부르크의 상업적 잠재력을 인식하여 슐레스비히 홀슈타인에 [3]있는 두 개의 농장을 구입했다.

매튜는 1817년 [3]외사촌 크리스천 니콜과 결혼했고, 그들은 8명의 자녀를 두었다: 존, 로버트, 알렉산더, 찰스, 유페미아, 아그네스, 제임스 에드워드, 그리고 헬렌 아멜리아.패트릭의 노년에 로버트 구르디힐이 농사를 지었고, 알렉산더는 독일의 이익을 이어받았다. 나머지 세 아들은 처음에는 미국으로 [citation needed]이민을 갔다.매튜는 뉴질랜드의 식민지화에 관심을 갖게 되었고 "스코틀랜드 뉴질랜드 토지 회사"를 설립하는 데 중요한 역할을 했다.James와 Charles Matthew는 그의 독촉으로 뉴질랜드로 이민을 갔고,[4] 그곳에서 그들은 Gourdiehill의 씨앗과 묘목을 사용하여 오스트레일리아에서 가장 초기의 상업 과수원 중 하나를 세웠다.존 매튜는 식물 나무 표본을 아버지에게 돌려보내며 미국에 남았습니다; 이것들은 자이언트 레드우드(Sequoiadendron giganteum)와 해안 레드우드(Sequoia sempervirenes)의 유럽에 심어진 것으로 알려진 최초의 묘목을 포함합니다.퍼스셔의 Inchture 근처에서 아직 번성하고 있는 이 종의 나무들은 이 묘목들에서 나온다.매튜는 친구, 친척, 이웃에게 더 많은 묘목을 주었고, 고리의 카르세 전역에서 삼나무들을 발견할 수 있다; 이것들은 스코틀랜드의 다른 곳들 (예: 스털링 성 근처의 질리스 힐)뿐만 아니라 1853년 [citation needed]묘목에서 재배된 것으로 생각된다.지역 유명인으로서의 그의 명성은 20세기에 희미해졌는데, 그 때 그는 그의 삶의 끝에 "그의 마음에 매우 소중한 누군가"가 새가 되었다고 확신하게 되었고, "그것은 흑인들이 비록 흑인들이 그녀를 때릴까 봐 그의 과수원에서 총을 쏘는 것을 허락하지 않을 것입니다, 켄.과일에 삶아졌다.[2]

매튜의 집인 구르디힐은 1970년대와 80년대에 황폐해졌고 1990년에 부지가 작은 주택 단지가 되면서 철거되었다. 인양된 돌의 일부는 암석 [5]정원에 통합되었다.

일하다.

그의 과수원을 관리하면서, 패트릭 매튜는 식량 생산을 위한 원예의 농업 원칙과 관련된 문제에 익숙해졌다.

찰스 다윈과 자연도태

1860년 매튜는 찰스[6] 다윈의 종의 기원에 대한 타임스의 리뷰를 (헉슬리가) 3월 3일 정원의 연대기에서 읽었는데, 그 리뷰는 다윈이 "자연 선택의 존재와 조작 방식을 발견했고, 그 원리를 기술했다"고 말했다.4월 7일 정원사 연대기에 실린 매튜의 편지에는 이것이 그가 1831년 네이비 팀버와 수목업에서 "매우 완전하게 출판하고 임업에 실질적으로 적용하기 위해 가져온 것"이라고 언급되어 있다.그는 그의 책에서 발췌한 부분들, 우선 부록 364~365쪽의 B 주기의 첫 마디들을 인용했는데, 이는 그가 세습적인 귀족과 [7]수반에 대해 논하기 전에 멈췄다.

그리고 그는 [8]부록 381페이지에서 388페이지까지의 섹션 전체를 인용했다.이것은 제목이 부족했지만, 목차에는 "파장을 [9]분산시킴으로써 조직적인 삶을 환경에 적응"으로 표시되었습니다.그는 이 책에서 "종과 품종을 구별하는 것"의 어려움에 대해 언급했다.지질 시대 사이의 화석 기록의 변화는 "인간의 간섭으로 인한 환경 변화에 의해 유발된 조직적 존재의 변화 및 변화"와 같은 방식으로 "환경의 변화 하에 변화된 힘"을 가진 살아있는 유기체를 암시하며, 그가 "우수한 삶의 소성 품질에 대한 증거"를 제공했다."상황에 맞는 파워"과거의 홍수에 이어, "시간 경과, 상황 변화에 대한 새로운 존재의 형성과 수용"에서 "삶의 분리를 위한 빈 영역이 형성될 것이다.그는 "같은 부모의 자손들은, 환경의 큰 차이 속에서, 몇 세대에 걸쳐, 심지어 다른 종족이 되어, 공동 번식을 [7]할 수 없게 될지도 모른다"고 제안했다.

조직화된 삶의 자기 조절적 적응적 성향은 부분적으로 자연이 극도로 풍요롭기 때문인지도 모른다.그녀의 자손의 모든 종류에서 노인성 부패로 인한 빈자리를 메우기 위해 필요한 것(많은 경우 수천 배)을 훨씬 뛰어넘는 다산력을 가지고 있다.존재의 영역이 제한되고 미리 점유되어 있기 때문에, 성숙을 향해서 분투할 수 있는 것은, 다른 어떤 종류의 것보다 뛰어난 적응력과 점유력을 가진 상황에만 존재하는, 단지 더 단단하고, 더 견고하고, 더 적합한 환경이다; 약하고, 덜 적합한 환경이다.너무 일찍 [7]파괴되었어

그는 이것을 "소하지만 지속적으로 스포츠를 하는 자연적 성향에 따라 작동하는 순환적응법"이라고 묘사했다.그리고 매튜는 그의 책 "해군 목재와 연결된 잡다한 물질"의 파트 III의 세 단락을 인용했다. Nurseries, 106108쪽은 "특정 종의 다양성에 따른 목재의 풍부함과 크기"와 나무를 [7][10]기를 때 최고의 개체 중에서 씨앗을 선택해야 하는 필요성에 대해 다루고 있다.

이를 읽은 다윈은 찰스 라이엘에게 보낸 편지에서 이렇게 말했다.

이제 내 책에 대한 호기심, 그리고 나는 해냈다.지난 토요일 정원사 크로니클에서 패트릭 매튜스(sic)는 1831년에 출판된 해군 목재와 수목업에 관한 그의 작품에서 긴 발췌문을 발표하고 있습니다.그것에서 그는 나트의 이론을 간결하지만 완전히 예측하고 있습니다.선택.나는 이 책을 주문했다. 몇 구절이 다소 불분명하기 때문이다. 하지만 내 생각에 그것은 분명 완벽하지는 않지만 발전된 기대라고 생각한다.Erasmus는 항상 이것이 언젠가 분명 그럴 것이라고 말했다.어쨌든 Naval [11]Timber에 관한 작품에서 그 사실을 발견하지 못한 것은 용서받을 수 있다.

그리고 나서 다윈은 정원사 연대기에 다음과 같은 내용의 편지를 썼다.

패트릭 매튜 씨가 4월 7일자 '귀사 논문 번호'에 올린 연락에 큰 관심을 가지고 있습니다.나는 매튜 씨가 수년 전부터 자연선택이라는 이름으로 종의 기원에 대한 설명을 기대했다는 것을 인정한다.매튜 씨의 견해가 얼마나 간략하게 제시되어 있는지, 그리고 그것이 해군 목재와 수목업에 관한 저작의 부록에 기재되어 있는 것을 생각하면, 나나 분명히 다른 박물학자는 아무도 놀라지 않을 것이라고 생각한다.매튜 씨의 출판물에 대한 저의 무지함에 대해 사과드립니다.제 작품의 다른 판이 필요하시면 상기 취지의 [12]공지를 삽입하겠습니다.

약속대로 다윈은 매튜가 "종의 기원에 대해 정확히 같은 견해"를 예상한 것에 대한 진술을 "종의 기원에 대해" 서신을 언급하고 정원사 연대기에 실린 매튜의 답변을 인용하면서 포함시켰다.다윈이 쓴 거예요

불행히도 매튜는 다른 주제에 관한 작품 부록에 흩어져 있는 구절에서 그 견해를 아주 짧게 제시했고, 매튜 자신이 1860년 4월 7일 '정원사 연대기'에서 관심을 끌기 전까지 그 견해는 눈에 띄지 않았다.매튜 씨의 견해와 나의 견해 차이는 그다지 중요하지 않다.그는 세계가 연속해서 거의 인구 감소에 가까웠으며, 그 후 재고로 돌아갔다고 생각하는 것 같다.그리고 그는 그 대안으로 이전 집합체의 곰팡이나 세균 없이 새로운 형태가 만들어질 수 있다고 한다.내가 어떤 구절을 이해했는지 확실하지 않지만, 그는 삶의 조건의 직접적인 작용에 많은 영향을 미치는 것으로 보인다.그러나 그는 자연선택의 원리의 모든 힘을 분명히 보았다.제 편지에 대한 답변입니다(가드에서 출판).연대기, 4월 13일)는 매튜 씨가 나를 기다리고 있었다는 것을 충분히 인정하면서, 그는 너그러운 솔직함으로 편지(가드)를 썼다.연대기 5월 12일)에는 다음 구절이 포함되어 있습니다.-"자연의 법칙에 대한 개념은 직관적으로 자명한 사실로 다가왔고, 거의 집중적인 생각을 하지 않았습니다.여기 있는 다윈 씨는 저보다 발견에 더 많은 장점이 있는 것 같습니다; 제게는 발견으로 보이지 않았습니다.그는 귀납적 이성에 의해 그것을 해낸 것 같다, 천천히 그리고 충분히 주의를 기울여 사실에서 사실로 종합적으로 그의 길을 걸어왔다; 반면에 나는 이 종의 엄선된 생산을 prior 선험적 사실로 추정했다 - 그것은 단지 인정되어야만 하는 공리이다 b충분히 [13]이해할 수 있는 편견 없는 정신"

매튜, 다윈, 월리스는 자연선택의 원리를 분화(거시 진화)의 메커니즘으로 독립적으로 발견한 것으로 여겨지는 유일한 세 사람이다.매튜 이전의 다른 사람들은 자연 도태를 종 내에서 품종이나 종족의 발생을 위한 메커니즘으로 제안했다: 제임스 허튼은 1794년에 품종의 개선을 이끈 메커니즘으로 제안했고, 윌리엄 찰스 웰스의 1813년 논문은 그것이 새로운 품종을 형성할 것이라고 제안했다.1835년, 매튜의 책 이후, 에드워드 블라이스는 안정된 [14]종의 변하지 않는 본질을 보존하는 메커니즘으로 그 과정을 설명했습니다.

진화학에서 매튜의 유산

빅토리아 시대의 진화론자들을 대신해 잘못된 주장이 제기되었습니다. 스티븐 제이 굴드가 '창의적 [15]힘으로서의 자연 선택'에 대한 그의 글에서 예견한 지루한 필연성과 함께,

다윈 이후, 다음과 같은 종류의 사건이 반복적으로 일어났다.진화론자는 자연사의 다윈 이전 논문을 훑어보다가 자연 도태에 대해 기술합니다.아하, 다윈이 독창적이지 않다는 증거를 발견했다고 그는 말한다.어쩌면 다윈이 직접적이고 사악한 도둑질을 하는 근원을 발견했을지도 몰라요!이 주장들 중 가장 악명 높은 주장에서, 위대한 인류학자이자 작가인 로렌 아이즐리는 그가 에드워드 블라이스의 글에서 그러한 기대를 감지했다고 생각했다.아이즐리는 다윈이 블라이스의 작품을 읽고 사용했다는 증거를 열심히 연구했고, 그 과정에서 결정적인 어원학적 실수를 범하면서 마침내 다윈이 블라이스의 이론을 위한 중심 사상을 꼬집었을지도 모른다고 주장했다.그는 장문의 기사에서 그의 사례를 발표했고, 나중에 그의 집행자들에 의해 "다윈과 미스터리 X"라는 제목의 사후에 출판되었다.

이러한 주장에 대한 똑같이 불가피한 반박은 과도하게 불균형적인 노력을 필요로 하는 경향이 있으며(해설은 Earp 2016 참조), 때로는 수년간의 반론 후에만 결론을 내리기도 한다(예: Roy Davies의).다윈 음모: 과학적 범죄의 기원).불행하게도, 이러한 수정주의 캠페인에 수반되는 언론의 보도는 1년 후 과학 문헌에 등장하는 동료 검토 논문이 아니라 대중이 보고 기억할 수 있는 버전이다.따라서 손실된 시간에서부터 개인에 이르기까지, 대중들에게 대량으로 잘못된 정보를 제공하는 등, 피해는 다종다양하고 음흉하다.명시된 의도와는 달리, 매튜의 이름으로 이루어진 최근의 주장의 불행한 결과는 득보다는 실이 많을 수도 있다.

매튜의 우선순위에 대한 현대적인 주장

다윈은 그가 매튜의 작품을 몰랐다고 주장했지만, 몇몇 현대 해설가들은 그와 월리스가 매튜의 책을 읽고 인용한 다른 자연주의자들에 의해 간접적으로 영향을 받았을 수도 있다고 주장해왔다.

  • 1984년 다윈 전기에서 로널드 W. 클라크는 다윈의 성격에 대한 투명한 정직함만이 1850년대에 매튜의 작품에 [16]대한 기억이 없다고 믿게 만든다고 말했다.이것은 그가 매튜의 책을 읽었다고 가정하기 때문에 의문을 제기한다.Clark는 계속해서 다음과 같이 제안합니다.만약 다윈이 이전에 수목업에 대한 지식을 가지고 있었다면,[17][18] 그것은 무의식 속으로 흘러들어갔을 것이다.
  • 2014년에 노팅엄 트렌트 대학 범죄 학자 마이크 서튼은non-peer-reviewed(즉 그 분야의 전문가가 검토하지 않는)[19]절차에 있는 한 연구 논문 영국 사회 범죄학 회의에 모두 다윈과 월리스"보다 더 세계에서 가장 위대한 과학 사기에 전념하지 않 앓을 제안하고 제시했다를 출간했다.앱.패트릭 매튜가 쓴 책에서 자연 도태 이론 전체를 표절하고 그에 [20]대한 사전 지식이 없다고 주장하는 것은 아니다.2014년 5월 28일, 데일리 텔레그래프 과학 특파원은 서튼의 견해와 다윈 전기 작가 제임스 무어의 의견을 보도했다(아래).[21]서튼 버바에:다윈의 위대한 Secret[22]고,"Darwin/Wallace과, 사설에서의 도움을 받,로-중국은 새로 발견되고 다른 자연 학자들과 만난 영향을 받는데-re이 부합했다 그"전통적인Darwinist 계정" 잘못된 것이라고 주장하며 그의 주장을 되풀이한 2014년 non-peer 검토 전자책 Nullius을 발표했다.광고1858년 훨씬 전에 매튜의 책을 인용했다.[23]서튼 이런 naturalists은 출판사 로버트 체임 버즈로, 그리고 매튜에 의해 책이 그 주간지 체임 버스의 에든버러 저널에 3월 24일 1832,[24] 다음 1844년 체임 버스에 익명으로 자연사 창조의, Sutt에 따라 최상의 판매 시대 흔적을 출판했다에 거론되던 중요한 것이라고 말했다를 포함했다.에Darwin과 [23]Wallace에 영향을 미쳤다.2015년에, 서튼이 폴란드 저널, 서튼, 그리고 그것은 약 한 그 저널의 편집자들의,"서튼에 관해서는, 정당화되어 그의 생각만을 위한 많은 신뢰도 하지 않았다고 주장하는 가능하다고 peer-reviewed 것을 주장하고 Filozoficzne Aspekty Genezy(F.A.G.)(철학 측면에서의 제네시스의)[25]에"지식 오염"의 그의 주장을 반복했다.있다왜냐하면 이것들은 우리와 같은 저널, 즉 Feyerabendian 다원주의를 채택한 저널에 게재되어 있기 때문이다.만약 그가 다르게 생각한다면, 그것은 그의 문제일 뿐이다.합리적인 사람이라면 더 [26]잘 알 것이다.논문과 전자책 외에 서튼은 여러 블로그 사이트와 트위터 계정, 공개 강연 등을 통해 찰스 다윈과 알프레드 러셀 월리스에 대한 자신의 주장을 전파하고 있다.2014년 7월 27일 콘웨이 홀에서 열린 윤리학회, 미들즈브러 미들즈브 미들즈브러 퍼브에서 열린 펍의 티사이드 회의론자들에게.2014년 오버, 2016년 3월 17일 애버딘 크레이지버클러 제임스 허튼 연구소에서 열린 고우리 지속가능성 그룹의 카르세.

그러나 다윈이 이 책을 읽었다는 직접적인 증거는 없으며 찰스 라이엘에게 그가 이 책을 주문했다고 진술한 편지는 그가 그의 방대한 도서관에 사본이 없거나 다른 곳에 접근할 수 없었다는 것을 분명히 보여준다.로버트 체임버스가 자연 도태와 관련된 매튜의 생각을 읽고 전달했다는 특별한 주장 또한 사실에 의해 뒷받침되지 않는다.챔버스 에든버러 저널(1832, vol.1, no. 8, 3월 24일, 페이지 63)의 기사는 리뷰가 아니라 On Naval Timber의 8-14페이지에서 발췌한 것일 뿐이며, 이는 가지치기 레시피에 지나지 않으며 자연 선택과 관련이 없다.이 책의 제목은 "플랭크 목재 훈련에 대하여"이고 ".— 매튜 온 네이비 목재"[27]로 끝납니다.비록 그것이 로버트 챔버스에 의해 쓰여졌다고 해도, 이것은 그가 자연 도태와 관련된 어떤 것을 포함하는 마태오 책의 다른 구절을 읽거나 이해했다는 것을 의미하지는 않는다.또한, 창조의 자연사 유적에는 자연 도태에 관한 관련성이 전혀 없다.이러한 사실들을 종합하면, 로버트 체임버스는 아마도 매튜의 책에서 자연 도태에 대한 메시지를 읽거나 받지 않았을 것이다. 하지만 확실히 그것을 베스티지스와 대화에서 발표하지 않았을 것이다.

종의 기원(The Origin of Classion)의 후속 판에서 다윈은 매튜의 초기 작품을 인정하면서 매튜가 "명백하게..."라고 말했다.자연 선택 원리의 완전한 힘.

다윈은 후커에게 보낸 편지(1865년 10월 22일과 28일)에서 웰스가 "1813년에 로얄 사회학(Royal Soc.)을 읽었지만 인쇄되지 않았다"는 에세이에서 "N. Selection의 원리를 인류 인종에 가장 분명하게 적용했다"고 평했다.- 불쌍한 패트릭 매튜가 처음도 아니고, 더 이상 '자연선택의 원리 발견자'라는 제목 페이지에 실릴 수도 없고 실어서도 안 된다.1864년 매튜가 쓴 정치 팜플렛의 제목 페이지에는 "종 문제를 해결하는 사람"[28]이라는 그의 주장이 적혀 있었다.매튜가 심지어 로렌 아이즐리(1958년)로부터 왔을지도 모르는 자연선택원리의 발견자로 명함을 인쇄했다는 주장은 근거가 없다.다윈의 세기).[citation needed]

청구의 반박

매튜의 우선권 주장에 대한 도전이나 그가 죽은 이후 이루어진 도전은 본질적으로 자연 도태에 대한 그의 묘사는 접근할 수 없고 더 긴 발전이 부족하다는 같은 문제를 언급했습니다.다른 비판들은 다윈과 매튜의 자연선택 버전, 그리고 때로는 월리스 버전(예: Weale 2015)의 차이점에 초점을 맞추고 있다.만약 매튜의 생각이 주장대로 이후의 진화적 사고에 영향을 미쳤다면, 그 신호는 매튜의 생전이나 다윈의 생전에 존재했어야 했다.그러나, 매튜의 우선권에 대한 현대의 주장은 사실 확인을 견뎌낸 증거들을 제공할 수 없었다.

접근성과 개발

과학사학자 피터 보울러는 왜 매튜가 다윈과 월러스보다 자연선택에 우선하지 않는지에 대해 주어진 주요 이유들 중 몇 가지를 간결하게 요약했다.

다윈을 폄하하려는 그러한 노력은 과학사의 전체 요점을 오해하고 있다: 매튜는 선택에 대한 기본적인 아이디어를 제안했지만, 그는 그것을 발전시키기 위해 아무것도 하지 않았다; 그리고 그는 그것을 조선용 나무 기르기에 관한 책의 부록에 발표했다.아무도 그를 진지하게 받아들이지 않았고, 그는 다윈주의의 출현에 아무런 역할도 하지 않았다.단순한 우선 순위는 사상가가 과학의 역사에서 자리를 차지하기에 충분하지 않다. 사람은 아이디어를 개발하고 진정한 기여를 하기 위해 다른 사람들에게 아이디어를 설득해야 한다.다윈의 수첩은 그가 매튜나 다른 어떤 [29]전조로부터도 영감을 얻지 못했다는 것을 증명한다.

에른스트 마이어의 의견은 더욱 명확했다.

패트릭 매튜는 1838년 9월 28일 다윈이 그랬던 것처럼 의심할 여지 없이 올바른 생각을 가지고 있었지만, 그는 이후 20년을 그것을 설득력 있는 진화 이론으로 바꾸는데 바치지 않았다.결과적으로 그것은 전혀 영향을 [30]미치지 않았다.

리처드 도킨스는 또한 매튜가 자연 도태의 일반적인 개념을 이해했지만 그 중요성을 인식하거나 더 발전시키지 못했다고 인정한다.

패트릭 매튜의 현대 챔피언인 W.J. 뎀스터의 말에 동의합니다. 매튜는 역사적으로 불친절한 대우를 받아왔습니다.'그러나 뎀스터와 달리, 나는 그에게 모든 우선권을 부여하는 것을 주저한다.'다윈이나 월러스보다 훨씬 더 불분명한 문체로 글을 썼기 때문이기도 하다(다윈 자신이 이를 언급했다).하지만 가장 큰 이유는 그가 아이디어를 과소평가한 것 같기 때문입니다. 그가 그것이 얼마나 중요한지 알고 있는지 의심해야 할 정도로요.W.C.에서도 같은 말을 할 수 있습니다(그래서 저는 그의 사건을 매튜의 경우와 같은 세세한 부분까지 다루지 않았습니다.다윈이 세심하게 인정한 웰스(The Origin 4번째 판과 그 이후의 판)웰스는 인위적인 도태에서 자연 도태로 비약했지만, 그는 그것을 인간에게만 적용했고, 다윈이나 월러스처럼 개인보다는 사람들의 인종 중에서 선택하는 것으로 생각했다.그러므로 웰스는 매튜가 그랬던 것처럼 다윈의 자연선택이 아닌 '집단선택'의 형태로 도달한 것으로 보이며, 이것은 그들의 생식 성공을 위해 개별 유기체를 선택하는 것이다.다윈은 또한 자연 도태에 대한 희미한 암시를 가지고 있던 다른 부분적인 전임자들도 열거했다.패트릭 매튜처럼, 그들 중 누구도 그들이 문득 떠올린 아이디어의 세계를 뒤흔드는 의미를 이해하지 못한 것 같다. 그리고 나는 매튜의 이름을 그들 모두를 대표하기 위해 사용할 것이다.자연선택 자체가 거의 발견할 필요가 없다는 매튜의 의견에 점점 더 동의하는 경향이 있다.발견이 필요한 것은 모든 [31]생명체의 진화에 대한 자연 도태의 중요성이었다.

서튼의 전자책에 대해 다윈의 전기 작가 제임스 무어는 19세기 동안 많은 사람들이 비슷한 인식을 갖게 되었지만, 다윈이 이 아이디어를 완전히 개발한 유일한 사람이었다고 말했다.

패트릭 매튜는 항상 내게 별 볼일 없는 존재라고 생각했다.많은 사람들이 자연 도태의 문제를 이해했지만, 오직 다윈만이 그것을 지구의 모든 것에 적용했습니다. 삶의 전체 비전으로서요.그것은 그의 유산이었다.만약 어떤 새로운 증거가 이미 반대 방향으로 [21]보여지고 해석되지 않았다면 나는 매우 놀랐을 것이다.

Sutton [25](2015) Darwin and Wallace 학자에 대해 John van Wyhe는 다음과 같이 말했다.

이 음모론은 너무 어리석고 너무 강요되고 왜곡된 역사적 방법의 모방에 바탕을 두고 있어서 어떤 자격을 갖춘 역사학자도 그것을 [32]심각하게 받아들일 수 없다.

다윈의 저자 줄리안 F. 서튼이 고우리 지속가능성 그룹의 카스에 발표한 내용과 일치합니다.데리는 공개 서신을 보내 다음과 같이 말했다.

오늘 밤 서튼 박사가 당신에게 말한 것과는 달리, 패트릭 매튜는 그가 주장하는 방식으로 진화사의 과정에 영향을 미치지 않았다.[…] 서튼 박사는 그가 말하는 신화 파괴자가 아니다.그리고 그의 결론에서 틀렸다, 부정확했다, 또는 무관했다[…] 다윈과 월리스는 적응적인 변화를 제안한 최초의 사람이다.자연선택을 충분히 참신하게 만드는 점진적인 점진주의를 통해 자연선택을 그들의 환경에 더 잘 맞는 종들을 만들어냈다. […] 다윈의 책의 제목은 여러 출처에서 영감을 받은 적이 없을 것이다[…] 챔버스는 매튜의 책을 본 적이 없을 것이다[……] 그의 역사는 서튼 박사의 노력에도 불구하고 어떻게 남을 것이다.다르다[33]

생물학적 개념

History of Science 웹사이트 Natural Histors는 패트릭[34] 매튜에 대한 포괄적인 일련의 블로그 게시물을 편집했습니다.이러한 블로그는 패트릭 매튜의 글을 면밀히 연구하면서 중요한 것은 적절한 역사적 맥락을 보장하는 것입니다.그 결과 나온 증거들은 대부분 서튼의 주장과 모순된다.이것은 특히 매튜와 다윈의 개념들 사이의 [35]핵심 차이, 특히 상대 적응(매튜의 점유력)과 적응 과정으로서의 다양화와 관련된 것(다윈의 발산 원리)을 비교하고 평가하는 생물학적 맥락에서 그렇다.

결론적으로, 매튜의 진화론은 자연선택이 종을 재앙 후에 자연선택에 의해 종의 빠른 변화와 방사선을 가능하게 하는 재앙과 고정적으로 유지시켜준다는 오래된 교의와 짝을 이루는 키메라이다.그러나 다윈의 발산 원리는 자연선택이 종을 고정시켜준다는 이론에서 마지막 결별이었다.발산 원리는 발전, 인과 구조 및 결과에서 매튜의 생각과 다르다.이것은 매튜에 대한 음성 친자확인검사이다.그것은 다윈이 초기(1844년)에서 성숙한 이론(1856년-58년)으로 전환한 이후 한동안 매튜를 표절했다는 주장으로부터 다윈을 제외한다.발산원리가 없는 그의 초기 이론은 매튜의 생각과 마찬가지로 달랐다.

다윈
→ 환경 변화가 종을 부적절하게 만든다.
→ 이는 변동 증가로 이어진다.
→자연선택에 의한 종변형이 가능
매튜.
→ 적응은 항상 상대적입니다.
→ 경쟁은 종족을 자연에 고정시킵니다.
→ 재앙으로 경쟁이 사라지다
→종 확산과 자연선택으로 새로운 환경으로의 전환

이것은 다윈이 비글 항해를 마치고 돌아온 후부터 1844년까지의 시간을 제외한다.따라서 다윈의 작품에 매튜의 아이디어가 존재한다는 증거가 없는 기간, 그의 아이디어의 발전 기록, 그리고 그의 글에서 그러한 개념의 표현은 그가 비글 항해를 떠났을 때부터 그의 아이디어가 나투라에 의해 그의 응집된 진화의 체계로 합쳐질 때까지 연장된 것으로 보여질 수 있다.1858년 선택.Niles Eldredge는 매튜의 묘사를 그 연장된 기간 중 어느 시점에서도 볼 수 있다면 다윈에 의해 처음부터 통합적이고 미리 형성된 모델이 설명될 가능성이 높다는 매우 타당한 점을 지적하고 있지만, 우리가 그의 노트에 실제로 가지고 있는 것은 증분 스케치의 개발에서 전체 그림을 실현하는 것이다.

다윈이 매튜의 아이디어에 동조했다는 설도 있지만저에게는 가능성이 매우 낮은 것 같아요다윈은 적응이 설명되어야 한다는 것을 알고 있었고, 사실 1837년 말 노트 B와 같이 유전적인 변화뿐만 아니라 '세대'를 수반하는 적응에 대한 인과적 설명이 있다는 것을 기억하라.그가 맬서스와 인구의 기하급수적인 증가를 발견하는 데 1년 정도 더 걸렸는데, 이 기하급수적인 성장은 노트북 D와 E에 기술되어 있는 완전한 선택 이론의 세 번째 구성 요소를 놓쳤다.다윈이 매튜를 읽었더라면, 그는 자연 도태의 세 가지 요소인 모든 것을 하나의 간결한 [36]진술로 보았을 것이다.

비교사양 개념 분석

다윈과 월리스가 매튜의 자연선택에 의해 진화를 표절했다는 서튼의 주장도 요아힘 [37]다그에 의해 반박되었다.

[월리스의] 혈통적응의 개념은 적합성이 떨어지는 멸종과 더 적합한 품종의 생존의 연속이고 그의 점진주의는 그를 매튜보다 다윈에 더 가깝게 만들었다.그러나 다윈의 성숙한 이론은 경쟁을 분화, 분화, 계보적응, 계보적응의 충분한 원인으로 보았다.그렇다고 다윈이 옳고 월리스가 그르다는 것은 아니다.현행 기준에 따르면, 그것들은 다른 측면에서 옳고 그름(경쟁적 대 환경적 선택, 동종 대 동종 사양)이었다.

이 비교에서 나타난 관점은 적어도 4개의 독특한 이론(매튜, 초기 다윈, 성숙한 다윈, 월러스)을 보여주며, 각각은 그 자체로 흥미롭다.각각의 이론은 조건, 다양성, 경쟁 그리고 자연선택의 변화를 어떻게든 종의 변화를 가능하게 하는 방식으로 통합했다.이러한 유사성 외에도, 그 이론들은 변환의 기초가 되는 메커니즘에서 서로 유의하게 다르다.그러나 이러한 차이는 적자생존을 위한 투쟁에 있는 것이 아니라 자연도태가 가변성, 경쟁성, 환경조건과 통합되는 방식에 있다.변환은 구조적으로 다른 메커니즘의 수렴 결과입니다.

매튜의 계획과 중단 평형 이론의 유사성은 똑같이 피상적이다.엘드레지 & 굴드(1972)는 작고 고립된 개체군의 비교적 빠른 진화 변화의 결과로 화석 기록의 차이를 설명하기 위해 메이어의 이원적 분화 모델을 가져다가 라이트의 유전자 표류 모델과 결합했다.재앙은 그러한 개체군을 만들 수 있지만, 그것들은 필요하지 않으며, 중단 기록의 기초는 작고 고립된 개체군 내에서의 표류이지, 종의 전이를 막는 경쟁 종의 부재가 아니다.따라서, 매튜(1831)를 중단 평형 이론(예: 램피노, 2011)의 예측자로 보는 것은 다윈이나 월리스의 계획과 동일하다고 주장하는 것만큼 잘못된 것이다.

매튜의 동시대 사람들

이론에서 이러한 양립할 수 없는 차이를 받아들이면서, 다윈이 동료들의 네트워크를 따라 전달되는 지식, 입소문을 통해 전달되는 지식, 또는 [22]편집자의 영향을 통해 동등하게 간접적인 경로로 매튜의 진화적 아이디어에 대한 지식을 얻도록 제안되었습니다.그러한 네트워크가 존재했다는 증거는 진화에 대한 매튜의 생각을 논의한 사람에 대한 문서가 있다면 찾을 수 있을 것이다.그러나 마태오의 개념에 가치를 인정했다는 기록은 단 한 건도 없다.온 네이비 [38]목재에서 진화적 내용의 존재를 언급한 세 가지 자료 중 두 가지는 거부였다.

  • 프라이도 존 셀비는 이렇게 썼다.

그러나, 매튜는 해군 목재에 대한 그의 능력 있는 연구에서, 그러한 지역에서의 그것의 토착 위치가 위에서 언급한 자연의 토양의 선호에서 많이 발생하는 것이 아니라, 국가의 다른 어떤 식물보다 그러한 토양의 점유력을 가지고 있는 것으로 생각한다; 그리고 그는 파이를 말함으로써 지지하려고 노력합니다.좋은 토양이나 비옥한 토양에 심어진 실베스트리스는 더 큰 치수와 가장 좋은 목재 특성을 얻고, 오크나무와 다른 낙엽성 나무가 가진 더 큰 점유력에 의해서만 이 우량 토양에서 쫓겨난다는 의견, 만약 전나무가 그러한 첨가물과 함께 자란다면 우리가 완전히 받아들일 수 없다는 것을 알 수 있다.매튜 씨가 주장하는 것처럼 비옥한 토양에서의 티온 활력은 동시에 떡갈나무나 다른 [39]나무와의 경쟁을 유지할 수 없습니다.

  • 'United Service Journal'과 'Naval and Military'지의 익명의 리뷰어는 이렇게 썼다.

우리는 자연의 법칙에 대한 그의 숙고, 혹은 세습 귀족, 부속재산 및 정신 나간[40] 법률에 의해 이성과 정의에 의해 저질러진 분노에 대한 그의 참가를 부인한다.

  • 다른 하나는 존 클라우디우스 루든으로 추정되는 작가가 혼란스러웠다고 고백하는 리뷰에서였다.

이 부록에서 논의되는 주제 중 하나는 종과 품종의 기원에 관한 난해한 주제이다.작가가 여기에 독창적인 견해를 내놓지 않았다면(그리고 우리는 확신과는 거리가 멀다) 그는 분명히 독창적인[41] 방식으로 자신의 견해를 드러낸 것이다.

다윈의 동시대 사람들

저널 Filozoficzne Aspekty Genezy(F.A.G.)가 근거인 지엘로나 고라대학에서 다윈 진화론의 표절 논쟁 박사논문(2015년)을 완성하면서 Grzegorz Malecton이 비평(2015년)을 발표했다.서튼의 대안적 접근법에 대한 관찰과 함께 nation 경로가 논의되었다.

만약 서튼이 옳고 다윈이 표절자라면 과학 역사상 가장 충격적인 발견이 될 것이다.그러나 그는 다윈이 1859년 이전에 매튜의 책을 읽었고 자연 도태에 관한 단편들을 알고 있었다는 것을 누구에게나 납득시킬 수 있는 확실한 증거를 제시해야 한다.결국, 그는 다윈이 그의 친구 중 한 명이나 서신으로부터 매튜의 생각을 배웠다는 것을 증명해야 한다: 윌킨이 매튜를 읽을 수 있었기 때문에, 윌킨은 매튜를 읽을 수 있었을 것이고, 그는 조셉 후커와 그의 진화적 견해를 논의할 수 있었을 것이기 때문에, 그리고 그는 그렇게 할 수 있었고, 그리고 그렇게 했다.후커가 다윈에게 매튜의 책에 대해 알렸을 수도 있었으니까요하지만 이 모든 것은 서튼에 의해 실제로 일어났다는 어떤 확실한 증거도 제시하지 않고 추론되었다.비슷한 상황은 머디, 메인, 콘래드, 로제트, 존슨, 셀비, 에몬스, 레이콕, 파월, 레이디 […] 다윈이 정원사 크로니클에 보낸 편지에서 매튜를 인정하고 다윈의 이름을 '원산지'의 역사적 스케치에서 이전 세대의 목록에 넣은 것으로 [42]보인다.

Natural Histories는 Matthew에서 Darwin과 [43]Wallace로 진화에 대한 정보를 전달할 수 있다고 주장하는 일련의 경로를 분석했고, 또한 Malec에 의해 검출된 것과 같은 임의 결정론에 주목하여, 그들은 다음과 같이 설명한다.

Sutton […]는 종종 잘못 해석되는 특정 인용구의 입증 내용을 추적하기 위해 구글을 사용해 왔다.그는 이제 찰스 다윈과 알프레드 월리스 둘 다 패트릭 매튜를 표절했다는 결론을 내릴 충분한 증거를 가지고 있다고 생각한다.'해군목재와 수목재배'에 대해) 그리고 자연선택을 통한 매튜의 진화론을 훔쳤다.그의 연습의 한 부분은 마태오(1831)에서 한 번도 사용되지 않았던 문구들을 찾아내는 것이었다.마태오가 이 문구들을 만들고 사용했다고 결론짓고, 그 후에 같은 구절을 사용한 작가들은 마태로부터 그것들을 가져왔습니다(1831년).이 작가들은 모두 매튜의 책을 읽었고, 그들이 매튜를 인용하지 않았다면 문제의 문구를 사용하여 이것을 배신했다는 것을 암시하는 첫 번째 […]로 요약하겠습니다.

  1. [수통] 스위스-프랑스 목사가 농부들에게 제대로 된 감자 재배를 가르치지 못한 것을 숲의 회춘에 대한 매튜의 관찰로 번역한 것을 오인했다(엘러비 1832년).[44]
  2. 그는 매튜(1831)에 있는 어떤 것이 비영어 출처일 수 있는지 확인하지 못했다.[45][46]
  3. 그는 라피네스크(1836)[47]가 린니안 체제에 대해 호통친 것을 보육원 선발의 열악한 제도에 대한 매튜의 호통으로 오해했다.
  4. 그는 정치적 비난을 생물학적 것으로 오해했다.[48]
  5. 그는 연극 비평과 과학 작품을 오인했다.[49]
  6. 그는 표면상으로는 익명의 번역에 실패했는데, 그것은 번역이 아니거나 심지어 문제의 구절을 포함하지도 않았다(Anon. 번역자 1842).[50]주의: Sutton은 이것을 1838로 잘못 언급하고 있습니다.
  7. 그는 형편없는 선택 체제를 잡종화(Armstrong과 Buel 1840)[51]로 착각했다.
  8. 그는 확립된 트리의 경쟁 우위성을 가진 실내 게임에 대한 일화를 오해했다(Rush & Butler 1840).[52]Sutton은 이것을 이 잡지의 편집자인 Conrad Swackhamer의 탓으로 잘못 돌린다.
  9. 그는 동시대의 사람이 매튜의 아이디어를 얻는 데 실패한 것을 셀비가 매튜의 아이디어를 얻었다는 증거로 오해했다.[39]게다가 Selby는 Sutton의 주장대로 실제로 그 문구를 사용하지 않는다.
  10. 그는 법률과 자연사를 오인했다.[53]
  11. 그는 편집자와 재출판사를 원작자로 오인했다.Sutton은 Wilkin(1852)[54]을 인용한다.Wilkin(1852)은 브라운(1658)[55]의 편집된 수집품이며, 그 안에서 일치하는 구절이 발생한다.
  12. 그는 교육에 대해 출판된 최악의 것과 자연사에 출판된 최고의 것을 오인했다.[56]
  13. 그는 언어와 역사학에 관한 작품을 자연사에 관한 작품과 착각했다.[57]
  14. 그는 문화적(종교적) 원인을 자연적(생태적)으로 착각했다.[58]
  15. 그는 1857년 바덴 파월의 에세이 "신학에 대한 유대교 없는[59] 기독교"를 독창적인 자연사 자료로 리뷰했다.조지프 후커는 파월 같은 파슨들이 어떻게 교리의 추상화를 아무렇지도 않은 듯 다루는 습관에 대해 언급했는데, 이는 학문적, 지적 한계를 벗어난 사람들에게 부과될 수 있는 비판이다.
  16. 그는 모르몬교도 일부다처제와 셰이커교도 독신주의에 대해 호통치는 정신주의자의 이야기를 오인했다.[60]
  17. 그는 하트손(1858)[61]과 관련된 신경생리학에 대한 논쟁을 레이디의 원래 진술로 오인하여 자연사에 관한 것으로 받아들였다.

자연신학

다윈의 1871년에 쓰는 것은, 매튜 그는 스코틀랜드 사람에 걸쳐 있으며, 뿐만 아니라 그가 시간 섹스에 유래(TheDescentofMan)및 선정에 대한 비판을 쓰는 것 있으면 좋겠다고 바라던 중으로 쓴 기사를 둘러쌓고, 아름다움에 대한 자연 도태에 의한 원인을 설명할 수 없다는 믿음을 자연에서 디자인과 자비의 증거 있다고 표현했다.[62]그러한 믿음은 자연신학의 주류이며, 진화적 설명의 가능성을 실현하는 데 있어서 매튜가 다윈으로부터 얼마나 멀리 떨어져 있었는지를 드러낸다: 그와 다른 사람들에게 인간은 고착점이었다.

매튜가 젊었을 때 이러한 견해를 가지고 있었다는 증거는 거의 또는 전혀 없다: 수목학에서 종교적 본질에 대한 논의는 없다.

사회정치적 견해

사회에 대한 매튜의 생각은 그들 시대에 급진적이었다.그는 지주였지만 차티스트 운동에 관여했고, 세습 귀족 제도는 사회에 해롭다고 주장했다.이러한 견해는 그의 자연선택이론을 받아들이는 것에 반하는 것으로, 당시에는 정치적으로 옳지 않았다(Barker, 2001 참조).더 가능성이 높은 이유는 그 위치가 불분명하기 때문에 관심을 가질 만한 많은 사람들에게서 아이디어를 숨겼기 때문이다.다윈의 기원이 나온 후에야 매튜는 유명한 잡지인 정원사 크로니클에 실렸다.매튜는 또한 1839년에 이민 필드 (블랙, 에든버러)라는 책을 출판했는데, 이는 맬서스가 예측한 바와 같이 북미와 도미니언으로 대량 이주함으로써 인구 과잉이 해결될 수 있다는 것을 암시한다.

매튜는 1864년 비스마르크의 슐레스비히-홀슈타인 침공을 지지했다: 그 사건에 대한 그의 팜플렛은 던디 광고주에 의해 비난받았다.그는 또한 독일 제국의 마지막 통일과 제2차 프랑스 제국의 종말을 알리는 전쟁인 불-프로스 전쟁 (1870–71년)에서 프랑스에 대항하는 독일군을 지원했다.

1870년 매튜는 던디에서 노동자들의 끔찍한 주거 조건을 알게 되었다.던디 광고주에게 보낸 편지에서 그는 독자들에게 이 마을의 5세 이하 어린이 사망률이 40%라고 말하고 도시 재개발의 청사진을 설명했다.

타이 다리

언제는 에든버러, 북부 철도(E&, N)과 던디와 퍼스 철도(D&/&P)이 1845년에 의회 승인을 찾고 있었는지, 엔지니어들에 의해 퍼스에서 선을 테이의 남쪽 둑을 따라 멀리 뉴버그가 D&amp으로 뛰고 공유해야 해/&P북쪽 기슭까지, 그리고 E&amp을 건널 것;N은 T. 떠나 제안되었다ay과 머리 sout4번 도로의 페리 건널목까지.매튜는 이를 지지하는 소수파였고, D&P는 퍼스에서 Tay 강을 건넜다.1864년 던디에서 Tay 강을 건너는 다리가 제안되었을 때, 매튜는 던디에서 다리보다 뉴버그에 있는 다리가 더 낫다고 주장했는데, 던디와 포스 페리 포트 사이의 철도 거리를 승객들이 던디에서 에든버러로 건너갈 수 있는 것과 거의 같은 수준으로 줄여주지만, 더 짧은 시간에 그렇게 할 수 있다.더 저렴하게) 타이 [63]강을 건널 수 있습니다.그는 던디 다리의 비용이 크게 과소평가되고 있다고 주장했다: "첫 번째 폭풍으로 사라지거나, 무겁고 빠른, 움직이는 열차에 의한 진동에 의해 부서질 수도 있고, 아마도 두 배 이상의 비용이 들 것이다.um Engineer는 다음과 같이 기술하고 있다.나는 이에 대해 엔지니어의 판단을 걸고 있다."면서 "지질 지수로 볼 때 기초가 던디보다 뉴버그에서 더 규칙적일 것으로 [63]예상한다."고 말했다.

1866년의 재정위기는 1864년 Tay Bridge의 제안을 끝냈지만 1869년에 부활했다.매슈는 던디에 관해 보도한 뉴버그 다리를 주장하는 것에게 편지를 시리즈로, 던디 다리에 대한 추가적인 논쟁의 모든 방법이 발전하고 있다;그것은 퍼스에서, 조력silting 찾아 헤매다에 해로운 영향을 미칠 것이다;[64]그것은 항해 상류에 방지할 것;[65]될 정도의 원심력에 찢길 먹이가 되겠다고 대답했다. 무거워북쪽 끝의 커브길을 빠르게 내려오는 열차. 지진, 선박 충돌 또는 [66]강풍에 취약했다.

매튜의 반대는 [67]주의를 기울이지 않았고, 의회가 테이 다리 건설을 승인하는 법안을 통과시킨 후에도 지속되지 않았다.다리를 건설하는 동안 매튜의 비판 중 일부가 드러났습니다: 벽돌 교각을 사용할 수 있는 깊이에서 암반을 찾을 수 없다는 것이 명백해졌고, 폭이 줄어든 격자 구조의 철 교각을 사용하도록 설계를 수정해야 했고, 상당한 비용 초과가 있었습니다.1878년 6월에 개통되어 1879년 12월에 폭풍으로 파괴되었다: 다리의 중앙부를 지탱하는 격자 작업 교각(높은 거더)은 열차가 다리를 건너고 있을 때 재앙적으로 고장났다.하이거더와 열차는 타이 호로 추락해 약 75명의 목숨을 잃었다.운용 그 재난의 즉각적인 영향에서 매튜 하나에 던디의 교량이 일반적으로 격자 일이 하얏트 호텔을 설계에 매튜의 캠페인 진흥청 관리한 후에도 잘 소개했다의 설계와 생산에서 결함을 관찰한 것으로 인정되고 있는 재난 come,[68] 수 있는 끔찍한 목적으로 바람에 붕괴 예측했다 회수됐다.아인다리를 건너다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

메모들

  1. ^ 존 톰슨의 스코틀랜드 지도책, 1832년: 클락만난과 함께[1] 퍼스셔는 로마를 타이 강 동쪽, 대략 아몬드 강 하구의 반대편으로 보여준다 - 만약 그렇다면 그 장소는 현재 스코네 궁전의 공원 안에 있다.

인용문

  1. ^ Thomson, John; Johnson, William (1827). Atlas of Scotland: Perthshire with Clackmannan. Edinburgh: J Thomson & Co.
  2. ^ a b 멜빌 L. (1939년)고우리, 윌리엄 컬로스 & 손 쿠파 앵거스의 아름다운 땅.전재 1975, 1984
  3. ^ a b c Calman, WT(1912) "Patrick Matthew of Gourdiehill, Naturalist", 던디와 디스트릭트 핸드북과 가이드, AW Paton and AH Millar, 영국과학진흥협회, 451-7페이지(매튜에 관한 패트릭 매튜 프로젝트 참조)
  4. ^ 하원의원 W.J. 1983패트릭 매튜와 자연선택: 19세기 신사, 농부, 박물학자, 작가.해리스.Edinburgh.의 Dempster By G J Tee 리뷰에서 수정/추가.
  5. ^ Sommerville C. (2020) 집에서 가져온 스톤.The Garden (RHS) [2020년 5월], 제145권 5, 페이지 97-100.
  6. ^ [T. H. Huxley] (1859년 12월 26일) 다윈, 종의 기원에 관한 타임즈, 페이지 8-9
  7. ^ a b c d 매튜, P. 1860자연의 선택 법칙.정원사 연대기 및 농업관보 (4월 7일) : 312-13
  8. ^ 마태복음 1831, 페이지 381–388
  9. ^ 마태복음 1831, 페이지 16
  10. ^ 마태복음 1831, 페이지 106~108
  11. ^ Darwin, C. R. to Lyell, Charles, 4월 10일(1984년) Darwin 통신 프로젝트, "Letter no. 2754"는 2011년 2월 4일에 접속되었습니다.http://www.darwinproject.ac.uk/DCP-LETT-2754
  12. ^ Darwin, C. R. to Gardeners' Chronicle, 4월 13일(196년) Darwin 통신 프로젝트, "Letter no. 2766"은 2011년 2월 4일에 접속되었습니다.http://www.darwinproject.ac.uk/DCP-LETT-2766
  13. ^ 다윈, C.R. (1861) 종의 기원, 제3판, 존 머레이, 런던, 페이지 14–xv
  14. ^ "More on James Hutton". The Dispersal of Darwin. 5 June 2007. Retrieved 12 August 2015., John Wilkins (2003). "Darwin's precursors and influences: 4. Natural selection". TalkOrigins Archive. Retrieved 12 August 2015.
  15. ^ Stephen Jay Gould (2002) 진화론의 구조.케임브리지(매사추세츠):하버드 대학 출판부, 137-141페이지이용가능 : https://web.archive.org/web/20161025064416/http : //www.stephenjaygould.org/library/gould_selection.html 접속 : 31-05-17
  16. ^ 클라크, 로널드 W. 1984년찰스 다윈의 생존.p130-131 ISBN 0-380-6991-5
  17. ^ 클라크, 찰스 다윈의 생존, 페이지 131
  18. ^ 만약 다윈이 그 책을 읽었더라면, 그것은 암호상실증의 한 예가 되었을지도 모른다.
  19. ^ 예: COP(Committee on Publication Ethics) 위원회 안전 점검자를 위한 윤리 지침, 2017년 9월.적절한 리뷰어를 할당하기 위해 편집자는 리뷰어를 원고의 콘텐츠 범위와 일치시켜 가능한 한 최고의 리뷰를 얻어야 합니다.잠재적 검토자는 정확하고 검증 가능하고 정확한 연락처 정보를 포함하여 자신의 전문성을 공정하게 표현하고 개인 및 전문 정보를 저널에 제공해야 한다.검토 과정 중 다른 개인에 대한 사칭이 심각한 위법행위로 간주된다는 것을 인식하는 것이 중요하다(예: COPE 사례 12-12: 발표된 논문의 절충된 동료 검토 참조).검토에 접근했을 때, 원고를 평가하는 데 필요한 전문 지식을 가지고 있고 평가에 편견이 없는 경우에만 검토하는 것에 동의하십시오.리뷰를 의뢰받았을 때는 전문지식의 차이를 명확하게 특정하는 것이 좋습니다.
  20. ^ Sutton MR (2014) Darwins and Wallace의 과학 사기 가능성 하이테크 탐지:빅데이터 범죄학은 논쟁의 발견의 역사를 다시 씁니다.영국범죄학회의 논문 제14권: 49-64 http://britsoccrim.org/new/volume14/pbcc_2014_sutton.pdf, 하지만 Dagg(2018) 참조
  21. ^ a b 찰스 다윈은 자연 도태 이론을 '차용'했을까?Dagg(2018년)가 아닌 Daily Telegraph, 2014년 5월 28일
  22. ^ a b Sutton, MR (2014) Nullius in Verba: 다윈의 가장 위대한 비밀.Thinker Media, Inc. (전자책의 타당성에 대한 질문을 받았을 때 편집자는 "Dr. Sutton의 책은 우리의 베스트셀러 중 하나"라는 이유로 개입을 일축했다.그들은 자신들의 출판물이 동료 검토 대상이 아님을 확인했습니다. "우리는 출판사가 아니라 미국 DMCA(Digital Millennium Copyright Act)로 알려진 법률에 따라 운영되는 출판 플랫폼입니다. 이 법률은 우리에게 엄청난 자유와 법적 보호를 제공하지만 콘텐츠와 저자를 완전히 손댈 필요가 있습니다. 신원 검증필자가 당사 참여정책(PP)에 준거한 모든 저작물이 공개됩니다. …전통적인 동료 평가 출판에 매우 익숙합니다. 우리는 단지 여기서 뭔가 다른 일을 하고 있을 뿐입니다." Bob Butler CEO Thinker Media, pers. comm. JF Derry 25-7월 17일).Dagg (2018)도 참조해 주세요.
  23. ^ a b Sutton, MR (2015) On Nullius in Verba : 자연선택 발견의 역사를 독특하게 다시 쓴 책.베스트 아이디어, 9월 12일, Dagg (2018년) 참조) (2018)
  24. ^ 챔버스, W. 및 챔버스, R(1832)체임버스의 에든버러 저널.윌리엄 오르.3월 24일 토요일 63쪽
  25. ^ a b Sutton, M. (2015) 지식오염에 대하여:다윈과 월리스의 매튜의 사전 출판 가설에 대한 독립적인 개념에 대한 새로운 데이터 주장.Filozoficzne Aspekty Genezy(F.A.G)(창세기의 철학적인 측면), 제12권, 그러나 Dagg(2018) 참조.
  26. ^ 다리우스 사간 퍼스 통신JF Derry 07-09-16으로 전송합니다.
  27. ^ "Published excerpts (1831-32)". PMP--The Patrick Matthew Project (by Mike Weale). 12 May 2015. Retrieved 29 May 2017.
  28. ^ 다윈, C.R.에서 J.D.로후커 22, 28 [1865년 10월] 다윈 통신 프로젝트 "레터 번호 4921" 2017-05-29에 접속, http://www.darwinproject.ac.uk/DCP-LETT-4921
  29. ^ 볼러, 피터 J. 2003진화: 아이디어의 역사, 세 번째 개정판버클리, 캘리포니아 대학 출판부 p158
  30. ^ Mayr, Ernst 1982.생물학적 사고의 성장.하버드.
  31. ^ Dawkins, Richard (2010) "다윈의 다섯 개의 다리:자연선택으로 가는 길"입니다.빌 브라이슨 "더 보기: 과학과 왕립학회 이야기"에서.하퍼 프레스
  32. ^ 알렉산더, 마이클 (2016) 퍼스셔 찰스 다윈은 '너무 어리석다'고 주장합니다.The Courier, 5월 17일 https://www.thecourier.co.uk/fp/news/local/perth-kinross/167010/perthshire-charles-darwin-claims-are-so-silly-claims-leading-international-academic/
  33. ^ 줄리안 F.Derry (2016) 오픈 레터, 2016년 3월 17일 https://www.researchgate.net/publication/317180623_An_Open_Letter_17_March_2016
  34. ^ 패트릭 매튜에 대한 블로그 게시물
  35. ^ 자연사:매튜와 다윈의 이론 비교 https://historiesofecology.blogspot.co.uk/2017/04/comparing-matthews-and-darwins-theories.html
  36. ^ Eldridge, Niles (2015) 영원한 순간: 19세기부터의 적응과 종의 기원.컬럼비아 대학 출판부
  37. ^ Dagg, Joachim L (2018). "Comparing the respective transmutation mechanisms of Patrick Matthew, Charles Darwin and Alfred Wallace". Biological Journal of the Linnean Society. 123 (4): 864–878. doi:10.1093/biolinnean/bly003.
  38. ^ 해군 목재와 수목업에 대하여; 최근 패트릭 매튜의 식재 문제를 다룬 작가들에 대한 비판적인 메모와 함께, 1831년.에든버러: 블랙, 롱맨, 리스, 오르메, 브라운, 그린: 런던.
  39. ^ a b Selby, Pridaux John (1842) 영국의 숲-나무의 역사: 네이티브 및 도입.런던: 존 반 부스트.
  40. ^ Anon. (1831) "United Service Journal and Naval and Military Magazine, 1831 Part II. 런던: 콜번 앤 벤틀리. 페이지 457-466.
  41. ^ J.C. Loudon, F.L.S. H.S. & C. (attributed) (1832). The Gardener's Magazine. pp. 702–703.
  42. ^ 말렉, 그제고르츠(2015) 다윈의 가장 큰 비밀은 없다.Filozoficzne Aspekty Genezy (F.A.G.) (창세기 철학적 측면), Vol. 12, 페이지 325-331 http://www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/index.php/pl/nowosci/46-fag-2015/933-fag-2015-art-10
  43. ^ 자연사: 다윈이 매튜를 표절했나요? 파트 2: Debunking은 Matthew(1831)의 파로잉에 대해 주장하고 있습니다.https://historiesofecology.blogspot.co.uk/2016/04/suttons-matthewisms-dismantled.html
  44. ^ 엘러비, T.S. (1832) 고산목사 펠릭스 네프 기념관.런던:해밀턴, 아담스, 주식회사
  45. ^ Conrad, T.A. (1834). "Observations on the Tertiary and more recent formations of a portion of the Southern States". Journal of the Academy of Natural Sciences of Philadelphia. 7: 116–157.
  46. ^ Roget, P. M. (1834) 창조에서 나타난 신의 힘, 지혜, 선함에 대한 교량수 논문.Treatise V.동물 및 식물 생리학.런던, 피커링.
  47. ^ 라피네스크, C. S. (1836) 플로라 텔루리아나제1부필라델피아.
  48. ^ Wilson, J (1837). "The Elections". Blackwood's Edinburgh Magazine. 42: 238–247.
  49. ^ Anon. 비평가 (1837년) The The The The Theaters.The Spectient, 10월 7일, 9페이지 http://archive.spectator.co.uk/article/7th-october-1837/10/the-theatres
  50. ^ 익명의 (1842) 버드나무의 경제적인 사용.유용한 지식의 확산을 위한 협회의 페니 매거진 제11권.런던.찰스 나이트
  51. ^ 암스트롱, 존, 제시 뷰엘(1840) 농업의 기원과 진전에 대한 간결한 역사로 구성된 농업에 관한 논문: 해외와 국내 미술의 현황과 농사 이론과 실천. 여기에 부엌과 과수원에 관한 논문도 추가되었다.하퍼 & 브라더스.
  52. ^ 러시, 리처드 & 피어스 버틀러(1840) 스무 가지 질문의 게임.미국 민주 리뷰 v.7 1840 1월 - 6월 페이지 63
  53. ^ 앨라배마 연방대법원(1846) 앨라배마 연방대법원에서 법률 및 형평성에 관한 소송 보고서, 뉴시리즈, 밴드8.웨스트 출판사, 1846년
  54. ^ Wilkin, Simon ed. (1852) Thomas Browne 경의 삶과 서신을 포함한 작품.런던, W. 피커링
  55. ^ 브라운, 토마스 (1658) 위독증 에피데미카, 또는 매우 많은 임대료와 일반적으로 추정된 진실에 대한 조사. Nath의 R.W.런던, 에킨스 312페이지
  56. ^ "앤드류, 크리스토퍼 콜럼버스(1853)는 현재의 교육 시스템 운영에 대한 성찰입니다.보스턴:크로스비 니콜스 앤 컴퍼니.
  57. ^ "Mure, William(1854) Antient [sic]그리스 언어와 문학의 비판사, 제3권.런던: Longman & Co.
  58. ^ "피시본, 에드먼드 가디너(1855) 중국의 인상과 현재의 혁명의 진보와 전망.런던.실리앤컴퍼니
  59. ^ 파월, 바덴(1857) 유대교 없는 기독교: 런던 등지에서 전해지는 설교의 내용을 포함한 두 번째 에세이 시리즈.런던: 롱맨, 브라운, 그린.The British and Foreign Evangelical Review, vol.에서 리뷰되었습니다.1858년 7월, XXV.에든버러:올리버와 보이드.
  60. ^ Hallock, Robert T. (1858) The Road to Spiriticalism : 뉴욕 Lyceum의 오프닝에서 4개의 강의 시리즈입니다.플로이, 제임스, ed. (1858) 내셔널 매거진 리뷰: 문학, 예술, 종교에 대한 헌정, 제13권.7월~12월뉴욕: 칼튼 & 포터 페이지 183.
  61. ^ Philadelphia Biological Society의 거래 개요: 기록부 장관인 Henry Hartshorne에 의해 보고되었습니다.1858년 4월 필라델피아 자연과학 아카데미 생물학부.
  62. ^ "Darwin Correspondence Project – Letter 7576 – Matthew, Patrick to Darwin, C. R., 12 Mar 1871". Retrieved 13 January 2008.
  63. ^ a b Matthew, Patrick (31 October 1864). "Bridge over Tay Firth". Dundee Courier and Argus.
  64. ^ Matthew, Patrick (8 December 1869). "Dundee Bridge". Dundee Courier and Argus.
  65. ^ Matthew, Patrick (6 April 1870). "The Spanish Castles in the Air Defunct". Dundee Courier and Argus.
  66. ^ 매튜의 반대를(그리고 조롱했습니다)한 Groethe, 알버트(1878년)에 Bouch의 부하들에 의해 요약되어 있습니다.그 테이 브릿지, 그것의 역사와 건설.던디:J.Leng 및 인쇄.;co.22일 1월 2015. Retrieved.A더 호의적으로 요약(뎀프 스터에 추락했으며 다음과 같은 밀접한 계정(1983년)) 매킨, 찰스(2007년)에서 찾을 수 있다.북한에 대한 전투:그 테이와 포스 교량과19th-Century 철도 스타워즈이다.런던:그랜타 강..를 대신하여 서명함. 93–94.아이 에스비엔 978-1-86207-940-3.
  67. ^ 던디 퍼스 선은 1865년에 칼레도니아 철도의 손에 넘어갔다; 그 후, 칼레도니아인의 마음대로가 아닌 던디로 가는 NBR 선에 대한 던디와 북영국 철도의 바람은 오직 던디에서 타이를 건너야만 충족될 수 있었다.
  68. ^ "The Disaster Predicted". Dundee Advertiser. 31 December 1879. 뉴캐슬 크로니클에 같은 제목의 기사를 반복하는 모습

레퍼런스

외부 링크

위키 인용문에는 패트릭 매튜와 관련된 인용문이 있습니다.