지연된 정의는 부정된다.

Justice delayed is justice denied

"지연된 정의는 부정된 정의"는 법적 격언이다.피해자에 대한 법적 구제나 형평성 있는 구제가 가능하지만 시기적절하게 나오지 않으면 사실상 구제책이 없는 것이나 다름없다는 뜻이다.

이 원칙은 적시에 효과적인 구제와 해결에 대한 희망이 거의 없는 피해를 입은 당사자에 대한 불공정성 때문에 신속한 재판 및 이와 유사한 법적 제도를 촉진하기 위한 권리의 기초가 된다.너무 느리게 —기 때문에 그 사건 너무 복잡합니다, 기존 제도는 너무나 나오거나,, 또한 문제의 문제 또는 파티 부족 복잡한 것은 법적 문제를 해결할 역할을 하는 법정, 재판소, 재판관들, 중재인, 행정 법 판사들, commissions[A]나 정부가 보는 법적 개혁가들의 말이 된 명분까지.s정치적 은총개별 사건들은 결정을 내리는 데 있어 사법적 망설임으로 인해 영향을 받을 수 있다.법령과 법원 규칙은 그 경향을 통제하려고 노력해왔다; 그리고 판사들은 문제를 적시에 결정하거나 그들의 밀린 일을 정확하게 보고하기 위해 지속적인 실패에 대해 감독 및 징계를 받을 수 있다.재판부가 '고려 중'인 사안을 재판부의 의견, 명령 또는 판결을 기다리고 소송의 최종 판결이나 신청의 해결을 미루는 경우, 결정의 적시성 문제가 작용한다.

기원.

누가 그 문구를 처음 주목했는지에 대한 설명이 엇갈린다.인용문에 의하면: 인용 사전은 윌리엄 유워트 글래드스톤에 [1][2]기인한다.[3]그러나 글래드스톤이 1868년 3월 16일 하원 토론에서 이 문구를 언급했지만, 이 문구의 초기 발생이 존재한다.[4]

지연되고 부정되는 정의에 대한 언급은 피르케이 아보트에서 찾을 수 있다: "우리 랍비들이 가르친 것은...그 칼이 세상으로 정의가 늦어지고 정의 부인했다 때문에...".[2][5]Nachmanides, 항상 사람을 판단하기 때문에 잠재적인 소송 당사자들 그렇지 않으면 어려움을 겪게 될 것 이스라엘이 더 많은 판사들이 필요하다고 제안하는 것은 충고 얼마에 의해 출애굽기 18:22에 주어진 것을 이해하고 오는 무능한 판사 그들의 듣는 것을 알기 때문에 불공정이다. case.[6]

마그나 카르타 1215조 40항에는 "우리는 아무에게도 팔지 않을 것이며, 누구에게나 우리는 [2][7][B]권리와 정의를 거부하거나 지연시키지 않을 것이다."라고 쓰여 있다.

1617년, 영국 총리로 승진하면서, 프랜시스 베이컨은 "신속한 정의가 가장 [C]달콤하다"고 말했다.또 다른 17세기 판의 이 구절은 "정의는 불의다"[10]라는 형식으로 윌리엄 펜이 쓴 것이라고 한다.

마틴 루터 킹 주니어는 1963년 감옥에서 밀반출된 그의 "버밍엄 교도소에서 보낸 편지"에서 "너무 오래 지연된 정의는 정의 거부됨"이라는 형식으로 이 문구를 사용하여 "우리의 저명한 법학자 [2][11]중 한 명"이라고 말했다.

더 넓은 공공정책적 함의가 우려의 원천이다.미합중국 대법원장으로서 워렌 E. 버거 씨는 1970년 미국 변호사 협회 연설에서 다음과 같이 말했습니다.

"법원에 대한 신뢰감은 자유인들을 위한 질서 있는 자유의 구조를 유지하기 위해 필수적이며, 세 가지 것들이 그 자신감을 파괴하고 사회에 헤아릴 수 없는 피해를 줄 수 있습니다: 사람들은 비효율과 지연이 가치의 정당한 판단마저 고갈시킬 것이라고 믿게 됩니다; 오랫동안 웃음 속에 이용당한 사람들은.일상에서의 거래에서는 법원이 사기와 과도한 영향으로부터 자신들의 법적 권리를 정당화할 수 없다고 믿게 됩니다.또한 사람들은 더 넓은 의미에서 법이 가정, 직장,[12] 공공 거리에서 자신과 가족을 보호하는 주요 기능을 수행할 수 없다고 믿게 됩니다.

신속하고 효과적인 해결이 이루어지지 않으면(법령과 관할권이 중복되는 포럼이 당혹스러울 정도로 다양하기 때문에) 부당한 지연이 발생할 수 있습니다.좌절감, 불공평감, 실효성 결여감 등이 나타나 연방부문 [13]직원들의 사기와 노사관계에 악영향을 미치는 것으로 관측되고 있다.

"법상의 지연은 혐오스럽다" – diem vivere in lege sunt difeabilis – 라틴어 법적 [14]격언이다.반면에, "지연하지 않는 것은 한 사람의 죽음에 관한 긴 것이다"는 또 다른 라틴어 변호사의 [14]격언이다.그리고, "왕께서 성가신 지연에 대해 죄를 지으리라고는 상상도 할 수 없습니다."[15]

사법제도 참여자들에게 정의가 부정되었는가 하는 문제는 지연이 피할 수 없는 것인지 불균형적인 것인지 아니면 피할 수 없는 것인지 그리고 필요한 것인지이다.비례성은 그러한 해석에 필수적이다.분쟁을 해결하는 데 걸리는 시간은 매우 중요하다.대체 분쟁 해결, 사례 관리 시스템 및 재판과 발의 관행은 모두 그러한 [D]결정에 필수적이다.

윤리적 원칙

신속한 의사결정은 '판결 101'의 일부이며 모든 [8]사법 핸드북에 설명되어 있습니다."판사들은 유보적 판결의 송달을 포함한 모든 사법 업무를 합리적으로 [16]신속하게 수행하도록 노력해야 합니다."캐나다에서도 비슷한 취지: "판사는 모든 사법사안을 신속하게 처리해야 한다..."[17]

연방 판사에게 적용 가능하며 2019년 3월 12일 발효된 미국 판사 행동 강령은 "연방 판사에게 적용되는 윤리적 규범"을 설명하고 다양한 외부 활동에 대한 공식 의무 수행 및 참여에 대한 지침을 제공한다.일반적인 권장 사항 외에, 처분 지연에 대해서는 거의 언급하지 않습니다.

"법관 3: 판사는 공정하고 공정하며 성실하게 사무소의 직무를 수행해야 한다.
"법무관실의 의무는 다른 모든 활동보다 우선합니다.판사는 다른 사람을 존중하여 그러한 의무를 수행해야 하며, 괴롭히거나, 욕설하거나, 편견을 가지거나, 편향된 행동을 해서는 안 됩니다.심판은 다음 기준을 준수해야 한다.
(가)재정의 책임
(1) 법관은 법에 충실하고 전문적인 역량을 유지해야 하며 당리당략, 대중의 소란, 비판에 대한 두려움에 휘둘려서는 안 된다.
(2) 재판관은 부적격하지 않는 한 위임사안을 심리하고 결정해야 하며, 모든 재판절차의 질서와 예의를 유지해야 한다.
(5) 재판관은 [18]법원의 업무를 신속하게 처리해야 한다.

미국사법학회 논객은 다음과 같이 말했다.

정당하지 않은 소송절차 지연, 특히 사건 결정 지연은 당사자에게 중대한 영향을 미칠 수 있으며 사법제도에 악영향을 미칠 수 있다.1990년 모델 코드의 캐논 3B(8)에 따르면 판사는 모든 사법사안을 신속하고 효율적으로 공정하게 처분해야 한다.1990년 모델법 해설은 판사가 신속하고 효율적이며 공정하게 사안을 처리함에 있어 당사자의 권리를 존중해야 한다는 점을 상기시키고 2007년 모델법 해설은 모든 절차를 인내와 예의를 가지고 들어야 할 의무와 모순되지 않는다는 점을 경고하고 있다....법원의 업무를 신속하게 처리할 것.심사위원은 효율적이고 사무적인 동시에 인내심과 신중함을 가질 수 있습니다.

사건을 신속하고 효율적으로 처리할 수 있도록 법전에 대한 논평은 판사에게 다음을 권고한다.

  • 필요한 제출 시간, 법원 직원, 전문 지식 및 자원을 구한다.
  • 사건을 감시하고 감독한다.
  • 사법 업무에 충분한 시간을 할애하다
  • 출정을 엄수하다
  • 제출 중인 사항을 신속히 결정하다.
  • 법원 관계자, 소송 당사자 및 변호인이 이를 [19]위해 협조할 수 있도록 합리적인 조치를 취한다.

판결과 사건의 범위 내에서 신속한 정의는 많은 법제도의 [20]명시적인 목표입니다.반대로, "D"는 소송 당사자들에게 신속하고 확실한 정의를 제공합니다.사법제도에 대한 부정적인 이미지를 강화한다.[21]

연장된 의사결정 슬로모션에 대한 잠재적인 변명의 긴 목록은 [E]허용되지 않습니다.또한 지연의 부당성을 평가함에 있어 여러 가지 요인이 [F]작용하고 있습니다.

법률상의 규정

1990년에 통과된 미국 법전 제28조 제476조 (a)(3)항은 결정이나 판단 [8]없이 사건을 너무 오래 방치하는 "판사의 이름을 공개하는 비밀스러운 과정"을 가지고 있다.신청 및 재판이 제출되고 결정 없이 6개월 이상 계류 중인 경우 및 제출 [22]후 3년 이내에 종결되지 않은 사건이 있을 경우 보고해야 합니다.종신 재직 판사, 사법 효율성, 사법 독립, 권한 분리 및 입법 감독에 대처하는 민사사법개혁법을 참조하십시오.

캐나다 퀘벡주는 일반적인 민사소송의 요건으로 6개월을 의무화하는 일률적인 법정성명을 가지고 있다.465조 '본안 판결은 소송 심리 후 6개월 이내 또는 소액채권사건 [23]심리 후 4개월 이내에 이루어져야 한다'고 규정하고 있다.

캐나다에서, 6개월은 단지 포부적인 지침이나 제안으로 여겨져 왔다.캐나다 사법위원회에 따르면, 심각하게 받아들였을 때에도, 그 결과는 "경고"[8]였다.퀘벡의 한 판사는 5건의 [8][24]위법행위에 대해 6개월의 제한기간을 초과했다.평의회가 판사의 지휘 계통을 올라갈 때 행정적으로 처리되었다.부장판사가 불평을 해서 사실상의 판결이 나왔다.간단한 경고가 내려졌고 판사는 물러났다.[8]

루이지애나주에는 중복되는 법령과 법원 규칙이 있어 제출 후 30일 이내에 사건을 결정해야 합니다.기준을 초과한 경우 보고서를 제출해야 합니다.때아닌 결정과 오진 진술 또는 사건 문서화의 실패는 법관의 [25]징계 대상이 될 수 있다.

법원 규칙 수정

일부 주에서는 법원 규칙이 채택되어 결정을 내리거나 사건을 완료하는 데 지연이 보고되어야 합니다.예를 들어 미시간에서는 90일 이상 검토된 후에 소위 "910 보고서"를 제출해야 합니다.판사가 법정관리인에게 사건, 고려사항, 지연사유, [26]문제해결 도착예정시간 등을 기재한 증명서를 제출해야 한다.

인디애나 주에서는 "재판 규칙 53.1과 인디애나 주.공판 규칙 53.2는 '신청에 대한 판결 불복', '심판 중 쟁점 보류 시간; 판결문 제출 지연, 그러나 흔히 '허술한 판사' 규칙'으로 알려져 있다.이 규칙들에 따르면, 재판소는 판결을 내릴 90일의 기간을 가지고 있으며, 그 시간은 인디애나 [27]대법원의 명령에 의해서만 연장될 수 있다.

실용화

캐나다의 한 배리스터는 "판결 사유 제출이 지연되는 것은 [8]판사를 괴롭히는 질병 1위"라고 썼다.존 오웬 윌슨 [28]브리티시컬럼비아 대법원장은 판결문 송달 지연에 대해 다음과 같이 썼다.

대중은 판사의 결단을 기대할 권리가 있다.

소송 당사자들은 판사가 판결이 내려질 때까지 불확실성의 고통에서 곧 벗어날 것으로 기대하고 있다.

"그렇다고 해서 옳은 것보다 빨리 하는 것이 더 낫다는 것은 아닙니다.목표는 빠르고 [29]올바른 것입니다."

윌슨 판사는 "한 달 지연은 정상"이라고 잘라 말했다.두 달 지연은 길다.3개월은 너무 [29]길어요.

사법적 의사결정의 효율성 및 의사결정 프로세스의 정확성과 무결성을 유지하면서 과도한 망설임을 회피하는 것은 법과 윤리를 수반됩니다.과도한 지연에 직면했을 때, 소송 당사자와 변호사는 '암초와 힘든 곳' 사이에 놓이게 된다.보복과 메신저의 [8]반발을 불러일으킬 우려가 있다.구제책은 거의 없고, 조사조차 악영향을 [8]미칠 위험이 있다.

라틴어 법률 격언 Actus curié nem gravit는 법원의 행위가 어느 누구도 침해하지 않는다는 것을 의미하며, 법원은 법원의 행위에 의해 당사자에게 행해진 부정을 취소할 의무가 있기 때문에 상황이 보호되었을 때 적용된다.그러므로 법원의 지연이 [30][31]당사자의 권리를 침해해서는 안 된다. 그것은 잘 정착된 [32]원칙이다.그 이후의 사건들은 잘 확립된 [G]행동의 원인을 좌절시켜서는 안 된다.

윌리엄 O 판사가 쓴 것처럼. 파커 v 엘리스의 더글러스는 64~6페이지에서 미첼 대 오버먼, 103 U.S. 62, 26 L.E. 369, 103 U.S.를 인용하며 반대 의견을 밝혔다.

"그러나 이 원칙은 우리의 법률에 깊이 뿌리박고 있으며 오래 전에 미첼 대 오버먼 사건에서 언급되었습니다."

(T) 미국과 영국 법원의 일반적인 합의에 의해 확립된 규칙은 판결 또는 판결의 제출이 법원의 행위로부터 지연되는 경우, 즉 판결 또는 판결의 지연이 그 편의를 위해, 또는 관련된 질문의 복잡성 또는 업무의 다양성 또는 압박에 의해 야기되는 경우이다.당사자의 책임에 기인하지 않는 그 밖의 사유, 판결 또는 법령은 소급하여 기재해야 할 때 또는 기재해야 할 때에 기재할 수 있다.이 경우 정당하고 좋은 의미에서 확립되어 안전하고 확실한 사법행정의 지침을 제공하는 것이 법정의 지연으로 인해 당사자들이 피해를 입지 않도록 하는 것이 법원의 의무이다.Nunc Pro Tunc 명령은 특정 사건의 상황을 볼 때 정의가 요구할 수 있기 때문에 허가되거나 거부되어야 합니다.'

파커가 형기를 마치고 나서까지 이 사건의 최종 판결이 늦어진 것은 파커의 잘못이 아니라 법원의 잘못이다.정의는 그가 마땅히 받아야 할 구제를 받을 것을 요구한다.사건을 관할할 때 양육권 요건이 충족됐기 때문에 그 날부로 구제해 주겠다고 말했다.

이것은 "정의가 행해져야 할 뿐만 아니라 행해져야 할 것으로 보여져야 한다"[34]는 평등한 원칙과 잘 알려진 격언의 적용에 지나지 않으며, 이는 다시 "평등은 행해야 할 것을 행해야 한다고 본다"와 "평등은 몰수를 두려워한다"는 평등한 격언과 관련이 있다.

문학에서

'황량한 집'에서 찰스 디킨스는 빅토리아 시대 영국 궁정에서 이례적으로 장기간에 걸친 절차에 대해 썼다.그는 "지연이라는 대명사"를 예로 들었고, 이는 참가자들에게 재앙적인 결과만을 가져왔다.그 사유지의 법정 소송은 12년 동안 진행되는데, 아무도 이해하지 못하기 때문에, 그 사유지 전체가 전투에서 사라지게 됩니다.한 필자가 언급했듯이:

빅토리아 시대에 대법원은 지연의 동의어였다.'황량한 집'에서 디킨스는 영국의 법체계를 희화화하기 위해 '자른다이스'와 '자른다이스'라는 가상의 법률 사례를 발명했고, '자른다이스'와 '자른다이스'는 주로 미루는 형식을 취한다.이 양복의 허수아비는 시간이 흐르면서 너무 복잡해져서 살아있는 누구도 그것이 무엇을 의미하는지 모른다." (BH1 16)그 결과, 얀다이스와 얀다이스와 관련된 많은 인물들은 고통스런 불안감에 사로잡혀 고문당한다. 한 명은 미쳐가고 다른 한 명은 "부식, 서스펜스, 불신, 그리고 의심"에 사로잡힌다(BH 630).[35]

디킨스는 스산한 집의 서문에서 특히 영감을 주는 두 개의 샹주르 사건을 인용했는데, 그 중 하나는 "친근한 양복"이었다.

현재(1853년 8월)에는 거의 20년 전에 시작된 소송이 있다.그 소송은 한 번에 30~40명의 변호사가 출두하는 것으로 알려져 있다.그 소송은 7만파운드의 비용이 발생했다고 알려져 있다.이것은 우호적인 소송이며, 그 종료에는 아직 이르지 않았다.처음 시작할 때보다 지금 더요지난 세기가 끝나기 전에 시작되어 7만 파운드의 두 배 이상의 비용이 소비된, 아직 결정되지 않은 또 다른 유명한 소송이 있다.

1853년 [36]디킨스의 편지를 바탕으로, 이 사건들 중 첫 번째 사건은 1836년에 사망한 구두닦이 제조업자 찰스 데이의 유언에 대한 논쟁으로 확인되었다[37][38].절차는 1837년에 시작되었고 적어도 1854년까지 결론이 나지 않았다.

제넨스 대 제넨스 사건은 [39]찰스 디킨스의 스산한 집의 줄거리 중심에 있는 잔다이스와 잔다이스 사건의 영감의 일부를 형성했다.}}: 서퍽 [40][41]액튼의.

이들 중 두 번째는 일반적으로[37] "악톤 미제" 윌리엄 제넨스의 유언에 대한 논쟁으로 확인된다. 윌리엄 제넨스는 "미제자 윌리엄"과 "악톤 미제자"로 알려져 있었다.제넨스는 도박꾼들에게 돈을 빌려주며 돈을 벌었고 1798년 사망 당시 영국 최고의 갑부였지만 97세의 나이로 유서도 없이 세상을 떠났다.BBC QI 시리즈에 따르면, 제넨 vs 제넨스는 1798년에 시작되었고, 1915년(117년)에 법적 비용이 제넨의 기금 재산을 소진했을 때 포기되었다. (2021년에는 [40][41]약 2억2천398만 파운드에 해당)그래서 스산 하우스가 출판되었을 때 55년 동안 계속되어 왔다.사실, 제넨의 재산에 대한 논쟁은 단 하나의 소송이 아니었다; 그의 재산의 일부를 찾기 위해 여러 차례 실패한 청구들이 제기되었다.그 토지는 자금이 고갈되지 않았다.재산은 이미 부유한 친척들에게 돌아갔다.

기타 응용 프로그램

수년 동안, 심지어 형사적, 심지어 민사적 항소에서도 항소할 권리의 존재조차 미국 대법관 데이비드 조시아 브루어는 정의와 재판법원에 대한 공격으로 특징지어졌으며, "정의 지연은 정의의 부정"을 배제한 것이다.그는 "항상 명심해야 할 것이 하나 있다.정확한 진실을 확인하는데 있어서 연속적인 항소의 선별 과정이 무엇을 성취하든, 지연된 정의는 종종 부정된다.모든 소송의 조기종결은 모든 [42]사법절차의 큰 목적 중 하나가 되어야 한다.시카고 이브닝 포스트는 항소할 권리는 재판의 신성성에 대한 공격이 전혀 없는 올바른 법적 결과를 얻을 수 있는 보증서라고 반박했다.이것은 격언을 인용하기에 적절한 상황이 아니라고 말한다.그것은 미국 대법관의 지지가 없다면, 그 주장은 도착하자마자 완전히 무효가 될 것이라고 촉구한다[42][relevant?].

COVID-19 대유행의 한복판에서, 오리건주의 법원 폐쇄는 (고민 가정의 즉각적인 요구를 다루는 가정법원을 포함) 항의와 술자리 [43]적용을 촉발시켰다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

메모들

  1. ^ 미국 정부의 독립 기관을 포함하여 위원회 권한 하에 운영되는 정부 기관, 규제 기관 또는 법적 권한을 포함하도록 광범위하게 정의됩니다.
  2. ^ "정의의 지연과 정의를 부정하는 것은 마그나 카르타에서 같은 것으로 간주됩니다." — 1759년 사건 Whitham v Hill에서 인용된 킹스 벤치 영국 법원의 판사 John Willes
  3. ^ 프란시스 베이컨은 다음과 같이 말했다: "그래서 수상 자리에 앉자마자, 그는 변호사 연설에서 다음과 같이 말했다: "신속한 정의에 관한 세 번째 왕의 가르침에 대해서는, 그것은 나 자신과 많은 사람들에게 달려있다.그래서, 나의 권고가 그것을 구제하고 명령할 수 있기 때문에.제 스스로는 청문회가 끝난 후, 즉시는 아니더라도 신속하게 내 법령이 내려질 것이며, 내 법령이 공표될 때 서명된 법령이 신속히 내려질 것이라고 결심했습니다.왜냐하면 지난 번 영주님 시절에는 모방할 것과 피해야 할 것을 많이 배웠기 때문입니다.명분을 엄숙하고 완전하게 심리하면 법정에서 아무것도 선언되지 않고 간결하게 할 필요가 있습니다.그것 자체가 마음에 들지 않습니다.그리고 그것은 아버지의 평범한 말이었다. "넌 나에게 시간을 주어야 한다."하지만 그런 간결한 말을 했을 때, 그 명분은 때때로 한두 번 잊혀지고, 그 후 서너 번 다시 청문회를 열도록 되어 있다는 것을 알게 되었다.그리고 그 사이 피험자의 맥박은 빠르지만, 마법의 속도는 느리다.어떤 종류의 휴식은 소용없을 것 같기 때문에, 나는 정기적으로 청문회 후 며칠 이내에 법령을 발표하고, 적어도 그 법령을 공표한 후 휴가 중에는 서명할 것을 약속할 것이다.새로운 정의가 가장 달콤하기 때문이다.그리고 사법의 지연도 없고, 다른 수단이나 노동도 없고, 변호사의 노동도 없다.나의 노력은 끈기 있게 듣고,[9] 가능한 한 빨리 그의 여정을 끝낼 수 있는 틀에 내 명령을 넣는 것이다.
  4. ^ 사법제도 지연에 대한 역사적 인정은 종종 피고인이나 논쟁자의 관점을 인정하고 정의를 추구하는 사람에게 있어서 그들의 문제를 해결하는 데 걸리는 시간이 사법경험에 매우 중요하다는 것을 시사한다.본질적으로, 이러한 인정은 분쟁을 처리하는 데 걸리는 시간이 사람들이 사법제도가 공정하고 [2]정의롭다고 생각하는지 여부를 결정하는 데 중요한 요소이며, 많은 경우에 중요한 요소라는 것을 보여주는 최근의 연구와 일치합니다."
  5. ^ 지연은 다음과 같이 면제되지 않는다: •자발적, 초법적, 전문적 활동에 참여하는 것, •지연된 결정이 당사자에게 최선의 이익이라는 판사의 신념, •판사의 과도한 업무량, •판사의 일시적, 장애 상태 또는 •지연 변호인.[19]
  6. ^ ...•규칙이 사건을 결정하기 위한 기한을 정했는지 여부 •법률 또는 법령에 따라 판사가 사건을 미정이라고 보고하지 않았는지 여부 • 판사의 기록이 불합리한 지연 또는 고의적인 방치의 패턴을 나타내는지 여부 • 특정 지연 사례가 정당한 정당성이 결여되어 있는지 여부• 판사가 행정 지시를 무시하거나 시스템을 전복시키려 했는지 여부 • 지연이 당사자에게 해를 끼쳤는지 여부 또는 • 아동 양육 문제 등 신속한 처분이 특히 [19]바람직한 유형의 사건인지 여부.
  7. ^ 그는 "구제의 성격이 당초 요구했던 대로 구식이거나 유용하지 않게 되거나 소송 이후 또는 항소 단계에서 새로운 형태의 구제가 더 효과적일 경우, 구제는 최신 사실에 비추어 성형, 변경 또는 재구성되는 것은 정당하다.패터슨 대 앨라배마 주[1934년] 294 U.S. 600이 이 입장을 보여준다.구제 또는 구제 변경을 주장하는 당사자가 최초 구제 또는 수정된 구제 중 하나가 발생할 수 있는 동일한 권리를 가져야 하는 것이 중요하다.사건 진행 중 후속 사건은 바로 그 소송에서 집행할 수 있는 실질적인 권리로 구성될 수 없지만 구제조치에 대한 공정한 관할권에 영향을 미칠 수 있다.반대로 권리는 이미 당사자에게 귀속되어 있는 경우에는 법률의 변경이 있고 어느 단계에서나 적용 가능한 경우를 제외하고 후속 사건에 의해 무효화되거나 무효화될 수 없다.[인용 생략]...법원은 소송의 강제적인 형평성이 그들에게 의무를 지게 할 때, 업데이트된 상황에서 정당하게 관련되도록 구제를 형성할 수 있다(권리를 부정할 수 없다).구제조치가 재량권인 경우 법원은 불공정을 피하기 위해 이 관할권을 행사할 수 있다.마찬가지로 구제를 받을 권리가 법령 자체에서 최종적으로 구제를 허가할 때 어떤 기본적인 사실의 유무에 따라 결정되는 경우, 법원은 상고 중이라도 그러한 사실을 근본적인 영향을 미치는 것에 주의할 수 있다.소송사유가 부족하지만 그 후의 사건이 부족함을 보충한 경우에는 법원은 소송의 다양성을 피하기 위해 상대방에게 손해를 [33]끼치지 않는 한 보정을 허가하고 절차를 계속할 수 있다.

인용문

  1. ^ 수지 플랫(편집).엔트리 954 윌리엄 유워트 글래드스톤(1809–98).정중하게 인용: 의회 조사국에 의뢰한 인용 사전.1989년, 의회 도서관 (윌리엄 글래드스톤의 소유)로렌스 J. 피터, 피터의 인용문, 페이지 276(1977).검증되지 않았습니다.)
  2. ^ a b c d e Sourdin, Tania; Burstyner, Naomi (2014). "Justice Delayed is Justice Denied". Victoria U. L. & Just. J. Victoria University, Melbourne. 4: 46. Retrieved April 23, 2020 – via HeinOnline.
  3. ^ William Ewart Gladstone, Member of Parliament for South Lancashire (17 March 1868). "Imperial Parliament. [House of Commons.—Monday, March 16. State of Ireland.]". The Daily News. No. 6, 824. London: Printed and published by William King Hales, of No. 8, Lombard-street, in the City of London, printer, at the Office, in Lombard-street, in the Precinct of Whitefriars. p. 2. OCLC 977707536. But above all, if we be just men, we shall go forward in the name of truth and right, and bear this in mind, that when the case is ripe and the hour has come, justice delayed is justice denied.
  4. ^ 예를 들어, 찰스 S.Spann.D. 봐O윌리엄스, W.W. 홀;제임스 Dupree, 에이 S. 커닝햄(11월 23일 1838년)."주소[그 위원회는 새로운 군의 형성과 관련된]".그 미시시 피기.권 7세, 안돼.38.잭슨, 아가씨:B.D. 하워드. p. 3.OCLC 175309476.그것은 낡은 격언 그‘정의 지연이 집행되었을 때 정의가 거부되’ 으며, 또 다른 아마도 동등하게 진정한, 그 정의를 샀다는 무가치한 추가할 수도 있다.;그리고 리버풀에서 "회의.—Mercantile 법과 사법 성분.맨체스터 가디언.2위, 533년.맨체스터:와 테일러, 가넷,&, 4Warren-street, 뉴 MaretPlace, 예레미야 가넷에 의해, 10번의 마운트 브루 턴, 더 높은 브로 턴, 맨체스터의 교구에 게재된 복사를 부탁합니다4월 16일 1853년. 페이지의 주 6. 온라인 컴퓨터 도서관 센터 265105754.만약, 저명한 법학자가 이전에 말했다시피 정의 지연은 종종 정의 부인했다,는 개체여야 합니다 모든 노력의 신속한 정의되어야 할 수 있는 현지의 법정을 조달하기.[...].
  5. ^ PirkeiAvot 5:8
  6. ^ 토라의 10분. Pirkei Avot의 윤리 교육 선집.2013년 3월 26일 회수 2016년 3월 4일 Wayback Machine에서 보관
  7. ^ "Birth of Parliament". British Parliament. Retrieved April 20, 2020.
  8. ^ a b c d e f g h i Duhaime, Lloyd (June 9, 2013). "Delay in Reasons for Judgment: Justice Delayed is Justice Denied". Retrieved April 17, 2020.
  9. ^ Montagu, Basil (1834). THE WORKS OF FRANCIS BACON, Lord Chancellor of England A NEW EDITION. Vol. XVI. PART THE SECOND. London: William Pickering. p. 125.
  10. ^ 펜, 윌리엄(1693), 고독의 열매, 헤들리, 1905, 페이지 86.
  11. ^ "Letter from a Birmingham Jail [King, Jr.]". African Studies Center – University of Pennsylvania. Archived from the original on 2019-03-23. Retrieved 2020-01-20.
  12. ^ Burger, Warren E. (August 24, 1970). "What's Wrong With the Courts: The Chief Justice Speaks Out (address to ABA meeting, Aug. 10, 1970)". U.S. News & World Report. 69 (8): 68, 71.
  13. ^ Justice Delayed is Justice Denied: A Case for a Federal Employees' Appeals Court. U.S. House of Representatives. November 9, 2005. ISBN 9781422333136. Retrieved April 19, 2020.
  14. ^ a b Benham, William Gurney (1927). Putnam's Complete Book of Quotations, Proverbs and Household Words. 에 인용된.
  15. ^ Sir Dudley Ryder, English jurist; lord chief justice. (1754). Rex v. Berkley and another. Sayer's Rep. 124.{{cite book}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  16. ^ "Model Code of Judicial Conduct, Canon 3(8)". American Bar Association. 2004.
  17. ^ 캐나다 사법 위원회, 법관을 위한 윤리 원칙(1998), 제4장, 제3조.
  18. ^ "Code of Conduct for United States Judges". Retrieved April 22, 2020.
  19. ^ a b c Gray, Cynthia (2009) [1999]. "Ethical Standards for Judges". Handbook for Members of Judicial Conduct Commission: How Judicial Conduct Commissions Work: Ethical Standards for Judges. Chicago Alexandria, Virginia State Justice Institute: American Judicature Society, State Justice Institute: 14–15. ISBN 978-0-938870-90-6.
  20. ^ "Speedy Justice". uslegal.com. Retrieved April 22, 2020. Speedy justice refers to the speediness along with prudence and wisdom observed in the final disposition of cases.
  21. ^ Shaman, Jeffrey M.; Lubet, Steven; Alfini, James J. (1995). "6.02". Judicial Conduct and Ethics (2nd ed.). Charlottesville, Virginia: LexisNexis, Michie Law Publishers. pp. 168–183. ISBN 9780327100171.
  22. ^ "United States Code, Title 28, §476(a)(3)". Legal Information Institute, Cornell Law School. Retrieved April 22, 2020.
  23. ^ "Code of Civil Procedure, CQLR c C-25". Canadian Legal Information Institute. Retrieved April 22, 2020.
  24. ^ 캐나다 사법 위원회, 1992-93년 연례 보고서, 14-15페이지.
  25. ^ La. R.S. 13:4207과 대법원 일반행정규칙 파트 G, § 2는 둘 다 고려 중인 사건에 관한 것이다.인 리, 933 So. 2d 736 (Louisiana 2006)
  26. ^ "In the Matter of the Proposed Amendment of GCR 1963, 910; 393 Mich. 904". Michigan Supreme Court. December 5, 1974. Retrieved April 23, 2020 – via Case law access project.
  27. ^ Rodeheffer, Brenda. "PROCEDURAL ISSUES FAILURE TO RULE ON A MOTION AND DELAY OF JUDGMENTS Trial Rules 53.1 and 53.2" (PDF). State of Indiana.
  28. ^ John Owen Wilson (Waymarking.com 경유)
  29. ^ a b Wilson, John Owen (2008). A Book For Judges. Duhaim에서 인용, 2013
  30. ^ Black, Henry Campbell (1968). Actus Curiæ neminem gravabit. Black's Law Dictionary (4th Revised ed.). St. Paul, Minnesota: West Publishing. p. 55. Jenk.Cent. 118 "Where a delay in an action is the act of the court, neither party shall suffer for it." Garner, Bryan A.; Black, Henry Campbell (1999). Actus Curiæ neminem gravabit. Black's Law Dictionary (7th ed.). St. Paul, Minnesota: West Publishing. p. 1616. ISBN 0-314-22864-0.
  31. ^ "Carl v. Dept. of Labor & Industry, 38 Wn.2d 890, 234 P.2d 487". Supreme Court of Washington, En Banc. 1951.
  32. ^ "Neeraj Kumar Sainy and Orst(s) v. State of U.P. and Ors CIVIL APPEAL NO. 11974 OF 2016 (arising out of S.L.P. (Civil) No. 27906 of 2016)" (PDF). Supreme Court of India. Retrieved April 17, 2020.
  33. ^ "Board of Control for Cricket, India and anr. Vs. Netaji Cricket Club, Case Number Civil Appeal Nos. 237–239 of 2005". Supreme Court of India. 2005.
  34. ^ R v Sussex Judgers, ex parte McCarthy ([1924] 1KB 256, [1923] All ER Rep 233.
  35. ^ Mizuki, Tsutsui. "Delay and Suspense in Bleak House" (PDF). Retrieved April 19, 2020.
  36. ^ Storey, Graham, Editor; Tillotson, Kathleen, Editor; Easson, Angus, Editor (1993). The Letters of Charles Dickens, VII. pp. 128–129. {{cite book}}: first1=범용명(도움말)이 있습니다.
  37. ^ a b Dunstan, William (Spring 1997). "The Real Jarndyce and Jarndyce". The Dickensian. 93 (441): 27.
  38. ^ Katz, Leslie (21 September 2020). "Bleak House in Australian Reasons for Judgment (July 21, 2017)". doi:10.2139/ssrn.1315862 – via SSRN. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  39. ^ "All Saints, Acton". www.suffolkchurches.co.uk. Retrieved 2008-10-15.
  40. ^ a b "BBC Two - QI, Series J, Justice". BBC.
  41. ^ a b Guidott/Guidotti 가족, Acton Place, William Jenns Archived 2014-09-20 Wayback Machine에서 보관된 William Jenns의 재산에 대한 논쟁은 단일 소송이 아니었다. 사실, 여러 해에 걸쳐 그의 재산 일부를 찾기 위해 제기되었다.그 토지는 자금이 고갈되지 않았다.재산은 이미 부유한 친척들에게 돌아갔다.Polden, Patrick (2003b). "Stranger than Fiction? The Jennens Inheritance in Fact and Fiction Part Two: The Business of Fortune Hunting". Common Law World Review. Vathek Publishing. 32 (4): 338–367. doi:10.1350/clwr.32.4.338.19427. S2CID 143880775. Retrieved 8 December 2012.
  42. ^ a b "Justice Brewer Again on Appeals". The Literary Digest. Vol. 27, no. 19. November 7, 1903. pp. 608–609. Retrieved April 22, 2020.
  43. ^ Romero, Morgan (April 2, 2020). "CORONAVIRUS: 'Justice delayed is justice denied': Coronavirus pandemic, stay-home order impacting family law in Oregon". KGW8. Retrieved April 23, 2020. To stem the spread of COVID-19 and protect public health, Oregon's chief justice put restrictions on all court operations until she orders otherwise.

추가 정보

무료사전인 위키사전에서 정의가 부정되고 있어 정의를 찾는 것이 지연되고 있다.