잔디체와 잔디체

Jarndyce and Jarndyce

자른디체와 자른디체(또는 자른디체 대 자른디체)는 찰스 디킨스의 슬랙 하우스(1852~53)에서 영국 챈서리 궁정에서 진행 중인 허구의 증거 사건이다. 이 사건은 소설의 중심 줄거리 장치로서 겉보기에는 끝없이 이어지는 법적 절차의 대명사가 되었다.

디킨스는 이 사건을 "Jarndyce and Jarndyce"라고 말하는데, 이것은 말하는 방식이다. 사례 제목에서 v는 라틴어 대 라틴어의 약어지만, 일반적으로 잉글랜드와 웨일스의 민사 사건에서 "및"으로 발음된다.

플롯

잔디체 대 잔디스는 대유산의 운명에 대해 우려한다. 이 사건은 소설의 액션 이전에 여러 세대를 걸쳐 질질 끌어왔기 때문에, 서술이 늦은 시간에는 법률 비용이 전 재산을 집어삼켜 최종 판결은 무색하게 되었다. 디킨스는 그것을 "이곳에 오기 보다는 당신에게 어떤 잘못이라도 할 수 있는 것을 없애라!"라고 말하는 어떤 "실무자들 중 명예로운 사람"이 말하는 것처럼, 거의 완전히 쓸모없는 것으로 공격하기 위해 사용했다.

소송절차는 배경 줄거리로만 나오지만, 모든 주인공들은 사건을 통해 어떤 식으로든 연결되어 있다. 소송을 제기하고 사건을 변호하는 변호사들 외에도, 그 사건과 직접적으로 연관된 모든 인물들은 어떤 비극적인 운명을 겪는다. 플라이트 양은 이야기가 시작되면 오래 전부터 정신을 잃었다. 전직 법정 교도관이었던 리차드 카스톤은 다른 어떤 추구에 전념할 수 없을 정도로 그의 삶의 많은 부분을 정신없이 보낸 후, 자신을 위해 유산을 얻으려고 노력하다가 죽는다. 이와는 대조적으로 존 잰디스는 모든 과정이 지겹다는 것을 발견하고 가능한 한 그 과정과 관련이 적다고 생각하는데, 이것은 등장인물의 현명하고 자만적인 태도를 보여주는 많은 예들 중 하나이다.

디킨스는 제1장에서 이 문제의 무의미함을 분명히 하는 용어로 이 사례를 소개한다.

잰디스와 잰디스가 드론을 틀었다. 양복의 허수아비는 시간이 흐르면서 너무 복잡해져서, 살아 있는 사람은 그것이 무엇을 의미하는지 알지 못한다. 그것에 대한 당사자들은 그것을 가장 적게 이해하지만, 모든 전제에 대해 완전한 의견 불일치를 보지 않고서는 어떤 두 명의 찬서리 변호사도 5분 동안 그것에 대해 이야기 할 수 없다는 것이 관찰되었다. 셀 수 없이 많은 아이들이 그 대의를 위해 태어나고, 수많은 젊은이들이 그 대의를 위해 결혼하고, 수많은 노인들이 그 대의를 위해 죽었다. 수많은 사람들이 어떻게, 왜인지 모른 채 잰디스와 잰디스에서 망연히 파티를 연다는 것을 알게 되었다; 온 가족이 그 양복으로 전설적인 증오를 물려받았다. 자른디스와 자른디스가 정착해야 할 때 새로운 흔들의 말을 약속받은 꼬마 원고나 피고인은 어른이 되어 진정한 말의 소유를 하고 저승으로 달아났다. 공정한 궁정의 구덩이가 어머니와 할머니로 희미해져 가고, 챈슬러들의 긴 행렬이 오고 갔다.

사건의 결말은 법정 전체를 웃음바다로 만든다. 65장부터:

우리는 한 신사에게 원인이 무엇인지 아느냐고 물었다. 잰디스와 잰디스를 알려줬어 우리는 그에게 그 안에서 무엇을 하고 있는지 아느냐고 물었다. 그는 정말로 그가 하지 않았고, 아무도 하지 않았다고 말했다. 하지만 그가 이해할 수 있는 한, 그것은 끝났다.

"오늘은 끝이야?"라고 우리는 그에게 물었다. "아니오"라고 그는 말했다; "영원히 끝장이다."

영원히 끝났어!

우리가 이 설명할 수 없는 대답을 들었을 때, 우리는 깜짝 놀라 서로를 바라보았다. 마침내 윌이 일을 바로잡고, 리차드와 에이다님이 부자가 될 가능성이 있을까? 그것은 사실이기에는 너무 좋은 것 같았다. 아아, 그랬다!

우리의 긴장감은 짧았다. 곧 군중들 사이에서 헤어짐이 일어났고, 사람들은 빨갛게 달아오르고 더운 모습으로 쏟아져 나왔다. 그리고 그들과 함께 많은 양의 나쁜 공기를 가져왔다. 그래도 그들은 모두 대단히 즐거워했고, 사법 재판소라기보다는 파르스나 저글러에서 나오는 사람들과 더 흡사했다. 우리는 옆으로 비켜서서서 우리가 알고 있는 어떤 얼굴도 보고 있었다; 그리고 현재 많은 종이 뭉치들이 실행되기 시작했다. 가방 속의 번들, 어떤 가방에도 들어갈 수 없을 만큼 큰 다발들, 온갖 모양과 모양도 없는 엄청난 종이 덩어리들, 그들이 비틀거리며 되돌아가는 동안 홀 포장지에 당분간 버려졌다. 더 많은 것을 끌어내기 위해서. 이 점원들도 웃고 있었다. 우리는 서류를 힐끗 보았고, 얀디스와 얀디스가 사방에 있는 것을 보고, 그들 가운데 서 있는 공식처럼 생긴 사람에게 원인이 끝났는지 물었다. "그래, 드디어 모든 게 다 끝났어!"라고 말했고, 역시 웃음을 터뜨렸다.…….

"켄지 씨." 앨런이 일순간에 깨달음을 얻은 것처럼 나타나며 말했다. "실례합니다, 우리 시간이 촉박하답니다. 전 재산이 비용에 흡수된 것으로 밝혀졌다는 것을 내가 이해하겠소?"

"흠! 그럴 거야." 켄지 씨가 반문했다. "브홀스 씨, 어떻게 생각하십니까?"

"나는 그렇게 믿는다."라고 브홀스 씨가 말했다.

"그러고 보니 양복은 사라지고 녹아 없어지는 건가?"

"아마도," 켄지 씨가 돌아왔다. "브홀스 씨?"

"아마도."브홀스 씨가 말했다.

실생활 사례

스클랙 하우스 서문에서 디킨스는 두 가지 찬세리 사례를 특별한 영감을 주는 사례로 꼽고 있는데, 그 중 하나는 "친절한 양복"이었다.

현재 (1853년 8월) 거의 20년 전에 시작된 법정 앞에 소송이 있는데, 이 소송은 3명에서 40명의 변호인이 한 번에 출석하는 것으로 알려졌으며, 비용은 7만 파운드(A Friendly SUT)까지 발생했으며, 그 소송은 종료에 가까운 것이 아니다. 시작했을 때보다 지금이야 찬세리에는 아직 결정되지 않은 또 다른 유명한 소송이 있는데, 이 소송은 지난 세기 말 이전에 시작되었고, 7만 파운드 이상의 금액이 비용으로 삼켜졌다.

디킨스의 1853년 편지에 근거하여,[1] 이 사건들 중 첫 번째는 1836년에 죽은 구두 검게 만드는 제조사인 찰스 데이(Charles Day)의 유언에 대한 분쟁으로 확인되었다[2][3]. 의사진행은 1837년에 시작되었고 적어도 1854년까지는 결론이 나지 않았다.

이 사건 중 두 번째는 서퍽주 액튼의 '액턴 미제인' 윌리엄 제넨스의 유언에 대한 분쟁으로 일반적으로[2] 확인된다. 제넨스 v제넨스는 1798년 시작돼 1915년(117년 후) 제넨스 펀드의 자산이 소진되면서 폐간돼 55년간 지속돼왔다.[4][5]

일부 논평가들은 자른디체 대 자른디체 사건은 서인도 상인 리처드 스미스의 유언에 대한 논쟁에서 영감을 받은 것이라고 이론화했다. 그가 1776년에 죽었을 때, 그 땅은 묶여 있었고, 그의 며느리 샬롯 스미스는 금전적인 필요에 의해 돈을 받고 글을 쓰게 되었고, 그녀는 많은 찬사를 받은 시인이 되었다. 그 찬세리 사건은 비록 이것이 정확하지는 않을지라도 [6]법정을 통과하는데 36년이 걸린 것으로 보도되었다.[3]

또 다른 이론은 이 사례가 부분적으로 1831년부터 1857년까지 지속된 웨더번 대 웨더번 대 웨더번 사건에 기초하고 있다고 주장한다.[7]

다른 사람들은 실생활의 근거로 텔루손 대 우드포드의 경우를 인용했지만, 그것이 1797년에 죽은 한 남자의 의지와 관련이 있지만, 그 소송은 책이 출판된 후에야 실제로 제기되었다.[citation needed]

캠브리지에 새 대학을 짓기 위해 재산을 사용하라고 명명한 조지 다우닝 경의 유언은 1800년 3월까지 40년 넘게 지속된 소송으로 귀결되었다.[8]

문화참고

소설이 출간된 지 1세기가 넘도록 얀디스와 잔디스는 민사재판 사건의 허무함과 기간을 보여주는 사례로 계속 활용되고 있다. 예를 들어, 드닝 경은 미들랜드 뱅크 대 그린을 언급하면서 [9]"그린 사극은 자른디체 대 자른디스의 이야기를 시간과 돈으로 경쟁한다"고 말했다.

50년 전에 배달된 판결로 해결된 것으로 보이는 문제를 다시 제기하는 것으로 논란이 된 귀족들에 대한 주장이 있었던 [10]앰필 피어지 사건에서, 글라이스데일의 사이먼 경은 소송에서의 적법성의 필요성에 대해 강하게 말했다. 그는 동료 법관들에게 얀디체 대 얀디체 사건, 그리고 끝없는 소송의 부담으로 미치게 된 플라이트 양의 가련한 성격이 실제 사건에서 영감을 받은 것임을 상기시켰다.

'자르디스와 자르디체'는 1996년 텔레비전 영화 '보물 찾는 사람들'에서 은행 이름으로 사용되었다.

이 사건은 미국 연방대법원 사건에서 부동산에 대한 장기간의 [11]소송인 스턴 대 마샬 사건에서 간접적으로 언급된다.

버지니아 울프의 소설 올랜도의 영화판에서는 앤 여왕 치세(1702–1714) 때 시작된 올랜도의 재산권에 관한 법정 소송이 엘리자베스 2세 여왕 치세(1952–현재) 때 마무리된다. 소송 당사자인 올랜도가 소송 기간 내내 생존해 있다는 사실이 사건의 길이를 우스꽝스럽게 만든다.

참고 항목

참조

인용구

  1. ^ 15 Graham Storey, Kathleen Tillotson and Angus Easson (편집자), The Letters of Charles Dickens, VII. 128-129페이지.
  2. ^ a b 던스턴, 윌리엄 "진짜 잔디스와 잔디스가." 디킨스 93.441 (1997년 봄): 27.
  3. ^ a b Katz, Leslie, Slear House in Australian Reasons for Judge(2017년 7월 21일) SSRN: https://ssrn.com/abstract=1315862 또는 https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1315862에서 이용 가능
  4. ^ BBC QI 2012년 12월 8일 시리즈 J, 에피소드 12 - 저스티스
  5. ^ Guidott/Guidotti 제품군, Acton Place, Summary of William Jenens Archived 2014년 9월 20일 웨이백 머신에 보관된 Wayback Machine
  6. ^ Jacqueline M. Labbe, Ed. 샬롯 터너 스미스, 피터버러, 온타주 피터버러에 의한 올드 매너 하우스: 브로드뷰 프레스, 2002 ISBN978-1-55111-213-8, 소개 페이지 17, 참고 3.
  7. ^ Stewart, John (2008). Byron and the Websters : the letters and entangled lives of the poet, Sir James Webster and Lady Frances Webster. Jefferson, N.C.: McFarland & Co. p. 180. ISBN 978-0786432400.
  8. ^ "250 years since Downing wasn't founded". Downing College Cambridge. 19 May 2016. Retrieved 17 March 2019.
  9. ^ Midland Bank v Green [1981] 1 모든 ER 583 영국 법률 LLB 2014년 5월 25일 웨이백 머신에 보관
  10. ^ [1977] 1 A.C 547
  11. ^ 스턴 대 마샬 564 U.S 462 (2010)

기타 출처

  • 도나 레온, 308 페이지 펭귄북스, 2010년 고의적 행동
  • William S에 의한 법률사학자로서의 Charles Dickens. Holdsworth 페이지 79부터 115페이지, 예일 대학교 출판부, 1928년

외부 링크