구조화되지 않은 인터뷰

Unstructured interview
텔레비전 기자들이 코스프레를 인터뷰하고 있다.기자들의 현장 인터뷰는 대부분 구조화되지 않은 경우가 많으며, 사전에 계획된 질문이 많이 없다.

비정형 인터뷰 또는 비직접 인터뷰는 질문이 사전에 [1]준비되지 않은 인터뷰입니다.이러한 비지휘형 인터뷰는 표준화된 질문을 [2]일정량 제공하는 구조화된 인터뷰와는 반대되는 것으로 간주됩니다.비정형 인터뷰의 형태는 매우 다양하며, 연구자 또는 인터뷰 진행자가 다루고자 하는 주제와 관련하여 몇 가지 질문이 미리 준비됩니다.그들은 일상적인 대화처럼 체계적인 인터뷰보다 더 격식을 차리지 않고 자유로운 흐름을 보이는 경향이 있다.조사 과정은 심층적이고 구조화되지 않은 인터뷰를 일상적인 [3]대화와 구별하는 조사 과정의 일부로 간주됩니다.이러한 대화의 성질은 인터뷰 진행 중에 자발성과 질문을 전개할 수 있도록 하며, 이는 인터뷰 대상자의 반응을 바탕으로 한다.구조화되지 않은 인터뷰의 주요 특징은 가능한 [4]한 개방적인 질문을 조사한다는 것입니다.질적 연구 방법이며, 이에 따라 인터뷰 대상자의 [5]답변의 타당성과 깊이를 우선시한다.잠재적인 결점 중 하나는 신뢰성의 상실이며, 따라서 구조화된 [6]인터뷰에 비해 면접자의 응답 중에서 패턴을 그리는 것이 더 어려워진다.비정형 면접은 사회학과 같은 사회과학 연구부터 대학 및 취업 [6]면접에 이르기까지 다양한 분야와 환경에서 사용됩니다.Fontana와 Frey는 세 가지 유형의 심층 인터뷰를 확인했습니다. 민족지적, 비정형 인터뷰 - 구술 역사, 창의적 인터뷰(기존 인터뷰의 규칙을 따르지 않는다는 점에서 파격적인 인터뷰),[7] 포스트모던 인터뷰입니다.

덜 체계화된 인터뷰의 가능한 특징

비정형 인터뷰의 방법은 매우 다양하지만 비정형 인터뷰의 주요 특징은 면접관의 [8]편견이 적고 중립적인 환경에서 응답자로부터의 정보를 공개하는 것입니다.이것에 의해, 구조화되지 않은 인터뷰는, 보다 신뢰할 수 있는 정보를 얻을 수 있어 인터뷰 대상자가 이전에는 고려하지 않았던 경험과 지식을 제공할 수 있다는 점에서, 구조화되지 않은 인터뷰보다 유리하게 됩니다.각 비구조적인 것은 인터뷰 진행자와 인터뷰 진행자가 함께 지식을 창출하기 위해 의존하기 때문에 인터뷰의 특징은 [6]대화마다 다를 수 있습니다.

조명구조 및 준비

구조화되지 않은 인터뷰 방법을 사용하여 요구되는 깊이와 세부 수준을 달성하기 위해 연구자 또는 인터뷰 진행자는 초점을 맞출 주요 질문, 질문 조사 및 후속 [3]질문을 선택할 수 있습니다.중심적인 아이디어 또는 토픽은 일반적으로 구조화되지 않은 인터뷰를 시작하기 전에 선택됩니다.면접은 데이터 수집의 한 방법으로 이루어지기 때문에 면접관은 자신의 경력, 학업, 일 등 응답자에 대한 지식을 대화를 시작하고 이어가는 장소로 모으는 것이 일반적이다.구조화되지 않은 인터뷰가 이러한 모든 기능을 갖추고 있는 것은 아니지만, 이러한 주요 주제나 질문이 대화의 "스켈레톤"[9]을 제공하는 역할을 합니다.비정형 면접을 실시하려고 할 때, 너무 많은 준비를 하는 경우가 있습니다.부정적인 방법은 아니지만, 이러한 계획이 비정형 면접이 아닌 반정형 면접으로 이어질 수 있습니다.

자유형 질문

개방형 질문에는 인터뷰의 방향을 전환하고 예상치 못한 정보를 가져올 수 있는 준비된 답변 선택지가 없습니다.비공개 질문은 면접관이 질문을 읽고 적절한 답변을 표시하기만 하면 되는 반면, 개방형 질문은 "면접이 장황한 진술을 기록하도록 요구할 수 있다"[4]고 말합니다.말 많은 응답자를 화제로 다시 불러오려면 숙련된 면접관이 필요할 수 있습니다.그러나, 이러한 자유형 질문은, 피면접자나 면접자 모두 이전에는 생각하지 못했던 주제에 대해 응답자가 대답할 수 있는 능력을 준다.일부 증거에 따르면 면접에서 자유형 질문을 사용하면 "자기 보고 설문지의 폐쇄형 질문을 사용할 때보다 민감하거나 사회적으로 인정받지 못하는 행동을 더 잘 보고할 수 있다"[10]고 한다.개방형 질문은 양적 및 질적 연구 모두에서 사용될 수 있지만, 보다 상세하고 [10][11]깊이 있는 응답자로부터 정보를 생성하기 때문에 질적 작업에서 훨씬 더 두드러지고 선호된다.

중립 프로브/비바이어스 권장

구조화되지 않은 인터뷰 방식은 면접자와 면접자 간의 사회적 상호작용과 다양한 의사소통 방식을 허용하지만, 일부에서는 면접자가 잠재적으로 편견을 도입하지 않도록 면접자에게 동의, 반대 또는 편향된 조사와 격려를 하고 싶은 충동을 억제하는 것이 중요하다고 주장한다.d [3]토픽을 참조해 주세요.인터뷰 진행자는 대화에서 어떠한 형태의 편견도 최소화해야 한다는 것을 기억해야 합니다.이렇게 하면, 인터뷰 대상자는 주어진 주제나 그들의 작업을 자신의 관점에서 자유롭게 토론할 수 있고, 일반적으로 연구자가 정보를 찾는 데 희망할 수 있다.다른 사람들은 면접관이 격려의 끄덕임, 표현, 그리고 비지향적이고 중립적인 조사를 소개할 수 있다고 주장한다.참가자로부터, 「왜?」, 「어, 응」, 「재미있네」 등, 대체로 매우 짧습니다.비직접적 인터뷰는 응답자의 가장 깊고 주관적인 감정을 중성적으로 조사하려는 심리치료에서 비롯됐다.[4]"예", "맞아요", "좋아요", "음"과 같은 이러한 인정은 인터뷰 대상자의 답변이 인터뷰 진행에 기여하는 것이 아니라 최소한의 [12]피드백을 통해 인터뷰 진행자에게 미칠 수 있는 반응이나 영향력을 보여준다.이러한 확인 응답을 사용하지 않으면 대화에 문제가 [12]있는 것으로 간주될 수 있습니다.그러나, 이러한 중립적 조사는 응답자가 대화 전에 [4]원래 자신에게 인정하거나 인정하려 하지 않았거나 하지 않았음을 알 수 있는 억압된 감정을 활성화시킬 수 있다.통상, 이러한 조사에서는, 향후의 조사를 유도할 수 있는 중요한 문제나 토픽이 밝혀집니다.

침묵.

무음(無,)은 언사의 명백한 반대이며 비정형 인터뷰 또는 비지향적 인터뷰 방법에 사용되기도 한다.침묵은 종종 어색한 것으로 보일 수 있고 인간 [13]상호작용의 지속적인 특징이라고 종종 제안된다.보다 조직적이고 고도로 구조화된 인터뷰에서는 질문 및 답변이 차례로 이루어지며, 일반적으로 답변 사이에는 침묵이 거의 또는 전혀 없이 기록된다.종종, 대화에 침묵이 지켜지지 않도록 함으로써 인터뷰 기술을 제시하는 것은 면접관에게 달려 있다.하지만, 구조화되지 않은 인터뷰가 일상적인 대화에 가깝기 때문에, 침묵이나 침묵의 사용은 자연스러운 대화의 매우 중요한 측면으로 관찰될 수 있고, 사실 현재의 연구는 침묵에 주의를 기울이는 것이 지식이 어떻게 [14]구성되는지에 대해 많은 것을 우리에게 알려줄 것이라고 시사한다.일반적으로 질적 연구에서 침묵은 간과되며, 말과 침묵 사이의 상호작용을 포함하는 대화에는 여러 가지 의미가 있다는 것을 명심하고,[3][13] 면접에서 사용되는 최고의 유형의 프로브 중 하나로 볼 수 있다.침묵은 보류나 저항을 나타낼 수 있고, 자기표현의 문화적 방식을 반영할 수 있고,[13] 생각할 수 없는 주제나 생각을 나타낼 수 있기 때문에 매우 의미가 있다.많은 사람들은 침묵의 가능한 효용성을 데이터 수집을 강화하기 위한 전략적 장치로 보는 반면, 다른 이들은 침묵이 면접관이 [15][16]응답자로부터 정보를 '끌어내는' 데 실패했다고 볼 수 있다고 주장한다.

이점

보다 복잡한 문제를 조사할 수 있다

구조화되지 않은 인터뷰는 인터뷰 대상자와 정상적인 대화와 유사하기 때문에 더 나은 관계를 구축할 수 있습니다.비구조적인 인터뷰는 개인적인 경험에 대해 질문할 때 특히 유용합니다.구조화되지 않은 면접에서는 면접관은 면접 전에는 적절하지 않은 중요한 정보를 발견할 수 있으며 면접관은 참가자에게 새로운 주제로 넘어가도록 요구할 수 있습니다.이러한 이유로 그들은 종종 가정 폭력과 같은 민감한 주제를 연구하기 위한 더 나은 방법론으로 여겨지는 반면, 구조화된 인터뷰는 종종 형식적인 이유로 위협적인 것으로 여겨지며 종종 인터뷰 대상자를 사회적 만족 편향의 대상이 되게 할 수 있다. 이는 참가자들이 질문에 부정확하게 대답하는 경향이다.다른 [17][18]사람이 호의적으로 볼 수 있는 반응에 적합하도록 ly를 설정합니다.

구조화되지 않은 인터뷰의 가독성과 타당성

비정형 인터뷰가 고도로 체계적인 [19]인터뷰보다 더 유효할 수 있다는 주장이 있다.Gorden에 따르면, 응답자가 "자유 연상의 자연스러운 길"[19]이라고 부르는 것을 따르도록 함으로써 더 유효한 답변을 만들 수 있다."담론의 세계"는 응답자마다 다르므로, 면접관은 각 [4]참가자의 이해를 충족시키기 위해 질문 문구를 변경해야 한다.정형 인터뷰보다 비정형 인터뷰가 더 유효하다고 여겨지는 또 다른 상황은 응답자가 기억장애를 겪고 있는 경우입니다.구조화되지 않은 인터뷰는 인터뷰 대상자가 같은 주제로 여러 번 돌아갈 수 있도록 하며, 인터뷰 대상자는 자극적인 [4]기억으로 정보를 작성할 수 있습니다.그 인터뷰 일상의 대화를 더 좋아하고 있어,고, 편안한 안전한 환경은 인터뷰의 공간에서, 이를 느낄 수 있는 아주 체계화된 인터뷰와 달리 더 지적이며 공식적인 바쁜 환경에서 만약 그들이 필요성에 다음 문제로 움직이는 것을 정확하게 대응하지 않을 수도 있다고 강조했다 만들 수 있습니다.[20]

권력 관계에서의 균형

심층적인 비직접 면접 방식은 면접관과 면접 [3]대상자 간의 평등적 관계를 의미한다.데이터 검색 수단으로서 인터뷰에 초점을 맞춘 것이 아니라, 면접 대상자의 독자적인 어카운트로서 높은 평가를 받고 있다.면접관이 대화에 대한 권력을 쥐고 어떻게 진화하는지를 결정하는 구조를 가지고 정식으로 대화에 참여하는 것이 아니라, "면접자는 인터뷰 대상자의 관점을 자연스러운 언어로 이해함으로써 그들의 세계를 되찾으려고 한다.[3]민족지적 인터뷰 방법은 비정형 인터뷰가 인터뷰자와 인터뷰 대상자 간의 권력 관계 균형을 어떻게 유지할 수 있는지를 보여주는 큰 예입니다.민족지적 인터뷰는 [21]응답자와의 관계의 질을 강조하는 문화인류학 연구에서 비롯되었다.민족지학적 인터뷰는 일반적으로 인터뷰 진행자나 연구자가 지식을 얻고자 하는 특정 문화권의 참가자를 대상으로 비정형 인터뷰 형식으로 진행된다.이 접근법의 핵심 특징은 "연구자는 외부 기준 프레임을 강요하는 대신 응답자에게서 배우기 위해 있다"는 것이다. 이는 Spradely(1979: 34)의 연구원 자세 표현에서 요약된다. "나는 당신이 알고 있는 방법을 알고 싶다...인생사 인터뷰는 비정형 인터뷰 방식을 사용하는 민족지적 인터뷰의 한 형태로 볼 수 있습니다.응답자의 삶을 기록하는 강조점을 공유하거나 인생과정에 [21][23]걸쳐 발전된 측면을 공유하기 때문입니다.[21][22]

단점들

시간이 많이 걸린다

구조화되지 않은 인터뷰는 다른 조사 방법에 비해 시간이 많이 소요됩니다.이는 통상적으로 비정형 면접에서는 사전에 정해진 질문이 없고 준비된 질문이 있으면 자유자재로 되어 있어 상세한 답변을 얻을 수 있기 때문입니다.이러한 자유로운 질문은 "면접자가 장황한 진술을 옮겨 적어야 할 수 있다"[citation needed][4][6]고 말합니다.그 결과 비정형 인터뷰는 비용이 많이 들고 소규모 샘플로만 실행 가능하며 데이터의 일반화와 대표성에 영향을 미칩니다.그러나, 현재의 연구는 연구 [6]방법에서 불균형한 소수 대표성을 다루기 위해 구조화되지 않은 인터뷰를 채택할 필요가 있다는 것을 보여준다.

편견의 기회

연구원의 인터뷰 중 편견이나 편견의 사용은 인터뷰가 수집한 지식의 타당성에 큰 영향을 미치는 중요한 측면이라는 것을 이해하는 것이 중요하다.면접은 일상적인 대화에 가깝기 때문에 체계적인 [24]면접보다는 면접관의 편견이 논의되고 개입할 기회가 있다는 주장도 있다.다른 이들은 "질적 면접에서 면접관 편중 가능성은 항상 존재하지만,[3] 적어도 심층적인 면접을 목표로 하는 상호작용에 면접관이 더 많이 참여하고 참여함으로써 어느 정도 상쇄된다"고 주장한다.비구조적인 인터뷰는 면접관 때문에 신뢰성이 떨어지는 것으로 보일 수 있지만, 고도로 [19]구조화된 인터뷰에 편견이 쉽게 반영될 수 있습니다.하지만, 편견을 없애려고 노력하기 보다는 편견을 인정하고, 편견에 대한 입장을 찾는 것이 중요하다.편견의 개념은 양적인 어떤 것이든 이미 편견을 가지고 있고 편견은 이미 일상의 형태로 구축되어 있다는 점에서 명백하다.면접에 대한 연구는 전형적이지만 면접에서 지원자의 특징에 대한 정보를 수집하고 지원자의 [25]자격에 따라 결정되는 지원자를 선발하는 등 비정형 절차가 결정의 질을 떨어뜨릴 수 있는 다양한 편견에 취약하다는 것을 시사한다.어떤 인터뷰든 고정관념과 차별의 대상이 될 수 있다.뉴웰과 라이스는 인터뷰 중 예측 타당성과 관련된 많은 문제들이 대인 인식, 인터뷰 대상자의 성격 또는 사회적 [26]정체성에 기인한다고 주장한다.인종, 성별, 계급, 종교, 그리고 장애의 형태는 우리 사회 정체성의 발전에 영향을 미치는 사회의 모든 측면이지만,[27] 이것들 또한 면접에서 사람들의 해석을 편향시키는 요소일 수 있다.

데이터 비교에 대한 어려움 인식

구조화되지 않은 인터뷰의 결과는 다양한 질문을 하는 인터뷰 대상자로부터 다양한 유형의 정보를 수집하게 됩니다.구조화되지 않은 인터뷰의 데이터는 구조화 된 인터뷰의 데이터보다 품질이 높지만, 참가자는 자신이 좋아하는 것을 자유롭게 말할 수 있는 기회가 많아지기 때문에 구조화되지 않은 인터뷰로 수집된 데이터의 대부분은 가치가 없어지기 쉽습니다.일부에서는 이것이 응답의 비교 가능성을 제한하고 그 결과 데이터의 체계성과 분석을 어렵게 할 수 있는 [28]덜 포괄적인 데이터 집합이 될 수 있다고 제안한다.비정형 면접을 통해 수집된 데이터는 면접에서 얻은 데이터의 종류가 예측 불가능하고 개방적이기 때문에 [29][30]분석하기가 어렵습니다. 따라서 여러 데이터를 비교하기가 어렵습니다.

페미니스트 연구 방법의 사용 유형

페미니스트 연구자들은 인터뷰자와 인터뷰 [31]대상자 간의 관계에서 힘의 불균형을 제거하기 위해 연구 기법의 측면에서 보다 체계적인 인터뷰가 아닌 비정형 인터뷰를 사용하는 경우가 많습니다.일부 페미니스트 연구원들은 반압제 [32]프레임워크에 기초한 인터뷰 방법론을 개척한 작가이자 연구자인 앤 오클리의 작품에 영향을 받았다.Oakley는 구조화된 인터뷰의 형태가 인터뷰 대상자를 부하로 위치시키고, 이는 남성적인 "문의의 패러디그름"을 지지하며 "도덕적으로 방어할 수 없는"[33] "완벽한 인터뷰"를 만들어 낸다고 주장한다.대안으로 Oakley는 "다른 사람의 삶에 대해 알아보는 가장 좋은 방법은 인터뷰 진행자가 자신의 정체성을 연구 관계에 투자하고 질문에 답하며 [33]지식을 공유할 준비가 되어 있는 비계층적 관계를 통해서"라고 쓰고 있습니다.Oakley는 이번 연구가 보다 생산적이고 중요한 [33]데이터를 검색할 수 있도록 인터뷰는 동등한 관계로 이루어져야 한다고 주장한다.하워드 베커와 오클리는 함께 인터뷰가 좀 더 자연스러워야 하고 일상적인 [33][34]대화와 비슷해야 한다고 주장했습니다.Oakley는 전통적인 지침이 페미니스트 연구의 목적과 모순되며, 여성을 인터뷰하는 페미니스트의 경우, "정해진 인터뷰 관행의 사용은 도덕적으로 방어할 수 없고 교과서의 핵심에 있는 일반적이고 조화되지 않는 모순이 드러난다"[35]고 주장한다.이 접근방식은 현대의 많은 연구자들에 의해 윤리적으로 책임이 있다고 간주되고 있으며 소수자의 [36]경험에 기반을 둔 연구 접근방식 개발 측면에서 매우 관련이 있다.페미니스트들은 원자론적 사실과 인물의 생산이 사람들의 삶을 파괴한다고 주장해왔고, 다른 사람들이 스스로 말하게 함으로써 고정관념, 억압, [37][38][39][40]착취에 도전하는 작품이 만들어질 수 있게 한다."연구 [40]대상자에 대한 깊이 있는 이해와 느낌을 전달할 수 없는 표준화된 변수의 단순한 매트릭스"에 불과하기 때문에, 일반적으로 구조화된 인터뷰와 설문지에서 단 한 가지 경험만 추상화된다.인터뷰 대상자와 인터뷰 대상자 간의 관계에서 힘의 불균형을 해소하기 위해 연구에 대한 비정형 인터뷰 접근법은 삶의 모든 경험을 탐구할 수 있는 능력을 극대화한다.페미니스트 연구의 기본 신념은 "그 관점에서만 그들의 세계가 어떻게 구성되고 그것이 남성과 얼마나 다른지를 볼 수 있기 때문에 여성의 경험에 대한 자유로운 탐구로부터 시작해야 한다"[40]고 볼 수 있다.연구에 대한 이 접근법이 다른 모든 소수 [6]집단에 속하는 사람들의 삶의 경험을 탐구하는 데 사용된다는 것도 중요하다.

주목할 만한 예

앤 오클리

저명한 영국 사회학자, 페미니스트, 그리고 작가인 앤 오클리는 사회에서 여성의 삶과 역할에 초점을 맞춘 수많은 학술 작품을 썼다. 페미니스트Oakley는 면접관과 피면접자의 관계 내에서 기존의 힘의 불균형에 도전하는 질적 연구를 지향하는 비정형 면접 연구 접근방식의 선구자로 잘 알려져 있습니다.Oakley는 이 두 문제를 상호 연관성이 있는 것으로 본다. 혹은 그녀가 말하는 것처럼 "호혜성 없이는 친밀함도 없다".[41]1974년 오클리는 아이를 낳기 전에 두 번, 그 후에 [42]두 번 여성들을 인터뷰했다.각 여성들은 평균 9시간 동안 인터뷰를 했다.이 여성들은 또한 인터뷰 중에 그녀에게 질문을 했고 오클리는 그들이 [42]대답하기를 바라는 만큼 솔직하고 솔직하게 대답했다.Oakley는 응답자들이 단순히 인터뷰 대상자들이 연구에 점점 더 관심을 갖게 하고 인터뷰 후에 중요하게 생각되는 정보를 가지고 그녀에게 연락하는 것이 아니라 그녀의 연구에 협력자가 되기를 원했다.Oakley는 또한 구조화되지 않은 인터뷰 방식을 사용하여 집안일과 출산양육에 대한 여성들의 경험을 연구했습니다.Oakley는 40명의 여성들에게 그들이 얼마나 많은 집안일을 하고 있는지, 그들과 그들의 파트너들이 어떻게 집안일을 [43]조직했는지에 대해 인터뷰했다.구조화되지 않은 인터뷰 연구 모두 "여성의 경험에 대한 인식을 높이고 정책 변화를 촉진하기 위한 것이었다. 예를 들어, Oakley는 가사 노동이 '일'로 인식되고 유급 고용과 관련하여 적절한 지위를 부여받아야 한다고 요구했다."[43]이들은 구조화되지 않은 인터뷰 리서치 접근방식을 사용하여 인터뷰를 넘어서는 경우에도 신뢰관계와 정보의 깊이를 보여주는 대표적인 예입니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Rogers, Carl R. (1945). Frontier Thinking in Guidance. University of California: Science research associates. pp. 105–112. Retrieved March 18, 2015.
  2. ^ Holt, compiled and edited by Richard Thorpe, and Robin (2007). The SAGE Dictionary of Qualitative Management Research. London: Sage Publications. p. 117. ISBN 978-1849203418. {{cite book}}: first1=범용명(도움말)이 있습니다.
  3. ^ a b c d e f g Klenke, Karin (2008). Qualitative research in the study of leadership (1st ed.). Bingley, UK: Emerald Group Pub. p. 129. ISBN 978-0080464107.
  4. ^ a b c d e f g Bailey, Kenneth D. (2008). Methods of Social Research (4. ed.). Free Press. p. 194. ISBN 978-1439118894.
  5. ^ David, Matthew; Sutton, Carole D. (2009). Social research : the basics (Repr. ed.). London: Sage Publ. p. 87. ISBN 978-0761973676.
  6. ^ a b c d e f Chilisa, Bagele (2012). Indigenous research methodologies. Thousand Oaks, Calif.: SAGE Publications. pp. 206–214. ISBN 9781412958820.
  7. ^ Fontana, Andrea; Frey, James H. (1994). The Handbook of Qualitative Research. Thousand Oaks: Sage Publications. pp. 361–376.
  8. ^ Bowling, Ann (2014). Research Methods In Health: Investigating Health And Health Services. United Kingdom: McGraw-Hill Education. p. 398. ISBN 978-0335262748.
  9. ^ Rubin, Herbet J.; Rubin, Irene S. (2011). Qualitative Interviewing: The Art of Hearing Data. Sage publishing. p. 134. ISBN 9781452285863.
  10. ^ a b Royse, David (2008). Research methods in social work (5th ed.). Australia: Brooks/Cole-Thomson Learning. p. 183. ISBN 978-0495115663.
  11. ^ Babbie, Allen Rubin, Earl R. (2011). Research methods for social work (7th ed.). Belmont, CA: Brooks/Cole Cengage. p. 134. ISBN 978-0495811718.
  12. ^ a b Gardner, Rod (1994). Applied Linguistics. Vol. 19. University of Sydney: Oxford University Press. pp. 204–205.
  13. ^ a b c Poland, Blake; Pederson, Ann (1998). "Reading Between the Lines: Interpreting Silences in Qualitative Research". Qualitative Inquiry. 4 (2): 293–312. doi:10.1177/107780049800400209. S2CID 144885090.
  14. ^ Bierema, Laura L.; Merriam, Sharan B. (2013). Adult learning linking theory and practice (First ed.). San Francisco, Calif.: Jossey-Bass. ISBN 978-1118416310.
  15. ^ Kvale, Steinar (1996). Interviews : an introduction to qualitative research interviewing (5. print. ed.). Thousand Oaks, Calif.: Sage. pp. 133–135. ISBN 080395820X.
  16. ^ Spradley, James P. (1997). The ethnographic interview ([Nachdr.] ed.). Fort Worth [u.a.]: Harcourt College Publishers. ISBN 0030444969.
  17. ^ Corbin, Juliet; Morse, Janice M. (2003). "The Unstructured Interactive Interview: Issues of Reciprocity and Risks when Dealing with Sensitive Topics". Qualitative Inquiry. 9 (3): 335–354. doi:10.1177/1077800403009003001. S2CID 145777818.
  18. ^ Bryman, Alan (2012). Social research methods (4th ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 227. ISBN 978-0199588053.
  19. ^ a b c Gorden, Raymond L. (1969). Interviewing: Strategy, Techniques, and Tactics. Dorsey Press. pp. 48–50.
  20. ^ Taylor, Stephen (2005). People resourcing (3rd ed.). London: Chartered Inst. of Personnel and Development. p. 129. ISBN 1843980770.
  21. ^ a b c Jupp, Victor, ed. (2006). The Sage dictionary of social research methods. Thousand Oaks, Calif.: Sage Publications. p. 99. ISBN 1847877141.
  22. ^ Spradley, James P. (1997). The ethnographic interview ([Nachdr.] ed.). Fort Worth [u.a.]: Harcourt College Publishers. p. 34. ISBN 978-0030444968.
  23. ^ Jupp, Victor (2004). The SAGE dictionary of social and cultural research methods (1st ed.). London: SAGE. ISBN 9780761962984.
  24. ^ Mathers, Nigel; Fox, Nick; Hunn, Amanda (1998). "Using Interviews in a Research Project" (PDF). Trent Focus for Research and Development in Primary Health Care: 8.
  25. ^ Dipboye, Robert L. (1994). Ferris, Gerald R. (ed.). Research in personnel and human resources management. Greenwich, Conn.: JAI Press. ISBN 1-55938-733-5.
  26. ^ Newell, S.; Rice, C. (1999). Millmore, M. (ed.). "Assessment, selection and evaluation: problems and pitfalls". The Irish Journal of Management. Just How Extensive is the Practice of Strategic Recruitment and Selection?.
  27. ^ Lawley, Daniel King, Scott (2012). Organizational behaviour. Oxford: Oxford University Press. p. 259. ISBN 978-0199603091.
  28. ^ Patton, Michael Quinn (2004). Qualitative research & evaluation methods (3. ed., [Nachdr.] ed.). Thousand Oaks, Calif. [u.a.]: Sage. p. 349. ISBN 978-0761919711.
  29. ^ Allison, Desmond (2002). Approaching English language research (Repr. ed.). Singapore: Singapore Univ. Press, National Univ. of Singapore. ISBN 9971692589.
  30. ^ Zacharias, Nugrahenny T. (2012). Qualitative research methods for second language education: a coursebook. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars. p. 100. ISBN 978-1443835510.
  31. ^ Corbin, Juliet; Morse, Janice M. (2003). "The Unstructured Interactive Interview: Issues of Reciprocity and Risks When Dealing With Sensitive Topics" (PDF). Qualitative Inquiry. 9 (3): 340. doi:10.1177/1077800403009003001. S2CID 145777818.
  32. ^ Marsh, Ian (2014). Theory and Practice in Sociology. Routledge. ISBN 9781317904847.
  33. ^ a b c d Oakley, Ann (1981). Roberts, Helen (ed.). Doing feminist research. London: Routledge. pp. 40–41.
  34. ^ Becker, Howard S. (1990). "The Epistemology of Qualitative Research" (PDF). {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  35. ^ Oakley, Ann, ed. (2005). The Ann Oakley reader : gender, women and social science (1. publ. in Great Britain. ed.). Bristol: Policy Press. p. 222. ISBN 1861346913.
  36. ^ Letherby, Gayle (2003). Feminist research in theory and practice. Philadelphia, PA: Open University Press. p. 84. ISBN 978-0335200290.
  37. ^ Reinharz, Shulamit (1992). Feminist methods in social research. New York: Oxford University Press. ISBN 978-0195073867.
  38. ^ Stanley, L.; Wise, S. (1983). Method, Methodology and Epistemology in Feminist Sociology. London: Routledge.
  39. ^ Wilkinson, Sue; Kitzinger, Ceclia (1996). Representing the Other: A Feminism & Psychology Reader. CA: Sage Publications. ISBN 1446235432.
  40. ^ a b c Maynard, edited by Mary; Purvis, June (1994). Researching women's lives from a feminist perspective. London: Taylor & Francis. p. 11. ISBN 113534034X. {{cite book}}: first1=범용명(도움말)이 있습니다.
  41. ^ Oakley, Ann (1981). Subject women : [where women stand today - politically, economically, socially, emotionally] (1. American ed.). New York: Pantheon Books. p. 41. ISBN 0394521706.
  42. ^ a b Oakley, Ann (1985). The sociology of housework ([New ed.] ed.). Oxford: B. Blackwell. ISBN 0631139249.
  43. ^ a b Marsh, Ian (2014). Theory and Practice in Sociology. Routledge. ISBN 978-1317904847.