세르비아의 미디어 자유

Media freedom in Serbia
2021년 언론자유지수[1]
좋은 상황
만족스러운 상황
현저한 문제
어려운 상황
매우 심각한 상황
분류되지 않음/데이터 없음
시리즈의 일부
국가별 검열
A censorship symbol
나라들.
「 」를 참조해 주세요.

세르비아에서의 검열은 헌법에 의해 금지되어 있다.표현의 자유와 정보의 자유는 법에 명시된 보장이 일관되게 이행되지 않더라도 국제법과 국가법에 의해 보호된다.그 나라에서는 여전히 검열과 자기 검열의 사례가 보고되고 있다.

세르비아는 프리덤하우스가[2] '일부 자유'로 평가해 국경없는 기자단이 집계한 2020년 언론자유지수 보고서에서 180개국 중 93위로 2019년과 비교하면 3위, 2018년과 비교하면 14위, [3][4]2017년과 비교하면 24위까지 순위가 떨어졌다.2018년 국제연구교류위원회(International Research & Exchange Board)는 세르비아의 언론 상황이 최근 역사상 최악의 상황이며,[5] 미디어 지속가능성 지수가 하락한 것은 거의 20년 만에 가장 양극화된 미디어, 가짜 뉴스의 증가 및 미디어에 대한 편집 압력 때문이라고 설명했습니다.

유럽연합(EU)과의 협상의 틀 안에서 EU는 세르비아에 대해 표현의 자유와 언론의 자유를 개선하고 보장해 줄 것을 요청했다.국경 없는 기자단의 크리스천 미어에 따르면, "후보 국가로서 (세르비아는) 언론인의 독립성과 언론의 자유에 대한 필요성을 심각하게 이해해야 한다."[6]

입법 프레임워크

세르비아는 유럽인권협약과 UN 시민권 및 정치적 권리에 관한 국제규약의 일부이며, 둘 다 표현과 정보의 자유를 보호하기 위한 의무를 부과한다.

세르비아 헌법은 표현의 자유(언론과 언론의 자유 포함)를 보장하고 있으며 타인의 권리와 평판을 보호하고 법원의 권위와 객관성을 유지하며 공공보건, 민주사회의 도덕성 및 세르비아공화국의 국가안보를 보호하기 위한 제한만을 허용하고 있다.유럽인권조약이 정한 기준을 준수하고 있는 경우.

이 법은 헤이트 스피치에 대한 특정 조항을 포함하고 있지 않지만, 세르비아에서 국가, 인종 또는 종교적 편협함을 야기하는 것은 형사 범죄입니다.2011년 6월 헌법재판소는 인종차별적 혐오 [7]발언을 조장했다는 이유로 극우단체인 나시오니 스트로즈를 금지했다.

세르비아에서는 사전 승인 없이 자유롭게 미디어를 설립할 수 있는 것은 헌법상의 권리입니다.TV와 라디오 방송국에 필요한 면허는 독립 기관인 공화국 방송국에 의해 부여된다.검열은 [8]: 23 헌법에 의해 금지되어 있다.

세르비아의 미디어 관련 입법 틀에는 공공정보법, 방송법, 공공중요정보 자유접근법, 국회의원 선거법(선거범위 규제) 등이 있다.형법은 명예훼손죄가 [8]: 23 폐지된 후에도 모욕죄에 대해서는 벌금형을 규정하고 있다.2013년 형법은 제138조 제3항의 "직무와 관련된 공공정보 분야에서 공공의 중요한 직무를 수행하는 자"의 위험에 대한 특정 참조를 포함하도록 개정되었으며, 공식 소식통은 이를 언론인을 [9]: 33 포함한다고 확인했다.2014년 기소에 관한 통계에 따르면, 그 해에 기록된 4,080건의 형사 범죄 중 10건이 제138조 (3)항에 관련되었으며, 이 중 2건은 기소로, 1건은 [9]: 34 유죄로 판결되었다.

2011년 세르비아 미디어 전략에 따라 2014년 세르비아 미디어를 규제하는 새로운 법률이 채택되었습니다.그것은 공공 정보 및 미디어에 관한 법률, 공공 서비스 미디어에 관한 법률, 전자 [10]미디어에 관한 법을 포함한다.

공공정보 및 미디어법에 의해 도입된 주요 참신성에는 2015년 7월까지 여전히 국유화된 미디어를 민영화해야 할 의무가 포함되어 있다.이와 함께, 미디어 소유권의 투명성을 위한 도구로서 미디어 레지스트리를 도입하였다.이 법은 또한 공적자금을 통해 미디어 프로젝트에 자금을 [10][11]공동 조달할 수 있는 가능성과 절차를 정의한다.

전자 미디어에 관한 법은 세르비아의 국가 법률과 헤이트 스피치, 장애인을 위한 시청각 서비스의 접근성 및 [10][12]미성년자 보호 분야에서 EU 시청각 미디어 서비스 지침에 포함된 표준을 조화시킨다.

언론인에 대한 공격과 위협

세르비아 독립기자협회(UNS)는 2015년 세르비아에서 언론인에 대한 최소 34건의 물리적, 언어적 공격을 보고했으며 스베토자르 라코비치 사무총장은 "정부 관리들에 의한 언론인의 굴욕은 올해 최고조에 달했다"고 말했다.OSCE 미디어 고문인 미로슬라프 얀코비치는 2015년 12월 세르비아에서 최소 3명의 언론인이 영구적인 경찰의 보호를 받고 있다고 보도했다.이는 이들 기관이 아직 과거를 [13]직시하지 않았다는 것을 말해준다.

2014년 1월부터 8월까지 세르비아는 언론인에 대한 28건의 위협과 협박을 목격했다. 이 중 5건의 물리적 폭행과 3건의 살해 위협은 2013년(23건)과 대등하고 2012년(33건)보다 감소했다.Human Rights Watch에 따르면 당국의 반응은 "기껏해야 약하고,[9]: 29 최악의 경우 소홀했다"고 한다.

언론인들은 가해자들에 대한 처벌과 함께 폭력과 위협을 거듭 비난했다.전쟁 범죄와 급진적인 종교 단체들을 다루는 수사 기자들은 당국이 온라인에서 받은 위협의 심각성을 경시하는 것을 비난했다.Nish의 한 특정 사례와 함께 비판적 보고를 괴롭히거나 위협하는 성격으로 간주되는 공식 당국의 임의 재무 및 행정 검사 사례도 언급되었다.HRW가 보도한 바와 같이 세르비아의 알렉산다르 부치 총리를 포함한 고위 공직자들은 언론인들이 외국의 [9]이익을 대변하고 있다고 공개적으로 비난하며 비방 캠페인에 참여하고 있다.

보고된 케이스는 다음과 같습니다.

  • 슬라브코 추루비야, 1999년 밀라노 판티치, 다다 부야시노비치 두 기자와 함께 살해됐다.세르비아 정부는 2013년 1월 24일 이들 3명을 포함해 언론인 살해 혐의와 관련된 여러 의심스러운 사건에 대한 검토를 시작했다.라도미르 마르코비치 전 보안국장을 포함해 4명의 전직 보안국원들이 주루비야 [9]: 33 살해 혐의로 기소됐다.그들 중 3명은 재판 전에 [14]구금되어 있다.
  • 2005년 전직 경찰관에게 살해 미수 사건을 당한 수사기자 블라디미르 미트릭은 드리나 계곡에서 마약 밀매 사건을 수사하던 중 경찰의 보호를 받으며 활동을 계속하지 못하고 있다.가해자는 법정에서 6년을 보낸 후 1년 형을 선고받고 [9]: 29 사면을 받았다.
  • 브렘의 언론인 데얀 아나스타시예비치는 2007년 4월 13일 살해 미수에 시달렸다.수사 결과 [15]범인들을 체포할 수 없었다.
  • 라디오와 TV 방송인 B92의 기자 브란키카 스탄코비치는 세르비아 축구의 부패에 관한 다큐멘터리를 방영한 뒤 받은 살해 위협에 대해 불만을 토로했지만 법원은 이를 모욕이나 명예훼손으로 간주하고 더 이상의 [15][16]항의를 기각했다.
  • 주간지 Vreme의 칼럼니스트인 Teofil Panchich는 2010년 7월 24일 베오그라드에서 금속봉 공격을 받았다.그는 스포츠에서 [15]민족주의, 부패, 훌리건주의에 대한 평소의 비평가였다.
  • 프레드라그 블라고예비치 주즈네 베스티 편집장은 2013년 3월 니시의 도시 난방 회사의 부패 혐의를 폭로한 후 살해 위협을 받았고 2014년 3월에는 축구 클럽 소유주로부터 다시 살해 위협을 받았다(두 재판 모두 아직 진행 중).[9]: 30
  • TVizja Leshkovac의 기자 Dragan Marinkovch는 구급차[9]: 31 서비스 준비에 실패했음을 폭로한 후 소셜 미디어에서 위협을 받았다.
  • 다보르 파샬리치는 2014년 7월 하룻밤 사이에 세 명의 공격자에게 두 번 구타당했다.그 공격은 OSCE의 미디어 자유 [17]대표에 의해 공개적으로 비난받았다.
  • 코소보 세르비아계 야당 정치인 올리버 이바노비치의 살해 사건을 조사했던 언론인 스테판 크베트코비치가 벨라 크르크바 [18]중심부의 한 카페에서 공격을 받고 구타를 당했다.2년 전 벨라 크르크바의 부시장이 그를 협박해 휴대전화를 [19]부쉈다.
  • 2018년 [5]12월 화염병으로 시작된 화재로 집이 전소된 지역 정치인들의 부패를 취재해온 밀란 조바노비치 수사기자.
  • 부치치 대통령을 자주 비판하는 유명 조사기자 타자나 보이테호프스키가 2018년 12월 말 트위터에서 살해 협박과 강간 협박의 표적이 됐으며 [5]딸에게도 협박이 가해졌다.
  • 케이블 뉴스 채널인 N1은 주 정부 관리들의 압력과 위협의 표적 캠페인에 직면해 있습니다.노동자들은 끊임없이 "배신자"와 "외국인 용병"으로 분류되어 왔고 소셜 [20]미디어를 통해 수백 건의 모욕과 신체적 폭력의 위협을 받아왔다.TV 방송국은 2019년 2월 4일 기자와 그 가족을 살해하고 사무실을 [21]폭파하겠다고 협박하는 편지를 받았다.
  • 글라스 자예차라의 기자 블라디미르 페트코비치는 2019년 2월 5일 자예차르에서 공격을 받았다.무명인이 500만 명 [22]중 한 명의 슬로건이 적힌 배지에 댓글을 달며 깡통으로 그를 때리고 구타했다.

정치적 간섭

유럽위원회는 2012년, 2013년 및 2014년 진행상황 보고서에서 세르비아 [9]: 41 내 언론의 독립성에 정치적, 재정적 간섭이 해로운 영향을 미친다고 밝혔다.

시장 상황은 언론인이나 언론사들에 의해 자기 검열에 도움이 된다고 여겨진다.세르비아 언론은 광고에 대한 공공 지출을 감독하는 독립 기구가 없기 때문에 23~40%의 시장이 국가 [23]자금으로 구성되어 있으며,[24] 그 할당 과정은 불투명하고 정치화되어 있다.따라서 국영 광고에 대한 언론의 자유 의존은 귀중한 [9]: 44 [25]수입원을 잃을 것을 우려하여 정부 조치에 대한 비판적인 정밀 조사를 하지 않는 경향이 있다.정치 개입은 또한 고위 정치인들이 편집 선택에 영향을 미치면서 보다 직접적인 형태를 취한다.

국경없는 기자단(Reporters Without Borders)의 크리스티안 미르 전무이사에 따르면, "세르비아에서의 검열은 직접적이지도 않고 투명하지도 않지만,[6] 증명하기 쉽다."Mihr에 따르면, "당국이 언론의 자유에 대해 매우 부정적인 태도를 보이고 있는 것을 알 수 있다.또한, 검열과 자기 [6]검열의 수많은 예가 있습니다,"라고 Mihr는 말했다. "정부에 비판적인 기사는 인터넷에서 삭제되었고, 반면 독립 언론인들은 위협을 받거나 압력을 받았다."그는 2014년 5월 홍수 때 일부 기사가 웹사이트에서 삭제되고 정부가 자연사건에 [6]대한 공식 대응에 대해 "몇 가지 비판적인 보고서"를 작성했다고 회상했다.미르에 따르면 알렉산다르 부치치 세르비아 총리는 베를린에서 세르비아 언론 상황과 세르비아 정부 일부 장관들의 사장단 의혹에 대해 질문한 나탈리자 밀레틱 특파원과 마찬가지로 비판에 매우 민감한 것으로 드러났다.졸업장을 발급받았고 나중에 세르비아 [6]언론에 대한 위협과 모욕적인 기사를 받았다.

세르비아 독립기자협회(UNS)는 RWB의 보고서를 승인했다.2014년 12월 NONS의 조사에 따르면 세르비아 기자 585명 중 40%가 간혹 검열을 받는다고 답했으며, 48%는 동료가 간혹 자기 검열을 받는다고 생각했다.2014년 9월부터 독일의 Konrad Adenauer Stiftung이 실시한 또 다른 조사에서는 90% 이상의 언론인이 세르비아 언론에 검열과 자기 검열이 모두 존재한다고 답했으며 73%는 세르비아 언론이 객관성이 결여되어 있다는 데 동의했으며 95%는 그 보도가 [26]거의 중요하지 않다고 말했다.

2017년, 프리덤 하우스는 세르비아가 모든 국가와 영토 중에서 언론 자유에서 가장 큰 감소를 기록했다고 보고했다.또한, 그들은 부치치가 시장에서 비판적인 언론을 압류하고,[27] 계속 일할 수 있는 자금과 용기로 소수의 기자들의 신용을 떨어뜨리려 했다고 강조했다.국제앰네스티 보고서에 따르면 부치치치 총리가 총리로 선출된 이후 독립언론의 자유가 크게 위축됐고 정부에 [28]비판적인 언론인에 대한 공개적인 공격을 통해 언론 간섭이 심해져 개인화됐다.

5세르비아 언론인들의 및 미디어 협회 공동 보고서에서 설명한 Aleksandar Vučić, 세르비아의 대통령 먼저 그녀의 이름과“았고 굴욕감을 그녀의 모욕감”에 의해, 그러면 누가 RTS.[29][에서 동료들에 압력을 가하는 데 그만두라고 말했다 N1에 켠 RTS방송국이라 불리는 1910월 2018년에서 일어난 사건.30]2018년 국제연구교류위원회(International Research & Exchange Board)는 세르비아의 언론 상황을 최근 [5]역사상 최악의 상황이라고 표현했다.그들은 또한 언론이 당국과 [5]여당의 권리를 침해했다고 주장하는 경우에만 사법부가 신속하게 대응한다고 지적했다.세르비아 언론인들이 더 많은 정치적 압력과 위협에 직면함에 따라 정부의 언론 통제 강화는 2018년 세르비아 언론인 독립협회가 10년 만에 [31]언론인에 대한 가장 많은 공격을 기록했다.세르비아 수사전문지 범죄 및 부패 보고 네트워크에 따르면 2018년 [32][33]한 해 동안 700건 이상의 가짜 뉴스가 친정부 성향의 타블로이드 신문 1면에 실렸다.이들 중 상당수는 부치치에 대한 공격과 쿠데타 시도, 그리고 블라디미르 [33]푸틴이 그를 지지한다는 메시지에 관한 것이었다.세르비아에서 가장 많이 팔리는 신문은 친정부 성향의 타블로이드 신문인 인포머로, 부치치는 끊임없는 공격을 받는 권력자로 자주 소개되며, 반유럽적인 내용과 반전적인 [34][35][36]언사를 담고 있다.

  • 니스의 유즈네 베스티 출신의 언론인 프레드라그 블라고예비치는 부시장으로부터 외국 공작원으로 고발당했다.Blagojevic은 소셜 미디어에서 위협의 대상이 되었습니다.경찰은 그 [9]: 43 [37]사건을 수사 중이다.
  • 2012년 말, 니시의 Juzne Vesti 신문은 정치 [9]: 43 지도자에 대한 비판적인 기사를 잇달아 보도한 후, 갑작스런 행정 조사 대상이 되었다.
  • 정부와 가까운 언론들은 비판적인 기자들을 일축했다.베오그라드 일간지 베체르네 노보스티의 편집장인 스르단 슈코로는 2014년 봄에 해고됐다.전문가 단체들은 부치치치의 당에 대한 슈코로의 비판에 대해 정치적 동기가 있다고 비난했다.[38]
  • 2014년 5월 홍수 이후, 정부는 비상사태를 선포하여 "공황"을 유발한 시민들을 구금하였다.경찰은 기자 3명을 구금하고 20명을 추가로 [14]심문했다.
  • 2014년 8월 BIRN은 (Vreme에서 발행된) 에어 세르비아 주식의 정부 과다 지급에 대한 조사를 부정확한 문서에 근거하고 부패한 [14]거물들에 의해 지지를 받는다는 이유로 부치치치 수상에 의해 공개적으로 기각되었다.
  • 인기 [14]있는 4개의 정치 토크 TV 프로그램이 2014년에 취소되었다.2014년 10월, B92는 24년 동안 운영되어 온 올자 베치코비치의 유명한 정치 토크 쇼를 취소했고, 그 이후로 모든 정부에 대한 비판적인 조사로 잘 알려져 있다.이는 베치코비치가 2013년 10월 알렉산다르 부치치치 총리를 철저히 인터뷰한 이후 나온 것이다.앵커우먼은 그 후 Vucic으로부터 성난 전화를 받았고,[9]: 41 그 후 SNS 정치인들에게 보이콧을 당했다고 회상한다.B92는 나중에 연예계로 전환하기로 결정했고, 공영 [14]방송사와 같은 스튜디오에서 방송을 시작할 것이라고 발표했다.
  • 2015년 1월, BIRN은 국영 에너지 회사 Elektrivreda Srbije의 부패 혐의가 드러난 후, 부치치 수상에 의해 공개적으로 비난과 비난을 받았다.부치치는 BIRN을 "거짓말쟁이"라고 불렀고 그들이 자신을 비판하기 위해 EU 대사에 의해 돈을 받았다고 비난했다.그는 나중에 "거짓말을 했다"는 비난을 되풀이하면서 "거짓말로부터 세르비아를 보호하기 위해"[9]: 42 [39] 자신의 공격을 정당화했다.
  • RTV Vojvodina의 토크쇼 Jedan na Jedan의 앵커우먼인 Danica Vucheniich는 2014년 10월에 Olja Bechoviach를 게스트로 초대했기 때문에 정치적 압력으로 2015년 3월에 직장을 떠났다.부체니치는 SNS 정치인들에게 불매운동을 당했다고 주장했고, 이에 따라 "내 보도는 일방적일 수밖에 없었다"고 주장했고, "독립 [9]: 44 언론인을 위한 공간이 없기 때문에" 언론을 떠나기로 결정했다.
  • 2015년 초 세르비아의 부치치 총리는 BIRN에 대한 정부의 비판과 옴부즈맨 사사 얀코비치에 대한 대처와 관련해 EU 집행위원회 대변인 마자 코시얀치로부터 두 차례 비판을 받았다.2015년 1월 10일 부치치는 탐나바 광산의 탈수에 관한 BIRN의 보고서는 브뤼셀이 그의 정부를 약화시키기 위해 지불한 "거짓말쟁이들"의 소행이라고 주장했다.코시얀치치는 "EU가 세르비아 정부에 대항하는 캠페인을 벌이기 위해 개별 조직에 돈을 지불하고 있다"는 부치치의 주장에 "매우 놀랐다"고 말했다.대신 그는 (BIRN과 같은) 언론의 비판은 선출된 정부의 적절한 책임을 보장하기 위해 필수적이다면서 "정부는 그런 비판을 억누르려 하기보다는 건설적이고 투명한 방식으로 행동할 준비가 되어 있어야 한다"고 말했다.표현과 미디어의 자유를 지원하는 환경입니다.[26]2015년 2월 9일 부치치와 요하네스 한 EU 집행위원은 브뤼셀에서 만나 의견 차이를 극복했다고 밝혔다.한 총리는 RWB의 보고서에 의해 제기된 세르비아 언론의 자유에 대한 우려를 일축하면서 이를 추적하기 위한 "증거와 증거"를 요구했다.한 전 총리의 태도는 RWB와 NUNS로부터 질책을 받았다. NUNS의 드라간 얀직은 "우리의 결론은 한 전 총리의 결론과 다르다.우리는 [26]언론인으로부터 얻은 통찰력을 바탕으로 미디어의 자유에 대한 평가를 합니다."
  • 2015년 12월과 2016년 1월 세르비아 언론인들은 세르비아 진보당(SNS)으로부터 정치적 압박이 심화된 것에 항의하기 위해 파업과 시위를 조직했다.지난해 12월 브라티슬라브 가시치 국방장관은 B92 TV를 통해 "무릎을 쉽게 꿇는 이 여성 언론인들이 좋다"며 한 여성 언론인을 모욕했다.NUNS는 성차별적인 발언 이후 그의 퇴진을 요구했지만 부치치는 이를 부인했다.기자들은 "기자들은 무릎을 꿇지 않는다" (Novinarke ne klece)라는 슬로건을 내걸고 시위 운동을 조직했으며, 네보사 스테파노비치 내무장관이 지시한 기자들의 불법 사찰에 대한 조사도 촉구했다.언론 사진가들은 또한 그들의 [40]작품에서 저작권 보호를 없애게 될 법 초안에 대해 항의했지만 거절당했다.세르비아 독립기자협회(UNS)도 판스보 시의 기자들이 일자리를 잃지 않기 위해 여당에 합류할 의무가 있다고 비난했다.독립 언론인들은 "외국인 용병"으로 얼룩지고 묘사되었다고 보도했습니다.기자들은 "모욕당하고, 급여가 형편없고, 해고되는 것"에 대해 불평했다.부치치치 총리는 시위대를 2016년 [41][42]4월 치러야 할 조기 총선을 앞두고 세르비아를 불안정하게 하려는 시도라고 표현했다.
  • 2018년 문화정보부는 "공공 미디어 서비스"를 포함하는 미디어 전략을 입안했지만,[43] 시위 이후 중단되었다.

Vojvodina 사건 라디오 텔레비전

2016년 4월 세르비아 총선은 보이보디나의 정권교체를 초래했고 세르비아 진보당은 이미 국가 [44]차원에서 과반수를 차지했다.1주일 후, 결과가 발표되었을 때, 공영 방송 서비스 Radio Television of Vojvodina(RTV)의 관리 위원회는 프로그램 디렉터인 슬로보단 아레지나를 [45]석방하기로 결정했다.

이러한 개인적인 변화가 어렵게 쌓은 명성을 훼손할 수 있다는 것을 우려하여, 40명이 넘는 기자와 편집자들은 대중들에게 [46]공개 서한에 서명하여 원칙을 옹호하고 정치적 압력에서 벗어나 일을 계속할 수 있는 분위기를 유지하려고 노력하였다.

며칠 후, 총국장과 편집국장은 사임했고, 새로운 경영진은 14명의 편집자와 기자들을 객관적이고 공공 [47]서비스로서의 역할을 다하지 못한다고 비난하며 해임하기로 결정했다.

100명이 넘는 기자, 편집자 및 기타 직원들이 해고를 비판하고 새 이사회에 사임과 RTV의 자유 매체 복원을 요청하는 새로운 공개 서한에 서명했습니다.Vojvodina 독립 언론인 협회와 Vojvodinian Civic Center의 지원으로, 그 언론인 그룹은 "Support RTV"[48]라고 불리는 새로운 운동을 결성했다.그들은 압력 아래 일하는 것을 거부하고 수십 명의 지지를 [49]받은 4개의 거리 시위를 조직했다.5월 23일,[50][51] 기자들을 지지하는 시위가 있었다.

2016년 여름, 22명의 종업원이 해고되어 4명이 Radio Novi Sad(RTV 시스템의 일부)로 전근, 3명의 기자가 퇴사했다.대부분의 인기 있고 질 좋은 쇼들은 여름 휴무 이후 결코 돌아오지 않았다.

편집위원과 앵커들을 모두 해고하고 편집 내용도 바꾼 결과 시청률 감소는 물론 친정부적인 이야기도 늘고 있다.예를 들어, Novosadska novinarska skola가 실시한 모니터링 결과, 정부 활동에 대한 보고 건수가 2배(16%에서 33%로), 장르 다양성이 49%에서 30%로 감소했으며, 저널리스트 이니셔티브에 기초한 조사 및 분석 기사는 뉴스 [52]프로그램의 10%에 불과하다는 것을 알 수 있다.

2017년 대통령 선거 및 취임식

참고 항목: 2017년 세르비아 대통령 선거

AP통신과 국경없는 기자들에 따르면 집권 연립여당 후보인 알렉산다르 부치치는 다른 후보들을 합친 것보다 10배나 더 많은 방송시간을 갖고 있으며 부치치치의 통제 하에 있는 주류 언론들은 대부분의 야당 대선 후보들을 보도하지 않고 시위하고 있다.대답할 [53][54]기회야비정부 단체 선거 관측에 연루된 CRTA과 기획국 사회 연구에 대한 것 Aleksandar Vučić의 신문에 대통령 선거 운동 중에 존재와 전자 미디어, 언론이 정치 선전의 그들이 된 수단 그들의 비판적 roleand을 잃어버려야 불균형한 것이라고 강조했다.[55][56]

OSCE 보고서는 언론이 정부 당국에 비판적으로 보도하거나 이의를 제기하는 것을 전반적으로 꺼려 [57]유권자들이 이용할 수 있는 공정한 정보의 양을 크게 줄였다고 설명한다.게다가, 이 보고서는 모든 민간 국영 텔레비전 채널들이 뉴스 프로그램에서 그에 대한 특혜를 보였다고 명시하고 있다.그들은 또한 정부가 부치치를 [57]지원하기 위해 공공 자원을 사용했다고 언급했다.유럽연합 집행위원회는 세르비아 2018 보고서에서 전자 미디어 규제 기구가 대통령 선거 [58]캠페인의 언론 보도 불균형에 대처하지 못했다고 밝혔다.

선거를 하루 앞두고 7개 주요 신문이 1면 전체를 [53]부치치치 광고로 다뤘다.세르비아 독립 언론인 협회의 회장인 슬라비샤 레키치는 "알렉산다르 부치치는 그가 이 나라의 모든 것을 통제할 수 있다는 것을 분명히 보여주었다"[59]고 말했다.그는 [60][61][62]선거운동 마지막 날 해피TV에 출연해 실신하는 남성을 카메라 앞에서 도와준 부모 등 게스트들과 함께 비판과 풍자의 대상이 됐다.국제앰네스티와 휴먼라이츠워치는 부치치가 [28][63]당선된 뒤 대통령 취임식 도중 기자들을 괴롭히고 폭행했다고 보도했다.

비방 캠페인

표시된 세르비아 매체의 점유율은 국내외를 막론하고 타깃에 대한 비방전을 자주 벌이는 정부 연합 타블로이드 신문과 TV(정보원, 쿠리르, e-노바인, 핑크 TV)가 차지하고 있다.또한 기자들이 그들을 배신자, 정보원, 도둑, 매춘부로 [9]: 59 [64]비하하는 것도 자주 볼 수 있다.

친정부 매체를 정치적 대립의 수단으로 전략적으로 사용하는 것은 슬로보단 밀로셰비치 정권, 특히 알렉산다르 부치치가 [65][66]정보부 장관이었을 때 도입되었다.민주당 주도의 연합에서도 비슷한 관행이 사용됐다는 주장이 있다.정부는 광고 보조금을 통해 타블로이드 신문의 편집 노선을 지향한다.세르비아 진보당 [67]정부 하에서 이들의 사용은 더욱 공격적으로 행해졌다.

  • B92에서 해고된 올하 베코비치는 타블로이드 신문의 [9]: 59 표적이 되었다.
  • BIRN은 Vucic의 고발 이후 비방 캠페인의 대상이 되었다.타블로이드 신문(정보원, e노바인, 핑크TV)은 BIRN 기자들이 외국 요원들에게 [14]돈을 받고 총리를 살해하려 한다고 비난했다.그 결과, BIRN의 디렉터 Gordana Igric이 선언한 대로, 「BIRN에의 성명 발표에 주저하고 있다」[68]라고 Igric 자신은 e-Novine에 의해서 개인적으로 얼룩졌다.BIRN은 라이브 블로그의 「BIRN의 공격」을 계속해, 각[9]: 61 인시던트를 분석했습니다.
  • 니시의 Juzne Vesti는 그의 감독 Blagojevic을 동성애 혐오적인 모욕으로 개인적으로 공격한 e-Novine과 BIRN의 [69]Igric과 OSCE Media Freedom의 대표 Dunja Mijatovic에 의해서도 얼룩졌다.
  • 친정부 언론들은 사사 라둘로비치 전 경제부 장관이 정부와 불화로 사임하자 그를 자신의 가족과 [67]함께 폭력적이라고 묘사하는 비방 캠페인을 벌였다.
  • 2014년 2월 조란 지브코비치 신당 대표는 타블로이드 언론이 야당의 입장을 무시한 것에 불만을 표시하기 위해 공개적으로 쿠리르의 사본을 찢었다.그 후 타블로이드 신문들은 그가 언론에 압력을 가하고 있다고 비난하며 반대 의견을 가진 사람들을 괴롭히는 것을 숨기려 한다고 비난했다.NONS와 NUNV는 지브코비치의 몸짓에 대해 그들 자신을 표현하지 않았다.UNS는 지브코비치를 비난했고, 따라서 선거 [67]운동 동안 타블로이드 신문과 정부의 편을 들었다.
  • 2015년 봄 세르비아의 옴부즈만 사샤 얀코비치는 세르비아의 국제적 [70]지지자들을 불쾌하게 했을 수 있기 때문에 실제로 권위를 제거하지 않고 그의 권위를 약화시키기 위해 친정부 매체로부터 수개월 동안 비방 운동을 벌였다.
  • 코소보 세르비아계 야당 정치인 올리버 이바노비치는 2017년 코소보 지방선거 [71]이전 세르비아인 리스트, 세르비아 진보당, 친정부 세르비아 언론 등이 주도한 비방전의 대상이었다.
  • 시민사회단체, 특히 인권에 초점을 맞춘 CSO는 때때로 세르비아의 [72]인권 청년 이니셔티브나 헬싱키 인권 위원회와 같은 언론에서 비난과 비방 캠페인의 대상이 된다.
  • 배우이자 시민운동가인 세르게이 트리푸노비치와 그의 자선재단은 [73]2018년부터 친정부 언론과 여당 구성원들에 의해 비방 캠페인과 무고의 표적이 되어왔다.
  • 타마라 스크로자는 핑크TV가 조직한 비정부기구(NGO)가 TV 핑크의 정치적 [74]취재를 분석한 보도에 대한 반응으로 비방 캠페인과 증오 메시지의 표적이 됐다.
  • N1 리포터인 Miodrag Sovilj는 2019년 [75]11월부터 협박, 협박, 비방 캠페인의 표적이 되어 왔다.알렉산다르 부치치가 심혈관 질환으로 입원하자 그의 측근과 친정권 언론들은 소빌지가 정부 [76][77]각료들의 부패 의혹에 대한 질문을 던지며 대통령의 건강을 악화시켰다고 비난했다.

소송 및 명예훼손

명예훼손은 2012년부터 처벌이 해제되었다.모욕은 여전히 형사 범죄이지만, 비록 언론인들이 그와 관련된 가혹한 [14]벌금을 내지 못하면 감옥에 갈 수 있다.

  • 2012년 8월, 세르비아의 토미슬라브 니콜리치 대통령은 극우 성향의 헝가리 [78]정치인을 모욕한 혐의로 15만 RSD(1200유로)의 벌금을 내지 못해 2주간 수감된 프리랜서 기자 라즐로 사시를 공식 사면했다.

명예훼손 소송 - 언론인을 일하지 못하게 하고 거액의 보상금으로 협박하는 -은 NONS에 의해 인정된 것처럼 언론인에게 자기검열을 강요하는 일반적인 방법으로 여겨진다.2011년 통계는 언론인과 언론사를 상대로 한 242건의 시민 명예훼손 소송 중 40%가 어떻게 공직에 의해 제기되었는지를 보여준다.알스, 유명인, 강력한 비즈니스 리더, 시장, 국회의원, 그리고 [9]: 49 장관.

정치인의 비방 주장에 대해 법원이 기자에게 내린 벌금형은 법원이 법을 더 잘 이해한 덕분에 2014년에 크게 줄었다.그러나 판사들이 종종 언론인들이 공식적인 정부 [14]성명을 발표하거나 바꿔 말하면 처벌받을 수 없다는 규범을 무시하기 때문에 모순은 여전하다.

  • B92 방송사는 2013년 10월(2014년 7월 항소심에서) [14]공적자금 관리 부실 기사에 연루된 전 보건부 차관에게 명예훼손 혐의로 20만 RSD($2,280)를 지급하라는 판결을 받았다.

사이버 공격

2014년 세르비아의 온라인 미디어에 대한 사이버 공격이 보고되었다.검찰청에는 2006년 첨단범죄 전담경찰대가 설치돼 경찰의 송치, 피해자 송치, 언론보도에 따라 자율적으로 수사를 진행했다.

  • 페슈차니크는 2014년 6월 장관 Megatrend University에서 표절 혐의에 대해 발표한 후 아마도 DDoS 타입의 사이버 공격의 대상이 되었다.페샤니크 웹 관리자는 이 공격이 메가트렌드 서버에 의해 시작된 것으로 확인했지만 경찰 첨단범죄팀장은 이 정보를 일축했다.2014년 8월 페슈차니크에 대한 두 번째 사이버 공격으로 약 35-40개의 온라인 기사가 삭제되었다(나중에 복구되었다).페슈차니크는 3일 동안 20번의 공격을 받았다.그 조사는 [9]: 52–53 보류 중이다.
  • Vojvodina의 독립 뉴스 포털인 Autonomija는 2014년 3월 Vucic PM에 대한 비판적인 기사를 게재한 후 온라인 공격을 받았다.경찰은 자신들이 [9]: 53–54 그 공격을 조사할 수 없다고 선언했다.
  • 2020년 1월 N1을 떨어뜨린 더 유나이티드 그룹과 국영 케이블 사업자의 분쟁과 마찬가지로, N1 웹 포털과 모바일 앱은 디도스 타입으로 몇 시간 동안 네 차례 사이버 공격을 받았으며,[79][80][81] 애플리케이션에서도 그 소식을 볼 수 없었다.

인터넷 검열 및 감시

다음 항목도 참조하십시오.세르비아의 인터넷 » 인터넷 검열 및 감시

인터넷, 이메일 또는 인터넷 채팅방에 대한 정부의 접근 제한은 없습니다.정부가 이메일을 감시하고 있다는 고립된 보고가 있다.개인과 단체는 이메일을 [7]포함한 인터넷을 통해 평화로운 의사표현에 참여할 수 있다.

헌법은 사생활, 가족, 가정, 통신에 대한 자의적인 간섭을 금지하고 있다.이 법은 내무부가 잠재적 범죄 행위를 감시하기 전에 법원의 명령을 받아야 하고 경찰은 사람이나 재산을 구하지 않는 한 재산에 들어가기 전에 영장을 발부받아야 하는 반면 경찰은 때때로 이러한 법을 지키지 않는다.대부분의 관측통들은 당국이 선택적으로 통신을 감시하고 대화를 도청하며 메일과 이메일을 읽는다고 믿고 있다.인권 지도자들은 또한 당국이 그들의 [7]통신을 감시한다고 믿는다.

2010년 전자통신법에 따르면 통신사업자는 통신의 소스와 수신처, 통신의 시작, 기간 및 종료, 통신의 종류, 단말기의 식별, 고객의 이동 단말기의 위치 등에 관한 데이터를 1년간 보유할 의무가 있다.이러한 데이터는 법원의 허가 없이 정보기관에 의해 접근될 수 있지만,[7] 이러한 통신의 내용에 접근하려면 법원 명령이 필요합니다.2013년 세르비아 헌법재판소는 데이터 [14]수집에도 법원의 승인이 필요하다고 판결했다.

  • 2014년 초 SNS는 보이보디나의 페케티치 근처에서 눈보라에 갇힌 차 행렬에서 어린 소년을 구하는 알렉산다르 부치치에 대한 풍자 비디오의 확산을 막으려고 했다.비디오 검열 시도가 실패했을 때, 부치치는 자신의 페이스북 프로필에서 그 행동을 이례적으로 [67]표현하며 그것을 지지했다.
  • 2014년 5월 홍수 이후, 정부는 비상사태를 선포하여 "공황"을 유발한 시민들을 구금하였다.이 위기에 대한 공식 대응에 비판적인 온라인 웹사이트들은 삭제되거나 일시적으로 차단되었다.OSCE Media Freedom은 이 사건에 대한 검열에 대한 우려를 표명하고 당국이 "온라인 [82]매체의 업무에 간섭하는 것을 중단하라"고 요구했다.부치치는 검열과 협박에 대한 모든 주장을 부인하고 OSCE의 공식 거짓말쟁이들을 비난한 뒤 이 기구에 사과하고 정부가 [14][83]조사할 것이라고 말했다.

세르비아 진보당이 집권한 이후 세르비아는 정부를 찬양하는 인터넷 트롤과 소셜네트워크(SNS)에서 정부를 비판하고 자유 언론과 야당을 [84]공격하는 페이지가 급증했다.여기에는 소수의 헌신적인 직원들이 가짜 계정을 운영하고 있지만 극우 성향의 Breitbart News [85][84]웹사이트의 세르비아 프랜차이즈와 관련된 페이스북 페이지도 포함된다.

미디어 소유권의 투명성

다음 항목도 참조하십시오.유럽의 미디어 소유권 투명성

미디어 소유권의 투명성은 미디어 소유권 구조에 대한 정확하고 포괄적이며 최신 정보를 공개적으로 이용할 수 있는 것을 의미합니다.언론 소유의 투명성을 보장하는 법체제는 언론 당국뿐만 아니라 대중들도 정당이나 국가 기관에 대한 언론 영향뿐만 아니라 언론을 효과적으로 소유하고 통제하고 영향력을 행사하는 사람들을 찾아내는 것을 가능하게 한다.

세르비아에서는 미디어의 소유권이 충분히 [86]투명하지 않다.투명성의 결여는 세르비아 미디어 시스템에 영향을 미치는 주요 문제 중 하나이며 심지어 그것의 [86][87]특징이기도 하다.2011년, 반부패 협의회는 11개의 상업 방송사 중 9개의 실소유주가 대중에게 알려지지 않았다고 밝혔다.ACC의 보고서에 따르면 실소유주들은 이러한 언론매체의 [86]배후에 작용하는 원동력이 되는 특정 이익을 감추기 위해 숨어 있다고 한다.세르비아의 언론 소유권 투명성이 떨어지는 것은 정부와 [86]규제 당국의 결탁 때문이다.또 언론사 소유권 투명성에 관한 법률은 서로 다른 시기에 통과된 법률이라 논란이 많고 일관성이 없다.더욱이 소유주 식별에 관한 현행 규정은 존재하지 않거나 불완전하거나 강제적이지 않거나 무시되고 있다.결과적으로, 부실하고 부적절한 규제는 미디어 소유자를 오랫동안 숨겨둘 수 있게 한다.또, 미디어를 개입시켜 수상한 자본의 합법화를 가능하게 하는 것이나, 연결된 외국 기업의 복잡한 네트워크를 개입시켜 국내의 소유 패턴을 숨기는 것 등, 관행에 관한 대응은 하지 않고, 미디어 [86]부문에 있어서의 비즈니스 이익의 침투를 막는 데 효과적이지 않다.

기존 투명성 규칙에서는 최소한의 정보만 공개하면 됩니다.예를 들어, 미디어 소유자는 법인의 배후에 있는 개인이 아닌 자연인과 법인으로만 등록해야 합니다.또한 재무흐름과 투자원은 점검 대상이 아니다.규제 당국은 다른 [86]나라의 미디어 분야에서 활동하는 외국 조직을 규제하는 규칙의 준수 여부를 검사하지 않습니다.2009년에는 소유권의 투명성과 소유권 집중을 별도의 구체적인 법률로 규제하기 위한 노력이 추진되었다.그러나, 이 시도는 인쇄 매체 소유주들을 모아놓은 협회인 미디어 협회의 반대로 인해 실패하였고, 정부는 이 [86]법의 채택을 중단하도록 압력을 가하였다.미디어 분야에서의 소유권 규제와 시장 집중도를 개선하기 위한 새로운 시도가 2011년 새로운 미디어 전략의 입안으로 시작되었다.이 전략의 목적은 미디어 소유 구조에 관여하는 자연인 및 법인에 관한 정보, 그 지분의 성격 및 범위, 자본의 최종 소유자의 이름, 그들의 이익 및 타인에 대한 지분 정보를 공개해야 하는 의무를 도입함으로써 미디어 투명성에 관한 법률을 개선하는 것이었다.특정 매체에 대한 상당한 통제 또는 영향력을 가진 다른 개인 및 매체에 대한 [86]국가 지원 데이터에 대한 dia 아울렛 및 기타 경제 기업.2014년 8월 도입된 새로운 미디어법인 '공공정보 및 미디어에 관한 법률'은 소유권 투명성을 규제하고 모든 미디어가 공개적으로 접근할 수 있는 미디어 등록부에 등록해야 한다고 규정하고 있다.그러나 일부 전문가들에 따르면, 새로운 법은 예를 들어 세르비아의 주요 언론 매체들이 연결된 기업과 [87]개인들의 복잡한 네트워크를 통해 숨겨지는 지속적인 문제를 포함하여, 비투명적인 소유권과 관련된 문제들을 해결하지 못한다.

2015년에 출판된 미디어 소유에 관한 반부패 위원회 보고서에 따르면, 보고서에서 조사된 50개의 주요 매체 중 27개가 투명하지 않은 소유권을 가지고 있으며, 이는 종종 가족 구성원 또는 해외 기업(특히 키프로스 및 영국령 버진아일랜드)과 관련이 있다.이 보고서는 "수년간 세르비아의 공공 정보 시스템을 패러디해 온"[88] 주요 시스템 문제 중 미디어 소유권의 불투명성을 확인했다.소유권이 불투명한 사례는 넘쳐나며 심지어 일간지 [87]폴리티카, B92, Prva와 [89]같은 유명 언론사들도 연루되어 있다.국내에서 가장 오래된 일간지인 폴리티카의 경우 지분 50%를 소유주가 알려지지 않은 러시아 'OOO 이스트 미디어 그룹'이 소유하고 있다.B92와 Prva는 그리스와 [89]불가리아에 진출한 여러 회사를 통해 키프로스로 이어지는 불투명한 소유권에 대한 다른 두드러진 사례이다.또한 위원회는 조사 기간(2011-14) 동안 정당들이 미디어 소유권 구조에 대한 영향력을 제한하려는 의향이 없음을 발견했다. 특히 공식적, [89]비공식적으로 통제력을 행사하는 편집 정책에서 그러하다.또, 세르비아 사업자 등록국(SBRA)이 운영하는 미디어 등록부를 조사하는 과정에서, 이사회는, 입법 체제의 약점 때문에, 등록부가 세르비아 미디어 환경의 실제 상황을 나타내지 않는 것을 발견했다.위원회는 또한 주무 장관이 SBRA와 미디어 등록 절차를 감시하지 않았다는 점에 주목했다.보고서에 따르면, 전자 매체 규제 기관(RBEM)과 SBRA에 의해 공개된 공공 데이터는 모순되고 [88]일관성이 없다.

평의회는 세르비아 정부에 대해 확인된 결점을 극복하고 세르비아 미디어 시스템을 개선하는 것을 목표로 하는 20개 이상의 권고안을 상세하게 작성했다.권고안 중 일부는 미디어 소유권의 투명성과 직접적으로 관련이 있다.특히 이사회는 SBRA 및 RBEM과 협력하여 해외 거점 수익 소유자의 공개 의무와 함께 미디어 소유 구조의 효율적이고 포괄적이며 투명한 등록부를 구축하기 위해 정보 담당 부처에 전화했다.또한 이사회는 미디어 등록의 효과 및 갱신과 등록 및 데이터 [88]입력에 대한 법적 감독을 보장하는 시스템을 개선할 것을 권고했다.

미디어 소유권 집중

법적 프레임워크

세르비아에서의 미디어 소유권 집중 제한은 2014년에 채택된 '공공정보 및 미디어에 관한 법률'과 '전자 미디어법'에 의해 규정된다.

인쇄물 및 시청각 분야의 미디어 다원주의를 보호하기 위해 '세르비아 공화국 영토에서 실제 일간지 발행 부수의 50%를 초과하는' 신문 발행사의 합병을 금지하고 있다.시청각 미디어 섹터의 경우 이 임계값은 모든 청취자/[11]시청자 등급의 35%로 설정됩니다.

발행부수가 연간 5만 부 이상인 신문사와 시청각 [11]매체 간의 합병도 금지된다.제39조에 따라 출판사 [11]지분이 5%를 넘는 자연인 및 법인에 관한 정보를 미디어 등록부에 기재할 의무가 규정되어 있다.

실제 미디어 집중

다음 항목도 참조하십시오.세르비아의 텔레비전

세르비아에서 이전 미디어 시스템의 유산으로 간주되는 광범위한 국가 소유권은 2003-2007년 [90]사이에 현저하게 감소하였다.미디어 부문의 국유화는 2015년 타결된 민영화 과정을 통해 완전히 폐기될 예정이었지만 최종 결과는 [91]논란의 여지가 있다.

2014년 조사에 따르면, 당시 국영 미디어의 수는 공개적으로 알려지지 않았으며, 뉴스 통신사인 Tanjug, 일간지 Vechernje [90]Novosti, Politika 및 Dnevnik와 같은 저명한 미디어를 포함하여 약 100개 또는 10%가 국영 미디어인 것으로 추정되었습니다.

IREX가 2017년에 발표한 미디어 지속가능성 지수는 국가의 미디어 소유권 집중에 대한 우려를 강조하면서 전자 및 인쇄 매체에 적용되는 다양한 규제가 중요한 위험 요소를 구성할 수 있다고 경고하고 경쟁 보호 기관과 전기 규제 기관 모두NIC 미디어는, 지금까지 미디어의 [92]집중도에 적절히 대응하지 못하고 있습니다.

인쇄 매체 부문에서는 소유권 집중이 여전히 큰 문제로 남아 있으며, 특히 일간지 Politika와 Vechernje Novosti에 [92]관한 경우에는 더욱 그렇다.

최근 분석에 따르면, 2015년에 실시된 민영화 과정은 미디어 소유권 집중의 증가를 선호한 것으로 보인다.특히 세르비아의 Krushevac 마을에서 활동하는 지역 사업가 Radoica Milosavljevich는 지역 수준에서 운영되는 8개의 미디어 회사, 즉 Radio Television Panchevo, Radio Television Krushevac, Radio Television Caribrod, Radio Televisga, Radio Televippeleva, Ruszzzga, Ruszzga, Radio Televa, Rusga 등 8개의 미디어 회사를 인수했습니다.아티온 [91]센터

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "2021 World Press Freedom Index". Reporters Without Borders. 2021.
  2. ^ "Freedom in the World 2019" (PDF). Freedom House. January 5, 2019. Retrieved 5 February 2019.
  3. ^ "Serbia : RSF expects concrete measures from Vucic after formal meeting in Belgrade". Reporters Without Borders. January 22, 2019. Retrieved 1 April 2019.
  4. ^ "Serbia profile". Reporters Without Borders. Retrieved 18 April 2019.
  5. ^ a b c d e "Serbia, Media Sustainability Index" (PDF). International Research & Exchanges Board. Archived from the original on 8 July 2019. Retrieved 8 January 2019.
  6. ^ a b c d e B92, 2015년 2월 19일
  7. ^ a b c d "세르비아", 2012년 인권 관행에 관한 국가 보고서, 미국 국무부, 민주주의, 인권 및 노동국, 2013년 3월 22일.2014년 1월 31일 취득.
  8. ^ a b 엘다 브로기, 알리나 도브레바, 피어 루이지 파르쿠, "서부 발칸 지역의 미디어의 자유"는 유럽의회 인권 소위원회, 2014년 10월, EXPO/B/DROI/2013/16을 위한 연구입니다.
  9. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u 휴먼라이츠워치 "어려운 직업" 서발칸에서 공격을 받고 있는 언론의 자유.2015년 7월 978-1-6231-32576
  10. ^ a b c Kremenjak, Slobodan (September 2014). "New media legislation adopted in Serbia". European Audiovisual Observatory. Archived from the original on 23 October 2014. Retrieved 18 April 2017.
  11. ^ a b c d "Act on Public Information and the Media". Act of 2014 (PDF) (in Serbian). Retrieved 13 April 2017.
  12. ^ "Act on Electronic Media". Act of 2014 (PDF) (in Serbian). Retrieved 13 April 2017.
  13. ^ B92
  14. ^ a b c d e f g h i j k 프리덤 하우스, 2015년 세르비아 언론자유 보고서
  15. ^ a b c 칼럼니스트, 금속봉으로 머리를 구타당, RSF, 2010년 7월 26일
  16. ^ 브란키카 스탄코비치 o ceni traganja za istinom: 2015년 10월 19일 Cenzolovka, Celog chu jivota na ulici gledati da li je neko iza mene, Celog už cel cel cel cel cel cel cel cel cel cel cel cel cel cel cel
  17. ^ OSCE 보도자료, "OSCE 미디어 자유 대표, 세르비아 편집자 공격 규탄" (2014년 7월 3일)
  18. ^ "Suspected Attacker of Controversial Serbian Journalist Arrested". Balkan Insight. Retrieved 1 April 2019.
  19. ^ "Bela Crkva: Zamenik gradonačelnika pretio novinaru". Radio-televizija Vojvodine. Retrieved 2 April 2019.
  20. ^ "Serbia: IFJ/EFJ condemns targeted campaign against N1 television". International Federation of Journalists. Retrieved 1 April 2019.
  21. ^ "N1TV Journalists Subjected to Death Threats". Council of Europe. Retrieved 1 April 2019.
  22. ^ "Napadnut novinar Glasa Zaječara zbog bedža "1 od 5 miliona" (VIDEO)". nezavisni.rs. Retrieved 2 April 2019.
  23. ^ 세계신문 및 뉴스출판사협회, "소프트 검열: 세르비아 미디어의 목을 조르다", 2013 WAN-IFRA, 페이지 6.
  24. ^ 자유의 집, "2014 세르비아 언론의 자유",
  25. ^ 미국 국무부, 민주주의, 인권, 노동국, "인권 관행에 관한 국가 보고서 – 2013: 세르비아", 페이지 10
  26. ^ a b c 발칸 인사이트, 2015년 2월 17일
  27. ^ "A Cry for Help from Serbia's Independent Media". Freedom House. Retrieved 2018-12-12.
  28. ^ a b Serbia: Still Failing to Deliver on Human Rights: Amnesty International Submission for the UN Universal Periodic Review (PDF). Amnesty International. Retrieved 2018-12-18.
  29. ^ "Media freedom in Serbia today". Peščanik. Retrieved 18 December 2018.
  30. ^ "President of Serbia continues with labelling media". N1. Retrieved 18 December 2018.
  31. ^ "Why Demands for a Free Press Are Front and Center in Serbia's Protests". World Politics Review. Retrieved 26 October 2019.
  32. ^ "700 false news stories in Serbian tabloids in 2018". Stop Fake. Retrieved 8 February 2019.
  33. ^ a b "Više od 700 laži na naslovnim stranama tri tabloida u 2018. godini". Crime and Corruption Reporting Network. Retrieved 8 February 2019.
  34. ^ Jovanović, Srđan Mladenov (2019). "'You're Simply the Best': Communicating Power and Victimhood in Support of President Aleksandar Vučić in the Serbian Dailies Alo! and Informer". Journal of Media Research. 11 (2): 22–42. doi:10.24193/jmr.31.2.
  35. ^ Drašković, Brankica; Prodanović, Dragana; Pavkov, Ksenija (2016). "Antievropski diskurs i negativna slika Evropske unije u srpskim medijima". CM: Communication and Media. 11 (38): 19–39. doi:10.5937/comman11-11847.
  36. ^ Janjić, Stefan; Šovanec, Stefani (2018). "Najava rata na naslovnim stranama srpskih tabloida". CM: Communication and Media. 13: 49–67. doi:10.5937/comman13-14543.
  37. ^ 부시장 성명(SR) : "Slavkovic ponovo vredao 'Juzne Vesti'[permanent dead link] Juzne Vesti"오디오 클립
  38. ^ Dragan Janjiich, 세르비아 미디어: 정부의 이중 스탠다드, Oservatorio Balcani e Cancaso, 2014년 5월 20일
  39. ^ BIRN, "Serbia PM Slams EU Liaging Lies", 발칸 인사이트, 2015년 1월 26일
  40. ^ 이 법안은 "저자의 진짜 창작물인지 여부에 관계없이 전자 형태로 나타나고 촬영되는 일상적으로 만들어진 모든 사진은 저자의 창작물로서의 보호를 받지 못하게 될 것"이라고 밝혔다.
  41. ^ RSF, 2016년 1월 27일 정부 전 언론인의 무릎 꿇기 거부 지지
  42. ^ 세르비아 안토넬라 리하: 거리의 기자, 오세르바토리오 발카니 에 코카소, 2016년 1월 20일
  43. ^ "Serbia Considered Major State Intervention in Media Market". Retrieved 2018-05-25.
  44. ^ 세르비아 신문 기자
  45. ^ 슬로보단 아레지나 인터뷰(sr)
  46. ^ 저널리스트의 오픈 레터
  47. ^ 편집자 및 앵커 해고
  48. ^ RTV 지원
  49. ^ 시민들이 항의하다
  50. ^ Caucaso, Osservatorio Balcani e. "Serbia, Vučić against RTV". Osservatorio Balcani e Caucaso (in Italian). Retrieved 2018-05-25.
  51. ^ "Journalists denounce 'political' dismissals at Serbian regional broadcaster". euractiv.com. 2016-05-24. Retrieved 2018-05-25.
  52. ^ "Changes in the program". Archived from the original on 2016-11-21. Retrieved 2016-11-21.
  53. ^ a b "Major newspapers in Serbia hit stands with same front pages". Financial Times. 30 March 2017. Retrieved 17 December 2018.
  54. ^ "Media Ownership Monitor Serbia". Reporters Without Borders. Retrieved 18 December 2018.
  55. ^ CRTA observation mission Final report Presidential elections 2017 (PDF). CRTA. 2017. p. 24.
  56. ^ Gavrilović, Zoran; Mijatović, Marina; Pavlica, Dražen (2017). Mediji, izbori i javnost 2017 (PDF). Bureau for Social Research.
  57. ^ a b "Presidential election 2017, OSCE/ODIHR Election Assessment Mission Final Report". Organization for Security and Co-operation in Europe. Retrieved 18 December 2018.
  58. ^ "Serbia 2018 Report" (PDF). European Commission. Retrieved 25 December 2018.
  59. ^ "Serbia: Media freedom worsening as Serbs take to the streets". Safe Journalists. 25 April 2017. Retrieved 17 December 2018.
  60. ^ "DEČKO PONOVO PAO U NESVEST U ĆIRILICI DOK JE VUČIĆ PRIČAO: Srušio se odjednom, a evo ko mu je pomogao (VIDEO)". espreso.rs. Retrieved 8 January 2019.
  61. ^ "Vucic's victory leads Serbia towards autocracy". Kosovo.2. Retrieved 8 January 2019.
  62. ^ "In Macedonia and Serbia, Right-Wing Politicians Make Their Followers Swoon—Literally". Global Voices. Retrieved 8 January 2019.
  63. ^ World Report 2018 (PDF). Human Rights Watch. p. 470. Retrieved 2018-12-18.
  64. ^ 미트라 나자르(세르비아): 독립 매체가 점점 스파이로 표적이 되고 있다, 검열 지수, 2015년 1월 6일
  65. ^ "President vs Journalist: analysis of President Vucic answer to EU Observer". safejournalists.net. 30 November 2018. Retrieved 2 April 2019.
  66. ^ Nikolayenko, Olena (2017). Youth Movements and Elections in Eastern Europe. Cambridge University Press.
  67. ^ a b c d 드라간 얀이치, 세르비아 미디어: 경계! 오세르바토리오 발카니 에 코카소, 2014년 2월 17일
  68. ^ "BIRN in fire"; (SR) "Kampanja Protiva BIRN-a: Uticai Vlasti na[permanent dead link] Medije"
  69. ^ 페타르 루코비치, 2015년 2월 13일 '센주롬 남구세 실리콘스쿠 미사오', E-novine
  70. ^ 드라간 얀지치, 세르비아 옴부즈맨에 대한 비방 캠페인, Oservatorio Balcani e Cacoso, 2015년 5월 7일
  71. ^ "Ivanovic's Murder Shows Words Can Kill". Balkan Insight. Retrieved 1 April 2019.
  72. ^ "Republic of Serbia, Joint Submission to the UN Universal Periodic Review" (PDF). Civicus. 29 June 2017. Retrieved 3 April 2019.
  73. ^ "7th meeting of the EU-Serbia Civil Society Joint Consultative Committee". The Office for Cooperation with Civil Society. Retrieved 27 January 2019.
  74. ^ "Verbal attacks on journalists by pro-government Serb media". Reporters Without Borders. 12 February 2018. Retrieved 1 April 2019.
  75. ^ "Journalist Miodrag Sovilj Targeted by Smear Campaign after Interviewing President Vučić". Council of Europe. Retrieved 30 November 2019.
  76. ^ "Serbia's president released from hospital". The Washington Post. Archived from the original on 19 November 2019. Retrieved 18 November 2019.
  77. ^ "N1 TV under attack again; journalist say it's dangerous; new attack on Sovilj". N1. Retrieved 18 November 2019.
  78. ^ 수감된 프리랜서 저널리스트에 대한 대통령 사면, RSF, 2012년 8월
  79. ^ "Sajt N1 meta sajber napada". The Journalists' Association of Serbia. Retrieved 29 January 2020.
  80. ^ "OSCE media official concerned over cyber-attacks on N1". N1. Retrieved 29 January 2020.
  81. ^ "Sajt N1 ponovo meta sajber napada, četvrti put u poslednja tri dana". N1. Retrieved 30 January 2020.
  82. ^ SOCE RFoM, 2014년 5월 27일
  83. ^ 세르비아 드라간 얀지치: 검열 공격을 받고 있는 인터넷, Oservatorio Balcani e Cocaso, 2014년 6월 6일
  84. ^ a b "FB Page Attacking Serbian Media 'Linked' to Breitbart". Balkan Insight. Retrieved 1 April 2019.
  85. ^ Bradshaw, Samantha; Howard, Philip (July 2018). "Troops, Trolls and Troublemakers: A Global Inventory of Organized Social Media Manipulation". Oxford Internet Institute. 2017 (12): 1–37.
  86. ^ a b c d e f g h Petković, Brankica (2014). "Serbia". Media integrity matters. Reclaiming public service values in media and journalism (PDF). Ljiubljana, Slovenia: Peace Institute, Institute for Contemporary Social and Political Studies. ISBN 978-961-6455-77-0. Archived from the original (PDF) on 10 January 2017. Retrieved 9 January 2017.
  87. ^ a b c Dinic, Milan (20 August 2015). "Transparency of media ownership and privatisation: challenges faced by Serbia". blogs.lse.ac.uk. London School of Economics and Political Science. Media Policy project blog. Archived from the original on 24 July 2018. Retrieved 9 January 2017.
  88. ^ a b c "Presentation of Report on Ownership Structure and Control over Media in Serbia". Antikorupcija-savet.gov.rs. Anti-Corruption Council of the Serbian Government. 26 February 2015. Retrieved 9 January 2017.
  89. ^ a b c "Media Owners still Hidden". Censolovka.rs. Censolovka. Slavko Ćuruvija Foundation. 27 February 2015. Retrieved 9 January 2017.
  90. ^ a b Jovanka Matić and Dubravka Valić Nedeljković (July 2014). "Media integrity in Serbia: Levers of media finances controlled by political lords" (PDF). SEE Media Observatory. Retrieved 13 April 2017.
  91. ^ a b Barlovac, Bojana. "Media integrity Serbia 2015". South East Europe Media Observatory. Retrieved 18 April 2017.
  92. ^ a b "IREX Serbia sustainability index 2017" (PDF). IREX. Retrieved 18 April 2017.