국제환경협정

International environmental agreement
다음에 대한 시리즈 일부
환경법
The Earth seen from Apollo 17 with transparent background.png
오염관리법
천연자원법
참고자료
관련 항목

국제 환경 협정 또는 때때로 환경 의정서는 국제법에서 구속력이 있는 조약의 일종으로, 환경 목표를 달성할 수 있도록 한다. 즉, "자연 자원에 대한 인적 영향을 방지하거나 관리한다는 일차적인 명시적 목적을 가지고 법적 구속력을 갖도록 의도된 정부간 문서"[1]이다.

두 나라 사이의 협정은 쌍방의 환경 협정으로 알려져 있다. 3개국 이상에서 합의하면 다자간 환경협정(MEA)이라고 한다. 주로 유엔이 생산한 그러한 합의는 대기 정책, 담수 정책, 유해 폐기물 및 물질 정책, 해양 환경, 자연 보호 정책, 소음 공해 및 원자력 안전과 같은 주제를 다룬다.[2]

역사 및 사용

다자간 환경 협약의 사용은 1857년에 독일 협정이 콘스탄스 호수에서 오스트리아와 스위스로의 물의 흐름을 규제하면서 시작되었다.[3] 국제 환경 프로토콜은 1960년대에 국경을 초월한 환경 문제가 널리 인식된 이후 환경 거버넌스에서 특징지어지게 되었다.[4]

1857년부터 2012년까지 총 747건의 다자간 환경협정이 체결되었다.[3] 1972년 스톡홀름 정부간 회의 이후 국제 환경 협정의 창설이 급증했다.[5] MEA는 유엔에 의해 대중화되었으며, MEA의 대부분은 1972년부터 유엔 인간환경회의(스톡홀름회의라고도 한다)에서 시행되어 왔다.[6] 스톡홀름 선언은 회의에 참석한 113개국이 모두 채택한 것으로, 환경문제에 관한 중요한 최초의 보편적 문서였다.[6]

기능적인 MEA 시스템을 위해서는 복잡한 네트워킹 시스템이 필요하다.[3] 한 국가 내의 정부 수준은 반대되는 견해나 정당으로 인해 기후 변화에 대해 서로 방해할 수 있으며([7]예를 들어), 이행은 더욱 어려워지고 외부 관계에 영향을 미칠 수 있다.

MEA를 둘러싼 정책은 참가국에 의해 결정된다. 유엔과 세계무역기구는 이 협정을 위조하고 이행하기 위한 주요 정부간 기구들이다.

쌍무 환경 협정 및 국제 투자 협정에서 쌍무 환경 협약과 같은 환경 조항의 사용이 증가하고 있다.[8]

효과

프로토콜은 효과성을 향상시키기 위해 유연한 접근방식을 취할 수 있다.[9] 제재의 활용이 한 예인데, 몬트리올 의정서에 따르면, 서명국들은 어떠한 횡재도 막기 위해 비 서명국으로부터 클로로플루오로카본스를 구입하는 것이 금지되었다.[10] 남북 갈등을 극복하기 위해 자금도 사용되었는데, 몬트리올 의정서 회원들은 전환 비용을 재분배하기 위해 2억 4천만 달러의 기금을 만들었다. 개발도상국의 10년 유예기간도 다르다. 차등 의무는 교토 의정서에서도 볼 수 있으며, 각국이 주로 개발에 따라 매우 다른 목표를 갖는 광범위한 참여를 촉진할 수 있다.

프로토콜은 "국민 참여를 위한 작은 조항"을 가지고 있는 궁극적인 하향식 통치 방식인 것처럼 보이지만,[10] 정부 자원의 신속한 조치와 헌신을 위해서는 우려가 존재해야 하기 때문에, 초국가적 네트워크의 영향력이 커지고[5] 있다는 것이 널리 알려져 있다.[4] 젊은 운동가 그레타 툰버그가 Future for Future를 시작한 이후 점점 더 성장했다. 비정부기구도 정보수집과 정책 구상부터 지원 동원까지 일정한 역할을 수행한다. 비록 Susskind가 때때로 불확실성, 의견 불일치, 그리고 "역대 과학"의 상승에 의해 이 역할이 감소한다고 주장하지만, 과학은 중요한 역할을 한다.[11] 재계는 또한 긍정적인 결과에 관여할 수 있다.

프로토콜의 효과를 어떻게 보느냐에 따라 프로토콜의 효율성이 달라진다. 행정력이나 실권이 거의 없는 상황에서 프로토콜은 정부 우려를 키우고 계약 환경을 개선하며 자산 양도를 통한 역량 강화에 성공한다. 그러나 주권이 온전하게 유지되는 한 환경 프로토콜은 국가나 대중의 무관심 앞에 놓인 변화에 영향을 주거나, 국가적 행동을 보장하거나, 하룻밤 사이에 구체화되지는 않을 것이다. 국제 환경법의 발전은, 위너가 제안하는 것처럼, 거북이처럼 느리지만 꾸준할 수도 있다.[12]

장벽과 비판

세계의 기존 정치 체제와 차이, 갈등은 환경 프로토콜의 창조에 장벽이 되고 있다. 첫째, 주권유지는 어느 나라도 참여를 강요할 수 없다는 뜻이며, 다만 그렇게 하라고 촉구했을 뿐이다. 결과적으로, 프랑스의 말처럼, "국제법은 도덕적인 치아의 힘을 가지고 있지만, 실제 치아는 거의 없다.[10] 둘째, 남북갈등이 협력을 가로막고 갈등을 유발할 수 있다. 가난한 나라라고 여겨지는 세계남부의 국가들은 일반적으로 부유한 나라인 북한의 나라들을 환경오염에 대한 책임을 지고 그들의 생활방식에 중대한 변화를 가져올 필요가 있다고 보고 있는데, 이 두 나라 모두 북한이 합리적이라고 생각하지 않는다. 남측은 북측은 이미 산업발전 과정에서 개발의 기회가 있었고 이미 오염이 많이 됐다고 주장한다.

마지막으로, 국가들은 다른 이익, 특히 경제적 번영과의 갈등으로 인해 환경 정책을 바꿀 동기가 부족할 수 있다. 만약 환경 프로토콜이 한 나라에 경제적 어려움이나 해를 끼친다면, 그것은 다른 나라들이 그것을 고수하는 동안 프로토콜을 회피할 수 있고, 고전적인 자유 라이더 문제를 야기할 수 있다. 또한, 환경 프로토콜은 과학적 불확실성, 또는 적어도 과학 정보의 합성 부족으로 비판받을 수 있는데, 이것은 "이익을 차단하고 장난을 치는" 데 사용될 수 있다.[5] 공해와 기후 변화와 같은 문제의 경우, 저항은 전형적으로 공학적인 부정의 산물이다.

이러한 장벽 때문에 환경 프로토콜은 (규약-프로토콜-비율-이행 과정으로 인해) 바람직한 효과를 내는 데 더디고, 가장 낮은 공통분모를 지향하며, 감시와 집행의 부족과 같은 몇 가지 비판의 명백한 대상이 된다. 그들은 또한 지속 가능한 개발 원칙이 환경적 우려가 주류를 이루어야 한다고 제안하는 점증적 접근법을 취했다는 비판을 받을 수 있다.

정부간 조직간 관여

국제 연합

유엔은 생물학적 다양성, 화학 물질과 폐기물, 기후와 대기를 포함한 많은 문제들에 대해 전세계적으로 MEA에 관여하고 있다. 한 예로, 클로로플루오로카본스가 대기에 미치는 유해한 영향을 다루기 위해 함께 모인 오존층 보호를 위한 빈 협약(Vienna Convention for the Ovoon Layer)이 있다. 유엔 정보 포털(InforMEA)은 MEA 비밀 정보로부터 COP 결정과 결의, 뉴스, 이벤트, MEA 회원권, 국가 초점, 국가 보고서 및 이행 계획을 수집하여 MEA를 통합하고 당사자와 환경 커뮤니티의 이익을 위해 합의된 조건 집합에 따라 이 정보를 정리한다. 대체로[13]

세계무역기구

세계무역기구는 이 협정의 무역적 함의 때문에 MEA 협상에 관여해왔다. 그 조직은 환경의 보호와 보존을 촉진하는 무역 및 환경 정책을 가지고 있다. 무역장벽을 낮추고, 무역 관련 대책을 환경정책과 조율하는 게 목적이다.[14] MEA는 환경을 보호하고 보존하기 때문에 무역 규제를 완화하는 데 도움이 될 수 있다.[15] WTO의 원칙은 차별금지, 무역장벽 완화, 공정경쟁을 통한 자유무역을 기본으로 하고 있으며, MEA는 조직의 원칙에 따르지 않는다는 이유로 거부되어 왔다. WTO는 전세계적으로 350개 이상의 MEA와 협력하고 있다.[citation needed] 대부분의 협정은 환경 개선과 자유무역에 전념하는 5개 핵심국가를[which?] 포함하고 있다.[16] WTO 회원국들은 무역 장벽의 협상 축소를 존중할 의무가 있다.[16] 하지만 무역 제한 때문에 갈등이 생겼다.[16]

주요 MEA 참가자

호주.

호주는 다양한 동물종과 해변, 사막, 산을 포함하는 다양한 환경으로 유명하며 기후변화가 주요 관심사다.[17] 이 나라는 환경 영향과 [citation needed]함께 세계에서 가장 큰 오존 구멍 아래에 있다. 호주는 남극대륙에 가까워 해수면 상승과 기후에 영향을 미치는 해류의 변화에 대한 우려를 제기하고 있다.

캐나다

캐나다의 다자간 환경 협약은 공기, 생물다양성과 생태계, 화학물질과 폐기물, 기후변화, 환경협력, 해양과 해양, 기상학을 포괄한다.[18] 캐나다는 자국의 다양한 천연자원, 기후, 인구 밀집 지역 때문에 주도권을 잡았는데, 이 모든 것들이 환경 스트레스에 기여할 수 있다. 관련 사례로는 파쿠타스 대전이 있다. 미국 연방대법원이 제기한 Teck Cominco Metals]는 하급 법원의 판결을 확정하고, 미국의 컬럼비아강을 오염시킨 혐의로 캐나다 기업 Teck Resources를 기소했다.[19] 브리티시 컬럼비아 트레일에 있는 Teck Resources 제련소는 미국 국경의 상류에 있다.[20]

미국

미국은 오존층을 고갈시키는 물질에 관한 몬트리올 의정서와 수은에 관한 국제적인 협상을 약속했다.[21] 미국이 관여하는 MEA의 수는 더 많은 인구와 더 큰 탄소배출량과 경제에도 불구하고 캐나다보다 상당히 낮다.

참고 항목

참조

  1. ^ Kanie(2007) Multi-lateral Environment Agreements의 거버넌스: 건강한 편인가, 나쁜 편인가? Global Environment Governance: Walter Hoffmann과 Lydia Swart에 의해 편집된 현재 논쟁에 대한 견해: 67–86. 뉴욕: 유엔 개혁 교육 센터
  2. ^ Birnie, Patricia (1977). "The Development of International Environmental Law". British Journal of International Studies. 3 (2): 169–190. doi:10.1017/S0260210500116973. JSTOR 20096800.
  3. ^ a b c 김, R. E. (2013년) 다자간 환경협정체제의 새로운 네트워크 구조. Global Environmental Change, 23(5), 980–991. doi:10.1016/j.gloenvcha. 2013.07.006.
  4. ^ a b 하스, 케오헤인, 레비(1993) 지구를 위한 기관: 매사추세츠 공과대학교의 효과적인 국제 환경 보호의 원천
  5. ^ a b c Zürn(1998) 국제환경정치의 대두: 현재 연구 세계정치의 고찰, 제50권, 제4권, 페이지 617–649
  6. ^ a b 환경캐나다. (2007). 협상가 핸드북: 다자간 환경 협정. 핀란드, 조엔수: 젠수 대학교.
  7. ^ 에커슬리, P. (2016) "도시와 기후 변화: 영국과 독일의 자치단체에서 역사적 유산이 정책 입안을 어떻게 형성하는가." 정치: 1 대 16.
  8. ^ Condon, Madison. "The Integration of Environmental Law into International Investment Treaties and Trade Agreements: Negotiation Process and the Legalization of Commitments". Virginia Environmental Law Journal.
  9. ^ 톨바(1998) 지구환경외교: 1973-1992년 세계 매사추세츠 공과대학교의 협상
  10. ^ a b c 프랑스어(1994) 국제 환경 거버넌스 강화 환경 개발 저널 3:59
  11. ^ 서스킨드(1994) 환경외교: 보다 효과적인 글로벌 오아그먼트 옥스퍼드대 출판부 협상
  12. ^ Wiener (1999년) 지구환경규제 Georgetown Law Journal의 정치경제에 관하여, 제87권, 페이지 749 – 794권
  13. ^ "InforMEA – United Nations Information Portal on Multilateral Environmental Agreements". www.informea.org.
  14. ^ "World Trade Organization – Home page". www.wto.org.
  15. ^ 스튜어트, L. (2014년) 무역과 환경: 다자간 환경협정을 고려하여 WTO 협정의 상호보완적 해석. 뉴질랜드 공공 및 국제법 12(2), 379–412 저널.
  16. ^ a b c 밀리멧, D. L. & 로이, J. (2015년) 다자간 환경협정과 WTO. 경제 편지, 134, 20–23. doi:10.1016/j.econlet.2015.05.035
  17. ^ "Department of the Environment and Energy". Department of the Environment and Energy.
  18. ^ Canada, Environment and Climate Change. "Participation in international environmental agreements – Canada.ca". www.ec.gc.ca.
  19. ^ 조셉 A.Pakootas, Confederated 부족은 콜빌 예약의 한 개인이고 등록한 멤버 도널드 R.미셸, Confederated 부족은 Coville 예약의 한 개인이고 등록한 멤버 Confederated 부족은 콜빌 예약의 테크 Cominco 메탈(미국 제9연방 순회 항소 법원'9월 14일 2018년)과.텍스트 번호 16-35742 D.C. No. 2:04-cV-00256-LRS
  20. ^ Teck Metals Ltd. v. The Confederated Tribes of the Colville Reservation, 18-1160 (2019년 6월 10일) ("certioari에 대한 동의 거부")
  21. ^ "Multilateral Environmental Agreements – United States Trade Representative". ustr.gov.

추가 읽기

  • 미첼, R.B. 안도노바, L.B. 악셀로드, M., 발시거, J. 버나우어, T., 그린, J.F., 홀웨이, J.김.R.E., J.F. 모린, J.F.20202020. 국제 환경 협약에 대해 우리가 알고 있는 것(그리고 알 수 있는 것) 지구환경정치, 20: 103-121.
  • Taylor, Prue; Stroud, Lucy; Peteru, Clark (2013). Multilateral Environmental Agreement Negotiator's Handbook: Pacific Region 2013 (PDF). Samoa / New Zealand: Secretariat of the Pacific Regional Environment Programme / New Zealand Centre for Environmental Law, University of Auckland. ISBN 978-982-04-0475-5.
  • 알람, 쇼캣 외 국제 환경법과 세계 남부. 케임브리지 대학 출판부: 2015년 뉴욕.
  • 보르스키, 스테판, A. 래쉬키, 폴. "국제환경협정을 준수하는 정부간 상호작용" 환경 자원 경제학자 협회의 저널 제2권 제2호 2015년 6월.
  • M.M.McEvoya, David, McGintyb, Matthew는 "국제 환경 협정에서 일률적인 배출세 협상"을 했다. 제90권, 제217권–231권. 2018.
  • 툴킨스, 헨리 앤 게스트니, R. 기후정책의 설계. 캠브리지, 미사: 2008년 MIT 프레스.
  • 빅터, 데이비드 G. 외 국제환경공약의 이행과 효과 : 이론과 실천 MIT 프레스: 1998년 오스트리아의 Laxenburg.

외부 링크