유니터리 특허

Unitary patent
이 기사는 유럽연합의 단일 특허에 관한 것이다.스위스 및 리히텐슈타인의 유니터리 특허에 대해서는 유니터리 특허(스위스 및 리히텐슈타인)를 참조해 주십시오.
유럽연합의 단일 특허
Unitary patent participants.svg
단일 특허 규제에 참여하는 EU 회원국은 UPC 협정도 비준했다.
(단일 특허는 이들 주에만 적용됩니다.)
UPC 협정을 비준하지 않은 단일 특허 규제에 참여하는 EU 회원국
(단일특허는 이들 국가에는 적용되지 않는다.)
EU 회원국은 단일 특허 규정에도 UPC 협정에도 참여하지 않는다.
(향후 참가 신청)
기타 유럽특허협약 당사국
(참가 불가)
유럽 특허법
유럽 특허
조직
유럽 연합
유라시아 특허
조직
집중 관리
및 조화
이력 제안

단일효과의 유럽특허(일명 단일특허)는 유럽연합(EU)[notes 1] 가입국에서 단일효과의 혜택을 받는 유럽특허다.단일효과는 유럽특허 부여 후 1개월 이내에 소유자에 의해 청구될 수 있으며, 이는 관련된 개별국에서의 유럽특허의 유효성을 대체하는 것이다.침해 및 취소 소송은 통합특허재판소(UPC) 앞에서 진행되며, 이 결정은 개별 국가가 아닌 참가국 전체의 단일 특허에 대해 균일한 효력을 갖는다.단일특허는 모든 참가회원국에 [1]대해서만 제한, 이전, 취소 또는 소멸할 수 있다.그러나 단일 [2]영토의 일부에 대해서는 면허가 여전히 가능하다.단일 특허는 비참여 국가에서 국가적으로 집행 가능한 특허("고전적" 특허)와 공존할 수 있습니다.단일특허의 목표는 "유럽연합 내에서 보다 쉽고, 비용이 적게 들며, 법적으로 안전한" 특허시스템과 "유럽연합 전체에 걸쳐 통일된 특허보호의 창출"[3]을 제공하는 것이다.

유럽특허는 영어, 프랑스어 또는 독일어로 부여되며, 이행기간 [notes 2]후에는 번역이 필요 없습니다.단일특허의 유지수수료는 해당 지역의 국가특허 갱신수수료 합계보다 낮아 독일, 프랑스, 영국, 네덜란드의 유지수수료 합계와 맞먹는다(영국은 EU 탈퇴 이후 더 이상 참여하지 않음).

단일특허로 이어진 협상은 1970년대까지 거슬러 올라갈 수 있다.이 프로젝트 또는 매우 유사한 프로젝트는 "유럽 연합 특허"(EU 역량의 법적 기초가 되는 EU 조약에서 사용되는 명칭), "EU 특허", "커뮤니티 특허", "유럽 공동체 특허", "EC 특허"[4] 및 "COMPT"[5]로 불리고 있습니다.

2012년 12월 17일, 유럽 이사회와 유럽의회 사이에, EU 레벨의 협력을 강화해 단일 특허를 가능하게 한 2개의 EU 규제에[notes 3] 관한 합의가 이루어졌다.스페인과 이탈리아는 두 규제의 적법성에 이의를 제기했지만 유럽법원은 이들의 주장을 모두 기각했다.[6][7][8]이후 이탈리아는 2015년 [9]9월 단일특허 규제에 가입해 스페인과 크로아티아를 제외한 모든 EU 회원국이 단일특허 협력 강화에 동참했다.때 관련 통일 특허법원 계약도에서 세계 공통 제품 협정이 발효한 단위의 등록시에 들어가 그 참여하고 회원국으로 확장될 그 UPC,[노트 4]비준된 EU국가들에 대한 힘을 새롭게 부여된 유럽 특허의 유니 타리 효과는 데이트할 수 있습니다.파테arynt. 이전에 부여된 단일특허는 나중에 UPC협정을 비준하는 참가국 영토로 그 단일특허의 효력을 자동적으로 확대하지 않는다.

단일특허제도는 UPC [10]협정 발효일부터 적용된다.최근 오스트리아 비준으로 2022년 [11]1월 19일 UPC 협정 잠정적 적용에 관한 의정서의 진입력 조항이 촉발됐다.

배경

입법사

2011년 미코와이 도우겔레비츠 폴란드 유럽경제부 장관은 "우리는 벽에 등을 대고 있다: 한 두 회원국은 타협할 의사가 없으며 대통령 [12]임기가 끝나기 전에는 돌파구가 없을 것이다."라고 말했다.

2009년에는 커뮤니티 특허에 관한 3개의 문서 초안이 공개되었다.유럽 특허는 유럽 공동체가 지정된 것이다.

  1. 지역특허에 [13]대한 의회 규정
  2. 유럽 및 공동체 특허재판소에 관한 협정(유럽공동체 및 유럽특허조약의 [14]모든 국가에 개방)
  3. 본 계약에 관한 교섭 개시 결정

이러한 문서에 근거해, 2009년 7월 6일, 유럽 이사회는, 상정되는 EU법과의 호환성에 대해, 유럽연합 사법 재판소에 「이 합의는, 통합 특허 소송 시스템(현재는 유럽 및 커뮤니티 특허 법원)을 구축하는 것인가」라고 의견을 의뢰했다.유럽 공동체를 설립하는 조약의 개정안?"[15]

2010년 12월 유럽연합의 기능조약 제326조~334조에 따라 유럽연합 회원국 그룹이 특정 주제에 대해 협력하는 것을 선택할 수 있다고 규정하는 강화된 협력절차의 사용은 12개 회원국에 의해 모든 참가국에 적용되는 단일특허를 확립하기 위해 제안되었다.ng 유럽연합 회원국.[16]이 절차는 여러 EU [16]회원국에 걸쳐 이혼에 관한 적용법에 관한 규칙을 조화시키기 위해 과거에 단 한 번만 사용되었습니다.

2011년 초에는 협력 강화를 위한 절차가 진행되고 있는 것으로 보고되었다.25개 회원국은 유럽위원회에 서한을 보내 참여를 요청했으며 스페인과 이탈리아는 주로 번역 문제에 대한 지속적인 우려를 바탕으로 외부에 남아 있었다.2월 15일 유럽의회는 471 대 [17]160의 표결로 단일 특허 보호를 위한 강화된 협력 절차 사용을 승인했고, 2011년 3월 10일 이사회는 이들의 [18][19]승인을 승인했다.이틀 전인 2011년 3월 8일 유럽연합 사법재판소는 유럽공동특허법원을 창설하는 합의서 초안이 [20]EU법과 양립할 수 없다는 의견을 발표했다.같은 날 헝가리 평의회 의장국은 이 의견이 강화된 협력 [21]절차에 영향을 미치지 않을 것이라고 주장했다.

2011년 11월, 강화된 협력체제에 관한 교섭이 급속히 진행되었다고 하는 [22]보고도 있다.이행을 위해서는 유럽규제의 유효화와 참여를 선택하는 주 간의 법원 합의가 필요하다고 발표되었다.유럽의회는 [23]9월에 교섭의 계속을 승인했다.협정 초안은 2011년 11월 11일에 발행되어 유럽연합의 모든 회원국에 공개되었지만 다른 [24]유럽특허조약국에는 공개되지 않았다.그러나 이 제안에 대한 심각한 비판은 대부분 [25]해결되지 않은 채 남아 있었다.12월 5일 경쟁력 위원회 회의는 최종안에 [26]대해 합의하지 못했다.특히 통합특허재판소의 중앙부 [27]소재지에 대해서는 런던, 뮌헨, 파리가 후보도시로 합의되지 않았다."[28]

폴란드 대통령은 2011년 12월 16일 "중앙부 소재지 문제에 관한"[12] 합의에 이르지 못한 것을 인정했다.그러므로 덴마크 대통령직은 [12][29][30]그 문제를 물려받았다.2012년 1월 유럽연합 집행위원회 의장에 따르면 해결해야 할 문제는 법원 [31]중앙부의 소재지뿐이었다.그러나 지난 2월 영국 하원 유럽조사위원회에 제출된 증거는 입장이 더 [32]복잡하다는 것을 시사했다.2012년 1월 말 EU 정상회의에서 참가국들은 [33]6월까지 이 제도를 추진하고 완성하기로 합의했다.4월 26일, 유럽 이사회 의장인 헤르만 반 롬파이는 이사회 이사국들에게 편지를 보내 다음과 같이 말했다. "이 중요한 파일은 수 년 동안 논의되어 왔고, 우리는 이제 최종 합의에 매우 근접해 있다.이 거래는 혁신과 성장에 매우 중요한 문제이기 때문에 지금 당장 필요합니다.마지막 미해결 문제가 5월 경쟁력 위원회에서 해결되기를 간절히 바란다.그렇지 않다면 6월 유럽 [34]이사회에서 논의하겠다"고 말했다.경쟁력 위원회는 5월 30일에 회의를 열었지만 [35]합의에 이르지 못했다.

통합법원의 의석에 대한 절충안은 결국 6월 유럽 이사회(2012년 6월 28일-29일)에서 파리(주재판소), 런던 및 [36][37]뮌헨 사이의 기술에 따라 중앙부문을 분할하는 합의에 도달했다.그러나 2012년 7월 2일 유럽의회는 유럽 이사회와의 협상에서 유럽 이사회가 이전에 승인한 협정을 수정하려는 움직임에 따라 투표를 연기하기로 결정했다.이 수정은 논란의 여지가 있는 것으로 간주되었으며, 단일 특허 [38]소송에서 유럽 연합 사법 재판소의 권한을 줄이기 위해 법률의 3개 주요 조항(6-8)을 삭제하는 것을 포함했다.2012년 7월 9일 유럽의회 법률위원회는 MEP 베른하르트 랩케이가 참석한 가운데 2012년 [39]6월 28일부터 29일까지 총회가 채택한 결정에 따라 특허 패키지에 대해 논의했다.Rapkay에 의한 그 후의 보도 자료는, 유럽의회 법무국이 제출한 법률상의 의견으로부터 인용했다.이 의견에서는, 「실질적인 특허 보호의 중심적인 측면을 무효화한다」라고 하는 점에서, 최근의 EU정상회의의 결정을 승인하는 것에 대한 MEP의 우려를 단언하고 있다.따라서 지적재산에 대한 유럽 전체의 획일적인 보호는 해당 EU조약의 요건을 충족하지 못하기 때문에 유럽사법재판소가 법률을 [40]무효화할 수 있다.2012년 말까지 유럽 의회와 유럽 이사회 사이에 새로운 타협안이 도출되었으며, 여기에는 유럽 사법 재판소의 역할이 한정되어 있다.통합법원은 EU의 법률상 국가특허법으로 간주되지만 [41]참가국별로 평등하다는 통합특허법원협정을 적용하기로 했다.(단, 영국에서 Unified Court 및 UPC의 실시를 목적으로 한 법정문서 초안에는 통합법원을 통해 소송된 유럽특허(Unitary 또는 Unitary)와 영국법원에 제출된 유럽특허(UK) 및 국가특허에 대한 다른 침해법이 규정되어 있습니다.)강화된 협력 메커니즘을 위한 법률은 2012년 12월[42] 11일 유럽의회에 의해 승인되었으며, 규정은 2012년 12월 17일 유럽의회와 유럽의회 관계자에 의해 서명되었다.

2011년 5월 30일 이탈리아와 스페인은 EU조약을 [43][44]준수하지 않는다는 이유로 CGEU에 단일특허에 대해 3개 국어(영어, 프랑스어, 독일어) 시스템을 도입하기 위한 강화된 협력의 사용 허가에 이의를 제기했다.2013년 1월 이브 봇 법무장관은 법원에 제소를 기각할 것을 권고했다.법무장관에 의한 제안은 자문일 뿐이며,[45] 일반적으로 법원이 이를 따른다.이 [43][46]소송은 2013년 4월 법원에 의해 기각되었지만, 스페인은 2013년 3월 EUCJ에 대해 단일 특허 패키지의 실시 규정에 대해 두 가지 새로운 이의를 제기했다.두 사건의 법정 심리는 2014년 [47][48]7월 1일로 예정되어 있었다.Yves Bot 사무총장은 2014년 11월 18일 두 가지 조치를 모두 기각할 것을 제안하는 의견을 발표했다(ECLI:EU:C:2014:2380 및 ECLI:EU:C:2014:2381)법원은 2015년 5월 5일 ECLI로서 판결을 내렸다.EU:C:2015:298 및 ECLI:EU:C:2015:299 스페인의 주장을 완전히 기각합니다.이탈리아는 정부의 [49]요청에 따라 2015년 [9]9월 단일 특허 규제에 참여하게 되었다.

유럽 특허

주요 기사:유럽 특허 조약

유럽특허는 유럽특허청에 대한 통일된 절차에 따라 유럽특허협약(EPC)[50]의 규정에 따라 부여된다.유럽특허출원 시에 모든 38개 체약국은 자동으로 지정되며, 유럽특허는 부여에 따라 자동으로 '국가' 유럽특허의 묶음이 된다.유럽특허출원의 통일된 성격과는 대조적으로, 부여된 유럽특허는 사실상 단일성이 없다.단, 중앙 이의신청절차(특허소유자 이외의 사람에 의해 9개월 이내에 개시할 수 있다) 및 중앙의 제한 및 취소절차(특허소유자 이외의 사람에 의해 개시할 수 있다)를 제외한다.특허소유자만이 설립할 [51]수 있다.)즉, 하나의 체약국의 유럽특허, 즉 '국가'[notes 5]의 유럽특허는 이의신청, 제한 및 취소절차를 제외하고는 사실상 서로 체약국의 동일한 유럽특허로부터 독립한다.유럽특허의 집행은 국내법에 [52]의해 처리된다.한 주에서 유럽특허의 포기, 취소 또는 제한은 다른 주에서 유럽특허에 영향을 미치지 않는다.

EPC는 이미 유럽특허를 부여한 후에도 유럽특허의 단일특허를 허용할 수 있는 가능성을 제공했지만, 지금까지 통일보호지역을 설정한 것은 리히텐슈타인과 스위스뿐이었다(스위스 [53]리히텐슈타인 참조).

특허권자는 부여 시 단일 효력을 요구하는 것으로, EU의 상당부분에서 특허 보호를 획득하는 것을 대폭 간소화할 수 있게 되었다.단일특허제도는 단일효과 없이 국가특허제도와 유럽특허와 공존하게 된다.특히 단일 특허는 영국이나 터키 등 유럽연합(EU)에 가입하지 않은 EPC 국가에는 적용되지 않습니다.

법적 근거 및 구현

단일특허의 실시는 다음의 3가지 법적 [54]수단에 기초한다.

  • 단일 특허 보호의 창설 분야에서 강화된 협력을 실시하는 유럽의회 및 이사회의 규제
  • 적용 가능한 번역 약정에 관한 단일 특허 보호 작성 분야에서 강화된 협력을 실시하는 이사회 규칙
  • 통일 특허법원에 관한 협정.

따라서 단일특허는 EU법과 유럽특허협약(EPC)에 근거한다.제142조 EPC는 EPC [55]당사자에게 공통의 특허 체계를 확립하기 위한 법적 근거를 제공한다.이전에는 리히텐슈타인과 스위스만이 이 가능성을 이용해 통일된 보호지역을 만들었다(스위스 및 리히텐슈타인).[53]

규칙즐이 단일 특허에 관한 것입니다.

규칙 1257/2012 및 1260/2012
유럽 연합 규제
강화된 협력 절차에 따라 채택된 텍스트
제목1257/2012 : 일원적 특허보호 창출 분야에서의 협력 강화
1260/2012: 적용 가능한 번역 약정에 관한 일원적 특허 보호 구축 분야에서의 협력 강화
적용 가능성스페인과 크로아티아를 제외한 모든 현재 EU 회원국
제작자유럽의회 및 이사회
메이드 언더TFEU 제118조
강화된 협력을 승인하는 이사회 결정 2011/167/EU.
저널 레퍼런스L361, 31.12.2012, 페이지 1-8, 89-92
역사
작성일2012년 12월 17일
시행되다2013년 1월[56] 20일
시행일자UPC 계약 발효일부터[57] 적용됩니다.
계류 중인 법률

처음 두 가지 규정은 2012년 12월 11일 유럽의회에 의해 승인되었으며, 이후 25개 회원국에 대한 출원은 단일 특허(크로아티아, 이탈리아 및 [42][58][59][60][61]스페인을 제외한 모든 EU 회원국)를 위한 강화된 협력에 참여하게 된다.이 문서는 2012년 12월 17일 EU 1257/2012 및 1260/2012 규정으로 채택되어 2013년 [62][63]1월에 발효되었다.이탈리아는 정부의 [49]요청에 따라 2015년 [9]9월 단일 특허 규제에 참여하게 되었다.

2022년 3월 현재 단일특허의 나머지 2개 비참여국(스페인 및 크로아티아) 모두 유럽위원회에 참여를 요청하지 않았다.

반면에 대한 특허 면은 다른 일부 비록 정식으로 규정 25개의 모든 참여하고 미국은 세계 공통 제품 계약에 새롭게 부여된 단일 특허의 ratifiers,[노트 4]귀일 효과의 첫번째 그룹은 이러한 현상은 세계 공통 제품 협정 발효된 250개 주 중으로 확장될에 들어가는 순간부터 적용할 예정이다.icipatingUPC 협정 비준이 없는 주에서는 이들 [64]주마다 일반 유럽 특허가 공존합니다.

단일특허의 단일효과는 단일갱신수수료, 단일소유권, 단일재산목적, 단일법원(통합특허법원) 및 균일한 보호를 의미하며, 이는 개별국가가 아닌 단일특허에 대해 취소 및 침해소송이 결정됨을 의미한다.그러나 단일 [62]영토의 일부에 대해서는 면허가 여전히 가능하다.

유럽 특허청의 역할.

단일 효력이 있는 유럽특허에 관한 일부 행정업무는 [65]유럽특허청이 제143조 (1) EPC에 의해 허가된 바에 따라 실시한다.이러한 작업에는 [65]갱신 수수료 징수 및 부여 시 단일 효과 등록, 라이센스 기록 및 모든 사람이 라이센스를 사용할 수 있다는 명세서가 포함됩니다.단일특허에 관한 유럽특허청의 결정은 EPO [66]심판부가 아닌 통합특허법원에 상고할 수 있다.

단일 효과로 유럽 특허를 번역은 요건.

단일특허의 경우 최종적으로 번역이 필요없기 때문에(분쟁이[67] 있는 경우는 예외) 영역 전체의 보호비용을 대폭 절감할 수 있을 것으로 기대된다.단, 규정 1260/2012의[63] 제6조는 최소 6년에서 12년 이하의 경과기간에 1개의 번역본을 제공해야 한다고 규정하고 있다.즉, 유럽특허명세서의 완전한 번역은 EPO에서의 절차 언어가 프랑스어 또는 독일어일 경우 영어로, EPO에서의 절차 언어가 [68]영어일 경우 다른 EU 공식 언어로 제공되어야 한다.이러한 번역은 법적 효력이 없으며 "정보제공"[69]을 목적으로 합니다.또한 기계번역도 제공되며, 이는 규정상 "정보제공만을 목적으로 하며 법적 [70]효력을 갖지 않는다"는 내용이 됩니다.

전통적인 번들 유럽 특허를 현재 번역 요건을 비교.

여러 EPC계약하는 주에서는 전통적인 번들, 유럽 특허(단일 효과 즉, 유럽 특허를 없이)의 국가 대책으로 번역되어 3개월간의 제한 시간 이내에 보조금의 유럽 특허 공보에서 제65EPC,[노트 6]에 출판되지 않으면 특허지 않는 것으로 간주된다 지나 제기되어야 한다.가지고 있exi(initio를 제외) 상태로 둡니다.런던협정의 22개 당사자에 대해서는 이 요건은 이미 폐지 또는 축소되었다(예를 들어 특허가 영어로 이용 가능한 경우 요건을 생략하거나 클레임 [71]번역만을 요구하는 경우).

단일 특허에 대한 강화된 협력에 참여하는 국가의 번역 요건은 다음과 같습니다.

참가 회원국 단일[71] 효력이 없는 유럽 특허의 번역 요건 단일 효력이 있는 유럽 특허의 번역 요건
벨기에, 프랑스, 독일, 아일랜드, 룩셈부르크 없음. 최소 6년~최대 12년의 이행기간 중: 1개의 번역본으로 통일특허를 영어와 적어도 다른 EU 공식언어로 이용할 수 있도록 한다.
이행기간 후: 없음.
라트비아, 리투아니아,[72] 슬로베니아 해당 국가의 공식 언어로 된 청구
덴마크, 핀란드, 헝가리, 네덜란드, 스웨덴 영어로 된 설명, 해당 국가의 공식 언어로 된 클레임
오스트리아, 불가리아, 키프로스, 체코, 에스토니아, 그리스, 몰타, 폴란드, 포르투갈, 루마니아, 슬로바키아 해당 국가의 공식 언어로 된 완전 특허의 번역

속성의 대상으로 유니 타리 특허.

규칙 1257/2012 제7조는 단일효력을 갖는 유럽특허는 재산목적으로 해당 특허가 단일효력을 갖는 참가회원국의 국가특허로서 '전체 및 모든 참가회원국'으로 취급되는 것으로 하고 있으며, 출원인은 그 주소 또는 주요 소재지를 가지고 있다.유럽특허출원일에 사업장소가 있는 것을 조건으로 한다.[73]출원인이 참가회원국에 주소를 가지고 있지 않은 경우에는 독일법이 적용된다.[73]Ullrich는 Community Trademark 및 Community Design과 유사한 이 시스템을 "단일 특허 보호의 설립 목적과 EU의 주요 [73]법률 모두에 모순된다"고 비판해왔다.

통일 특허법원에 관한 협정.

주요 기사:통합특허법원
Unitary patent is located in European Union
Court
법원.
Court
법원.
Court
법원.
Arbitration/Mediation
중재/중개
Arbitration/Mediation
중재/중개
Court of Appeal
항소 법원
class=notpage이미지
제1심 법원(중앙부, "법원", 항소법원 및 중재센터의 소재지.또, 제1심 재판소의 몇개의 지방 및 지방 부서가 설립됩니다.런던이 공식적으로 중앙법원의 소재지를 가질 예정이지만, 영국은 이제 통합특허법원 시스템을 떠나는 것이 이것을 불가능하게 만든다.

통합특허재판소에 관한 합의는 통합특허재판소(UPC)의 법적 근거를 제공합니다.즉, 유럽특허재판소(단일적 효력 유무에 관계없이)는 유럽특허재판소가 이 협정이 유효한 국가에서 관할권을 가집니다.법원 구조에 관한 규칙 외에 발명의 사용을 금지할 권리와 특허권자가 아닌 자가 사용할 수 있는 권리(예를 들어 사적 비상업적 사용), 예비명령 및 영속적 금지명령에 관한 실질적인 규정도 포함한다.UPC의 발효는 독일이 UPC 협정 비준서를 예치한 후에 이루어지며, 이 협정이 발효될 때까지 카운트다운을 촉발하고 UPC의 [11]운영 개시일을 정한다.

파티들

UPC 협정은 불가리아와 [74]폴란드를 제외한 당시 강화된 협력 조치에 참여한 24개 EU 회원국에 의해 2013년 2월 19일에 서명되었다.불가리아는 2013년 3월 5일 내부 행정 절차에 따라 협정에 서명했다.이탈리아는 당초 협력 강화에 참여하지 않고 UPC 협정에 [75]서명했다.이 협정은 스페인과 폴란드를 제외한 모든 유럽연합 회원국이 이 [77]협정에 서명한 나머지 모든 EU [76]회원국에 대해 가입할 수 있다.단일 특허 규제에 참여하지 않은 국가는 UPC 협정의 당사자가 될 수 있으며, 이를 통해 새로운 법원은 해당 국가에서 [78]검증된 유럽 특허를 처리할 수 있게 됩니다.

2019년 1월 18일 클루어 특허 블로그는 "몇 년 동안 반복되는 주제는 'UPC가 내년에 시작될 것'이었다"고 썼다.그 후, Brexit와 독일 헌법재판소 제소가 주요 걸림돌로 고려되었다.독일 헌법재판소는 2020년 2월 13일 독일 의회가 필요한 과반수(판결에 따라 2/3)로 투표하지 않았다는 이유로 협정의 독일 비준에 반대하는 결정을 처음 내렸다.두 번째 투표와 더 나아가 이번에는 헌법 제소에 실패한 후 독일은 2021년 8월 7일 UPC 협정을 공식 비준했다.영국은 2018년 4월 이 협정을 비준했지만 [79]이후 탈퇴했다.

2022년 2월 21일 현재 16개국이 [80]이 협정을 최종 비준했다.

관할권.

그 통일 특허법원 침해와 해지 절차 일원화된 효과로 유럽 특허를 포함하여, 그리고 과도기 비배타적이며 관할권 일원화된 효과 없이는 계약 적용된다 미국에서 유럽 특허에 관한 동안지 않는 한 특허 소유자 탈퇴할 결정한다 배타적 지배권을 갖게 될 것.[81]또한 단일특허에 관한 유럽특허청의 결정에 대한 소송을 심리할 수 있다.유럽연합의 여러 회원국으로 구성된 법원으로서 EU법의 해석(2개의 단일 특허규정을 포함하지만 UPC 협정은 제외)이 명확하지 않은 경우에는 (제1심 법원) 또는 (상고 법원)이 유럽사법재판소에 불리한 질문을 할 수 있다.

조직

법원은 두 가지 사례를 갖게 될 것이다: 1심과 항소심.항소법원과 등기소는 룩셈부르크에, 제1심 법원의 중앙부는 파리에 두게 된다.중앙 부서는 뮌헨에 주제 지사를 둘 것이다(런던 지점은 아직 [36][82]EU 내의 새로운 지사로 대체되지 않았다).제1심 법원은 그러한 부서를 설립하기를 원하는 모든 회원국에 지방 및 지역 부서를 추가로 둘 수 있다.

의 지리적 범위와 단일 효과에 대해 요청하다.

반면 규제 공식적으로 25개의 모든 회원국은 단일 특허에 대한 세계 공통 제품 협정 발효 ratifiers,[노트 4]단일 특허의 첫번째 그룹을에 접어들어 있는 날부터 강화된 협력에 참여하고에 만 적용되는 세계 공통 제품 계약으로 스며들었다 그 참여하고 회원국들의 영토까지 아우를 것이다.힘 wh단일 효과가 등록되었습니다.이후 UPC 협정이 발효되는 추가 참가국으로 단일효과 영역이 확대되면 이후 등록된 모든 단일특허에 반영되지만 기존 단일특허의 단일효과의 영역 범위는 이들 [64]국가로 확대되지 않는다.

단일효과는 유럽특허 부여일로부터 소급하여 EPO에서 직접 1개월 이내에 청구할 수 있다.단, 통일특허보호에 관한 규칙 초안에 따르면,[notes 8] 유럽특허가 규칙의 25개 참가회원국 모두에 대해 동일한 일련의[notes 7] 클레임과 함께 부여되었을 경우에만 단일효력이 등록된다.[85]유럽 특허는 부여 시 자동으로 "국가" 유럽 특허 묶음이 됩니다.단일효과의 부여에 따라 '국내' 유럽특허는 단일특허의 효력이 있는 지역에 존재하지 않았던 것으로 소급된다.단일특허의 효과는 단일특허가 적용되지 않는 주에서의 '국가' 유럽특허에는 영향을 주지 않는다."유니터리 효과" 영역 밖에서 출원하는 모든 "국가" 유럽 특허는 [64]단일 특허와 공존합니다.

참가 회원국들의 특별한 영토.

단일특허는 EU 규정에 따라 도입되기 때문에 UPC 당사국 본토뿐만 아니라 유럽연합(EU) 소속 특별영토에서도 유효할 것으로 예상된다.2014년 4월 현재 여기에는 다음 14개 지역이 포함됩니다.

상기 영역 외에 유럽특허조약은 유럽연합 [86]이외의 일부 종속영역을 포괄하는 단일특허의 강화협력에 참여하는 2개 회원국에 의해 확대되었다.

두 번째 목록의 종속성 중 카리브 네덜란드, 퀴라소 및 신트 마르텐은 단일 특허를 적용하려고 합니다.네덜란드 특허법의 2019년 개정안은 단일 특허 규정이 발효된 후 이들 지역으로 확대된다.발효는 [87]이들 지역에 대한 통합특허재판소 협정의 연장을 조건으로 한다.통합특허법원의 계약도 연장할 수 있습니다.[88]

비용.

단일 특허의 연간 갱신 수수료

갱신 수수료는 2015년에 유럽 특허가 가장 자주 검증된 4개국(독일, 프랑스, 영국 및 네덜란드)[89]의 누적 갱신 수수료를 기준으로 할 계획이다.영국이 유럽연합(EU) 탈퇴에 따라 단일특허제도를 탈퇴했음에도 불구하고 말이다.따라서 단일특허의 갱신수수료는 2년차 35유로에서 20년차 4855유로까지 다양하다.갱신 수수료는 EPO가 징수하며, EPO는 수수료의 50%를 유지하고 나머지 50%는 참가 회원국에 재배포합니다.

번역 요건과 개별 국가의 연간 특허 유지 수수료 지불 요건은 현재 유럽 특허 시스템을 유럽 연합 전체의 보호를 받기 위해 많은 비용을 부담하게 하고 있습니다.

2011년의 영향 평가에서 유럽위원회는 27개 EU 국가 모두에서 특허 취득 비용이 32,000유로(주로 번역 비용) 이상에서 6,500유로(EU, 스페인 및 이탈리아 특허 조합의 경우)로 감소할 것으로 추정했다.EU 특허의 1인당 비용은 당초 25개 참가국에서 6유로/백만 유로(및 유니터리,[90] 이탈리아 및 스페인 특허로 보호하기 위해 27개 EU 국가에서는 12유로/백만 유로)에 불과할 것으로 추정되었습니다.

그러나 EU 집행위원회가 예상 비용 절감액을 어떻게 제시했는지는 과장되고 비현실적인 가정에 근거한다는 비판을 받고 있다.EU 집행위원회는 27개국에서 유럽특허를 검증하는 데 드는 비용을 특히 고려했지만, 실제로는 모든 유럽특허의 약 1%만이 현재 27개 EU주 모두에서 검증되고 있다.보다 현실적인 가정에 따르면,[91] 비용 절감액은 위원회가 실제로 주장하는 것보다 훨씬 낮을 것으로 예상된다.예를 들어, EPO는 평균 EP 특허가 4개국에서 검증 및 유지되는 경우 전체 절감액은 3%에서 8%[89] 사이라고 계산했습니다.

이전의 시도

1970년대와 1980년대:제안된 공동체 특허 협약.

커뮤니티 특허에 관한 작업은 1970년대에 시작되었지만, 그 결과 커뮤니티 특허 협약(CPC)은 실패로 돌아갔다.

1975년 '공동특허에 관한 룩셈부르크 회의'가 개최되어 1975년 12월 15일 [92]룩셈부르크에서 유럽경제공동체의 9개 회원국에 의해 공동시장을 위한 유럽특허협약(이하 (룩셈부르크)공동특허협약)이 서명되었다.그러나 CPC는 발효되지 않았다.그것은 충분한 [93]국가들에 의해 비준되지 않았다.

14년 후인 1989년 [94]12월 15일 룩셈부르크에서 커뮤니티 특허에 관한 협정이 체결되었습니다.CPC 프로젝트를 부활시키려 했지만 실패하기도 했다.본 계약은 원래의 커뮤니티 특허조약의 개정판으로 구성되었습니다.벨기에, 덴마크, 프랑스, 독일, 그리스, 아일랜드, 이탈리아, 룩셈부르크, 네덜란드, 포르투갈, 스페인, 영국 등 12개국이 이 협정에 서명했다.그 모든 주들이 이 협정을 [95]발효시키기 위해 비준해야 했지만, 덴마크, 프랑스, 독일, 그리스, 룩셈부르크, 네덜란드, 영국 [96][97]등 7개 주만이 비준을 했다.

그럼에도 불구하고, 당시 EEC 회원국 대부분은 CPC의 발효를 예상하여 자국의 특허법에 어느 정도 조화를 도입하였다.유럽특허조약과 스트라스부르조약을 고려하기 위해 보다 실질적인 조화가 거의 동시에 이루어졌다.

2000년 2004년까지:EU규정 제안.

2000년, 유럽연합의 새로운 노력으로 공동체 특허 규제 제안(CPR로 약칭되기도 함)이 도출되었습니다.유럽특허청(EPO)이 유럽특허청(EPO)의 절차언어(영어, 독일어 또는 프랑스어) 중 하나로 특허를 부여하고 해당 언어로 발행한 후 다른 2개의 절차언어로 클레임을 번역한 특허는 더 이상 번역하지 않고 유효하다고 규정하고 있습니다.이 제안은 번역 비용을 대폭 절감하는 것을 목적으로 하고 있습니다.

단, 침해 혐의자에 대한 법적 절차에서는 추가 번역이 필요할 수 있습니다.이 경우, 본적지가 있는 회원국의 공식 언어로 특허 본문을 참조할 수 없었던 침해 혐의자는 달리 증명될 때까지는 고의로 특허를 침해하지 않은 것으로 추정한다.이러한 상황에서 고의로 행동하지 않은 침해 혐의자를 보호하기 위해 특허권자는 특허의 번역이 침해자에게 통지되기 전의 기간에 대해 손해배상을 받을 수 없다.

제안된 커뮤니티 특허규칙은 또한 발행된 특허를 무효화하는 독점적 관할권을 갖는 법원을 설립해야 합니다.따라서 커뮤니티 특허의 유효성은 모든 EU 회원국에서 동일합니다.본 재판소는 니스 조약의 조항을 사용하여 현재의 유럽 사법 재판소와 제1심 재판소에 부속됩니다.

커뮤니티 특허에 관한 논의는 2003년 3월 3일 정치적 합의가 이루어졌을 때 분명히 진전되었다.그러나 1년 뒤인 2004년 3월 아일랜드 대통령 시절 경쟁력 위원회는 이 규정의 세부사항에 대해 합의하지 못했다.특히, 침해의 경우 청구서 번역과 청구서의 진본에 대한 지연은 논의 내내 문제가 되어 결국 해결할 수 없는 것으로 판명되었다.

그 사회에 합의 patent,[98] 다른 합법적인 협정들은 유럽 연합 법적 틀 바깥이 제안되었다 번역(특헐 때 부여된)과 소송, 즉 런던 협정 발효된 5월 1일 2008—and는 cou의 수가 줄어들었기에 입력된 비용을 줄이는 것의 어려움을 고려하여.ntri현재 유럽특허협약에 따라 부여된 유럽특허의 번역과 유럽특허[99] 취득에 필요한 비용 및 현재 소멸된 유럽특허소송협정(EPLA)을 요구하고 있다.

실패에 대한 반응

로마노 프로디(2006년 찍은 사진)는 5년 임기의 단점으로 유럽 전체 특허에 합의하지 못한 점을 꼽았다.

2004년 3월 이사회 이후 프리츠 볼케스타인 EU 집행위원은 "공동특허에 합의하지 못한 것은 2010년까지 유럽을 세계에서 가장 경쟁력 있는 경제로 만들려는 기업 전체의 신뢰를 떨어뜨린다"고 말했다.추가:

이른바 '경쟁력 이사회'의 각료들이 유럽의 경쟁력을 높이기 위한 봄 유럽 이사회를 위한 결론을 채택할 때, 그리고 작년 3월에 커뮤니티 특허의 주요 원칙에 대해 이미 도달한 정치적 합의에 대해 다음 순간에 후퇴할 때 어떻게 태도를 유지할 수 있는지 의문이다.나는 이 중요한 조치에 대한 합의를 가로막는 기득권 보호주의적 이해관계가 언젠가는 유럽 제조업의 지나친 중요성과 이익과 유럽의 경쟁력에 의해 소외되기를 바랄 뿐이다.그날은 아직 [100]오지 않았다.

위원회 내부 시장 대변인 Jonathan Todd는 다음과 같이 선언했습니다.

일반적으로, 공통의 정치적 접근 후에, 규정의 본문은 매우 빨리 합의된다.대신 일부 회원국은 입장을 바꾼 것 같습니다.(...) 좁은 [101]기득권 유지를 위해 유럽 산업의 경쟁력, 혁신, 연구개발이 희생되고 있는 것은 매우 유감스러운 일입니다.

로마노 프로디 EU 집행위원장은 2001년 합의한 "리스본 어젠다"를 많은 EU 정부가 이행하지 못한 점을 약점으로 들며 5년 임기의 평가를 요청했다.특히, 그는 "회원국이 규칙의 변경을 받아들이지 않고 일관성이 없기 때문에"[102] 유럽 전체의 특허, 또는 그러한 특허에 사용되는 언어에 합의하지 못한 것을 이유로 들었다.

는 규정에 대한 지지

커뮤니티 특허에 대한 다양한 지지가 있다.유럽위원회의 관점에서 커뮤니티 특허는 유럽연합 내에서 무역을 위한 평등한 경쟁의 장을 만들기 위한 필수적인 단계이다.소규모 기업에 있어서 커뮤니티 특허가 넓은 거래 지역에 걸쳐 비교적 저렴한 방법으로 특허 보호를 제공하는 목적을 달성한 경우에는 지원도 [citation needed]있습니다.

그러나, 대기업의 경우, 전체적인 지원을 약화시키는 경향이 있는 다른 문제가 발생합니다.일반적으로 이들 기업은 번역이나 집행 등의 국가 주권 요건을 충족시킬 필요가 있기 때문에 현행 유럽특허제도가 최선의 보호를 제공한다는 것을 인식하고 있다.커뮤니티 특허 제안은 이 두 가지 문제를 모두 없앨 경우 일반적으로 지지를 받았지만 제안된 유럽특허법원의 능력 수준에 대한 우려가 있었다.기업은 경험이 없는 판사에 의해 취소될 위험을 무릅쓰고 유럽 전체의 특허를 획득하는 것을 꺼릴 것이다.또한 번역에 대한 의문은 사라지지 않을 것입니다.시스템 사용자가 특허사양서의 더 많은 번역이 허가되거나 시행되기 전에 유지되고 있는 일부 국가의 입장이 크게 바뀌지 않는 한, 대규모 기업(특허시스템 사용자의 대부분)은 번역되지 않을 것입니다.유럽 [citation needed]특허에서 벗어날 가능성이 높습니다.

2005년부터:교착 상태와 새로운 논쟁 거리다.

2007년 찰리 맥크리비는 EU 전체 특허에 대한 제안이 진창에 빠졌다고 말한 것으로 전해졌다.

따라서 2005년에는 커뮤니티 특허가 가까운 장래에 구현될 가능성이 없어 보였다.그러나 2006년 1월 16일 유럽위원회는 "EU 전체의 보호 시스템을 구축하기 위한 특허 정책의 향후 조치가 이해관계자의 요구를 가장 잘 고려할 수 있는 방법에 대한 공개 협의를 시작했다"고 밝혔다.커뮤니티 특허는 협의가 [103]중점적으로 다루는 문제 중 하나였다.2500개 이상의 응답이 수신되었습니다.[5]유럽위원회에 따르면 협의는 커뮤니티 특허에 대한 광범위한 지지가 있지만 어떠한 대가도 없으며 특히 2003년 EU 각료들이 도달한 공통정치적 접근법에 기초하지 않는다는 것을 보여주었다.[5]

2007년 2월, Charlie McCreevy EU 집행위원은 다음과 같이 말했습니다.

EU 전체 특허에 대한 제안은 진창에 빠졌다.회원국과의 논의에서 상황을 [104]어떻게 개선할지에 대해 현재 합의가 이루어지지 않은 것이 명백하다.

유럽위원회는 2007년 4월에 "유럽의 특허 시스템을 개선하고 이 [105]문제에 대한 논의를 활성화하기 위한" 백서를 발표했다.2007년 4월 18일 독일 뮌헨에서 열린 유럽특허포럼에서 유럽위원회 부위원장 귄터 베르호이겐은 유럽경제를 지원하기 위한 자신의 제안에 대해 "모든 회원국이 런던협정을 비준하고 유럽특허법원을 설립하여 위원회의 신속한 이행을 실현하는 것"이라고 말했다.니티 특허, 필수불가결한 특허입니다.[106]그는 또한 이것이 [106][107]5년 안에 이루어질 수 있을 것으로 믿는다고 말했다.

2007년 10월, 유럽 연합 이사회 포르투갈 의장국은, 「거부된 유럽 특허 소송 협정(EPLA)[108] 초안에서 큰 차용」이라고 하는 EU의 특허 관할권을 제안했다.2007년 11월에는 EU 각료들이 커뮤니티 특허법 제도로의 진전에 대해 보고되었으며,[109] 2008년에는 "특정 결과"가 있을 것으로 예상된다.

2008년에는 언어 문제를 해결하기 위해 기계번역을 사용하여 특허를 번역하는 아이디어가 제안되었습니다.언어 문제는 커뮤니티 [110][111]특허의 진척을 막는 부분적인 책임이 있습니다.한편 2008년 5월 유럽특허포럼(European Patent Forum)에서 귄터 베르호이겐(Günter Verheugen) 유럽담당 집행위원은 커뮤니티 [112]특허에 대한 '긴급 필요성'이 있다고 선언했습니다.

2009년 12월 합의 및 언어 문제

2009년 12월에는 스웨덴 EU 의장국이 커뮤니티 특허에 관한 협상에서 돌파구를 마련했다고 보고되었다.이 돌파구는 [113]EU를 위한 단일 특허법원을 설립하는 것으로 보도되었지만, EU의 특허가 [114][115]실현되기까지는 아직 많은 작업이 필요하다는 것을 장관들은 인정했다.

합의된 계획에 따르면 EU는 체약국으로서 유럽특허협약에 가입하게 되며, 유럽특허청이 부여한 특허는 EU에 대해 유효성이 확인되면 EU의 [116]영토 내에서 단일 효력을 갖게 된다.11월 10일 2010년에서는, 그것은 아무런 합의도 없고, 논 평자들은 스페인 대표를 언급하며, 목적은 어떤 discrimination,[118]을 피하기 위해를 보고하"그 진전에도 불구하고,[그 경쟁력 유럽 연합 이사회를 가지고 있는]만장 일치의 짧은 작은 표차로 빠지"[117]"are-iterated다에 도달했다고 발표했습니다t길이마드리드 정부가 유럽특허협약(EPC)의 3개 언어 체제(영어, 독일어, 프랑스어)를 미래의 [119]EU특허의 근거로 삼는 것에 대해 완강히 거부했습니다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ 스페인(영어, 프랑스어, 독일어 사용으로 기권)과 이후 EU에 가입한 크로아티아를 제외한 모든 EU 회원국은 UPC 협정을 비준해야 단일 특허에 참여할 수 있다.
  2. ^ 이행기간은 최장 12년이며, 출원이 프랑스어 또는 독일어일 경우 영어로, 출원이 영어일 경우 EU 공식 언어로 번역됩니다.
  3. ^ 규칙 1257/2012 및 규칙 1260/2012
  4. ^ a b c 2022년 6월 현재 16개 EU 국가가 UPC를 비준했다: 오스트리아, 벨기에, 불가리아, 덴마크, 에스토니아, 핀란드, 프랑스, 이탈리아, 라트비아, 리투아니아, 룩셈부르크, 몰타, 네덜란드, 포르투갈, 슬로베니아, 스웨덴
  5. ^ '특정 지정 체약국의 유럽특허'를 지칭하는 특정 표현의 일관된 용법은 없다.이 기사에서는 "국가적인" 유럽 특허라는 표현을 사용합니다.
  6. ^ 제2조 (2) EPC는 "유럽특허는 본 조약에 별도의 정함이 없는 한, 그 특허가 부여된 각 체약국에서 해당 체약국에서 부여된 국내특허와 동일한 조건을 가지며, 이에 따르는 것으로 한다"고 규정하고 있다.따라서 제65조 EPC의 규정은 제2조 (2) EPC의 예외로 볼 수 있다.런던 계약(2000)도 참조해 주세요.
  7. ^ 유럽특허는 EPO에 의해 1개 이상의 국가에서 다른 지정국에 적용되는 클레임과 함께 부여될 수 있다.이 드문 상황은 규칙 18 (2) EPC 또는 규칙 138 EPC에 의해 발생할 수 있다.
  8. ^ 이에 따라 강화된 협력규제에 참여하는 25개 주 모두가 유럽특허출원 시에 지정되어야 한다.2009년 4월 1일 이후에 이루어진 유럽특허출원에 대해서는 출원 시에 EPC의 모든 체약국은 자동적으로 [83]지정되지만,[84] 지정은 부여 전에 취하할 수 있다.2007년 3월 1일 EPC의 당사자가 되기 전에는 몰타를 지정할 수 없었습니다.

레퍼런스

  1. ^ 규칙(EU) No. 1257/2012, 제3조 제2항
  2. ^ 규칙(EU) No. 1257/2012, 제3조 제(2), 제3항
  3. ^ "L_2012361EN.01000101.xml". eur-lex.europa.eu. Retrieved 7 March 2022.
  4. ^ 예를 들어 다음과 같습니다.유럽특허청(EPO) 웹사이트, EU 이사회는 2009년 12월 8일 Wayback Machine, News에서 2010년 12월 27일 아카이브된 커뮤니티 특허(EU 특허)에 관한 다음 단계에 동의합니다.2009년 12월 13일에 컨설팅 완료
  5. ^ a b c 유럽위원회, 내부시장, 이해관계자, 특허에 관한 향후 정책에 대해 논의 2013년 5월 26일 Wayback Machine, Single Market News, Nr. 42, 2006년 7월
  6. ^ "Spain & Italy v Council: Case C-274/11 (Joined Cases C-274/11, C-295/11)". Court of Justice of the European Union. 16 April 2013.
  7. ^ "JUDGMENT OF THE COURT (Grand Chamber) in Case C‑146/13". Court of Justice of the European Union. 5 May 2015.
  8. ^ "JUDGMENT OF THE COURT (Grand Chamber) in Case C‑147/13". Court of Justice of the European Union. 5 May 2015.
  9. ^ a b c "COMMISSION DECISION (EU) 2015/1753 of 30 September 2015 on confirming the participation of Italy in enhanced cooperation in the area of the creation of unitary patent protection". Official Journal of the European Union. L 256/19. 1 October 2015. Retrieved 1 October 2015.
  10. ^ Office, European Patent. "When will Unitary Patents be available?". www.epo.org. Retrieved 21 February 2022.
  11. ^ a b "Austria closes the loop – the Protocol on Provisional Application of the UPC Agreement has entered into force Unified Patent Court". www.unified-patent-court.org. Retrieved 21 February 2022.
  12. ^ a b c Sophie Mosca (16 December 2011). "Presidency throws in towel on litigation court". Europolitics. Archived from the original on 7 April 2012. Retrieved 16 December 2011.
  13. ^ "Revised proposal for a council decision on the Community patent". Council of European Union. 7 April 2009. Retrieved 26 March 2014.
  14. ^ "Draft Agreement on the European Community and patents court". Council of European Union. 7 April 2009. Retrieved 26 March 2014.
  15. ^ 셀렉스 62009CV0001
  16. ^ a b Nikki Tait, "브뤼셀은 '단일 유럽 특허' 계획을 지지한다", FT.com, 2010년 12월 14일.2010년 12월 15일에 상담.
  17. ^ 유럽특허: 의회는 강화된 협력에 대한 승인을 승인합니다.아카이브 2011년 2월 18일, 유럽의회, Wayback Machine에서 발행: 2011년 2월 15일.2011년 2월 15일에 상담.
  18. ^ "Council authorises enhanced cooperation for EU Patent" (PDF).
  19. ^ "2011/167/EU: Council Decision of 10 March 2011 authorising enhanced cooperation in the area of the creation of unitary patent protection (Official Journal of the European Union, 22.3.2011, L 76/53)". eur-lex.europa.eu. European Union. 22 March 2011. Retrieved 26 June 2022.
  20. ^ "PRESS RELEASE No 17/11, Opinion 1/09, The draft agreement on the creation of a European and Community Patent Court is not compatible with European Union law" (PDF). europa.eu. Luxembourg: Court of Justice of the European Union. 8 March 2011. Retrieved 17 July 2022.
  21. ^ "Press release of 8 March" (PDF). Archived from the original (PDF) on 25 July 2011.
  22. ^ "European patent moves forward". Europolitics. 16 November 2011. Archived from the original on 13 September 2012. Retrieved 7 December 2011.
  23. ^ 2011년 11월 22일 Wayback Machine, 유럽의회 보도자료, JURI Justice and Home Affairs, 2011년 11월 26일 EU 특허에 한 걸음 더 다가섰다.
  24. ^ 통합특허법원에 관한 합의서 초안 및 법령 – 개정된 대통령직 텍스트, 문서 번호 16741/11, 유럽연합 이사회, 브뤼셀, 2011년 11월 11일.
  25. ^ "원칙의 우려" 2013년 10월 13일 Wayback Machine, LES Britain and Ireland (Sub-group), 2011년 6월 14일 아카이브
  26. ^ "EU 프레스 릴리즈 18115/11, 페이지 19", 2011년 11월 24일
  27. ^ Owen Bowcott (28 November 2011). "London backed by UK lawyers as home of new European patents court". The Guardian. Retrieved 7 December 2011.
  28. ^ Jeremy Fleming (5 December 2011). "Italy, Spain could drop opposition to EU patent". EurActiv.com. Archived from the original on 7 January 2012. Retrieved 7 December 2011.
  29. ^ "As EU presidency nears end, Poland vents frustrations". EurActiv.com. 16 December 2011. Archived from the original on 8 January 2012. Retrieved 16 December 2011.
  30. ^ Jones Hayden (16 December 2011). "Agreement on EU-Wide Patent Unlikely This Year, Poland Says". Bloomberg Businessweek. Retrieved 16 December 2011.
  31. ^ "EP Debate on the start of the Danish EU Presidency". European Commission (José Manuel Barroso). January 2012. Retrieved 4 March 2012. We must urgently reach agreement on the European patent. We have been discussing this for decades. I fully expect negotiations on this to be completed early in the Danish Presidency. I call on the three Member States, France, Germany and the United Kingdom, who are holding this up over a site issue of some offices, to swiftly find a compromise. Frankly, it is not acceptable! It is not acceptable that such a crucial initiative is blocked over such a trivial disagreement.
  32. ^ "Uncorrected Transcript of Oral Evidence (To be published as HC 1799-ii), Oral Evidence Taken Before the European Scrutiny Committee, Draft agreement on a unified patent court and draft statute, Baroness Wilcox, Neil Feinson, Liz Coleman and Nicholas Fernandes, Evidence heard in Public Questions 73 – 125". House of Commons. 1 February 2012. Retrieved 4 March 2012. Neil Feinson: There is more than one issue outstanding. There is one very big issue, which is the location, and then there are a lot of technical issues that are outstanding.
  33. ^ "Statement of the Members of the European Council, Towards Growth-Friendly Consolidation and Job-Friendly Growth" (PDF). Brussels: European Council. 30 January 2012. Retrieved 4 March 2012. The participating Member States commit to reaching at the latest in June 2012 a final agreement on the last outstanding issue in the patent package.
  34. ^ "Letter from President of the European Council Herman Van Rompuy to the members of the European Council" (PDF). 26 April 2012.
  35. ^ "PRESS RELEASE, 3169th Council meeting, Competitiveness (Internal Market, Industry, Research and Space), Brussels, 30–31 May 2012" (PDF).
  36. ^ a b "Deal reached: Unitary patent court to have three homes". Science. 27 June 2012. Archived from the original on 29 October 2013. Retrieved 29 June 2012.
  37. ^ Nikolaj Nielsen (29 June 2012). "EU breaks 30-year deadlock on EU patent". Euobserver.com. Retrieved 29 June 2012.
  38. ^ "EU patent: Parliament postpones vote due to Council's last-minute change". europarl.europa.eu. Archived from the original on 24 May 2013. Retrieved 1 August 2012.
  39. ^ "JURI debate on the patent package following the decisions adopted by the General Council". europarl.europa.eu. Retrieved 13 November 2012.
  40. ^ "Press Release MEP Rapkay" (PDF). rapkay.sozi.info. Archived from the original (PDF) on 3 September 2015. Retrieved 13 November 2012.
  41. ^ Tania Rabesandratana (10 December 2013). "UPDATE: After Decades of Debate, E.U. Leaders Sign Off on Single Patent". Science Magazine. Archived from the original on 28 January 2013. Retrieved 18 February 2013.
  42. ^ a b "Parliament approves EU unitary patent rules". European Parliament. 11 December 2012. Archived from the original on 16 December 2012. Retrieved 11 December 2012.
  43. ^ a b "Spain v Council". Court of Justice of the European Union. Case C-274/11 (Joined Cases C-274/11, C-295/11).
  44. ^ 「Italy, Span take partent fight to court」(이탈리아, 스페인은 특허 싸움을 법정으로 가져간다) 2011년 9월 2일 Wayback Machine, EurActiv.com, 2011년 5월 31일 발행 - 2011년 6월 7일 갱신.
  45. ^ "UPDATE 1-Pan-European patent in prospect after years of dispute". Reuters. 11 December 2012. Archived from the original on 3 July 2013. Retrieved 18 February 2013.
  46. ^ Palmer, Danny (16 April 2013). "Unified EU patent scheme moves a step closer". Retrieved 21 April 2013.
  47. ^ "Spain v Parliament and Council". Court of Justice of the European Union. Case C-146/13.
  48. ^ "Spain v Council". Court of Justice of the European Union. Case C-147/13.
  49. ^ a b "Notification by Italy of its intention to participate in the enhanced cooperation in the area of the creation of unitary patent protection and in the enhanced cooperation in the area of the creation of unitary patent protection with regard to the applicable translation arrangements". Council of the European Union. 7 July 2015. Retrieved 10 July 2015.
  50. ^ 제2조 제1항 EPC
  51. ^ 이의신청, 제한 및 취소절차 외에 규칙 21 (1) EPC에 의거한 발명자의 부정한 명칭의 경정을 요구하는 등 부여 후 EPO 전에 특정 행위를 할 수 있다.「경정도 EPO가 종료되기 전에 절차 후에 [실제로] 청구할 수 있다.(E에 관한 가이드라인)」(a-ii, 섹션 5.6)의 xamination.
  52. ^ 제64조제3항 EPC
  53. ^ a b 스위스 연방과 리히텐슈타인 공국 간의 1978년 12월 22일 특허보호에 관한 조약(특허조약), OJ EPO 1980, 407 또는 (독일어) Vertrag zwischen der Schweischen Eidgenosschaft und Dem Furstent Lichtenjein üü denungung schsp der der sch er ersp er er der er er treaty treaty treaty treaty treatyber treaty treaty treaty treaty treaty treaty treaty treaty treaty treaty treaty treaty treaty treaty treatyberberberberber treaty treaty treaty treaty treaty treaty treaty treaty treaty treaty treaty treaty treaty treaty treaty treaty treaty treaty treaty treaty.
  54. ^ "Unitary patent / EU patent". European Patent Office. 16 May 2012. Retrieved 29 June 2012.
  55. ^ 제142조 (1) EPC 및 그 각주 168:
    단일특허보호 창설 분야에서 강화된 협력에 참여하는 EU 회원국 그룹은 유럽의회 규칙 1257/2012, 이사회 및 이사회 규칙 1260/2012(OJ EPO 2013, 110, 111, 132)에 의해 그 협력을 실시함으로써 G의 허가를 받을 수 있게 되었다.제142조 제1항 및 EPC 제9부의 규정.EU의 '특허 패키지'의 세 번째 요소는 통합특허법원에 관한 협정(OJ EPO 2013, 286, 287)입니다.
  56. ^ 규칙(EU) No 1257/2012, 제18.1조
  57. ^ 규칙(EU) No 1257/2012, 제18.2조
  58. ^ Fox, Benjamin (12 December 2012). "'Historic day' as EU patent deal ends 40-year wait". EUobserver.com. Retrieved 14 December 2012.
  59. ^ "Toch nog tegenslag voor Europees patent". nu.nl (in Dutch). 2 July 2012. Retrieved 2 July 2012.
  60. ^ "Enhanced cooperation in the area of the creation of unitary patent protection: implementation". Legal Observatory of the European Parliament. Retrieved 30 June 2012.
  61. ^ "Enhanced cooperation in the area of the creation of unitary patent protection: implementation; translation arrangements". Legal Observatory of the European Parliament. Retrieved 30 June 2012.
  62. ^ a b "Regulation 1257/2012". Official Journal of the European Union. L 361/1. 31 December 2012. Retrieved 9 February 2013.
  63. ^ a b "Council Regulation 1260/2012". Official Journal of the European Union. L 361/89. 31 December 2012. Retrieved 9 February 2013.
  64. ^ a b c "An Enhanced European Patent System" (PDF). Unified Patent Court. 30 June 2014.
  65. ^ a b 규칙(EU) No 1257/2012, 제9.1조
  66. ^ 규칙 1257/2012 제9.3조를 실시하는 제32조 (1) i 통합특허재판소에 관한 협정
  67. ^ 이사회(EU) 규칙 1260/2012, 리사이틀 (8) 및 제4조.
  68. ^ 이사회(EU) 규칙 1260/2012, 제6조
  69. ^ 이사회(EU) 규정 1260/2012, 제6.2조, 두 번째 문장.
  70. ^ 이사회(EU) 규정 1260/2012, 리사이틀(11)
  71. ^ a b "National law relating to EPC: IV. Translation requirements after grant". European Patent Office. Retrieved 1 August 2014.
  72. ^ "National Law, Chapter IV: Lithuania. Translation requirements after grant". European Patent Office. 28 January 2014.
  73. ^ a b c Ullrich, Hanns, 단일 효과 유럽 특허의 재산적 측면: 유럽 전망에 대한 국가적 관점?(2013년 4월 15일).발행처: I.Goveraere, D.Hanf (ed.) : 유럽법의 내부 및 외부 치수 조사, Les dimensions et externs du droit européen – Liber Amicorum Paul Demaret, 브뤼셀, 2013, 481; Max Planck Institute for 지적재산권 및 경쟁법 연구 논문 13-17호.
  74. ^ "Signing of the Unified Patent Court agreement" (PDF). Council of the European Union. 19 February 2013. Retrieved 19 February 2013.
  75. ^ "Unitary patent – ratification progress". European Commission. Archived from the original on 27 February 2013. Retrieved 19 February 2013.
  76. ^ "Single European Patent: a major achievement but still some way to go". European Commission (Press release). 18 February 2013. Retrieved 18 February 2013.
  77. ^ "Will Poland join the Unitary Patent system?". World Intellectual Property Review. 5 February 2013. Retrieved 9 February 2013.
  78. ^ Wishart, Ian (14 February 2013). "Countries to sign up to unitary patent system". Retrieved 19 February 2013.
  79. ^ "UK Withdrawal from the UPCA Unified Patent Court". www.unified-patent-court.org. Retrieved 21 February 2022.
  80. ^ "Agreement". www.consilium.europa.eu. Archived from the original on 11 November 2020. Retrieved 21 February 2022.
  81. ^ "Draft agreement on a Unified Patent Court and draft Statute – Presidency text" (PDF). Council of the European Union. 14 June 2011. Archived from the original (PDF) on 5 July 2014. Retrieved 30 June 2012. (...) the Unified Patent Court will be a court common to the Contracting Member States, thus situated within the judicial system of the European Union, with exclusive competence on their territories for European patents with unitary effect and European patents designating one or more Member States party to this Agreement
  82. ^ "European Council, 28/29 June 2012, Conclusions (EUCO 76/12, CO EUR 4, CONCL 2)" (PDF). Brussels: European Council (General Secretariat of the Council). 29 June 2012. Retrieved 30 June 2012. Given the highly specialised nature of patent litigation and the need to maintain high quality standards, thematic clusters will be created in two sections of the Central Division, one in London (chemistry, including pharmaceuticals, classification C, human necessities, classification A), the other in Munich (mechanical engineering, classification F).
  83. ^ "Guidelines for Examination: 11.2.2 Payment of designation fee". European Patent Office. April 2014.
  84. ^ "Guidelines for Examiniation: 11.3.8 Withdrawal of designation". European Patent Office. 16 September 2013.
  85. ^ "Rules Relating to Unitary Patent Protection, Rule 5.I.2" (PDF). President of the European Patent Office. 6 June 2014. Retrieved 18 July 2014.
  86. ^ 국제특허조약 적용영역 개요(2013년 3월 1일 상황), EPO OJ 4/2013, 페이지 269, 각주 3
  87. ^ "35 187 (R2124). Wijziging van de Rijksoctrooiwet 1995 in verband met de Overeenkomst betreffende een eengemaakt octrooigerecht en Verordening (EU) nr. 1257/2012". Officielebekendmakingen.nl. 11 April 2010. Retrieved 14 October 2019.
  88. ^ "35 308 (R2132) Overeenkomst betreffende een eengemaakt octrooigerecht; Brussel, 19 februari 2013 A/ Nr. 1 BRIEF VAN DE MINISTER VAN BUITENLANDSE ZAKEN" (PDF). Officiele Bekendmakingen (in Dutch). 9 September 2019. Retrieved 29 September 2019.
  89. ^ a b Office, European Patent. "Cost of a Unitary Patent". www.epo.org. Retrieved 9 March 2022.
  90. ^ "IMPACT ASSESSMENT Accompanying document to the Proposal for a REGULATION OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND THE COUNCIL implementing enhanced cooperation in the area of the creation of unitary patent protection and Proposal for a COUNCIL REGULATION implementing enhanced cooperation in the area of the creation of unitary patent protection with regard to the applicable translation arrangements" (PDF). European Commission. 13 April 2012. p. 36. Archived from the original (PDF) on 13 August 2012. Retrieved 30 June 2012.
  91. ^ Rox, Thomas (5 June 2013). "EU-Patent – Kostenreduzierungen deutlich übertrieben" [EU Patent - Cost reductions clearly exaggerated]. platow.de (in German). Archived from the original on 4 May 2014. Retrieved 3 July 2013.
  92. ^ "Convention for the European patent for the common market". Official Journal of the European Communities. L 17/1. 26 January 1976. Retrieved 27 June 2015.
  93. ^ Pila, Justine; Wadlow, Christopher (2015). The Unitary EU Patent System. Bloomsbury Publishing. pp. 33–35. ISBN 9781782255062.
  94. ^ "Agreement relating to Community patents". Official Journal of the European Communities. L 401/1. 30 December 1989. Retrieved 27 June 2015.
  95. ^ "89/695/EEC: Agreement relating to Community patents, Done at Luxembourg on 15 December 1989, Article 10".
  96. ^ "Agreement relating to Community Patents". Council of the European Union. Retrieved 27 June 2015.
  97. ^ 유럽특허청 공식저널 2006년 4월 328쪽 (pdf)
  98. ^ Axel H. Horns, 통합 유럽 특허 시스템– 2012년 4월 15일 Wayback Machine, IP:JUR 블로그, 2010년 2월 18일2010년 2월 20일에 상담.
  99. ^ 브루노 반 포텔스베르헤 드 라 포터리, 말비나 메저, "런던 협정과 유럽에서의 특허 비용", 유럽법률경제저널 제29권, 제2호, 2010년 4월, 페이지 211-237.
  100. ^ "Commission Press Communique, 12 March 2004, "Results of the Competitiveness Council of Ministers, Brussels, 11 March 2004 Internal Market, Enterprise and Consumer Protection issues"".
  101. ^ "cordis.europa.eu, Patently unclear, 26 May 2004".
  102. ^ 월스트리트저널, 2004년 10월 25일
  103. ^ 유럽위원회, 내부시장, 위원회는 업계 및 기타 이해관계자에게 미래의 특허정책에 대한 견해를 묻는다(Brussels, 2006년 1월 16일).
  104. ^ Chris Jones, McCreevy는 단일 EU-US 시장, TheParliament.com, 2007년 2월 1일 계획을 지지합니다.2007년 2월 2일에 상담.
  105. ^ 유럽공동체 위원회, 유럽의회 및 이사회로부터의 커뮤니케이션– 유럽 특허 시스템 강화, 브뤼셀, COM(2007년), 2007년 3월 29일
  106. ^ a b 유럽특허청 웹사이트 "불완전한 유럽특허시스템으로 인해 유럽기업은 경쟁상 불리한 입장에 놓인다" 2008년 11월 20일 Wayback Machine에서 아카이브.2007년 4월 20일에 상담.
  107. ^ CORDIS News, IP의 미래에 관한 포럼, 2013년 5월 24일 Wayback Machine에서 커뮤니티 특허 아카이브 완료, 2007년 4월 20일
  108. ^ 포르투갈의 EU 의장 Huw Jones는 2007년 10월 11일 로이터 통신에 새로운 특허법원을 제안합니다.
  109. ^ Huw Jones, 장관들은 2007년 11월 22일 EU의[dead link] 특허인 The Guardian에 대해 진전을 이루었다.2007년 11월 24일에 상담.
  110. ^ James Nurton, 커뮤니티 특허 번역 혁신, 지적재산권 관리, Weekly News, 2008년 4월 26일2008년 5월 7일에 상담.
  111. ^ 유럽연합 이사회, 커뮤니티 특허를 향해서– 번역 준비 및 수수료 분배, 작업 문서, 8928/08, 2008년 4월 28일, 페이지 3-6.
  112. ^ James Nurton, Verheugen은 커뮤니티 특허의 모멘텀에 추가, Weekly News, 2008년 5월 6일.2008년 5월 7일에 상담.
  113. ^ EU 특허, IP World, 2009년 12월 7일 드디어 공개.2010년 2월 6일에 상담.
  114. ^ "EU moves towards common patent system (BBC, 4 December 2009)".
  115. ^ "EU takes big step towards common patent system (EUObserver, 4 December 2009)".
  116. ^ EPO 웹사이트, EU 이사회는 커뮤니티 특허(EU 특허) 2010년 12월 27일 Wayback Machine, News, 2009년 12월 8일에 아카이브된 다음 단계에 동의합니다.2010년 1월 15일에 상담.
  117. ^ 유럽 연합 이사회, 프레스 릴리스 16041/10, 임시 이사회, 경쟁력(내부 시장, 산업, 연구 및 공간), 브뤼셀, 2010년 11월 10일.2010년 11월 27일에 상담.
  118. ^ 「이탈리아와 스페인은 EU 전체의 특허 교섭을 방해하고 있습니다」2010년 11월 24일, Wayback Machine(Euractiv.com, 2010년 11월 11일)에 아카이브.2010년 11월 27일에 상담.
  119. ^ 스페인 정부의 EU 특허언어 타협 타파 2010년 12월 2일, IPJur 블로그, 2010년 11월 10일, Wayback Machine에 아카이브.2010년 11월 27일에 상담.

추가 정보

외부 링크

유럽 연합 특허의 공식 텍스트 및 채택 현황
구현되지 않은 계측기
커뮤니티 특허에 관한 이사회 규칙 제안(2000년)
다양한 조직의 입장