유럽특허청 이전 제한 및 취소 절차

Limitation and revocation procedures before the European Patent Office

유럽특허법에서 유럽특허청(EPO) 이전의 제한과 취소 절차는 특허청(EPA)의 개정으로 유럽특허권이 중앙에서[3] 제한되거나 취소될 수 있도록 하는 사후적,[1] ex parte 행정적[2] 절차다.[4]이 두 가지 절차는 최근 개정된 유럽특허협약(EPC)의 본문, 즉 2007년 12월 13일 발효된 이른바 EPC 2000에 소개되었다.

새로운 제105a조, 제105b조 및 제105c EPC (EPC 2000의)는 제한 및 취소 절차의 법적 근거를 구성한다.이러한 절차는 2007년 12월 13일 이후 모든 유럽특허에 적용 가능하다.[5]

이론적 근거

1994년 EPO 확대심판원, 즉 G 9/93의 결정(동일한 1985년 판례, G 1/84의 이전 결정 번복) 전까지는 유럽특허의 소유자가 자신의 특허를 중앙집중적으로 제한할 목적으로 반대할 수 있었다.그러나 결정 G 9/93은 이 기회를 특허 소유주에게 빼앗겼다.[6]즉, G 9/93 이후 유럽특허의 소유자가 자신의 특허에 의해 부여된 범위(예를 들어, 새로 발견된 일부 선행기술 문서를 고려하여 특허를 강화하거나 또는 예상된 소송에 앞서 특허권을 강화하는 것)를 자발적으로 제한할 수 있는 유일한 가능성은 국가 차원에서 그러한 제한을 요청하는 것이었다.허용되는 경우, 국가 특허청 또는 계약 국가의 관할 법원에 광석을 제공하십시오.[7]1973년의 EPC는 제한절차에 대한 규정을 두지 않았으며,[6] 유럽특허의 허가일로부터 9개월의 반대 신청 기간 이후 유럽특허를 EPO 이전에 중앙집중적으로 제한하는 조항도 규정하지 않았다.

트라보 프레파라토레스는 제한 절차의 근거를 다음과 같이 밝혔다.

"제한 절차를 통해 특허권자는 단순하고 신속하며 저렴한 행정절차를 통해 특허권 사후관리자가 부여한 보호를 좁힐 수 있다.예를 들어, 심사 절차 중에 알려지지 않은 선행 기술 또는 이러한 절차에서 고려되지 않은 이전의 국가 권리로 인해 부여된 보호 범위가 너무 큰 경우, 허가된 특허를 제한할 필요가 있을 수 있다.제한 절차를 사용하면 특허소유자 자신이 구속력이 있는 방식으로 청구된 보호 범위를 줄일 수 있으며, 따라서 일반적으로 특허의 유효성에 대한 논쟁을 방지할 수 있다.특허권자가 주장하는 보호를 일반 대중에게 유효하게 제한하기 때문에 사후 제한도 공익에 있다.이는 법적 확신을 만들고, 자유롭게 이용할 수 있는 선행기술에 대한 경쟁자들의 접근을 용이하게 한다."[8]

부탁한다

제한 또는 취소 요청은 특허권 소유자에 의해서만 제기될 수 있다.[1][9]이 요청은 유럽 특허권의 전체 기간 동안 언제든지 제기될 수 있다.[10][11]가이드라인에 따르면 특허 만료 이후에도 신청이 가능하다.[12]

다만 반대 절차가 계류 중인 동안에는 청구를 하지 않을 수도 있다.[13]우선 순위, 즉 우선 순위는 항상 반대 절차로 주어진다.[1]이것은 반대자가 이미 수감된 곳에서 제한이 발생하는 것을 방지한다.[14]만약, 한계 또는 파기 요청을 제기 당시, 반대 절차가 임박한 것으로, 요구"[15]에 접수됐을지 않도록(섹션을 참조로 간주해야 한다"Special 제한 또는 revoca에 대한 요청서를 유효한 숙박 practice"어디 야당 계열입니다 ,[14]"following에 뜨음하다에 cases"- 같은 경우는 아래,"likely.tion"[14]).

요청은 반드시 EPO에 제출되어야 하며 절차는 수수료의 지불을 조건으로 한다.[16]수수료는 청구된 날짜에 지불해야 한다.[17]

아드미실리티

또한 요청서는 서면으로 제출되어야 하며 다음을 포함해야 한다.[16][19]

  • "요청을 하는 유럽특허소유주(요청인)의 일부"[20]
  • "요청자가 특허의 소유자인 [EPC] 체약국 표시"[20]
  • "한계 또는 취소가 요구되는 특허의 수"[21]
  • "특허가 발효된 체약국 목록"[21]
  • "해당되는 경우, 요청자가 특허의 소유자가 아닌 계약 국가에 대한 특허권 소유자의 이름과 주소, 그리고 요청자가 소송절차에 대리할 권리가 있다는 증거"[22]
  • "특허권의 제한이 요구되는 경우, 개정된 청구권의 전체 버전 및 개정된 설명 및 도면의 경우" 및
  • 요청자가 대표자를 임명한 곳, 그의 이름과 사업장의 주소.[24]

이러한 요건이 충족되지 않을 경우, 요청자를 초청하여 결함을 시정하고, 이를 이행하지 않을 경우 심사 부서는 "불허용"으로 요청을 거절해야 한다.[25]

절차 및 효과의 세부사항

제한 또는 취소 절차의 대상은 유럽특허로서 유럽특허를 부여받거나 유럽특허를 EPO에 앞서 반대 또는 제한절차에서 수정한다.[16][26]따라서 유럽의 특허는 몇 가지 연속적인 제한 절차를 따를 수 있다.[27]

제한 또는 취소 절차(즉, 제한 또는 취소 요청의 결정)에 대한 책임은 심사 부서에 있다.[28]인정된 취소요청을 심사하는 과정은 인정된 제한요청을 심사하는 과정과 다르다.[29]

특허취소 신청이 받아들여지는 즉시 심사부서에서 특허를 취소한다.[30]

이와는 대조적으로, 제한요청서의 허용가능성에 대한 결정에 도달하기 위해, 심사부서는 요청된 청구권의 개정이 실제로 특허를 제한하는지 또는 "다른 것을 보호하기 위해 설계되었는지"를 결정한다.[31]또한 개정된 청구가 제84조 EPC(청구의 명확성, 구체성 및 지원) 및 제123조 제2항 및 제3항 EPC의 요건을 충족하는지 여부(개정안은 신청서의 내용을 넘어서는 주체를 추가할 수 없으며, 교부 후 보호범위는 연장할 수 없다)[31][32]를 설정한다.제한 요청을 검토할 때 "EPO는 해당 여부를 검토하지 않는다.

  • 제한의 목적(예: 특정 선행기술에 대한 구분)을 달성하거나,
  • 한정된 특허의 주체는 여전히 특허를 얻을 수 있다."[33] (이 두 번째 요점은 빠른 결정을 보장하기 위한 것이다.)

한정특허의 특허성이 EPO에 의해 확인되지 않는다는 사실은 원래 부여된 특허가 부여되었을 때 유효했다는 사실에 의존한다.그러나 한계에 의해 우선권이 위험에 처하는 드문 경우에서 특허성에 대한 어떠한 점검도 하지 않아 문제가 발생할 수 있다.[34]

심사부서에 의해 수정된 청구를 승인받은 후 수수료를 지불해야 하며 수정된 청구를 3개월 이내에 절차 언어 이외의 EPO의 두 공식 언어로 번역해야 한다.[35]또한, 일부 국가의 공식 언어로 제한적으로 완전한 특허 번역은 그것을 처방하는 국가에서 제출되어야 할 수 있다.[36]

제한이나 해제에 대한 요청은 초기화에 영향을 미친다.[1][37]이는 제한이나 해제에 관한 결정일로부터가 아니라 특허 출원으로 이어진 특허 출원일로부터 제한이나 해지가 효력을 갖는다는 것을 의미한다.

제한 및 취소 절차에 대한 심사 부서의 결정은 항소할 수 있다.[38]

특례

제한 또는 취소 요청의 유효한 숙소에 따라 반대 절차가 개시되는 경우, 다음 사항을 적용한다.

  • "취소요청이 있는 경우에는 그 절차를 계속하여 특허가 취소될 수 있다."[14]
  • "특허 제한 요청이 있을 경우 제한 절차가 종료된다."[14][39]이 경우 제한 수수료는 변상된다.[39]

요청자는 하나 이상의 체약국(전부는 아님)에 대한 청구를 제한할 것을 요청할 수 있다.그 제한으로 인해 여러 체약국에서는 클레임이 달라질 수 있다.그러나 이는 국가 사전권리(국가 사전권리는 유럽특허의 제출일 또는 우선순위일 이전에 제출되었으나 유럽의 제출일 또는 우선순위일 이후 발행된 국가 특허권이다)와의 충돌을 피하기 위한 특별한 경우에만 이루어질 수 있다.특허권권권자자자자자자자자자자자자자자자.[40]

국가 절차와의 관계

그는 "유럽의 제한 절차는 국가 절차보다 우선하지 않는다"고 말했다.유사 사례가 발생하는 경우, 국가법이나 관행에 따라 국가 절차를 유지하거나 계속할 수 있다.제한을 초래하는 국가 절차가 이미 종결된 경우, 유럽 제한 절차를 통해 추가 계약 국가로 제한 범위를 확장할 수 있다(EPC 요건이 충족되는 경우).[게다가] 유럽특허의 EPO 전 절차상 제한은 국가 절차상 더 이상의 제한을 배제하지 않는다."[41]

통계

Hewlett Packard가 유럽특허를 제한하기 위해 2007년 12월 13일(UTC 약 07:30 또는 오전 8.30시 30분) 팩스로 처음 제기한 제한요청서 중 하나이다.EP 1333070.[42][43]제한 절차가 2008년 7월 23일(EP 0 591 199 B3[permanent dead link])에 이루어진 후 유럽 특허 규격의 첫 번째 B3 간행물.[44]EPC 2000이 발효된 후 첫해에 83건의 제한 요청이 접수되었다.이 중 72건은 9개월간의 반대기간 이후, 11건은 9개월간의 반대기간 동안 제출되었다.[45]

블로그 투프티 더 캣에 따르면 2011년 현재 "제한 요청과 요청 허용 날짜 사이에 걸리는 평균 시간은 202일로 표준 편차는 151일이었다"고 한다.[46]

참조

  1. ^ a b c d e f OJ 2007, Special Edition 4/2007, 116페이지, 항목 1.
  2. ^ EPO 웹 사이트, 8.11.199일자 CA/PL 29/99, EPC 개정: Travaux préparatoires 1997-2000, 특허법 위원회 문서, 항목 I.4.
  3. ^ EPO 웹 사이트, CA/PL PV 13, 특허법 위원회 제13차 회의록(Munich, 2000년 4월 3일에서 6일) 항목 137: "중점 절차로서 제한 []은 모든 계약 국가에서 유효하다."
  4. ^ 제105a-c EPC 2000조
  5. ^ OJ 2007, Special Edition 4/2007, 118페이지, 항목 14.
  6. ^ a b CA/PL 29/99, 항목 I.1.
  7. ^ CA/PL 29/99, 항목 II.7: "EPO 이전의 반대 절차 실패... 특허 소유자는 국가 제한 절차 또는 특허 소유자가 존재하지 않는 경우 부분 항복 또는 비강제 협약에 의존해야 한다. 종종 남아 있는 유일한 선택은 국가적인 취소 절차에서 "자율 제한"이다. 이는 행정적으로 시간이 많이 걸리고 비용이 많이 들 뿐만 아니라, 단일화된 절차에 따라 허가된 유럽특허는 계약국마다 다른 버전에서 유효할 수 있다는 것을 의미하기 때문에 한편으로는 법적 집행을 하고 다른 한편으로는 보호권 모니터링을 상당히 어렵게 만든다."
  8. ^ CA/PL 29/99, 항목 II.5.
  9. ^ a b 제105a(1)조 EPC
  10. ^ EPO 웹 사이트, CA/PL PV 14, 특허법 위원회 제14차 회의록(Munich, 2000년 7월 3일 ~ 6일) 항목 167: "제한 절차에 고의적으로 시간 제한이 없다. 모든 관련 당사자들이 공평한 경쟁의 장에 있도록 하기 위해 특허권 전체 임기 중 언제든지 적용 가능해야 한다."
  11. ^ EPO 웹 사이트, 개정된 유럽특허협약(EPC 2000) 2008년 5월 17일 웨이백머신에 보관된 항목 10에 대한 질문과 대답2007년 10월 31일 자문을 받았다.
  12. ^ EPO, 섹션 d-x, 1 : "소개" : "(...) 신청은 허가 후, 반대 절차 후 또는 특허 만료 후에도 언제든지 제출할 수 있다."
  13. ^ 제105a(2)조 EPC
  14. ^ a b c d e OJ 2007, Special Edition 4/2007, 116페이지, 항목 3.
  15. ^ 규칙 93(1) EPC
  16. ^ a b c OJ 2007, Special Edition 4/2007, 116페이지, 항목 2.
  17. ^ EPO의 심사 지침, 섹션 a-x, 5.2.6 : "제한/해제, 반대, 항소, 심사 청원에 대한 의견"
  18. ^ 규칙 92(1) EPC
  19. ^ 규칙 92(2) EPC
  20. ^ a b 규칙 92(2)(a) EPC
  21. ^ a b 규칙 92(2)(b) EPC
  22. ^ 규칙 92(2)(c) EPC
  23. ^ 규칙 92(2)(d) EPC
  24. ^ 규칙 92(2)(d) EPC 및 규칙 41(2)(d) EPC
  25. ^ 제105b조 EPC 및 규칙 94 EPC.
  26. ^ 규칙 90 EPC; EPO의 시험 지침, 섹션 d-x, 4.2 : "시험 기준"
  27. ^ 규정 90 EPC에 따라 제한 절차 또는 취소 절차의 대상은 제한 절차에서 수정된 유럽 특허권일 수 있다.EPO의 검사 지침, 섹션 d-x, 4.2 : "검사 기준" 및 EPO의 검사 지침, 섹션 d-x, 11 : "여러 요청"을 참조하십시오.
  28. ^ 규칙91번길 EPC
  29. ^ 해지 요청서의 심사는 규칙 95(1) EPC 2000, 제한 요청서의 심사는 규칙 95(2), (3) 및 (4) EPC를 참조한다.
  30. ^ 규칙 95(1) EPC
  31. ^ a b OJ 2007, Special Edition 4/2007, 118페이지, 항목 5.
  32. ^ 규칙 95(2) EPC
  33. ^ OJ 2007, Special Edition 4/2007, 페이지 118, 항목 6.
  34. ^ Andrea Veronese & Peter Watchorn, EPC-2000, 제3판 2013년 5월호에 따른 절차법, Kastner AG, XIII.1.2.1장. "실질적인 문제의 검토" 2011년 7월 15일 웨이백 머신 411페이지에 보관.
  35. ^ 규칙 95(3) EPC 2000
  36. ^ 제65조 (1) EPC(런던 협정 참조) 및 OJ 2007, Special Edition 4/2007, 118페이지, 항목 12.
  37. ^ 제68조 EPC, OJ 2007, 특별판 4/2007, 페이지 118, 항목 10, EPO의 심사 지침, 섹션 d-x, 3 : "취소요구에 대한 결정"
  38. ^ OJ 2007, Special Edition 4/2007, 페이지 118, 항목 6 및 제106조 (1) 및 EPC 21조.
  39. ^ a b 규칙 93(2) EPC
  40. ^ EPO, 섹션 d-x, 10.1의 심사 지침 : "제한은 여러 계약 국가에서 클레임이 달라지는 결과를 초래한다."이것은 규칙 138 EPC에서 비롯된다.
  41. ^ OJ 2007, Special Edition 4/2007, 116페이지, 항목 4.
  42. ^ (프랑스어) Laurent Teyssedre, Premieres procédures de limit, Le 블로그 du droit européen des brevets, 2008년 3월 7일.2008년 3월 7일 자문을 받았다.
  43. ^ 유럽 특허 EP1333070 에폴린 공개 파일.
  44. ^ EPC 2000 - 첫 번째 B3 문서는 2008년 7월 23일 웨이백 머신, 업데이트에서 2008년 8월 30일에 발행되었다.2008년 7월 24일 자문을 받았다.
  45. ^ EPO 웹 사이트, One year on: 2009년 2월 9일 Wayback Machine, News, 2009년 2월 6일 Wayback Machine에서 개정된 EPC Archived 9에 대한 지원자들의 반응2009년 2월 8일 자문을 받았다.
  46. ^ 2011년 4월 2일, 고양이 투프티 EP 제한 절차에 대한 생각2011년 5월 13일 자문을 받았다.

추가 읽기