인지 지도

Cognitive map
마인드 맵, 멘탈 맵 또는 멘탈 모델과 혼동하지 마십시오.
detail of a Tree of Knowledge after Diderot & d'Alembert's Encyclopédie, by Chrétien Frédéric Guillaume Roth
정보 매핑
토픽과 필드
노드 링크 어프로치
「 」를 참조해 주세요.

인지 지도는 개인이 일상 또는 은유적인 공간 환경에서 현상의 상대적인 위치와 속성에 대한 정보를 획득, 코드화, 저장, 회상 및 해독하는 데 도움이 되는 정신적 표현의 한 종류이다.이 개념은 [1]1948년 에드워드 톨먼에 의해 도입되었다.그는 미로의 공간 배치를 배우는 것으로 보이는 쥐의 행동을 설명하려고 노력했고,[2] 그 개념은 인간을 포함한 다른 동물들에게 적용되었다.이 용어는 나중에 일부 연구자들에 의해 일반화되었고, 특히 운영 연구 분야에서 개인의 개인적인 지식이나 [3][4][5]스키마를 나타내는 일종의 의미 네트워크를 지칭했다.

개요

인지 지도는 심리학, 교육, 고고학, 계획, 지리학, 지도 제작, 건축, 조경, 도시 계획, 관리, 역사 [6]등 다양한 분야에서 연구되어 왔다.인지 지도의 광범위한 사용과 연구로 인해, 그것은 거의 모든 정신적 표현이나 [6]모델을 위한 구어체가 되었다.결과적으로, 이러한 정신 모델은 인지 지도, 정신 지도, 스크립트, 스키마타, 그리고 참조 프레임으로 다양하게 언급된다.

인간과 동물들이 새로운 환경에서 이동할 사용하는 일하는 뇌의 인지 지도 함수이다.그들은 우리에게, 방향, 거리 계산 및 바로 가기에 critical-thinking 환경에서 여행에서 우리를 지지해 장소 인식을 돕는다.

인지 지도, 하기 위해 리콜을 향상시키며 정보의 인지 학습 부담을 줄이기 위해 이미지를 시각화하는"마음의 눈"허용하는 공간적 지식의 건설과 축적을 제공한다.공간 사고 또한 이 형태의 사람들일 정도로 탈 공간 작업 기억과 영상 사용 공간적 지식은 작업 처리에 원조와 관련된 공연을 할 정도로 탈 공간 작업에 대한 은유로 사용될 수 있다.[7]그들은 개첸 각각의 환경에서 다른 가운데고 하나의 설정이며 우주로 움직이고 정향을 도와 주가 가지고 있는 공간의 관계에 대해 정보를 포함한다.

그들은 내부 표현이 아닌 고정된 이미지를, 개인적인 수준의 학위로 대신 그들은 스키마이고 유연한 동적,.한 공간 지도 기준틀에 따라 얻게 될 필요가 있다.그것 때문에 견해의 관찰자의 관점에서 독립되는 타인 중심성의 기준 시스템이 된 사물 관계를 포함한다.그것은world-centred 코드 시스템을 사용하여configurational 정보 코드.

인지 지도의 신경은 서로 관련이 있다. 그 hippocampus[8]고 대뇌 피질에서도는 최근 발견된 격자 세포들에서 장소 세포 시스템으로 추측해 왔다.[9]

역사

인지 지도 아이디어는 에드워드 C.에 의해 개발되었다Tolman.때 실험 쥐와 미로와 관련된 하Tolman, 한 초기 인지 심리학자들의, 이 개념을 소개했다.Tolman의 실험에서, 한 쥐는 십자가 모양의 미로 속을 탐험할 수 되었다.이 초기 탐사 후에, 쥐가 십자가와 음식들이 다음 팔을 고려할 권리 위해 놓여져 있었습니다의 한 팔에 놓였습니다.쥐는 이 레이아웃서 음식에 가기 위해 바로 교차로에서 켜는지 배웠다기로 약속했다.하지만, 교차 미로의 다른 팔에 놓여졌을 때, 쥐는 미로의 초기 인지 지도 때문에 먹이를 얻기 위해 여전히 올바른 방향으로 나아갔다.어떤 일이 있어도 교차로에서 우회전하기로 결정하는 대신, 쥐는 미로의 어디에 [10]있든 먹이까지 가는 올바른 길을 결정할 수 있었다.

불행하게도,[11] 그 이후의 연구는 그 당시 심리학 분야에서 널리 퍼진 행동주의 관점으로 인해 늦어졌다.나중에 오키프와 나델은 톨먼의 연구를 해마 탓으로 돌렸고, 그것이 쥐가 주변을 정신적으로 표현하는 열쇠라고 말했다.이러한 관찰은 이 분야에서 연구를 더 진전시켰고 결과적으로 해마 활동의 많은 부분이 인지 지도 [12]제작을 통해 설명된다.

시간이 지남에 따라, 인지 지도는 유용하다고 생각하는 다른 예비 분야에서 연구되었고, 따라서 더 넓고 차별화된 정의와 적용으로 이어졌다.매우 저명한 연구자인 콜린 이든은 단순히 사고 [13]모델의 표현으로서 인지 지도의 적용을 구체적으로 언급했습니다.

멘탈 맵 구분

인지 지도는 인지된 지식의 실제적인 표현(보통 그림)이 생성될 때까지 정신 안에 유지되는 외부 세계의 공간적 표현이다.인지적 매핑은 암묵적인 정신적 매핑으로 같은 과정의 명시적인 부분이다.대부분의 경우, 인지 지도는 멘탈 지도와 독립적으로 존재하며 인지 지도만을 다루는 기사는 이론적 고려사항으로 제한될 것이다.

멘탈 맵핑은 일반적으로 랜드마크, 위치 및 지리(dismal mapping)와 관련되어 있습니다.멘탈 맵을 만드는 것은 그들이 미디어, 실생활, 또는 다른 소스에 의해 영향을 받든 개인과 그들의 인식에 달려있다.사실적인 저장공간으로 인해 길을 안내하고 길을 찾을 때 멘탈 [14][15]맵이 유용할 수 있습니다.앞에서 설명한 바와 같이, 거의 동일한 정의로 제시되었을 때 이 구별은 식별하기 어렵지만,[16] 그럼에도 불구하고 구별이 있다.

어떤 용도에서는, 멘탈 맵은 도시 이론가들이 도시 거주자들에게 기억으로부터 도시나 그들이 사는 곳의 지도를 그리게 함으로써 행해지는 관행을 말한다.이를 통해 이론가는 도시나 주거지의 어떤 부분이 더 실질적이거나 상상할 수 있는지에 대한 감각을 얻을 수 있습니다.이는 결국 도시계획이 얼마나 [17]잘 이루어졌는지에 대한 결정적인 아이디어에 도움이 된다.

인지 지도 획득

인지 지도는 시각 시스템과 다른 곳에서 많은 소스로부터 생성된다.인지 지도의 대부분은 스스로 생성된 움직임 신호를 통해 만들어집니다.시각, 고유 감각, 후각, 청각과 같은 감각으로부터의 입력은 모두 환경을 통해 이동하는 동안 사람의 위치를 추론하는 데 사용됩니다.이를 통해 특히 이전의 기준점과 비교하여 환경 내에서 자신의 위치와 방향을 나타내는 벡터를 생성하는 경로 통합이 가능합니다.이 결과 벡터는 해마 장소 세포로 전달될 수 있으며, 그곳에서 환경과 인지 [18]지도의 맥락 내에서 자신의 위치에 대한 더 많은 정보를 제공하기 위해 해석됩니다.

방향성 단서 및 위치 랜드마크도 인지 지도 작성에 사용됩니다.방향성 단서에서는 나침반의 표시와 같은 명시적 단서뿐만 아니라 음영이나 자기장과 같은 구배도 모두 인지 지도를 만들기 위한 입력으로 사용된다.방향 신호는 해석하는 동안 사람이 환경 내에서 움직이지 않을 때 정적으로 사용될 수 있으며, 구배를 통한 이동이 주변 환경의 특성에 대한 정보를 제공하기 위해 사용될 때 역동적으로 사용될 수 있다.위치 랜드마크는 특정 물체의 상대적 위치를 비교함으로써 환경에 대한 정보를 제공하는 반면, 방향 단서는 환경 자체의 모양에 대한 정보를 제공합니다.이 랜드마크들은 상대적인 [18]위치를 통해 환경의 그래프를 제공하기 위해 해마에 의해 함께 처리된다.

Alex Siegel과 Sheldon White(1975)는 다른 수준에 기초한 공간 지식 습득 모델을 제안했다.이 과정의 첫 단계는 새로운 환경에서 사용할 수 있는 랜드마크로 한정된다고 한다.그런 다음, 두 번째 단계로서 랜드마크를 연결하는 경로에 대한 정보가 처음에는 비미터 표현 형식으로 인코딩되고, 결과적으로 거리, 지속 시간 및 각도 편차와 같은 메트릭 특성으로 확장됩니다.세 번째이자 마지막 단계에서 관찰자는 동심적 관점을 [19]사용하여 주변 환경의 조사 표현을 사용할 수 있다.

대체로 인지 지도의 획득은 점진적인 구성이다.이러한 종류의 지식은 본질적으로 멀티모달이며, 서로 다른 소스로부터 온 다양한 정보들이 단계적으로 통합되어 축적됩니다.

신경학적 기초

인지 지도 작성은 주로 해마의 기능인 것으로 알려져 있다.해마는 뇌의 나머지 부분과 연결되어 있어 공간 정보와 비국적 정보를 통합하는 데 이상적입니다.후경부 피질과 내경부 장피질로부터의 연결은 해마에 공간 정보를 제공한다.주변 피질 및 외측 장피질로부터의 연결은 비피부적 정보를 제공한다.이 정보의 해마에서의 통합은 해마를 인지기능 매핑을 위한 실용적인 장소로 만들고, 이것은 반드시 물체의 위치와 다른 [20]특징에 대한 정보를 결합하는 것을 포함합니다.

오키프와 나델은 해마와 인지 [8]지도 사이의 관계를 처음으로 개략적으로 설명한 사람들이다.많은 추가 연구들이 이 [21]결론을 뒷받침하는 추가 증거를 보여주었다.구체적으로 피라미드 세포(장소 세포, 경계 세포, 그리드 세포)는 해마 시스템 내의 인지 지도를 위한 신경학적 기초로서 관련되었다.

오키프의 수많은 연구는 장소세포의 관여를 시사하고 있다.해마 내의 개별 장소 세포는 환경 전체의 단일 지도에 기여하는 모든 세포의 합계와 함께 환경 내의 개별 위치에 대응합니다.셀 간의 연결 강도는 실제 환경에서 셀 간의 거리를 나타냅니다.동일한 셀을 여러 환경을 구축하는 데 사용할 수 있지만, 개별 셀 간의 관계는 지도에 [8]따라 다를 수 있습니다.장소 세포가 인지 지도에 관여하는 것은 쥐와 마카크 [21]원숭이를 포함한 많은 포유동물 종에서 볼 수 있다.또한 Manns와 Eichenbaum이 쥐를 대상으로 한 연구에서 해마 내부의 피라미드형 세포는 인지 [20]지도 작성에 관여했음을 나타내는 물체 위치와 물체 정체성을 나타내는 데에도 관여했다.그러나 포유류 종에 대한 그러한 연구가 인지 [22]지도의 존재를 나타내는지 아닌지에 대해서는 논란이 있었다.

해마에 위치하지는 않지만, 내측 장피질 내의 그리드 세포는 경로 통합 과정에 포함되며, 실제로 경로 통합자의 역할을 하는 반면 장소 세포는 [23]경로 통합을 통해 얻은 정보의 출력을 표시합니다.경로 통합의 결과는 나중에 인지 [18]지도를 생성하기 위해 해마에 의해 사용됩니다.인지 지도는 해마뿐만 아니라 훨씬 더 많은 것을 포함하는 회로에 존재할 수 있습니다. 비록 그것이 주로 해마에 기초하고 있다고 해도 말입니다.내측 장피질 외에, 전정골과 두정골 피질도 인지 [21]지도 생성에 관여하고 있다.

평행 지도 이론

인지 지도가 두 개의 분리된 지도에 의해 해마에서 표현된다는 생각에 대한 몇 가지 증거가 있다.첫 번째는 자기 이동 신호와 경사 신호를 통해 환경을 나타내는 방위 지도입니다.이러한 벡터 기반 신호를 사용하면 환경의 대략적인 2D 지도를 만들 수 있습니다.두 번째 지도는 위치 신호에 따라 작동하는 스케치 지도입니다.두 번째 지도는 특정 물체 또는 랜드마크와 그 상대적인 위치를 통합하여 환경의 2D 지도를 만듭니다.따라서 인지 지도는 이 두 개의 개별 [18]지도의 통합에 의해 얻어진다.이것은 우리가 이 정신적 과정을 만드는 데 도움을 주는 것은 하나의 지도가 아니라 세 개의 지도라는 것을 이해하게 한다.평행 지도 이론이 여전히 성장하고 있다는 것은 분명해야 한다.스케치 맵은 이전의 신경생물학적 과정과 설명에 기반을 두고 있는 반면, 방위 맵은 [24]증거를 뒷받침하는 연구가 거의 없다.

동물의 인지 지도

오키프와 나델에 따르면, 인간만이 공간적 능력을 필요로 하는 것은 아니다.인간이 아닌 동물들은 먹이, 은신처, 그리고 그것이 짝이든 [25]포식자이든 다른 동물들을 찾기 위해서도 그것들을 필요로 한다.그렇게 하기 위해, 몇몇 동물들은 랜드마크들 사이에 관계를 설정하고, 공간적 추론을 하고 위치를 [26]탐지할 수 있게 한다.

톨만, 리치, 그리고 칼리쉬가 실시한 미로 속의 쥐에 대한 첫 번째 실험은 쥐가 그들을 잘 이해하면서 공간적 위치의 정신적 지도를 형성할 수 있다는 것을 보여주었다.그러나 나중에 다른 연구자들(예: Eichenbaum, Stewart, Morris, 1990년 및 Singer 등 2006년)에 의해 주도된 이러한 실험은 그렇게 명확한 결과를 얻지 못했다.몇몇 작가들은 쥐가 지름길을 가는 방법을 밝히려고 노력했다.그 결과는 대부분의 경우 쥐들이 이 지름길의 사전 노출을 받지 않는 한 먹이를 잡을 때 지름길을 이용하지 못한다는 것을 보여주었다.이 경우, 쥐들은 사전에 노출되지 않은 쥐들보다 훨씬 더 빠르고 더 자주 그 경로를 이용합니다.게다가, 그들은 새로운 [27]지름길을 택하는 것과 같은 공간적 추론을 하는 데 어려움을 겪는다.

1987년, 차푸이스와 발렛은 개들이 지름길을 추론할 수 있는지 여부를 결정하기 위한 실험을 이끌었다.그 결론은 그들의 가설을 뒷받침했다.실제로 그 결과 개들은 먹이를 가지고 출발지점에서 A지점으로 이동한 후 출발지점으로 돌아가지 않고 B지점으로 바로 갈 수 있었다.하지만 앤드류 T.D.를 위해서.Bennett (1996) 이것은 단순히 개들이 나무나 건물과 같은 B 지점 근처의 몇몇 랜드마크를 보고 그들이 그것들을 음식과 연관시켰기 때문에 B 지점 쪽으로 향했다는 것을 의미할 수 있다.이후 1998년, 청과 스페치는 거빌에 대한 실험을 했다.숨겨진 먹이(골)를 찾을 때, 저빌들은 목표와 한 번에 하나의 랜드마크 사이의 관계를 이용했다.거빌들은 음식이 두 개의 랜드마크에서 등거리라고 추론하는 대신 두 개의 독립된 랜드마크에서 위치를 기준으로 음식을 검색했습니다.이것은 비록 동물들이 위치를 찾기 위해 랜드마크를 사용하지만, 그들은 특정한 [26]방법으로 그것을 한다는 것을 의미한다.

이번에 비둘기를 포함한 또 다른 실험은 비둘기들이 위치를 찾기 위해 랜드마크를 사용한다는 것을 보여주었다.비둘기들이 경기장에서 숨겨진 먹이를 찾는 것이 임무였다.실험의 일부는 그들이 음식을 찾기 위해 냄새를 사용하지 않는지 확인하는 것이었다.이러한 결과는 하나 이상의 랜드마크와 숨겨진 먹이 사이의 동물에 존재하는 연관성에 대한 다른 증거를 보여주고 확인한다(Cheng and Spetch, 1998, 2001; Spetch and Mondloch, 1993; Spetch et al., 1996, 1997).[25]

비판

리뷰에 따르면 앤드류 T.D.Bennett은 "인지도" 용어의 두 가지 주요 정의를 언급했다.톨만, 오키프, 그리고 나델에 따르면, 첫 번째 것은 랜드마크를 활발하게 암기함으로써 참신한 지름길을 창조할 수 있는 능력을 내포하고 있다.갈리스텔에 따르면, 두 번째는 인지 지도를 "동물이 가지고 있는 공간의 모든 표현"[22]으로 간주한다.Thinus-Blanc(1996)는 정의가 충분히 명확하지 않다고 말했다.따라서, 이것은 더 이상의 실험을 [25]결론짓기 어렵게 됩니다.

하지만, 베넷은 인간이 아닌 동물에서 인지 지도에 대한 명확한 증거가 없다고 주장했다.이 주장은 단순한 설명이 실험 결과를 설명할 수 있는 것으로 밝혀진 연구의 분석에 기초한다.베넷은 비인간 동물의 인지 지도 테스트에서 배제할 수 없는 세 가지 간단한 대안을 강조한다. "이러한 대안들은 (1) 분명히 새로운 지름길이 아닌 것처럼 보이는 것, (2) 경로 통합이 사용되고 있다는 것, 그리고 (3) 익숙한 랜드마크가 새로운 각도에서 인식되고 있다는 것, 그리고 그들을 향한 움직임이 뒤따른다는 것이다.이러한 관점은 또한 Grieves와 Dudchenco(2013년)가 쥐를 대상으로 한 실험(위에서 간략하게 제시)을 통해 이들 동물이 인지 [27]지도를 사용하여 공간적 추론을 할 수 없다는 것을 보여주었다.[22]

「 」를 참조해 주세요.

  • 인지지리학은 공간과 [28]환경에 대한 인식뿐만 아니라 지리학을 강조하기 때문에 독특하다.
  • 퍼지 인지 지도는 개념과 실제 [29]사건 사이의 중요한 연결을 확립합니다.
  • 움직임 지각은 속도와 방향 [30]처리와 더 직접적으로 관련이 있습니다.
  • 레퍼토리 그리드는 [31]의미를 식별하는 기술이다.
  • 마인드맵은 물리도를 [14]사용하여 특정 주제를 확장하는 것과 직접적으로 관련이 있습니다.

레퍼런스

  1. ^ Tolman, Edward C. (July 1948). "Cognitive maps in rats and men". Psychological Review. 55 (4): 189–208. doi:10.1037/h0061626. PMID 18870876.
  2. ^ Ungar, Simon (2005). "Cognitive maps". In Caves, Roger W. (ed.). Encyclopedia of the City. Abingdon; New York: Routledge. p. 79. doi:10.4324/9780203484234. ISBN 9780415252256. OCLC 55948158.
  3. ^ Eden, Colin (July 1988). "Cognitive mapping". European Journal of Operational Research. 36 (1): 1–13. doi:10.1016/0377-2217(88)90002-1. In the practical setting of work in with a team of busy managers cognitive mapping is a tool for building interest from all team members in the problem solving activity. [...] The cycle of problem construction, making sense, defining the problem, and declaring a portfolio of solutions, which I have discussed elsewhere (Eden, 1982) is the framework that guides the process of working with teams. Thus building and working with the cognitive maps of each individual is primarily aimed at helping each team member reflectively 'construct' and 'make sense' of the situation they believe the team is facing. (pp. 7–8)
  4. ^ Fiol, C. Marlene; Huff, Anne Sigismund (May 1992). "Maps for managers: Where are we? Where do we go from here?" (PDF). Journal of Management Studies. 29 (3): 267–285. doi:10.1111/j.1467-6486.1992.tb00665.x. For geographers, a map is a means of depicting the world so that people understand where they are and where they can go. For cognitive researchers, who often use the idea of a 'map' as an analogy, the basic idea is the same. Cognitive maps are graphic representations that locate people in relation to their information environments. Maps provide a frame of reference for what is known and believed. They highlight some information and fail to include other information, either because it is deemed less important, or because it is not known. (p. 267)
  5. ^ Ambrosini, Véronique; Bowman, Cliff (2002). "Mapping successful organizational routines". In Huff, Anne Sigismund; Jenkins, Mark (eds.). Mapping strategic knowledge. London; Thousand Oaks, CA: Sage Publications. pp. 19–45. ISBN 0761969497. OCLC 47900801. pp. 21–22: We shall not explain here what cognitive maps are about as this has been done extensively elsewhere (Huff, 1990). Let us just say that cognitive maps are the representation of an individual's personal knowledge, of an individual's own experience (Weick and Bougon, 1986), and they are ways of representing individuals' views of reality (Eden et al., 1981). There are various types of cognitive maps (Huff, 1990).
  6. ^ a b World Leaders in Research-Based User Experience. "Cognitive Maps, Mind Maps, and Concept Maps: Definitions". Nielsen Norman Group. Retrieved 2020-04-06.
  7. ^ Kitchin, Robert M. (1994). "Cognitive maps: what are they and why study them?" (PDF). Journal of Environmental Psychology. 14 (1): 1–19. doi:10.1016/S0272-4944(05)80194-X.
  8. ^ a b c O'Keefe, John; Nadel, Lynn (1978). The hippocampus as a cognitive map. Oxford; New York: Clarendon Press; Oxford University Press. ISBN 0198572069. OCLC 4430731. Archived from the original on 2019-09-27. Retrieved 2006-09-27.
  9. ^ Sargolini, Francesca; Fyhn, Marianne; Hafting, Torkel; McNaughton, Bruce L.; Witter, Menno P.; Moser, May-Britt; Moser, Edvard I. (May 2006). "Conjunctive representation of position, direction, and velocity in entorhinal cortex". Science. 312 (5774): 758–762. Bibcode:2006Sci...312..758S. doi:10.1126/science.1125572. PMID 16675704.
  10. ^ Goldstein, E. Bruce (2011). Cognitive psychology: connecting mind, research, and everyday experience (3rd ed.). Belmont, CA: Wadsworth Cengage Learning. pp. 11–12. ISBN 9780840033550. OCLC 658234658.
  11. ^ Glickman, Stephen E. (1992), "Some thoughts on the evolution of comparative psychology.", in Koch, Sigmund; Leary, David E. (eds.), A century of psychology as science, American Psychological Association, pp. 738–782, doi:10.1037/10117-048, ISBN 978-1-55798-171-4, retrieved 2020-03-18
  12. ^ Nadel, Lynn (2008-03-20). The Hippocampus and Context Revisited. Oxford University Press. doi:10.1093/acprof:oso/9780195323245.001.0001. ISBN 978-0-19-986926-8.
  13. ^ Eden, Colin (1992). "On the Nature of Cognitive Maps". Journal of Management Studies. 29 (3): 261–265. doi:10.1111/j.1467-6486.1992.tb00664.x. ISSN 1467-6486.
  14. ^ a b Society, National Geographic. "National Geography Standard 2". nationalgeographic.org. Retrieved 2020-04-06.
  15. ^ M. A., Geography; B. A., Geography. "Mental Maps: You Don't Need a GPS to Get Where You Want to Go". ThoughtCo. Retrieved 2020-04-06.
  16. ^ Schenk, Frithjof Benjamin. "Mental Maps: The Cognitive Mapping of the Continent as an Object of Research of European History Mental Maps". EGO(http://www.ieg-ego.eu). Retrieved 2020-04-06.
  17. ^ Lloyd, Robert (March 1989). "Cognitive Maps: Encoding and Decoding Information". Annals of the Association of American Geographers. 79 (1): 101–124. doi:10.1111/j.1467-8306.1989.tb00253.x. JSTOR 2563857.
  18. ^ a b c d Jacobs, Lucia F.; Schenk, Françoise (April 2003). "Unpacking the cognitive map: the parallel map theory of hippocampal function". Psychological Review. 110 (2): 285–315. doi:10.1037/0033-295X.110.2.285. PMID 12747525.
  19. ^ Siegel, Alexander W.; Allik, Judith P.; Herman, James F. (March 1976). "The Primacy Effect in Young Children: Verbal Fact or Spatial Artifact?". Child Development. 47 (1): 242. doi:10.2307/1128306. ISSN 0009-3920. JSTOR 1128306.
  20. ^ a b Manns, Joseph R.; Eichenbaum, Howard (October 2009). "A cognitive map for object memory in the hippocampus". Learning & Memory. 16 (10): 616–624. doi:10.1101/lm.1484509. PMC 2769165. PMID 19794187.
  21. ^ a b c Moser, Edvard I.; Kropff, Emilio; Moser, May-Britt (2008). "Place cells, grid cells, and the brain's spatial representation system". Annual Review of Neuroscience. 31: 69–89. doi:10.1146/annurev.neuro.31.061307.090723. PMID 18284371.
  22. ^ a b c Bennett, Andrew T. D. (January 1996). "Do animals have cognitive maps?". The Journal of Experimental Biology. 199 (Pt 1): 219–224. doi:10.1242/jeb.199.1.219. PMID 8576693.
  23. ^ McNaughton, Bruce L.; Battaglia, Francesco P.; Jensen, Ole; Moser, Edvard I.; Moser, May-Britt (August 2006). "Path integration and the neural basis of the 'cognitive map'". Nature Reviews Neuroscience. 7 (8): 663–678. doi:10.1038/nrn1932. PMID 16858394. S2CID 16928213.
  24. ^ Jacobs, Lucia F. (2003). "The Evolution of the Cognitive Map" (PDF). Brain, Behavior and Evolution. 62 (2): 128–139. doi:10.1159/000072443. PMID 12937351. S2CID 16102408.
  25. ^ a b c Blasidell Aaron, Cook Robert (2004). "Integration of spatial maps in pigeons". fr.booksc.org. Retrieved 2022-04-24.
  26. ^ a b Olthof, Anneke; Sutton, Jennifer E.; Slumskie, Shawna V.; D'Addetta, JoAnne; Roberts, William A. (1999). "In search of the cognitive map: Can rats learn an abstract pattern of rewarded arms on the radial maze?". fr.booksc.org. Retrieved 2022-04-24.{{cite web}}: CS1 maint: 여러 이름: 작성자 목록(링크)
  27. ^ a b Grieves, Roderick M.; Dudchenko, Paul A. (2013-05-01). "Cognitive maps and spatial inference in animals: Rats fail to take a novel shortcut, but can take a previously experienced one". Learning and Motivation. 44 (2): 81–92. doi:10.1016/j.lmot.2012.08.001. ISSN 0023-9690.
  28. ^ Montello, D. R. (2009). "Cognitive Geography" (PDF). ucsb.edu.
  29. ^ Papageorgiou, Elpiniki; Stylios, Chrysostomos; Groumpos, Peter (2003). "Fuzzy Cognitive Map Learning Based on Nonlinear Hebbian Rule". In Gedeon, Tamás Domonkos; Fung, Lance Chun Che (eds.). AI 2003: Advances in Artificial Intelligence. Lecture Notes in Artificial Intelligence. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg. pp. 256–268. doi:10.1007/978-3-540-24581-0_22. ISBN 978-3-540-20646-0. ISSN 0302-9743.
  30. ^ Sperling, G. (2001-01-01), "Motion Perception Models", in Smelser, Neil J.; Baltes, Paul B. (eds.), International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences, Pergamon, pp. 10093–10099, ISBN 978-0-08-043076-8, retrieved 2020-04-06
  31. ^ "Repertory Grids". kellysociety.org. Retrieved 2020-04-06.

외부 링크