코디실(의지)
Codicil (will)| 윌스, 신탁통치 그리고 부동산. |
|---|
 |
| 관습법 시리즈의 일부 |
| 윌스 |
| 섹션 재산처분 |
| 신탁 |
| 공통유형 기타유형
지배 교리 |
| 부동산 관리 |
| 관련 항목 |
| 기타 관습법 영역 |
고문서는 유언장과 유사하지만 반드시 동일하지는 않은 증명서 또는 보충서류다. 일부 국가에서는 이전에 집행된 유언장을 대체하기보다는 개정하는 역할을 할 수 있다. 다른 곳에서는 그것이 의지의 대안으로 작용할 수도 있다. 여전히 다른 곳에서는, 고문서와 유언장의 구별이 인정되지 않는다.
어원
라틴어 코디실러스(Codicillus)는 짧은 추가 텍스트 또는 작은 필기 태블릿을 의미한다. 코드엑스의 소수는 또한 코드를[1] 참조한다.
오리진스
유언과 유사하지만 유서와 구별되는 증거 문서의 개념은 로마법에서 비롯되었다. 사전 분류 기간에는 시험자가 후계자를 지명하도록 하여 그 의지가 유효하도록 하였다(계승학원).[2] 상속인을 지명하지 않거나 상속인의 적절한 지명 수속을 지키지 않으면 유언을 남기지 않는 규정에 따라 재산이 분할되는 결과를 초래했다. 그러나, 시험자는 또한 피시험자의 의도를 보다 유연하고 덜 형식적인 표시인 fideicommissum을 도입할 수 있었는데, 이는 비록 지명된 후계자의 재산에 비해 수혜자에 대한 권리는 적지만 사후 재산의 일부 또는 전부를 양도하는 효과를 가져올 수 있었다.[3]
코디실러스(codicillus, codex의 disminative)[4]는 유언장(고증)보다 공식적인 요건이 적은 서면 문서로, 유언장에 코디실스가 명시되어 있는 경우, 즉 유언장에 기존 유언장을 보완하거나 수정할 수 있다.[5] 그러나 유언으로 고문서가 확정되지 않으면, 고문서의 모든 조항은 Fideicommissa로 간주되었다. 나아가 상속인을 지명하지 않은 유서는 코디실로 볼 수 있다. 따라서 시험관이 후계자를 지명하지 않았을 때 그의 유언은 코드빌로 간주되고 그의 유산은 피데르코미사가 된다. 이 "일부 형식적 또는 실질적인 결함으로 인해 무효가 된 유언장에 어떤 처분을 저장하는 길을 열었다." 즉, 시험자가 실패하거나 후계자를 지명하지 않기로 결정하면 유언을 남기지 않는 규칙에 따라 상속인에게 부동산이 전가되지만, 그러한 상속자들은 고문서의 피데코미사에 의해 구속된다.[citation needed] 코덱스 저스티니아누스 시절에는 유언장에 대한 공식적인 요구조건이 완화되었고, 반면 코디코일에 대한 요구조건은 더욱 엄격해졌다. "따라서 유언장에 대한 형식과 고문서에 대한 형식 사이에는 거의 차이가 없었다." 예를 들어 어떤 후계자도 지명되지 않았을 때, 무효한 유언장은 종종 고문서로 검증될 수 있었다.[6]
로마의 고전적인 상속법은 "매우 복잡하고 당혹스러울 정도로 크게 얽혀 있었다"고 인정한다.[7]
현대 발전
 | 이 절의 사례와 관점은 주제에 대한 세계적인 관점을 나타내지 않을 수 있다. (2015년 7월)(이과 시기 |
고문서는 로마에 영향을 받은 법률계 전반에 걸쳐 다양한 정도로 유언장(고증)에 대한 뚜렷한 실체로 남아 있었다. 유전의 개념은 근대까지 주스 코뮈니케의 일부였다.[8]
미국에서 코드실(codicil)은 기존의 의지를 바꾸는 문서다. 고문헌에 의한 개정은 변경, 설명, 추가, 빼기, 확인 등을 할 수 있으며, 그렇지 않으면 사소한 또는 중대한 다른 방법으로 유언장을 수정하여 완전한 취소를 요할 수 없다. 그것은 유언장과 같은 형식상의 요건을 따르게 된다.[citation needed]
참조
- ^ 온라인 어원 사전
- ^ Reid, ed. by Kenneth G.C.; Waal, Marius J. de; Zimmermann, Reinhard (2011). Comparative succession law (1st ed.). Oxford [etc.]: Oxford University Press. p. 9. ISBN 978-0-19-969680-2.CS1 maint: 추가 텍스트: 작성자 목록(링크)
- ^ 11-13(제한된 선물 논의)의 ID.
- ^ "Online Etymology Dictionary". www.etymonline.com. Retrieved 31 October 2016.
- ^ 15-16, 17.
- ^ 24시 입니다.
- ^ Nicholas, Barry (13 February 2009). "Classical Roman Law Fritz Schulz: Classical Roman Law. Pp. xii and 650. Oxford: Clarendon Press, 1951. Cloth, 42s. net". The Classical Review. 2 (3–4): 204–206. doi:10.1017/S0009840X00159463.
- ^ 클라인 외 C. 2 페이지 33.
