달팽이관 이식

Cochlear implant
달팽이관 이식
달팽이관 이식술의 도표

인공 달팽이관 삽입물(cochlear implant, CI)은 중간에서 심각한 감각 신경성 난청을 가진 사람에게 소리 인식을 제공하는 외과적으로 이식된 신경 치료제입니다.치료의 도움으로, 달팽이관 이식은 조용하고 시끄러운 환경에서 말을 더 잘 이해할 수 있게 해줄 수 있습니다.[1][2]CI는 청각 신경의 직접적인 전기 자극에 의해 청각을 우회합니다.[2]매일 듣는 훈련과 청각 훈련을 통해, 달팽이관 이식은 아이들과 어른들 모두가 그 신호들을 말과 소리로 해석하는 것을 배우도록 합니다.[3][4][5]

임플란트는 크게 두 가지로 구성되어 있습니다.외부 구성품은 일반적으로 귀 뒤에 착용하지만, 어린 아이들의 경우 옷에 부착될 수도 있습니다.이 부품인 사운드 프로세서에는 마이크, DSP(Digital Signal Processor) 칩이 포함된 전자 장치, 배터리, 그리고 피부를 가로질러 임플란트로 신호를 전달하는 코일이 포함되어 있습니다.내부 부품인 실제 임플란트에는 신호, 전자 장치, 그리고 달팽이관 신경을 자극하는 일련의 전극이 달팽이관 안에 배치되는 코일이 있습니다.[6]

수술 절차는 전신마취 상태에서 진행됩니다.수술 위험은 최소이며 대부분의 사람들은 외래 수술을 받고 같은 날 집으로 돌아갈 것입니다.그러나 일부 사람들은 어지러움을 경험하고 드물게 이명이나 안면 신경 멍이 들 것입니다.

임플란트의 도입 초기인 1970년대와 1980년대부터 임플란트를 통한 음성인식은 꾸준히 증가해왔습니다.2019년까지 미국에서 20만 명 이상이 CI를 받았습니다.현대 임플란트의 많은 사용자들은 특히 립 리딩(lip reading)과 결합했을 때 임플란트 후에 좋은 청각 및 언어 인식 기술을 얻을 수 있습니다.[7][8]이러한 임플란트에 남아 있는 과제 중 하나는 임플란트 식립 후 청각 및 언어 이해 능력이 개별 임플란트 사용자들 사이에서 광범위한 변화를 보인다는 것입니다.이식 연령, 부모의 관여도 및 교육 수준, 청력 손실의 기간 및 원인, 이식물이 달팽이관에 위치하는 방식, 달팽이관 신경의 전반적인 건강, 그리고 재학습의 개인적인 능력과 같은 요인들이 이러한 변화에 기여하는 것으로 여겨집니다.[9][10][11]

역사

1994년 신체 착용형 코클리어 스펙트라 프로세서.초기 달팽이관 이식 사용자들은 이와 같은 신체 착용형 프로세서를 사용했습니다.
후막 처리기를 이용한 달팽이관 이식 수혜자

안드레 주르노와 찰스 에어리스는 1957년에 최초의 달팽이관 이식을 발명했습니다.그들의 디자인은 단일 채널을 사용하여 자극을 분산시켰습니다.[12]

윌리엄 하우스는 1961년에 달팽이관 이식을 발명하기도 했습니다.[13]1964년 블레어 시몬스와 로버트 J. 화이트는 스탠포드 대학의 한 환자의 달팽이관에 단일 채널 전극을 이식했습니다.[14]그러나, 연구에 따르면, 이 단일 채널 달팽이관 이식은 음성을 감지하는 데 필요한 저주파와 중고주파 사이의 구별을 허용하기 위해 다른 시간에 달팽이관의 다른 영역을 자극할 수 없기 때문에 제한적인 유용성이 있다고 합니다.[15]

NASA 엔지니어 Adam Kissiah는 1970년대 중반에 현대의 달팽이관 이식수술을 시작했습니다.키시아는 나사의 전자 계측 엔지니어로 일하면서 배운 지식을 활용했습니다.이 작업은 3년에 걸쳐 이루어졌는데, 키시아는 점심시간과 저녁시간을 케네디의 기술 도서관에서 보내며 공학적 원리가 내이에 미치는 영향을 연구했습니다.1977년 NASA는 키시아가 달팽이관 이식에 대한 특허를 얻는 것을 도왔고, 키시아는 나중에 특허권을 팔았습니다.[16]

현대의 다채널 달팽이관 이식은 호주의 Graeme Clark가 이끄는 팀과 오스트리아의 Ingeborg Hochmair와 그녀의 미래의 남편인 Erwin Hochmair가 이끄는 두 개의 다른 팀에 의해 독립적으로 개발되고 상업화되었으며, Hochmairs의 장치는 1977년 12월에 사람에게, Clark는 1978년 8월에 처음 이식되었습니다.[17]

부품.

달팽이관 이식은 소리를 받고 그 소리를 달팽이관에 있는 머리카락 세포의 움직임으로 변환시키는 대부분의 말초 청각 체계를 우회합니다; 입체실리아의 편향은 머리카락 세포로 칼륨 이온의 유입을 야기하고, 탈분극은 차례로 칼슘 유입을 자극하여 신경 전달 물질의 방출을 증가시킵니다.글루타메이트의신경전달물질에 의한 달팽이관 신경의 흥분은 뇌로 신호를 보내고, 이것은 소리의 경험을 만들어냅니다.대신 임플란트를 이용하면, 장치는 소리를 집어 디지털화하고, 디지털화된 소리를 전기 신호로 변환하여 달팽이관에 내장된 전극으로 전송합니다.전극은 달팽이관 신경을 전기적으로 자극하여 뇌로 신호를 보내도록 합니다.[18][19][20]

사용 가능한 시스템은 여러 가지가 있지만 일반적으로 다음과 같은 구성 요소가 있습니다.[18][20]

외부:

  • 환경에서 소리를 받아내는 하나 이상의 마이크
  • 음성을 선택적으로 필터링하여 가청 음성에 우선순위를 두는 음성 처리 장치
  • 무선 주파수 전송에 의해 피부를 가로질러 전력과 처리된 소리 신호를 내부 장치로 전송하는 송신기

내부:

  • 음성 처리기로부터 신호를 받아 전기 자극으로 변환하는 수신기/ stimul기
  • 달팽이관에 내장된 전극 배열체

완전 이식형 달팽이관 이식(TICI)이 현재 개발 중입니다.이 새로운 유형의 달팽이관 이식물은 오디오 프로세서의 모든 외부 구성 요소를 내부 이식물에 통합합니다.외부 부품이 부족하기 때문에 임플란트가 외부에서 보이지 않고 손상되거나 부러질 가능성이 적습니다.[21]

보조 청취 장치

대부분의 현대 달팽이관 이식은 다양한 보조 청취 장치(ALD)와 함께 사용될 수 있는데, 이 장치는 사람들이 어려운 청취 상황에서 더 잘 들을 수 있도록 도와줍니다.이런 상황들은 전화 통화, TV 시청, 또는 화자나 선생님의 말을 듣는 것을 포함할 수 있습니다.ALD를 사용하면 휴대 전화를 포함한 장치나 외부 마이크에서 나오는 소리가 오디오 프로세서의 마이크에 의해 수신되지 않고 직접 오디오 프로세서로 전송됩니다.이 직접 전송은 사용자의 음질을 향상시켜 전화 통화나 음악 스트리밍을 더 쉽게 해줍니다.

ALD는 넥루프,[22] 펜 [23]및 특수 배터리 팩 커버와 같은 다양한 형태로 제공됩니다.[24]현대의 ALD는 보통 전화기와 컴퓨터를 포함한 모든 블루투스 장치로부터 소리를 수신한 후에 오디오 프로세서로 무선으로 전송할 수 있습니다.대부분의 달팽이관 이식물은 텔레코일과 같은 오래된 ALD 기술과도 호환됩니다.[25]

외과적 시술

수술기법

소아와 성인의 이식은 수술 합병증이 거의 없이 안전하게 이루어질 수 있고 대부분의 사람들은 외래 수술을 받고 같은 날 집으로 돌아갈 것입니다.[26][27][28]

간혹 매우 젊은 사람, 매우 나이가 많은 사람, 또는 한 번에 상당한 수의 의학적 질병을 가진 환자들이 병원에 남아 하룻밤 관찰을 할 수도 있습니다.이 시술은 건강한 사람들의 이동식 수술 센터에서 수행될 수 있습니다.[29]

장치를 이식하는 데 가장 자주 사용되는 수술 절차는 안면 함몰 접근법(MFRA)을 이용한 유방 절제술이라고 합니다.[20]

시술은 대개 전신마취 상태에서 진행됩니다.시술의 합병증은 드물지만 비만성염, 중이염(급성 또는 삼출물 포함), 두 번째 시술이 필요한 이식된 장치의 이동, 안면 신경 손상, 척수염 손상, 상처 감염 등이 있습니다.[30]

달팽이관 이식 수술은 감염률이 3%[31] 미만으로 깨끗한 시술로 여겨집니다.가이드라인은 일상적인 예방적 항생제가 필요하지 않다고 제안합니다.[32]그러나 수술 후 감염의 잠재적인 비용은 높습니다(임플란트 손실 가능성 포함). 따라서 항생제를 한 번의 수술 전 정맥 주사를 권장합니다.[33]

합병증 발생률은 경미한 합병증의 경우 약 12%, 중대한 합병증의 경우 약 3%입니다. 주요 합병증으로는 감염, 안면 마비, 기기 고장 등이 있습니다.

CI 후 세균성 수막염은 전 세계적으로 매년 최대 20건의 새로운 사례가 발생하고 있지만, 데이터에 따르면 발병률이 감소하고 있습니다.[34]CDC는 세균성 뇌수막염의 위험을 피하기 위해 CI를 받는 성인과 어린이에게 스트렙토코커스 폐렴에 대한 항체를 생성하는 연령에 맞는 백신을 접종할 것을 권고하고 있습니다.[35]

일시적인 안면 신경 마비의 비율은 약 1%로 추정됩니다.재장착이 필요한 기기 고장은 2.5-6% 정도 발생하는 것으로 추정됩니다.최대 3분의 1의 사람들이 시술 후 1주일 이상 지속되는 불균형, 현기증 또는 전정부 약화를 경험합니다. 70세 미만의 사람들은 일반적으로 몇 주에서 몇 달에 걸쳐 이러한 증상이 해결되지만, 70세 이상의 사람들은 문제가 지속되는 경향이 있습니다.[20]

과거에, 달팽이관 이식은 양쪽 귀에 청각장애가 있는 사람들에게만 승인되었습니다; 2014년 현재, 달팽이관 이식은 그들이 말하는 방법을 배운 후에 한쪽 귀에 청각장애가 생긴 일부 사람들에게 실험적으로 사용되었습니다.태어날 때부터 한쪽 귀에 귀가 들리지 않았던 사람은 없었습니다. 2014년 현재의 임상 연구는 일반화를 이끌어내기에는 너무 적었습니다.[36]

대체 수술법

초산 삼각형을 통과하는 것과 같은 다른 방법들이 사용됩니다.2016년에 발표된 체계적 문헌 고찰에 따르면 두 접근법을 비교하는 연구는 일반적으로 무작위가 아닌 소규모이며 후향적이어서 일반화에 유용하지 않습니다. 어떤 접근법이 더 안전하거나 더 효과적인지는 알 수 없습니다.[30]

내시경적 달팽이관 삽입술

타라비치 교수에 의해 대중화되면서 내시경 귀 수술의 활용도가 높아지면서 달팽이관 이식 수술에서 내시경 기법의 활용에 대한 보고가 다수 발표되고 있습니다.[37]그러나, 이것은 마케팅에 의해 동기 부여되어 왔으며 내시경 귀 수술의 선구자에 의해 보고된 바와 같이 이 기술과 관련된 증가된 이환율의 명백한 징후가 있습니다.[38]

달팽이관 이식 수술의 합병증

지난 40년 동안 달팽이관 이식 수술 기술이 발전함에 따라, 소아와 성인 모두에서 CI 수술의 전 세계적인 합병증 비율은 1991년 35% 이상에서 현재 10% 미만으로 감소했습니다.[39][40][41]수술 후 안면 신경 손상의 위험 또한 지난 수십 년 동안 1% 미만으로 감소했으며, 대부분 6개월 이내에 완전히 기능이 회복됨을 보여주었습니다.영구적인 마비의 비율은 수술 1,000건당 약 1건이며 경험이 풍부한 CI 센터의 경우보다 적을 가능성이 높습니다.[41]

CI 수술 후 발생하는 대부분의 합병증은 보존적인 의료 관리나 장기 입원이 필요한 경미한 것들입니다.전체 합병증의 5% 미만은 외과적 개입이나 병원 재입원을 초래하는 주요 합병증입니다.[41]수정 달팽이관 이식 수술의 보고된 비율은 성인과 소아에서 3.8%에서 8%까지 다양하며, 가장 일반적인 징후는 장치 고장, 감염, 임플란트 또는 전극의 이동입니다.[42]CI 수술 후 불균형과 현기증이 발생할 수 있지만 증상이 경미하고 수명이 짧은 경향이 있습니다.[43]CI는 청력 보존 수술 기법을 실행할 때 전정계에 중대하거나 지속적인 악영향을 초래하는 경우가 거의 없습니다.게다가, 걸음걸이와 자세의 안정성은 실제로 착상 후의 상태를 개선시킬 수 있습니다.[44]

결과물

인공 달팽이관 이식 결과는 음성 인식 능력과 환자 보고 결과 측정을 사용하여 측정된 기능적 개선을 사용하여 측정할 수 있습니다.[45][46]달팽이관 이식 후의 호전 정도는 다양할 수 있지만, 대부분의 달팽이관 이식 환자들은 수술 전 상태에 비해 음성 인식 능력이 크게 향상되었습니다.[45]

2018년 문헌의 다중 메타분석 결과 CI 사용자는 달팽이관 이식 후 삶의 질 향상이 큰 것으로 나타났습니다.[47][48]이러한 개선은 사회 활동에 참여할 수 있는 능력의 향상, 경청으로 인한 정신적 노력의 감소, 그리고 환경적 소리 인식의 향상을 포함하여 의사소통을 넘어 확장되는 삶의 다양한 측면에서 발생합니다.[49][50][46]주류 교육 현장에 다니는 달팽이관 이식 청각장애 청소년들은 높은 수준의 학업적 자아존중감, 우정적 자아존중감, 그리고 세계적 자아존중감을 보고합니다.[51]그들은 또한 달팽이관 이식물에 대해 대부분 긍정적인 태도를 취하는 경향이 있고,[52] 그들의 정체성의 한 부분으로서, 대다수는 자신들의 청력 손실에 대해 "정말로 생각하지 않는다"거나 "그것을 자랑스러워" 합니다.[53]달팽이관 이식 기술의 발전이 환자들의 언어 이해에 도움을 주었지만, 사용자들은 여전히 음정을 포함한 언어의 초분절적인 부분을 이해하지 못합니다.[54]

존스 홉킨스 대학의 연구에 따르면, 인공 달팽이관을 이식 받는 세 살짜리 아이의 경우, 아이가 학교에서 주류가 될 가능성이 더 높기 때문에, 비슷한 청각 장애를 가진 아이들보다 지원 서비스를 덜 사용하기 때문에, 초등학교와 중등학교의 특수 교육 비용을 3만 달러에서 5만 달러까지 절약할 수 있다고 합니다.[55]

효능

2019년 연구에 따르면 양쪽 달팽이관 삽입술은 성인보다 어린이에게 더 많이 시행되고 보상될 가능성이 있지만 수용 가능한 후보자에게 가장 유익한 청력 중재로 널리 간주되었습니다.이 연구는 또한 두 임플란트 사이의 의사소통을 강화하고 쌍방향 사용자를 위한 사운드 코딩 전략을 개발함으로써 쌍방향 임플란트의 효과를 향상시킬 수 있다는 것을 발견했습니다.[56]

초기의 연구 리뷰들은 착상을 일찍 시행할수록 구어로 의사소통하는 능력이 더 뛰어나다는 것을 발견했습니다.리뷰는 또한 전반적으로 달팽이관 이식이 심대한 청각 장애 아동의 대다수에게 개방적인 언어 이해를 제공하지만, 이식된 아동의 구체적인 결과를 정확하게 예측하는 것은 불가능하다는 것을 발견했습니다.[57][58][59]그 이후의 연구는 아이들을 위한 장기적인 사회 경제적 이익과 더불어 건전한 현지화와 음성 인식의 개선을 포함한 청각학적 결과를 보고했습니다.[60]유럽 양쪽 소아과 달팽이관 이식 포럼의 합의문은 또한 소아과에서 양쪽 달팽이관 이식의 중요성을 확인시켜 주었습니다.[61]성인의 경우, 양쪽 이식이 조용하고 소음 속에서 삶의 질과 말의 지능을 향상시킬 수 있다는 새로운 연구 결과가 나왔습니다.[62]

2015년 리뷰에서는 양측성 난청 환자를 치료하기 위한 CI 삽입이 이명에 영향을 미치는지 검토했습니다.이 검토는 증거의 질이 나쁘다는 것을 발견하였고 결과 변수는 수술 전 이명이 있었던 환자의 전체 이명 억제율은 CI를 받은 사람의 8%에서 45%까지 다양했습니다. 이명 감소는 25%에서 72%까지 보였고 0%에서 36%까지 변화가 없었습니다. 이명 증가는 발생자의 증가입니다.환자의 0%에서 25% 사이에서, 그리고 0%에서 10% 사이에서 시술 전에 이명이 없었던 사람들이 이명에 걸렸습니다.[63]추가 연구에서 CI의 전기 자극이 증상의 전반적인 감소에 적어도 부분적으로 책임이 있다는 것을 발견했습니다.2019년의 한 연구에 따르면 CI를 가진 환자의 이명 억제는 다요인적이지만, (방음 부스에 혼자 서 있는 동안) 어떤 소리도 듣지 않고 CI를 켜놓는 것만으로도 이명 증상이 감소하는 것으로 나타났습니다.이것은 많은 환자들의 이명 증상의 감소를 설명하는 전기 자극이며, 소리에 대한 접근성이 증가하는 것만이 아니라는 것을 의미합니다.[64]

청각신경병증 스펙트럼 장애인을 위한 CI 사용에 대한 2015년 문헌 검토 결과, 해당 날짜 기준으로 해당 질환에 대한 설명과 진단이 너무 이질적이어서 CI가 안전하고 효과적인 관리 방법인지에 대한 명확한 주장을 할 수 없었습니다.[65]

노인의 달팽이관 이식 결과에 대한 데이터는 다릅니다.2016년의 한 연구 연구에 따르면 이식 시 나이는 다양한 검사 방법에 대한 수술 후 언어 이해 수행과 높은 상관관계가 있습니다.본 연구에서 65세 이상의 나이에 이식을 받은 사람들은 젊은 CI 사용자들에 비해 조용하고 소음이 많은 환경에서 음성 인식 테스트에서 현저하게 나쁜 성능을 보였습니다.[66]다른 연구들은 다른 결과들을 보여주었는데, 65세 이상의 나이에 이식된 성인들이 젊은 성인들과 비슷한 청각적 그리고 언어적인 차별적인 결과들을 보여주었다고 보고했습니다.[67]인공 달팽이관 이식은 모든 연령대에 걸쳐 상당한 이점을 보여주지만, 결과는 궁극적으로 높은 연령 의존적인 인지적 요인에 따라 달라질 것입니다.하지만, 연구들은 팔순 노인들에게서 달팽이관 이식의 이점을 기록했습니다.[68][69]

노화가 중앙청각 처리 능력에 미치는 영향은 인공 달팽이관 이식으로 개인의 언어 인지에 영향을 미치는 데 중요한 역할을 하는 것으로 생각됩니다.랜싯은 성인의 치료받지 않은 청력 손실이 치매의 수정 가능한 가장 큰 위험 요소라고 보고했습니다.[70]2017년에는 달팽이관 이식을 사용하는 성인들이 달팽이관 이식을 받기 위해 기다리는 사람들에 비해 작업 기억력, 반응 시간, 인지 유연성 등 인지적 결과가 크게 향상되었다고 보고한 연구도 있습니다.[71]

청각장애 기간이 길어지는 것도 CI 사용자의 전반적인 발화 이해 결과에 부정적인 영향을 미칠 것으로 생각되는 요인입니다.그러나, 한 연구는 이식 전에 30년 이상 청각 장애가 있었던 65세 이상의 CI 환자들의 언어 이해 능력에 통계적인 차이가 없다는 것을 발견했습니다.[66]일반적으로 CI 환자의 결과는 개인의 동기부여 수준, 기대수준, 언어자극에 대한 노출 및 청각재활 프로그램의 일관된 참여에 따라 달라집니다.

편측성 난청(UHL)을 가진 사람들을 위한 CI의 2016년 체계적인 검토는 수행되고 발표된 연구 중 무작위로 수행된 연구는 없었고, 단지 한 명의 대조군을 평가했으며, 어떤 연구도 눈이 멀지 않았다는 것을 발견했습니다.저자들은 동일한 과목을 여러 번 사용하는 것을 제거한 후, UHL을 가진 137명의 사람들이 CI를 받은 것을 발견했습니다.[72]저자들은 데이터의 약점을 인정하면서도 UHL 환자의 CI가 말하기를 배운 후 청력을 잃은 사람의 다른 치료법에 비해 건전한 국소화를 향상시킨다는 것을 발견했습니다. 이를 조사한 한 연구에서 CI는 말하기를 배우기 전에 청력을 잃은 UHL 환자의 건전한 국소화를 향상시켰습니다.[72]그것은 말의 지각력을 향상시키고 이명을 줄이는 것처럼 보였습니다.[72]

삶의 질 측면에서, 여러 연구들은 달팽이관 이식이 의사소통 향상과 사회적, 정서적, 심리적, 신체적 행복에 대한 긍정적인 영향을 포함하여 삶의 질의 많은 측면에서 유익하다는 것을 보여주었습니다.2017년 서술형 리뷰에서도 달팽이관 이식을 사용하는 아이들의 삶의 질 점수가 난청이 없는 아이들의 삶의 질 점수와 비슷하다는 결론을 내렸습니다.모든 연령대의 성인을 대상으로 한 연구에서는 보청기를 착용한 성인과 비교했을 때 이식 후 QoL이 크게 향상되었다고 보고했습니다.이것은 종종 오디오 성능과는 독립적이었습니다.[73]

사회와 문화

사용.

2010년 10월 현재, 약 188,000명의 사람들이 달팽이관 이식을 받았습니다.[74]2012년 12월 현재, 같은 출판물은 약 324,000개의 달팽이관 이식 장치가 수술로 이식되었다고 언급했습니다.미국에서는 성인에게 약 58,000대, 어린이에게 38,000대의 기기를 이식했습니다.[19]2016년 현재, 영국의 Ear Foundation은 세계의 달팽이관 이식 수혜자의 수를 약 60만 명으로 추정하고 있습니다.[75]American Cochlear Implant Alliance는 2019년 말까지 미국에서 217,000명이 CI를 받은 것으로 추정하고 있습니다.[76]

비용 및 보험

인공 달팽이관 이식은 수술 전 검사, 수술, 그리고 청각 및 언어 병리학 서비스를 포함하는 애프터 케어를 포함한 관련 서비스와 절차뿐만 아니라 의료 기기를 포함합니다.이것들은 전문 교육을 받은 임상의 팀에 의해 시간이 지남에 따라 제공됩니다.이러한 서비스와 달팽이관 이식 장치 및 관련 주변 장치는 의료 개입의 일부이며, 일반적으로 미국과 세계의 많은 지역에서 건강보험의 적용을 받습니다.이러한 의료 서비스와 절차에는 후보 평가, 수술 중 사용되는 용품 및 의약품을 포함하는 병원 서비스, 외과 의사 및 마취과 의사, 달팽이관 이식 장치 및 시스템 키트, 수술 후 프로그래밍 및 (재)재활 등이 포함됩니다.[citation needed]전 세계 많은 나라에서 인공 달팽이관 이식과 관리 비용은 건강보험으로 보장됩니다.[77][78]

미국에서는 인공 달팽이관 이식이 보편화되어 가치 있고 비용 효과적인 건강 개입으로 받아들여짐에 따라 민간 보험, 메디케어, 트리케어, VA 시스템, 기타 연방 의료 보험, 메디케이드 등으로 보험 적용 범위가 확대되었습니다.2022년 9월, 메디케어 & 메디케이드 서비스 센터는 메디케어 하에서 적절한 후보자를 위한 달팽이관 이식의 적용 범위를 확대했습니다.응시자는 적합한 보청기를 사용하여 제한된 혜택을 입증해야 하지만, 현재 기록된 개방형 문장 인식 테스트에서 최상의 청취 조건에서 60% 이하의 점수로 정의된 기준을 가지고 있어야 합니다.[79]어떤 의료 절차가 있는 것과 마찬가지로, 보험 계획에 따라 다른 보험료를 내는 것이 일반적입니다.[77][78]

영국에서는, 호주의 메디케어와 마찬가지로, NHS가 달팽이관 이식에 전액을 적용하고, 아일랜드의 보건부[80], 스페인의 세구리다소셜, 이탈리아의 시스테마 사니타리오 나지오날레[81], 프랑스와 이스라엘의 세쿠리테소셜, 그리고 뉴질랜드의 보건부 또는 ACC(청각장애의 원인에 따라 다름).독일과 오스트리아에서는 대부분의 건강보험기관에서 비용을 부담하고 있습니다.[82][83]

공중보건

전 세계 인구의 6.1%가 난청으로 살아가고 있으며, 2050년에는 전 세계적으로 9억 명 이상이 난청으로 장애를 갖게 될 것으로 예측되고 있습니다.[84]WHO 보고서에 따르면, 치료되지 않은 청력 손실은 세계적으로 매년 9,800억 달러의 비용이 듭니다.특히 큰 타격을 입는 분야는 의료 및 교육 분야와 사회적 비용입니다.이 비용의 53%는 저소득층과 중산층 국가에서 발생합니다.[85]

세계보건기구는 달팽이관 이식이 난청의 어려움을 완화하는 비용 효율적인 방법으로 밝혀졌다고 보고했습니다.중저소득 환경에서, 일방적인 인공 달팽이관 이식에 투자하는 1달러당 1.46달러의 투자 수익을 가집니다.이는 중상위 소득 환경에서 4.09달러의 투자 수익률로 올라갑니다.콜롬비아의 한 연구는 어린 나이에 인공 달팽이관 이식을 받은 68명의 어린이들의 평생 투자를 평가했습니다.기기 비용 및 기타 의료 비용, 사후 관리, 언어 치료, 배터리 및 여행을 고려할 때, 한 아이당 평균 US$99,000의 투자가 필요했습니다(여성의 경우 78년, 남성의 경우 72년).이 연구는 달팽이관 이식을 받은 아이의 재활에 투자된 1달러 당 미화 2.07달러의 투자 수익이 있다는 결론을 내렸습니다.[85]

제조업체

2021년 현재 미국에서 사용이 승인된 4개의 달팽이관 이식 장치는 소노바(Sonova)의 어드밴스드 바이오닉스(Advanced Bionics) 부문인 코클리어 리미티드(Cochlear Limited), MED-EL, 오티콘 메디컬(Oticon Medical)[86][87]에서 제조하고 있습니다.

유럽, 아프리카, 아시아, 남미 및 캐나다에서는 Neurelec(나중에 Oticon Medical에 인수됨)에서 제조한 추가 장치를 사용할 수 있었습니다.뉴로트론(중국)이 만든 기기도 세계 일부 지역에서 구할 수 있었습니다.각 제조업체는 다른 회사의 성공적인 혁신 중 일부를 자체 장치에 적용했습니다.이 임플란트들 중 어느 하나가 다른 임플란트들보다 우수하다는 데에는 의견이 일치하지 않습니다.모든 기기의 사용자는 이식 후에 광범위한 성능을 보고합니다.[citation needed]

비판과 논쟁

인공 달팽이관 이식에 대한 가장 강력한 반대의 대부분은 청각 장애인 공동체 내에서 왔으며, 그들 중 일부는 모국어가 수화인 언어 이전의 청각 장애인들입니다.청각장애인 공동체의 일부 사람들은 달팽이관 이식을 청각장애인이자 그들의 문화에 대한 모욕이라고 부르는데, 그들이 보기에 그들은 청각장애인 다수에 의해 위협받는 소수자입니다.[88]이것은 청각장애인 공동체의 오래된 문제로, 수동주의 대 구두주의의 주장으로 18세기까지 거슬러 올라갑니다.이는 정상과 비정상의 차이가 논의되기 시작한 19세기의 의료화와 "정상적인" 신체의 표준화와 일치합니다.[89]특히 고유한 언어와 문화를 가진 청각장애인 공동체와 관련하여 사회문화적 맥락을 고려하는 것이 중요합니다.[90]이것은 많은 사람들이 청각장애가 치료가 필요한 것이라고 믿지 않기 때문에 달팽이관 이식이 그들의 문화에 대한 모욕으로 비춰지는 것을 설명합니다.하지만, 달팽이관 이식은 청각 장애인들이 청각 장애인의 정체성을 잃지 않고 "청각 세계"에 접근하기 위해 사용할 수 있는 도구의 역할을 할 수 있다는 주장도 있습니다.[90]

선천적으로 청각장애가 있는 어린이를 위한 달팽이관 이식은 어린 나이에 이식할 때 가장 효과적입니다.[91]청각장애인 부모의 청각장애인 자녀(또는 유창한 수화자를 일일 양육자로 둔)가 청각장애인 또래만큼 효과적으로 수화를 배운다는 증거가 있습니다.일부 청각 장애인 공동체 지지자들은 모든 청각 장애 아동들이 태어날 때부터 수화를 배워야 한다고 권고하지만,[92] 청각 장애 아동들의 90% 이상은 청각 장애 부모에게 태어납니다.수화를 유창하게 하기 위해서는 수년이 걸리기 때문에 보청기나 달팽이관 이식과 같이 증폭되지 않고 자란 청각장애 아동들은 수화를 유창하게 하지 못하는 가정에서는 유창한 언어 모델을 매일 접할 수 없게 됩니다.

청각 장애인 문화의 달팽이관 이식에 대한 비평가들은 또한 달팽이관 이식과 그에 따른 치료가 종종 수화와 청각 장애인 정체성의 언어 습득과 의사소통의 용이성을 희생시키면서 아이의 정체성의 초점이 된다고 주장합니다.그들은 아이의 성공을 그들의 언어 숙달만으로 측정하는 것이 당당히 청각 장애인의 건강한 자아 개념을 갖는 것보다 (임플란트가 정상적인 청력을 만들어내지 못하기 때문에) "장애인"이라는 나쁜 자아 이미지로 이어질 것이라고 믿습니다.[93]그러나 이러한 주장은 연구에서 뒷받침되지 않습니다.유아로서 달팽이관 이식을 처음 받은 아이들은 20대(2020년 기준)에 불과하며, 일화적인 증거는 이 코호트의 높은 만족도를 가리키는데, 이들 대부분은 청각장애를 주요 정체성으로 생각하지 않습니다.[51][52][94]

인공 달팽이관 이식을 받은 아이들은 수화 없이 듣기와 말하기로 교육을 받을 가능성이 가장 높으며 수화를 사용하는 다른 청각 장애 아이들과는 종종 교육을 받지 못합니다.[95]인공 달팽이관 이식은 선진국에서 수화의 쇠퇴와 관련된 기술적, 사회적 요인들 중 하나였습니다.[96]일부 청각 장애인 운동가들은 널리 퍼진 아이들의 착상을 문화적 대량학살이라고 비난했습니다.[97]

아이들의 달팽이관 이식에 대한 유행이 증가함에 따라, 청각 장애인 공동체 옹호자들은 구강학 대 수동학의 "둘 중 하나 또는" 제형화를 "그리고" 또는 "이중언어-이문화"[98] 접근법으로 대항하려고 노력했습니다. 일부 학교들은 현재 성공적으로 달팽이관 이식을 그들의 교육 프로그램에 수화와 통합하고 있습니다.[99]하지만, 수화와 음성을 모두 사용하는 방법이 수화나 음성만으로 이루어지는 것에 비해 효과적인지에 대해서는 연구자들 사이에 이견이 있습니다.[100][101]

주목할 만한 수신인(부분 목록)

참고 항목

참고문헌

  1. ^ "NCD - Cochlear Implantation (50.3)". Centers for Medicare & Medicaid Services. Retrieved 2021-11-22.
  2. ^ a b "Cochlear Implants". NIDCD. 24 March 2021. Retrieved 2021-11-22.
  3. ^ Rayes H, Al-Malky G, Vickers D (May 2019). "Systematic Review of Auditory Training in Pediatric Cochlear Implant Recipients". Journal of Speech, Language, and Hearing Research. 62 (5): 1574–1593. doi:10.1044/2019_JSLHR-H-18-0252. PMID 31039327. S2CID 141503740.
  4. ^ Henshaw H, Ferguson MA (2013-05-10). "Efficacy of individual computer-based auditory training for people with hearing loss: a systematic review of the evidence". PLOS ONE. 8 (5): e62836. Bibcode:2013PLoSO...862836H. doi:10.1371/journal.pone.0062836. PMC 3651281. PMID 23675431.
  5. ^ Sweetow R, Palmer CV (July 2005). "Efficacy of individual auditory training in adults: a systematic review of the evidence". Journal of the American Academy of Audiology. 16 (7): 494–504. doi:10.3766/jaaa.16.7.9. PMID 16295236. NCBI NBK71453.
  6. ^ Naples JG, Ruckenstein MJ (February 2020). "Cochlear Implant". Otolaryngologic Clinics of North America. 53 (1): 87–102. doi:10.1016/j.otc.2019.09.004. PMID 31677740. S2CID 207890377.
  7. ^ Clark GM (April 2015). "The multi-channel cochlear implant: multi-disciplinary development of electrical stimulation of the cochlea and the resulting clinical benefit". Hearing Research. 322: 4–13. doi:10.1016/j.heares.2014.08.002. PMID 25159273.
  8. ^ Shannon RV (February 2012). "Advances in auditory prostheses". Current Opinion in Neurology. 25 (1): 61–66. doi:10.1097/WCO.0b013e32834ef878. PMC 4123811. PMID 22157109.
  9. ^ Blamey P, Artieres F, Başkent D, Bergeron F, Beynon A, Burke E, et al. (2013). "Factors affecting auditory performance of postlinguistically deaf adults using cochlear implants: an update with 2251 patients" (PDF). Audiology & Neuro-Otology. 18 (1): 36–47. doi:10.1159/000343189. PMID 23095305. S2CID 4668675.
  10. ^ Başkent D, Gaudrain E, Tamati TN, Wagner A (2016). "Perception and Psychoacoustics of Speech in Cochlear Implant Users". In Cacace AT, de Kleine E, Holt AG, van Dijk P (eds.). Scientific Foundations of Audiology: Perspectives from Physics, Biology, Modeling, and Medicine. Plural Publishing. pp. 285–319. hdl:11370/eef54b8f-af38-4c58-b14d-3ee376412a08. ISBN 978-1-59756-652-0. S2CID 33984881.
  11. ^ Pisoni DB, Kronenberger WG, Harris MS, Moberly AC (December 2017). "Three challenges for future research on cochlear implants". World Journal of Otorhinolaryngology–Head & Neck Surgery. 3 (4): 240–254. doi:10.1016/j.wjorl.2017.12.010. PMC 5956139. PMID 29780970.
  12. ^ Svirsky M (2017). "Cochlear implants and electronic hearing". Physics Today. 70 (8): 52–58. Bibcode:2017PhT....70h..52S. doi:10.1063/PT.3.3661. ISSN 0031-9228.
  13. ^ Martin D (December 15, 2012). "Dr. William F. House, Inventor of Pioneering Ear-Implant Device, Dies at 89". The New York Times. Retrieved 2012-12-16.
  14. ^ Mudry A, Mills M (May 2013). "The early history of the cochlear implant: a retrospective". JAMA Otolaryngology–Head & Neck Surgery. 139 (5): 446–453. doi:10.1001/jamaoto.2013.293. PMID 23681026.
  15. ^ Clark G (2009). "The multi-channel cochlear implant: past, present and future perspectives". Cochlear Implants International. 10 (Suppl 1): 2–13. doi:10.1179/cim.2009.10.Supplement-1.2. PMID 19127562. S2CID 30532987.
  16. ^ "Hearing is Believing". Spinoff 2003: 100 Years of Powered Flight. Washington, D.C.: National Aeronautics and Space Administration. 2003. ISBN 978-0-16-067895-0.
  17. ^ "2013 Lasker~DeBakey Clinical Medical Research Award: Modern cochlear implant". The Lasker Foundation. Retrieved 14 July 2017.
  18. ^ a b Roche JP, Hansen MR (December 2015). "On the Horizon: Cochlear Implant Technology". Otolaryngologic Clinics of North America. 48 (6): 1097–1116. doi:10.1016/j.otc.2015.07.009. PMC 4641792. PMID 26443490.
  19. ^ a b NIH Publication No. 11-4798 (2013-11-01). "Cochlear Implants". National Institute on Deafness and Other Communication Disorders. Retrieved February 18, 2016.
  20. ^ a b c d Yawn R, Hunter JB, Sweeney AD, Bennett ML (2015). "Cochlear implantation: a biomechanical prosthesis for hearing loss". F1000Prime Reports. 7: 45. doi:10.12703/P7-45. PMC 4447036. PMID 26097718.
  21. ^ Cohen N (April 2007). "The totally implantable cochlear implant". Ear and Hearing. 28 (2 Suppl): 100S–101S. doi:10.1097/AUD.0b013e31803150f4. PMID 17496658. S2CID 38696317.
  22. ^ "Induction Neckloops - Bluetooth Neckloop". ADCO Hearing Products. Retrieved 2021-12-09.
  23. ^ "Phonak Roger Pen". www.ihear.co.uk. Retrieved 2021-12-09.
  24. ^ "AudioStream - Connect Your MED-EL Cochlear Implant". www.medel.com. Retrieved 2021-12-09.
  25. ^ "Using the telephone". cochlear implant HELP. 2012-03-29. Retrieved 2021-12-09.
  26. ^ Hoff S, Ryan M, Thomas D, Tournis E, Kenny H, Hajduk J, Young NM (April 2019). "Safety and Effectiveness of Cochlear Implantation of Young Children, Including Those With Complicating Conditions". Otology & Neurotology. 40 (4): 454–463. doi:10.1097/MAO.0000000000002156. PMC 6426352. PMID 30870355.
  27. ^ "Hearing aids vs cohclear implants: What's the difference?". www.medicalnewstoday.com. 2021-05-28. Retrieved 2021-12-01.
  28. ^ Sivam, Sunthosh K.; Syms, Charles A.; King, Susan M.; Perry, Brian P. (March 2017). "Consideration for routine outpatient pediatric cochlear implantation: A retrospective chart review of immediate post-operative complications". International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology. 94: 95–99. doi:10.1016/j.ijporl.2016.12.018. ISSN 1872-8464. PMID 28167021.
  29. ^ Joseph, Aimee M.; Lassen, L. Frederick (February 2013). "Cochlear implant in an ambulatory surgery center". AANA Journal. 81 (1): 55–59. ISSN 0094-6354. PMID 23513325.
  30. ^ a b Bruijnzeel H, Draaisma K, van Grootel R, Stegeman I, Topsakal V, Grolman W (April 2016). "Systematic Review on Surgical Outcomes and Hearing Preservation for Cochlear Implantation in Children and Adults". Otolaryngology–Head and Neck Surgery. 154 (4): 586–596. doi:10.1177/0194599815627146. PMID 26884363. S2CID 25594951.
  31. ^ Vijendren, Ananth; Ajith, Amritha; Borsetto, Daniele; Tysome, James R.; Axon, Patrick R.; Donnelly, Neil P.; Bance, Manohar L. (October 2020). "Cochlear Implant Infections and Outcomes: Experience From a Single Large Center". Otology & Neurotology. 41 (9): e1105–e1110. doi:10.1097/MAO.0000000000002772. ISSN 1537-4505. PMID 32925845. S2CID 221721262.
  32. ^ Woods, R. K.; Dellinger, E. P. (June 1998). "Current guidelines for antibiotic prophylaxis of surgical wounds". American Family Physician. 57 (11): 2731–2740. ISSN 0002-838X. PMID 9636336.
  33. ^ Anne, Samantha; Ishman, Stacey L.; Schwartz, Seth (July 21, 2016). "A Systematic Review of Perioperative Versus Prophylactic Antibiotics for Cochlear Implantation". The Annals of Otology, Rhinology, and Laryngology. 125 (11): 893–899. doi:10.1177/0003489416660113. ISSN 1943-572X. PMID 27443344. S2CID 39783743.
  34. ^ Lalwani, Anil K.; Cohen, Noel L. (January 2012). "Does Meningitis After Cochlear Implantation Remain a Concern in 2011?". Otology & Neurotology. 33 (1): 93–95. doi:10.1097/MAO.0b013e31823dbb08. ISSN 1531-7129. PMID 22143298. S2CID 5968586.
  35. ^ "Use of 13-Valent Pneumococcal Conjugate Vaccine and 23-Valent Pneumococcal Polysaccharide Vaccine for Adults with Immunocompromising Conditions: Recommendations of the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP)". www.cdc.gov. Retrieved 2021-12-27.
  36. ^ Tokita J, Dunn C, Hansen MR (October 2014). "Cochlear implantation and single-sided deafness". Current Opinion in Otolaryngology & Head and Neck Surgery. 22 (5): 353–358. doi:10.1097/moo.0000000000000080. PMC 4185341. PMID 25050566.
  37. ^ Rajan P, Teh HM, Prepageran N, Kamalden TI, Tang P (2017-12-01). "Endoscopic Cochlear Implant: Literature Review and Current Status". Current Otorhinolaryngology Reports. 5 (4): 268–274. doi:10.1007/s40136-017-0164-2. ISSN 2167-583X. S2CID 80330932.
  38. ^ Tarabichi M, Nazhat O, Kassouma J, Najmi M (March 2016). "Endoscopic cochlear implantation: Call for caution". The Laryngoscope. 126 (3): 689–692. doi:10.1002/lary.25462. PMID 26154143. S2CID 24799811.
  39. ^ Bhatia, Kunwar; Gibbin, Kevin P.; Nikolopoulos, Thomas P.; O'Donoghue, Gerard M. (September 2004). "Surgical complications and their management in a series of 300 consecutive pediatric cochlear implantations". Otology & Neurotology. 25 (5): 730–739. doi:10.1097/00129492-200409000-00015. ISSN 1531-7129. PMID 15354004. S2CID 20193468.
  40. ^ Venail, Frederic; Sicard, Marielle; Piron, Jean Pierre; Levi, Ann; Artieres, Francoise; Uziel, Alain; Mondain, Michel (December 2008). "Reliability and complications of 500 consecutive cochlear implantations". Archives of Otolaryngology–Head & Neck Surgery. 134 (12): 1276–1281. doi:10.1001/archoto.2008.504. ISSN 1538-361X. PMID 19075122.
  41. ^ a b c Farinetti, A.; Ben Gharbia, D.; Mancini, J.; Roman, S.; Nicollas, R.; Triglia, J.-M. (June 2014). "Cochlear implant complications in 403 patients: comparative study of adults and children and review of the literature". European Annals of Otorhinolaryngology, Head and Neck Diseases. 131 (3): 177–182. doi:10.1016/j.anorl.2013.05.005. ISSN 1879-730X. PMID 24889283.
  42. ^ Zeitler, Daniel M.; Budenz, Cameron L.; Roland, John Thomas (October 2009). "Revision cochlear implantation". Current Opinion in Otolaryngology & Head and Neck Surgery. 17 (5): 334–338. doi:10.1097/MOO.0b013e32832dd6ac. ISSN 1531-6998. PMID 19502980. S2CID 25950123.
  43. ^ Buchman, Craig A.; Joy, Jennifer; Hodges, Annelle; Telischi, Fred F.; Balkany, Thomas J. (October 2004). "Vestibular effects of cochlear implantation". The Laryngoscope. 114 (10 Pt 2 Suppl 103): 1–22. doi:10.1097/00005537-200410001-00001. ISSN 0023-852X. PMID 15454752. S2CID 2226898.
  44. ^ Tsukada, Keita; Moteki, Hideaki; Fukuoka, Hisakuni; Iwasaki, Satoshi; Usami, Shin-ichi (November 2013). "Effects of EAS cochlear implantation surgery on vestibular function". Acta Oto-Laryngologica. 133 (11): 1128–1132. doi:10.3109/00016489.2013.824110. ISSN 0001-6489. PMC 3809927. PMID 24007563.
  45. ^ a b Dornhoffer JR, Reddy P, Meyer TA, Schvartz-Leyzac KC, Dubno JR, McRackan TR (March 2021). "Individual Differences in Speech Recognition Changes After Cochlear Implantation". JAMA Otolaryngology–Head & Neck Surgery. 147 (3): 280–286. doi:10.1001/jamaoto.2020.5094. PMC 7791403. PMID 33410869.
  46. ^ a b McRackan TR, Velozo CA, Holcomb MA, Camposeo EL, Hatch JL, Meyer TA, et al. (October 2017). "Use of Adult Patient Focus Groups to Develop the Initial Item Bank for a Cochlear Implant Quality-of-Life Instrument". JAMA Otolaryngology–Head & Neck Surgery. 143 (10): 975–982. doi:10.1001/jamaoto.2017.1182. PMC 5710256. PMID 28772297.
  47. ^ McRackan TR, Bauschard M, Hatch JL, Franko-Tobin E, Droghini HR, Nguyen SA, Dubno JR (April 2018). "Meta-analysis of quality-of-life improvement after cochlear implantation and associations with speech recognition abilities". The Laryngoscope. 128 (4): 982–990. doi:10.1002/lary.26738. PMC 5776066. PMID 28731538.
  48. ^ McRackan TR, Bauschard M, Hatch JL, Franko-Tobin E, Droghini HR, Velozo CA, et al. (January 2018). "Meta-analysis of Cochlear Implantation Outcomes Evaluated With General Health-related Patient-reported Outcome Measures". Otology & Neurotology. 39 (1): 29–36. doi:10.1097/mao.0000000000001620. PMC 5728184. PMID 29227446.
  49. ^ Hughes SE, Hutchings HA, Rapport FL, McMahon CM, Boisvert I (September 2018). "Social Connectedness and Perceived Listening Effort in Adult Cochlear Implant Users: A Grounded Theory to Establish Content Validity for a New Patient-Reported Outcome Measure". Ear and Hearing. 39 (5): 922–934. doi:10.1097/AUD.0000000000000553. PMID 29424766. S2CID 46846059.
  50. ^ McRackan TR, Hand BN, Velozo CA, Dubno JR (September 2019). "Cochlear Implant Quality of Life (CIQOL): Development of a Profile Instrument (CIQOL-35 Profile) and a Global Measure (CIQOL-10 Global)". Journal of Speech, Language, and Hearing Research. 62 (9): 3554–3563. doi:10.1044/2019_JSLHR-H-19-0142. PMC 6808347. PMID 31479616.
  51. ^ a b Leigh IW, Maxwell-McCaw D, Bat-Chava Y, Christiansen JB (2008-07-16). "Correlates of psychosocial adjustment in deaf adolescents with and without cochlear implants: a preliminary investigation". Journal of Deaf Studies and Deaf Education. 14 (2): 244–259. doi:10.1093/deafed/enn038. PMID 18854552.
  52. ^ a b Most, Tova; Wiesel, Amatzia; Blitzer, Tamar (June 2007). "Identity and Attitudes towards Cochlear Implant Among Deaf and Hard of Hearing Adolescents". Deafness & Education International. 9 (2): 68–82. doi:10.1179/146431507790560002. ISSN 1464-3154. S2CID 218771400.
  53. ^ Dammeyer, Jesper; Chapman, Madeleine; Marschark, Marc (2018). "Experience of Hearing Loss, Communication, Social Participation, and Psychological Well-Being Among Adolescents With Cochlear Implants". American Annals of the Deaf. 163 (4): 424–439. doi:10.1353/aad.2018.0027. ISSN 0002-726X. JSTOR 26529752. PMID 30344187. S2CID 53044702.
  54. ^ "Cochlear Implant (CI) Technology and Music: Music Perception, Music Enjoyment: Information for Audiologists Iowa Head and Neck Protocols". medicine.uiowa.edu. Retrieved 2022-04-14.
  55. ^ Williams JM (2000-05-05). "Do Health-Care Providers Have to Pay for Assistive Tech?". Business Week. Archived from the original on August 15, 2000. Retrieved 2009-10-25.
  56. ^ Rak K, Völker J, Schendzielorz P, Shehata-Dieler W, Radeloff A, Hagen R (March 2019). "Bilateral cochlear implantation is regarded as very beneficial: results from a worldwide survey by online questionnaire". European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 276 (3): 679–683. doi:10.1007/s00405-018-05271-x. PMID 30617425. S2CID 57574659.
  57. ^ Kral A, O'Donoghue GM (October 2010). "Profound deafness in childhood". The New England Journal of Medicine. 363 (15): 1438–1450. doi:10.1056/NEJMra0911225. PMID 20925546. S2CID 13639137.
  58. ^ Niparko JK, Tobey EA, Thal DJ, Eisenberg LS, Wang NY, Quittner AL, Fink NE (April 2010). "Spoken language development in children following cochlear implantation". JAMA. 303 (15): 1498–1506. doi:10.1001/jama.2010.451. PMC 3073449. PMID 20407059.
  59. ^ Ganek H, McConkey Robbins A, Niparko JK (February 2012). "Language outcomes after cochlear implantation". Otolaryngologic Clinics of North America. 45 (1): 173–185. doi:10.1016/j.otc.2011.08.024. PMID 22115689.
  60. ^ Cheng LJ, Soon SS, Wu DB, Ju H, Ng K (2019-08-15). "Cost-effectiveness analysis of bilateral cochlear implants for children with severe-to-profound sensorineural hearing loss in both ears in Singapore". PLOS ONE. 14 (8): e0220439. Bibcode:2019PLoSO..1420439C. doi:10.1371/journal.pone.0220439. PMC 6695111. PMID 31415595.
  61. ^ Ramsden JD, Gordon K, Aschendorff A, Borucki L, Bunne M, Burdo S, et al. (June 2012). "European Bilateral Pediatric Cochlear Implant Forum consensus statement". Otology & Neurotology. 33 (4): 561–565. doi:10.1097/MAO.0b013e3182536ae2. PMID 22569146.
  62. ^ Sivonen V, Sinkkonen ST, Willberg T, Lamminmäki S, Jääskelä-Saari H, Aarnisalo AA, Dietz A (May 2021). "Improvements in Hearing and in Quality of Life after Sequential Bilateral Cochlear Implantation in a Consecutive Sample of Adult Patients with Severe-to-Profound Hearing Loss". Journal of Clinical Medicine. 10 (11): 2394. doi:10.3390/jcm10112394. PMC 8199295. PMID 34071662.
  63. ^ Ramakers GG, van Zon A, Stegeman I, Grolman W (November 2015). "The effect of cochlear implantation on tinnitus in patients with bilateral hearing loss: A systematic review". The Laryngoscope. 125 (11): 2584–2592. doi:10.1002/lary.25370. PMID 26153087. S2CID 19088970.
  64. ^ Mallen JR, Chiu J, Marquis H, Ottochian A, Perez E, Kuo CL, et al. (August 2020). "Quantifying tinnitus suppression in cochlear implantation using tinnitus interval-limited tracking". The Laryngoscope. 130 (8): 2047–2052. doi:10.1002/lary.28414. PMID 31800110. S2CID 208626263.
  65. ^ Harrison RV, Gordon KA, Papsin BC, Negandhi J, James AL (December 2015). "Auditory neuropathy spectrum disorder (ANSD) and cochlear implantation". International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology. 79 (12): 1980–1987. doi:10.1016/j.ijporl.2015.10.006. PMID 26545793.
  66. ^ a b Beyea JA, McMullen KP, Harris MS, Houston DM, Martin JM, Bolster VA, et al. (October 2016). "Cochlear Implants in Adults: Effects of Age and Duration of Deafness on Speech Recognition". Otology & Neurotology. 37 (9): 1238–1245. doi:10.1097/MAO.0000000000001162. PMID 27466894. S2CID 10143665.
  67. ^ Schafer EC, Miller S, Manning J, Zhang Q, Lavi A, Bodish E, et al. (September 2021). "Meta-Analysis of Speech Recognition Outcomes in Younger and Older Adults With Cochlear Implants". American Journal of Audiology. 30 (3): 481–496. doi:10.1044/2021_AJA-20-00141. PMID 34106734. S2CID 235394974.
  68. ^ Cloutier, François; Bussières, Richard; Ferron, Pierre; Côté, Mathieu (2012–14) [Presented 2012; copyright 2013 & 14; published 2014]. "OCTO "Outcomes of Cochlear Implant for the Octogenarians: Audiologic and Quality-of-Life"". Otology & Neurotology. 35 (1): 22–28. doi:10.1097/MAO.0b013e3182a5d113. ISSN 1531-7129. PMID 24270725. S2CID 23158990.
  69. ^ Bourn, Stephanie (2022). "Cochlear implant outcomes in the very elderly". American Journal of Otolaryngology. 43 (1): 103200. doi:10.1016/j.amjoto.2021.103200. PMID 34600410. S2CID 238253951 – via ScienceDirect.
  70. ^ Livingston G, Huntley J, Sommerlad A, Ames D, Ballard C, Banerjee S, et al. (August 2020). "Dementia prevention, intervention, and care: 2020 report of the Lancet Commission". Lancet. 396 (10248): 413–446. doi:10.1016/S0140-6736(20)30367-6. PMC 7392084. PMID 32738937.
  71. ^ Speers A, George A, Toner J (January 2015). "An aging concern: A retrospective study comparing the audiological and speech outcome measures along with the surgical and quality-of-life outcomes in a group of geriatric patients with those of an adult control group". Cochlear Implants International. 16 (Suppl 1): S3–S5. doi:10.1179/1467010014Z.000000000222. PMID 25614263. S2CID 39535771.
  72. ^ a b c Cabral Junior F, Pinna MH, Alves RD, Malerbi AF, Bento RF (January 2016). "Cochlear Implantation and Single-sided Deafness: A Systematic Review of the Literature". International Archives of Otorhinolaryngology. 20 (1): 69–75. doi:10.1055/s-0035-1559586. PMC 4687988. PMID 26722349.
  73. ^ Crowson MG, Semenov YR, Tucci DL, Niparko JK (2017). "Quality of Life and Cost-Effectiveness of Cochlear Implants: A Narrative Review". Audiology & Neuro-Otology. 22 (4–5): 236–258. doi:10.1159/000481767. PMID 29262414. S2CID 3843628.
  74. ^ "NIH Fact Sheets - Cochlear Implants". report.nih.gov. Archived from the original on 2011-10-22. Retrieved 2018-09-14.
  75. ^ "Cochlear Implant Information Sheet". The Ear Foundation. Archived from the original on 2017-07-11. Retrieved 2018-09-14.
  76. ^ "What is a Cochlear Implant". Archived from the original on 2017-11-21.
  77. ^ a b Sorkin DL (Mar 2013). "Cochlear implantation in the world's largest medical device market: Utilization and awareness of cochlear implants in the United States". Cochlear Implants International. 14 (Suppl 1): S4–S12. doi:10.1179/1467010013Z.00000000076. ISSN 1467-0100. PMC 3663290. PMID 23453146.
  78. ^ a b Sorkin, Donna L.; Buchman, Craig A. (Feb 2016). "Cochlear Implant Access in Six Developed Countries". Otology & Neurotology. 37 (2): e161-4. doi:10.1097/MAO.0000000000000946. ISSN 1531-7129. PMID 26719962. S2CID 22528259.
  79. ^ "NCA - Cochlear Implantation (CAG-00107R) - Decision Memo". Centers for Medicare & Medicaid Services. Retrieved 2022-11-27.
  80. ^ "Beaumont Hospital - Cochlear Implant - How to Refer".
  81. ^ "Coût de l'implant cochléaire". CISIC.fr (in French). Centre d'Information sur la Surdité et l'Implant Cochléaire.
  82. ^ "Cochlea-Implantat AOK – Die Gesundheitskasse". www.aok.de (in German). Retrieved 2022-02-14.
  83. ^ "Kosten für ein Cochlea-Implantat". Leben mit hoerverlust.at (in German). 2020-09-24. Retrieved 2022-02-14.
  84. ^ D'Haese PS, Van Rompaey V, De Bodt M, Van de Heyning P (2019). "Severe Hearing Loss in the Aging Population Poses a Global Public Health Challenge. How Can We Better Realize the Benefits of Cochlear Implantation to Mitigate This Crisis?". Frontiers in Public Health. 7: 227. doi:10.3389/fpubh.2019.00227. PMC 6707083. PMID 31475129.
  85. ^ a b "World report on hearing". www.who.int. Retrieved 2021-12-09.
  86. ^ "Cochlear Implants". American Speech-Language-Hearing Association. 2004. Retrieved 2022-01-07.
  87. ^ "FDA approves Oticon Medical's Neuro cochlear implant system". MassDevice. 2021-06-24. Retrieved 2022-01-07.
  88. ^ "The Cochlear Implant Controversy, Issues And Debates". CBS News. NEW YORK. September 4, 2001. Retrieved 2021-05-08.
  89. ^ Lock, M. and Nguyen, V-K., 생물의학 인류학, 옥스포드, Wiley-Blackwell, 2010.[page needed]
  90. ^ a b Power D (2005). "Models of deafness: cochlear implants in the Australian daily press". Journal of Deaf Studies and Deaf Education. 10 (4): 451–459. doi:10.1093/deafed/eni042. PMID 16000690.
  91. ^ Oginni P (2009-11-16). "UCI Research with Cochlear Implants No Longer Falling on Deaf Ears". New University. Retrieved 2009-11-18.
  92. ^ Hall ML, Hall WC, Caselli NK (2019). "Deaf children need language, not (Just) speech". First Language. 39 (4): 367–395. doi:10.1177/0142723719834102. S2CID 140083091.
  93. ^ NAD Cochlear Implant Committee. "Cochlear Implants". Archived from the original on 2007-02-20.
  94. ^ Hicks K (2016-08-05). "We Are Not Language Deprived". BuzzFeed.
  95. ^ Ringo A (August 9, 2013). "Understanding Deafness: Not Everyone Wants to Be 'Fixed'". The Atlantic.
  96. ^ Johnston T (2004). "W(h)ither the deaf community? Population, genetics, and the future of Australian sign language". American Annals of the Deaf. 148 (5): 358–375. doi:10.1353/aad.2004.0004. PMID 15132016. S2CID 21638387.
  97. ^ Christiansen JB, Leigh IW, Spencer PE, Lucker JR (2001). Cochlear implants in children : ethics and choices ([Online-Ausg.] ed.). Washington, D.C.: Gallaudet University Press. pp. 304–305. ISBN 9781563681165.
  98. ^ De Vera N, Dharer Y. "Bilingual-Bicultural Education of Deaf/Hard-of- Hearing Children". deafed. Retrieved 9 February 2020.
  99. ^ Denworth L (April 25, 2014). "Science Gave My Son the Gift of Sound". Time.
  100. ^ Geers A (2017-07-01). "Early Sign Language Exposure and Cochlear Implantation Benefits". Pediatrics. 140 (1). doi:10.1542/peds.2016-3489. PMC 5495521. PMID 28759398.
  101. ^ Hall ML, Hall WC, Caselli NK (August 2019). "Deaf children need language, not (just) speech". First Language. 39 (4): 367–395. doi:10.1177/0142723719834102. S2CID 140083091.
  102. ^ 3D 마이크로스캐폴드 달팽이관 이식재

추가열람

외부 링크