클릭랩

Clickwrap

클릭랩 또는 클릭스루 계약은 개인이 [1][2]디지털 매개 정책을 승인하거나 거부할 수 있는 기회를 제공하는 프롬프트입니다.프라이버시 정책, 서비스 조건 및 기타 사용자 정책 및 저작권 정책에서는 일반적으로 클릭랩프롬프트가 사용됩니다.클릭랩은 Facebook, Twitter 또는 Tumblr과 같은 소셜 미디어 서비스 가입 프로세스, 기업 공간에서 운영되는 무선 네트워크 연결, 많은 소프트웨어 패키지의 설치 프로세스의 일부, 디지털 미디어를 사용하여 동의를 구하는 기타 환경에서 흔히 볼 수 있습니다."clickwrap"이라는 이름은 박스판 소프트웨어 구매에서 일반적으로 사용되는 "shrink wrap contracts"에서 유래했습니다.이 계약에는 "shrink wrap을 뜯어서 열면 사용자가 동봉된 소프트웨어 조건에 동의한다는 통지가 포함되어 있습니다."[3]

클릭랩 계약의 내용과 형식은 매우 다양합니다.대부분의 클릭랩 계약에서는 최종 사용자가 대화 상자 또는 팝업 창에서 "확인" 또는 "동의" 버튼을 클릭하여 동의를 표시해야 합니다.사용자가 취소를 클릭하거나 창을 닫음으로써 거부를 나타냅니다.사용자가 약관을 거부하면 제품 또는 서비스를 사용하거나 구입할 수 없습니다.전형적으로, 이러한 테이크 잇 오어 리브 잇 계약은 "협상력이 결여된 계약으로, 한쪽이 다른 쪽보다 유리하도록 강요하는 계약"으로 묘사된다.

서비스 약관 또는 라이센스 약관은 항상 동일한 웹 페이지 또는 창에 표시되는 것이 아니라 제품의 웹 페이지에 내장된 하이퍼링크나 설치 전 팝업 화면 등 승인 전에 항상 액세스할 수 있습니다.이용약관에 동의한 것으로 간주되기 위해서는 구매자에게 특정 이용약관이 적용될 수 있음을 통지해야 합니다.이용약관이 눈에 띄지 않거나 이용가능하지 않은 경우, 법원은 통지요건이 불충분하다고 판단하여 구매자는 계약조건에 구속되지 않을 수 있습니다.주요 소비자 웹사이트의 서비스 약관을 분석한 결과, 실질적이고 종종 예상치 못한 [4]방법으로 소비자의 권리를 저해하는 조항이 자주 포함되어 있는 것으로 밝혀졌다.

법적 결과

미국

다음 항목도 참조하십시오.시어스 홀딩스 매니지먼트 법인에 관한 사항

클릭랩 라이선스의 유효성을 검토한 사례는 거의 없습니다.그러나 유효성에 이의를 제기하는 경우에는 일반적으로 다음과 같이 계약조건을 확정한다.

  • Feldman v. Google, Inc., 513 사건Supp.2d 229 (E.D.Pa. 2007) (포럼 선정 조항 유지)
  • Re RealNetworks, Inc.에서 프라이버시 소송, No. 00-1366, 2000 WL 631341 (D. Ill)2000년 5월 8일) (중재조항 유지)
  • Hotmail Corp. v. Van$ Money Pie, No. 98-20064, 1998 WL 388389 (N.D. Cal. 1998년 4월 16일) (Hotmail 계정을 사용하여 스팸 또는 포르노를 전송함으로써 서비스 조건을 위반했다는 혐의로 사전 가처분 신청)법원은 예고 후 클릭랩 버튼을 클릭하면 동의했다고 밝혔다.
  • I. Lan Sys., Inc. 대 Netscout Serv. 레벨 코퍼레이션, F183부록 2d 328, 336 (D)Mass. 2002) (첫째, 클릭랩은 단순히 "지금 바로 돈, 나중에 조건" 계약 형성이며, 둘째, 법원은 클릭랩 라이선스의 "추가 조건"이 UCC에서 중요하지 않다고 판단하였다(20207 (2)(b)).
  • Caspi v. Microsoft, LLC는 온라인 멤버십 계약에서 포럼 선택 조항을 열어 사용자가 등록을 진행하기 위해 계약의 "동의함" 기호를 클릭하는 것에 동의했습니다.
  • A.V., 등: iParadigms, LLC, 판사 Claude M.힐튼은 학생들이 터니틴 [5]웹사이트에서 클릭 포장 계약을 수락했기 때문에 아이패러딕스/터니틴을 지지하는 항의에 대해 즉결 판단을 내렸다.

법원은 일부 클릭랩 라이선스를 강제 가능한 계약으로 판결했지만 모든 클릭랩 라이선스의 모든 조건이 강제 가능한 것은 아닙니다.클릭랩 라이선스는 일방적 형식 계약의 적용성 기준을 충족해야 합니다.예를 들어, Bragg v. Linden Research, Inc., 487 F 참조.Supp.2d 593(E.D. Pa. 2007), 판사가 SL(Second Life) 클릭랩 계약의 특정 측면을 "정합할 수 없으며, 따라서 집행할 수 없다"고 판단했다.[1]

사례 상세

법원은 Register.com, Inc. v. Verio, Inc., 356 F.3d 393 (2004년 제2판 Cir.)에서 문제의 라이선스가 클릭랩 라이선스와 구별되었음에도 클릭랩 라이선스를 기술했다.

기본적으로 클릭랩 계약 하에서 잠재적 라이선스 계약자는 제품에 대한 접근권을 부여받기 전에 제안된 라이선스 조건을 명시하고 명확하게 동의 또는 거부를 명시해야 합니다.

이전 소송은 Specht 대 Netscape Communications Corp., 150 F.Supp.2d 585 (S.D.N.Y. 2001), aff'd, 306 F.3d 17 (2d) Cir. 2002)는 아마도 클릭랩 라이선스의 가장 명확한 정의를 제시했을 것이다.

클릭랩 라이선스는 사용자가 아이콘을 클릭함으로써 라이선스 계약 조항에 동의함을 표명해야 한다는 메시지를 컴퓨터 화면에 표시합니다.n12 해당 아이콘을 클릭하지 않으면 제품을 입수하거나 사용할 수 없습니다.예를 들어 사용자가 Netscape의 Communicator 또는 Navigator를 얻으려고 하면 Communicator/Navigator 라이센스 계약의 전문이 포함된 웹 페이지가 나타납니다.화면에는 "이전 라이센스 계약의 모든 조건에 동의하십니까?[Yes] (네) 버튼을 클릭합니다.[아니오(No)]를 선택하면 셋업이 종료됩니다.이 텍스트 아래에는 3개의 버튼 또는 아이콘이 있습니다.하나는 다운로드 준비의 이전 단계로 돌아가기 위해 사용되었습니다.하나는 클릭하면 다운로드가 종료됩니다.또 하나는 "아니오"로 표시되어 있습니다.또 하나는 클릭하면 다운로드가 계속 진행됩니다.사용자가 라이센스 계약에 동의함을 나타내는 "예"를 클릭하지 않는 한 사용자는 소프트웨어를 얻을 수 없습니다.

클릭랩 방식은 ProCD v. Zeidenberg, 86 F.3d 1447 (제7회 연방법원 1996년)에서 법원에 제시되었으며, Zeidenberg는 ProCD가 만든 CD-ROM을 구입했으며, 여기에는 전화번호부 데이터베이스 편집본이 포함되어 있다.이 CD-ROM을 구입하자마자 Zeidenberg는 컴퓨터에 소프트웨어를 설치한 후 방문객들에게 CD-ROM에 포함된 정보를 ProCD가 청구한 가격보다 낮은 가격으로 제공하는 웹사이트를 만들었습니다.소프트웨어를 구입하기 전에 Zeidenberg는 ProCD의 동의 없이 제품의 사용 및 배포가 금지되어 있다는 사실을 몰랐을 수 있습니다.다만, 컴퓨터에 소프트웨어를 인스톨 할 준비를 하고 있을 때에, 컴퓨터 화면에 소프트웨어 라이센스가 표시되고, 다이얼로그 박스에서 「동의」를 클릭해 승낙을 표시하지 않으면 인스톨을 속행할 수 없습니다.법원은 다이알로그 박스를 클릭해 Zeidenberg가 그 제안과 라이선스에 포함된 조건을 받아들였다고 판결했다.Zeidenberg는 승인 상자를 클릭하기 전에 라이센스 조건을 읽을 기회가 있었습니다.법원은 또한 Zeidenberg가 계약 조건을 거부하고 소프트웨어를 반환할 수 있다고 밝혔다(Id.[6][7]

보다 최근에는 2017년 Meyer v. Uber Technologies의 의견에서 Uber가 하이퍼링크를 통해 앱의 서비스 약관을 제시했기 때문에 미국 항소법원의 제2서킷은 Uber의 등록 과정에서 사용자가 중재 조항에 대해 공정한 통지를 받았다고 판결했다."많은 사용자들이 추가 용어를 읽으려고 애쓰지 않을 수도 있지만, 그것은 사용자가 내리는 선택입니다,"라고 진 판사는 썼다."사용자는 아직 문의 중"재판부는 이어 "합리적인 스마트폰 이용자의 관점에서 볼 때 앱을 접하거나 스마트폰으로 계약을 체결한 적이 없다고 가정할 필요는 없다"며 "합리적인 이용자는 등록 버튼을 클릭해 이를 알 수 있을 것"이라고 설명했다.하이퍼링크를 클릭했는지 [8][9]여부에 관계없이 하이퍼링크를 통해 액세스할 수 있는 계약 조건입니다."

유럽 연합

2015년 5월 21일, 유럽 사법 재판소는 El Majdoub v. CarsOn The Web 사건에서 판결을 내렸다.독일 법원의 [10]회부에 따라, 클릭랩 계약이 규정 44/2001(현재는 규정 1215/2012, '브뤼스 규정집'[11]이라고도 함)의 의미 내에서 일반적인 조건의 수용에 대한 "내구성 있는 기록"으로서 특정 상황에서 수용될 수 있다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Obar, Jonathan A.; Oeldorf-Hirsch, Anne (2018). "The Clickwrap: A Political Economic Mechanism for Manufacturing Consent on Social Media". Social Media + Society. 4 (3): 205630511878477. doi:10.1177/2056305118784770.
  2. ^ Obar, Jonathan (June 23, 2022). "The Clickwrap and The Biggest Lie on the Internet". YouTube. Retrieved 30 June 2022.
  3. ^ 머독 대학교 전자법학 저널
  4. ^ 니콜.클릭랩: 온라인상의 권리를 존중하는 사람2013년 7월 30일에 액세스.
  5. ^ Hilton, Claude (2008). "Memorandum Opinion" (PDF). United States District Court for the Eastern District of Virginia, Alexandria Division. Archived from the original (PDF) on 2010-07-05. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  6. ^ Find Law 기사
  7. ^ Loundy, David (February 8, 1996). "'Shrink-wrap' licenses don't shrink access to data". Chicago Daily Law Bulletin. p. 5.
  8. ^ "Meyer v. Uber Techs, Inc., Nos. 16‐2750, 16‐2752, 2017 WL 3526682 (2d Cir. Aug. 17, 2017)" (PDF). Archived (PDF) from the original on 2020-04-22.
  9. ^ Frankel, Alison (2017-08-17). "2nd Circuit's Uber arbitration ruling huge win for app industry". Reuters. Retrieved 2021-01-31.
  10. ^ 유럽공동체 사법재판소, El Majdoub (판결) (2015) EUECJ C-322/14 (2015년 5월 21일) 2021년 5월 1일 접속
  11. ^ El Majdoub vs CarsOn The Web 사건독일 GmbH: ECJ 2015년 5월 21일, 2021년 5월 1일 접속

외부 링크

YouTube 비디오: 클릭랩과 인터넷의 가장 큰 거짓말

Clickwrap 계약 예시
클릭랩을 사용한 온라인 전자서명
T-Mobile은 온라인 전화 구매에 클릭랩 사용