드레파나 전투

Battle of Drepana
드레파나 전투
제1차 포에니 전쟁의 일부
날짜.기원전 249년
위치
시칠리아, 드레파나 앞바다(현대 트라파니)
38°00′36§ N 12°30′18″e/38.01000°N 12.50500°E/ 38.01000, 12.50500좌표: 38°00°36°N 12°30°18°E / 38.01000°N 12.50500°E / 38.01000, 12.50500
결과카르타고의 승리
교전국
Carthage standard 카르타고 Vexilloid of the Roman Empire.svg 로마 공화국
지휘관 및 리더
아데르발 푸블리우스 클라우디우스 풀처
힘
100~130척최소 123척
사상자 및 손실
기록 없음
  • 93척 나포
  • 침몰한 선박의 수를 알 수 없다.
  • 20,000명이 죽거나 생포되었다.
Drepana is located in Sicily
Drepana
드레파나
class=notpage이미지
시칠리아 서부 해안에서 벌어진 전투 장소

드레파나 해전은 기원전 249년 제1차 포에니 전쟁 중 아데르발 휘하의 카르타고 함대와 푸블리우스 클라우디우스 풀처가 지휘하는 로마 함대 사이에서 벌어졌다.

풀처는 인근 도시 드레파나의 항구에 있는 그들의 함대를 공격하기로 결심했을 때 카르타고의 거점인 릴리바움(현대 마르살라)을 봉쇄하고 있었다.로마 함대는 기습 공격을 하기 위해 밤에 항해했지만 어둠 속에 흩어졌다.아더발은 그의 함대가 항구에 갇히기 전에 바다로 나갈 수 있었고, 기동을 할 수 있는 해역을 확보한 후 반격을 가했다.로마인들은 해안에 처박혔고, 하루 동안의 전투 후에 더 잘 훈련된 선원들을 거느린 카르타고 배들에 의해 크게 패배했다.그것은 카르타고의 전쟁 중 가장 큰 해군 승리였다; 그들은 드레파나 이후 해상 공세로 돌아서 로마인들을 바다에서 휩쓸었다.카르타고는 돈을 절약하고 인력을 해방하기 위해 대부분의 배를 예비역에 배치한 반면, 로마는 다시 실질적인 함대를 배치하려고 시도하기 7년 전이었다.

원천

제1차 포에니 전쟁의[note 1] 거의 모든 측면에 대한 주요 출처는 기원전 167년에 [2][3]인질로 로마에 보내진 그리스인 역사학자 폴리비우스이다.c.그의 작품은 지금은 사라진 군사 전술 [4]매뉴얼을 포함하고 있지만, 그는 오늘날 기원전 146년 이후 혹은 드레파나 전투 [2][5]이후 약 1세기 후에 쓰여진 역사로 알려져 있다.폴리비우스의 작품은 카르타고와 로마의 [6][7]관점 사이에서 대체로 객관적이고 중립적인 것으로 여겨진다.

카르타고의 기록된 기록은 기원전 146년에 그들의 수도 카르타고와 함께 파괴되었고, 그래서 제1차 포에니 전쟁에 대한 폴리비우스의 설명은 지금은 사라진 그리스와 라틴의 여러 [8]자료들에 기초하고 있다.Polybius는 분석 역사학자였고 가능한 한 그가 [9][10]쓴 사건의 참가자들을 직접 인터뷰했다.The Histories로 구성된 40권 중 첫 번째 책만이 제1차 포에니 [11]전쟁을 다루고 있다.폴리비우스의 설명의 정확성은 지난 150년 동안 많은 논란이 있었지만, 현대의 합의는 대부분 그것을 액면 그대로 받아들이는 것이고, 현대 자료에서 전투의 세부 사항은 거의 전적으로 폴리비우스의 [11][12][13]설명에 기초하고 있다.현대 역사학자 앤드류 커리는 "폴리비우스가 상당히 믿을 [14]만하다고 판명되었다"고 생각하는 반면, 덱스터 호요스는 그를 "매우 박식하고 근면하며 통찰력 있는 역사학자"[15]라고 묘사한다.그 밖에도 전쟁의 역사가 존재하지만, 단편적이거나 [3][16]요약된 형태로 존재하며,[17] 그들은 보통 해상에서의 군사작전을 보다 더 상세하게 다룬다.현대의 역사학자들은 디오도로스 시쿨루스와 디오 카시우스의 후기 역사도 고려하지만, 고전주의자인 아드리안 골드즈워시는 "폴리비우스의 설명은 보통 우리의 다른 [10][note 2]설명과 다를 때 선호된다"고 말한다.

다른 출처로는 비문, 고고학적 증거, 삼단 올림피아스 [19]같은 재건에서 나온 경험적 증거 등이 있다.2010년 이후, 8년 후 전쟁의 마지막 전투인 아이게이트 전투의 인근 지역에서 많은 유물들이 회수되었다.그들의 분석과 추가 항목의 복구는 [20]진행 중이다.

배경

시칠리아의 작전

A map of the western Mediterranean showing the territory controlled by Carthage and Rome at the start of the First Punic War.
제1차 포에니 전쟁 초기에 로마와 카르타고가 지배한 영토

기원전 264년 카르타고와 로마는 전쟁을 일으켜 제1차 포에니 [21]전쟁을 일으켰다.카르타고는 서부 지중해의 잘 확립된 해양 강국이었다; 로마는 최근에 이탈리아 본토를 아르노 강 이남으로 통일했다.로마가 이탈리아 남부로 확장되면서 [22]시칠리아를 둘러싸고 카르타고와 충돌하는 것이 불가피해졌을 것이다.전쟁의 직접적인 원인은 시칠리아의 도시 메사나(현재의 메시나)[23]에 대한 지배권 문제였다.

기원전 241년까지 전쟁은 15년 동안 지속되었고, 운명의 많은 변화들이 있었다.그것은 로마인들이 카르타고인들을 결정적으로 물리치고 최소한 [24]시칠리아 전체를 지배하려는 투쟁으로 발전했다.카르타고인들은 그들의 소유물의 일부 또는 전부를 되찾고 상호 만족할 수 [25]있는 평화 조약을 협상하기를 기대하며 그들의 적들이 지칠 때까지 기다리는 전통적인 정책에 종사하고 있었다.기원전 260년에 로마인들은 대규모 함대를 건설했고 이후 10년 동안 일련의 해전에서 [26]카르타고인들을 물리쳤다.로마인들은 또한 주요 도시인 아크라가스와 파노르무스를 포함한 시칠리아의 대부분을 천천히 지배했는데, 여기에는 [27]아크리가스가 포함된다.

출하.

A diagram depicting the positions of the rowers of the three different oars in a trireme
그리스 삼단 노에서 노를 젓는 사람의 위치를 묘사하는 것

이 전쟁 동안 표준 군함은 "5개의 노"[17]를 의미하는 퀸크레임이었다.퀸크레임은 길이 45m(150ft), 너비 5m(16ft)의 갤리선으로, 갑판은 해수면에서 3m(10ft) 높이에 있으며, 배수량은 약 100톤(110shortt; 100t)이다.갤리 전문가인 John Coates는 그들이 [28]7노트(8mph; 13km/h)의 속도를 장기간 유지할 수 있다고 제안합니다.현대 복제 갤리 올림피아스는 8.5노트(10mph; 16km/h)의 속도를 달성했으며 4노트(4.6mph; 7.4km/h)의 속도로 몇 시간 동안 [17]계속 항해했다.

선박은 해병대와 투석기를 [29][30]더 잘 운반할 수 있도록 캐터프랙트 또는 "보호된" 선박으로 제작되었습니다.그들은 노를 젓는 사람들이 들어 있는 주 선체에 별도의 "노 상자"를 부착했다.이러한 특징들은 선체의 강화, 운반 능력 증가, 노 [31]젓는 사람들의 조건 개선을 가능하게 했다.퀸퀘렘에서의 노잡이 배치에 관해 일반적으로 받아들여지는 이론은 3개의 노잡이 세트 혹은 줄지어 있고, 2개의 맨 위 노잡이 각각에 2개의 노잡이들이 있고, 1개의 맨 아래 노잡이들이 줄당 총 5개의 노잡이들이 있을 것이라는 것이다.이것은 각 측면에 총 28개의 파일, [32]총 168개의 노를 위해 갤리 쪽에서 반복됩니다.

기원전 260년에 로마인들은 함대를 건설하기 시작했고 난파된 카르타고의 퀸크레임을 [33]그들만의 청사진으로 사용했다.초보 선박 작가로서, 로마인들은 카르타고 선박보다 무거운 카피를 만들었고, 이것은 카르타고 선박을 느리고 기동성을 [34]떨어뜨렸다.퀸크레임은 포에니 전쟁 내내 로마와 카르타고 함대의 일꾼이었지만, 헥사렘(둑당 6개의 노잡이), 쿼드리엠(둑당 4개의 노잡이), 트리렘(둑당 3개의 노잡이)도 가끔 언급된다.너무 흔한 타입이어서 폴리비우스는 이것을 일반적으로 "[35]전쟁선"의 줄임말로 사용한다.퀸크림은 300명의 선원을 태웠는데, 그 중 280명은 노 젓는 사람, 20명의 갑판 선원과 [36]장교였다. 또한 보통 40명의 [37]해병대원을 태웠으며, 만약 전투가 임박했다고 생각되면,[38][39] 이것은 120명까지 늘어날 것이다.

A diagram showing the location and usage of a corvus on a Roman galley.
로마 선박 탑승 장치인 코르부스는

노잡이들을 하나의 유닛으로 노를 젓게 하고 더 복잡한 전투 기술을 실행하는 것은 길고 힘든 [40]훈련이 필요했다.배를 효과적으로 [29]다루려면 적어도 절반의 노잡이들은 경험이 있어야 했을 것이다.그 결과, 로마인들은 처음에는 경험이 많은 카르타고인들에게 불리했다.카르타고의 우위에 대항하기 위해, 로마인들은 폭 1.2미터, 길이 11미터의 다리인 코르부스를 도입했는데, 하부에 무거운 스파이크가 달려 있어 적함의 [38]갑판을 뚫고 정박하도록 설계되었다.이것은 해병대 역할을 하는 로마 군단병들이 적함에 승선하여 그들을 나포할 수 있게 해주었고, 이전의 전통적인 전술을 사용했다.모든 군함에는 수면에 배치된 최대 270kg의 무게의 60cm 폭의 청동 날 세트로 구성된 램이 장착되어 있었다.그것들은 개별적으로 로스트 왁스 방식으로 제작되어 갤리 뱃머리에 움직이지 않게 고정되었고,[41][42] 청동 스파이크로 고정되었습니다.

포에니 전쟁 이전 세기에, 승선은 점점 더 보편화되었고 충돌은 감소하였다. 왜냐하면 이 시기에 채택된 크고 무거운 배들은 충돌하는 데 필요한 속도와 기동성이 부족했고, 반면 그들의 더 견고한 구조는 성공적인 공격에도 램의 효과를 감소시켰다.로마가 코르부스를 개조한 것은 이러한 경향의 연속이었고 선박 기동 기술에서 그들의 초기 단점을 보완했다.뱃머리에 가해지는 무게로 인해 배의 기동성이 저하되었고 거친 바다 상태에서는 콜버스는 [43][44][45]무용지물이 되었다.기원전 255년, 로마 함대는 아프리카에서 돌아오던 중 폭풍으로 파괴되었고, 384척의 배가 침몰하여 총 464명의[note 3] 군인과 10만 명의 [46][47]군인을 잃었다.코르부스의 존재가 로마 선박을 이례적으로 불건전하게 만들었을 가능성이 있으며,[48] 이 재난 이후 사용된 기록은 없다.

서곡

로마인들의 코르부스 사용으로 인해, 카르타고인들은 밀레 (기원전 260년), 술치 (기원전 257년), 에크노머스 (기원전 256년), 헤르마움 곶 ([49]기원전 255년)에서의 대규모 해전에서 패배했다.폴리비우스에 따르면 기원전 252년과 251년 동안 로마군은 카르타고인들이 [50][51]시칠리아로 보낸 코끼리들이 두려워 전투를 피했다.기원전 250년에 카르타고인들은 파노무스를 탈환하려고 시도했지만,[52] 대부분의 코끼리를 잃고 패배했다.현대의 기록들은 어느 쪽도 다른 한쪽의 손실을 보고하지 않고 있으며, 현대 역사학자들은 나중에 카르타고의 사상자가 2만~3만 명에 이른다는 주장은 [53]있을 수 없는 것으로 보고 있다.

로마인들은 파노무스에서의 승리에 고무되어 시칠리아에 있는 카르타고의 주요 근거지였던 릴리바움으로 향했다.푸블리우스 클라우디우스 풀처와 루시우스 주니우스 풀루스가 이끄는 대군이 도시를 포위했다.그들은 함대를 재건했고 200척의 배가 [54]항구를 봉쇄했다.봉쇄 초기에, 50명의 카르타고의 퀸케렘들이 시칠리아 서쪽 15-40킬로미터(9-25마일)에 위치한 아이게이트 제도에서 모였습니다.일단 강한 서풍이 불자, 그들은 로마인들이 반응하기 전에 릴리배움으로 항해했다.그들은 서로 다른 고대[55] 소스에 따르면 10,000 또는 4,000의 증원군과 대량의 보급품을 하역했다.그들은 밤에 떠나 카르타고 [56]기병대를 대피시킴으로써 로마인들을 피했다.

A map of Sicily showing the small amount of territory controlled by Carthage
시칠리아 서부의 카르타고 거점, 황금색, 분홍색 로마 지배 영토, 녹색 시라쿠산

로마인들은 릴리바움으로 향하는 육지 접근로를 흙과 목재 캠프와 벽으로 봉쇄했다.그들은 무거운 목재 붐으로 항구의 입구를 막으려는 시도를 반복했지만,[57] 우세한 바다 상황 때문에 성공하지 못했다.카르타고 수비대는 봉쇄 주자들에 의해 보급되었다.이들은 고난도의 물줄기와 물살을 잘 아는 고도로 훈련된 승무원들과 조종사들과 함께 가볍고 조종하기 쉬운 퀸크렘들이었다.봉쇄 주자 중 우두머리는 로디안인 한니발이 선장을 한 갤리선으로, 그는 그의 배와 선원들의 우월함으로 로마인들을 조롱했다.결국, 로마인들은 한니발과 그의 잘 만들어진 [58]갤리선을 점령했다.

기원전 250년에 10,000명의 노잡이들이 추가로 로마 함대에 배치되었다.전쟁 평의회의 지원을 받은 Pulcher 선임 영사는 이것이 시칠리아 서부 해안의 릴리바움에서 북쪽으로 25km(16마일) 떨어진 드레파나에 있는 카르타고 함대를 공격할 수 있는 충분한 이점을 가져다 준다고 믿었다.로마 함대는 달빛이 없는 밤에 발각되지 않고 [59][60]기습을 위해 항해했다.로마인들은 신성한 닭들의 행동을 관찰함으로써 군사적 노력의 가능성을 점치는 전통을 가지고 있었다.이른 아침에 음식을 대접받았는데, 그들이 열심히 먹으면 징조가 좋고, 그것을 거부하면 행동이 [61][62]불운했다.드레파나로 가는 길에 엄숙한 의식이 행해졌을 때, 닭들은 먹기를 거부했다.화가 난 Pulcher는 그들이 배가 고프지 않다면 아마도 목이 [63]말랐을 것이라고 외치며 그들을 배 밖으로 내던졌다.폴리비우스는 이것을 언급하지 않았고, 이것은 일부 현대 역사학자들이 그것의 [64][65]진실성을 의심하게 만들었다.T. P. Wiseman은 심지어 이 모든 에피소드가 클라우디아의 [66]명성을 해치기 위해 적대적인 연대기론자가 만들어낸 것이라고 생각했다.

전투

전투 중 두 함대의 움직임

새벽까지 로마인들은 드레파나에 가까이 있었지만 문제를 겪고 있었다.어둠 속에서 자리를 지키기가 어려운 것으로 판명되었다.이것은 최근 기존의 선원들과 함께 일하는 데 훈련도 경험도 없는 10,000명의 새로운 노잡이들의 통합으로 인해 악화되었다.그 결과, 아침이 되자 로마 선박들이 길게, 무질서하게 늘어선 것을 발견했다.Pulcher의 배는 아마도 그가 낙오하는 [59][60]것을 막기 위해 뒤쪽을 향해 있었다.카르타고의 사령관인 아데르발은 그의 감시대가 로마인들의 접근을 보고했을 때 완전히 놀랐다.하지만, 그의 배들은 출항할 준비가 되었고, 그는 즉시 그들에게 해병대원으로서 주둔지에 승선하고,[65] 그를 따라 바다로 나가라고 명령했다.로마 함대는 120척 이상의 배로 구성되었다; 어떤 정보원은 200척이나 된다.카르타고인들은 100에서 130척의 배를 가지고 있었다.모든 군함들은 양쪽에서 [67][68]해병대 병력을 가득 싣고 있었다.

로마 선박 중 더 진보한 배는 항구의 입구에 도달하여 항구를 봉쇄할 수 있는 위치에 있었다.하지만, 그 놀라움이 사라진 것을 본 풀처는 그들에게 후퇴하여 전투 대형을 갖추도록 명령했다.이 명령은 전송에 시간이 걸렸고 일부 선박은 이에 반응하여 여전히 앞쪽으로 돌진하고 반칙하는 다른 선박의 경로로 변질되었다.로마의 선원이 너무 가난해서 몇 척의 배가 충돌하거나 아군 [65]선박에서 노를 저었다.한편, 아데르발은 그의 함대를 이끌고 혼란스러운 로마의 선봉대를 지나 서쪽으로 계속 가, 도시와 두 개의 작은 섬 사이를 지나 외해로 갔다.이곳에서 그들은 기동할 여지가 있었고 로마와 평행한 전열을 형성하며 남쪽으로 향했다.카르타고군은 간신히 풀처의 기함 남쪽에서 5척의 배를 해안 쪽으로 몰았고, 그래서 모든 로마 함대를 릴리바움으로 [65]퇴각하는 전선에서 차단했다.

한편 로마인들은 서쪽을 향해 일렬로 늘어섰고, 그 뒤로 기슭이 밀려나는 것을 막았다.카르타고군이 공격했고, 풀처의 배치의 약점이 명백해졌다.카르타고 선박은 더 가볍고 기동성이 뛰어났으며, 선원들은 더 노련하고 함께 일하는 것에 익숙했다.로마인들은 싸울 힘조차 없었다.반면에, 카르타고인들은 아마 수적으로 열세였을 것이다.카르타고군은 한 척의 배가 난항을 겪으면 노를 거꾸로 젓고 철수할 수 있다는 추가적인 이점을 가지고 있었다. 로마 선박이 따라붙으면 양쪽 측면을 모두 취약하게 만들었다.로마인들은, 해안가가 가까웠기 때문에, 그러한 이점이 없었고, 그들은 상호 보호를 위해 촘촘한 대형을 유지하려고 시도했다.싸움은 고전을 면치 못하고 하루 종일 계속되었다.로마 해병대로 복무하는 군단의 질과 그들의 촘촘한 편대는 탑승을 어렵게 만들었다.그러나 카르타고인들은 로마인들을 쉽게 따돌리고, 노출된 배들을 숫양에 실어 나르며, 점점 더 많은 이점을 얻었다.결국 로마의 기강이 무너졌다; 여러 척의 배가 의도적으로 좌초되어 선원들이 도망칠 수 있게 되었고,[69][70][71] 풀처는 전투에서 살아남은 유일한 로마 선박인 30척에 의해 성공적으로 돌파했다.

그 결과 93척의 배가 나포되고, 알려지지 않은 숫자가 [72]침몰하고, 2만 명의 병사가 죽거나 [73]생포되는 등 로마는 완전히 패배했다.그것은 카르타고의 전쟁 [74]중 가장 위대한 해군 승리였다.

여파

트라파니 해안에서 발견된 로마 선박 잔해

전투 직후, 아드헤르발은 70척의 [note 4]배로 카르타로에 의해 증원되었다.아데르발은 카르타로의 지휘권을 100까지 끌어올려 릴리바움으로 보내 로마 배 몇 척을 불태웠다.잠시 후, 그는 120척의 군함의 호위를 받으며 800척의 수송선을 동원한 로마의 보급 호송선을 몰아 두 [77]척을 제외한 모든 선박을 침몰시킨 폭풍에 휘말리게 했다.카르타고인들은 기원전 [78]248년 로마 이탈리아 해안을 무능하게 습격함으로써 그들의 승리를 더욱 이용했다.로마 함대의 부재로 카르타고는 점차 해군을 해체하여 선박 건조, 유지 및 수리, [79]선원 제공과 식량 공급을 위한 재정적 압박을 줄였다.그들은 시칠리아에서 대부분의 군함을 철수시켰고, 전쟁은 [80]교착상태에 빠졌다.드레파나 이후 7년 [81][82]후 로마가 또 다른 실질적인 함대를 건설하려고 시도했다.

Pulcher는 소환되었고 반역죄로 기소되었다.그는 닭고기 사건에 대한 신성모독이라는 가벼운 혐의로 유죄 판결을 받고 가까스로 사형을 면하고 [83]추방되었다.풀처의 여동생 클라우디아는 가난한 시민들에 의해 차단된 거리에서 방해를 받은 채, 그녀의 오빠가 [78]군중을 없애기 위해 또 다른 전투에서 졌으면 좋겠다고 소리 높여 바라면서 악명이 높아졌습니다.

전쟁은 결국 기원전 241년 아이게이츠 전투 이후 로마의 승리 그리고 합의된 평화로 끝났다.이후 로마는 서부 지중해의 군사 강국이 되었고 점차 지중해 지역 전체의 군사 강국이 되었다.로마인들은 전쟁 기간 동안 1,000척 이상의 갤리선을 건조했고, 이러한 수의 선박을 건조, 인부, 훈련, 공급, 유지한 경험은 [84]600년 동안 로마의 해상 지배력의 기초를 만들었다.

「 」를 참조해 주세요.

주석, 인용문 및 출처

메모들

  1. ^ 포에니쿠스라는 용어는 "카르타고인"이라는 뜻의 라틴어 Punicus (또는 Poenicus)에서 유래했으며 카르타고인들의 페니키아 [1]조상을 가리킨다.
  2. ^ 폴리비우스 이외의 출처는 베르나르 미노에 의해 "폴리비우스 이외의 포에니 전쟁을 위한 주요 문학출처"[18]에서 논의되었다.
  3. ^ 이것은 G. K. Tipps에 따르면 생포된 카르타고 선박 114척이 모두 [46]로마인들과 함께 항해하고 있었다고 가정한다.
  4. ^ 두 명의 현대 역사학자들은 풀처가 이러한 증원 임박한 것을 알고 있었을지도 모른다고 추측하고 만약 그렇다면, 그의 상대가 더 [75][76]약할 때 공격하기로 한 결정적 요인이었다고 추측했다.

인용문

  1. ^ 시드웰 & 존스 1998, 16페이지
  2. ^ a b 골즈워시 2006, 페이지 20
  3. ^ a b 팁스 1985, 페이지 432
  4. ^ 1938년 폐쇄, 53페이지
  5. ^ Walbank 1990, 페이지 11-12.
  6. ^ 라젠비 1996, x-xi페이지
  7. ^ Hau 2016, 페이지 23-24.
  8. ^ Goldsworthy 2006, 페이지
  9. ^ 1938년 폐쇄, 55페이지
  10. ^ a b Goldsworthy 2006, 페이지
  11. ^ a b Goldswood 2006, 페이지 20-21.
  12. ^ 라젠비 1996, 페이지 x~xi, 82~84
  13. ^ 팁스 1985, 페이지 432-433.
  14. ^ 카레 2012, 페이지 34
  15. ^ 2015년 호요스, 페이지 102
  16. ^ Goldsworthy 2006, 페이지
  17. ^ a b c 2006년 골드스워시, 페이지 98
  18. ^ 미네오 2015, 페이지 111~127.
  19. ^ 골드스워시 2006, 페이지 23, 98
  20. ^ Royal & Tusa 2019, 13-18페이지.
  21. ^ 워밍턴 1993, 페이지 168
  22. ^ 마일즈 2011, 페이지 166-167.
  23. ^ Goldsworthy 2006, 74-75페이지.
  24. ^ Goldswood 2006, 페이지 129
  25. ^ Goldsworthy 2006, 페이지 92, 96-97, 130.
  26. ^ Goldswoody 2006, 97페이지, 99-100, 107-108, 110-115, 115-116.
  27. ^ 랭코브 2011, 페이지 158
  28. ^ 2004년, 페이지 138
  29. ^ a b de Souza 2008, 페이지 358
  30. ^ 메이어 1986, 페이지 120
  31. ^ Coates 2004, 페이지 129–130, 138–139.
  32. ^ 카슨 1995, 페이지 101
  33. ^ Goldsworthy 2006, 97페이지, 99-100.
  34. ^ 머레이 2011, 페이지 69
  35. ^ Goldswood 2006, 페이지 104
  36. ^ 2006년 골드스워시, 페이지 100
  37. ^ 팁스 1985, 페이지 435
  38. ^ a b 카슨 1995, 페이지 121
  39. ^ Goldsworthy 2006, 페이지 102-103.
  40. ^ 카손 1995, 278-280페이지.
  41. ^ 카레 2012, 페이지 35-36
  42. ^ Tusa & Royal 2012, 페이지 14.
  43. ^ 마일즈 2011, 페이지 178
  44. ^ 월링가 1956, 77-90페이지.
  45. ^ Goldsworthy 2006, 페이지 100–101, 103.
  46. ^ a b 팁스 1985, 페이지 438
  47. ^ 마일즈 2011, 189페이지
  48. ^ 라젠비 1996, 페이지 112, 117
  49. ^ Goldswoody 2006, 페이지 107–108, 110–115, 115–116.
  50. ^ 라젠비 1996, 페이지 118
  51. ^ 랭코브 2011, 페이지 159
  52. ^ 마일즈 2011, 189–190페이지.
  53. ^ Goldsworthy 2006, 93-94페이지.
  54. ^ 마일즈 2011, 190페이지
  55. ^ Bagnall 1999, 페이지 85
  56. ^ Goldsworthy 2006, 페이지 117
  57. ^ Bagnall 1999, 84-86페이지.
  58. ^ Goldsworthy 2006, 페이지 117–118.
  59. ^ a b Goldsworthy 2006, 페이지 118–119.
  60. ^ a b 라젠비 1996, 페이지 132
  61. ^ 1840년, 439쪽, 601쪽
  62. ^ Jaucourt 2007.
  63. ^ 마일즈 2011, 191페이지
  64. ^ 월뱅크 1957, 페이지 113, 114
  65. ^ a b c d 라젠비 1996, 페이지 134
  66. ^ 와이즈먼 1979, 페이지 90~92, 110, 111, 131
  67. ^ Goldsworthy 2006, 페이지 120–121.
  68. ^ 라젠비 1996, 페이지 133
  69. ^ Goldsworthy 2006, 페이지 121
  70. ^ 라젠비 1996, 페이지 134-136.
  71. ^ 타른 1907, 54페이지
  72. ^ 라젠비 1996, 페이지 133, 136
  73. ^ Bagnall 1999, 페이지 88
  74. ^ 라젠비 1996, 페이지 136
  75. ^ Konrad 2015, 페이지 200 n.30
  76. ^ 타른 1907, 페이지 48-60
  77. ^ Bagnall 1999, 페이지 88~91.
  78. ^ a b 마일즈 2011, 192페이지
  79. ^ 마일즈 2011, 193페이지
  80. ^ Bagnall 1999, 페이지 92, 94
  81. ^ 골드스워시 2006, 페이지 122.
  82. ^ 랭코브 2011, 페이지 162
  83. ^ 랭코브 2011, 페이지 163
  84. ^ Goldswoody 2006, 페이지 128–129, 357, 359–360.

원천

  • Bagnall, Nigel (1999). The Punic Wars: Rome, Carthage and the Struggle for the Mediterranean. London: Pimlico. ISBN 978-0-7126-6608-4.
  • Casson, Lionel (1995). Ships and Seamanship in the Ancient World. Baltimore: Johns Hopkins University Press. ISBN 978-0-8018-5130-8.
  • Coates, John F. (2004). "The Naval Architecture and Oar Systems of Ancient Galleys". In Gardiner, Robert (ed.). Age of the Galley: Mediterranean Oared Vessels since Pre-Classical Times. London: Chrysalis. pp. 127–141. ISBN 978-0-85177-955-3.
  • Meijer, Fik (1986). A History of Seafaring in the Classical World. London; Sydney: Croom and Helm. ISBN 978-0-7099-3565-0.
  • Murray, William M. (2011). The Age of Titans: The Rise and Fall of the Great Hellenistic Navies. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-993240-5.
  • Nuttall, P. Austin (1840). A Classical and Archaeological Dictionary of the Manners, Customs, Laws, Institutions, Arts, Etc. of the Celebrated Nations of Antiquity, and of the Middle Ages: To which is Prefixed A Synoptical and Chronological View of Ancient History. London: Whittaker. OCLC 778642211.
  • Rankov, Boris (2011). "A War of Phases: Strategies and Stalemates". In Hoyos, Dexter (ed.). A Companion to the Punic Wars. Oxford: Wiley-Blackwell. pp. 149–166. ISBN 978-1-4051-7600-2.
  • Royal, Jeffrey G.; Tusa, Sebastiano, eds. (2019). The Site of the Battle of the Aegates Islands at the End of the First Punic War. Fieldwork, Analyses and Perspectives, 2005–2015. Bibliotheca Archaeologica. Vol. 60. Rome: L'Erma di Bretschneider. ISBN 978-88-913-1835-0.
  • de Souza, Philip (2008). "Naval Forces". In Sabin, Philip; van Wees, Hans & Whitby, Michael (eds.). The Cambridge History of Greek and Roman Warfare, Volume 1: Greece, the Hellenistic World and the Rise of Rome. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 357–367. ISBN 978-0-521-85779-6.

추가 정보