미국의 중재

Arbitration in the United States

미국 법률상 중재는 대체 분쟁 해결의 한 형태입니다.특히 중재는 분쟁 당사자가 각자의 증거와 법적 논거를 중립적인 제3자(중재자 또는 중재자)에게 제출하기로 합의하는 소송의 대안이다.실제로 중재는 특히 사법절차가 너무 느리거나 비용이 많이 들거나 편향된 것으로 인식될 때 일반적으로 소송의 대체 수단으로 사용된다.상황에 따라서는 중재자가 [1]심판으로 기술될 수 있습니다.

역사

중재에 대한 합의는 관습법에서 집행할 수 없었다.이 규칙은 코카콜라 경의 바이노르 사건 8번지 격언으로 거슬러 올라간다.의원 81b, 77 Eng.중재에 대한 합의는 어느 당사자라도 취소할 수 있었다.

산업 혁명 동안 상인들은 이 규칙에 점점 더 반대하게 되었다.그들은 기업인들의 비공식적인 규범과 관습과 규칙이 크게 다른 법정에서 수년간의 값비싼 적대적 소송을 통해 너무 많은 가치 있는 사업 관계가 파괴되고 있다고 주장했다.중재는 더 빠르고, 덜 적대적이며, 더 저렴하다고 홍보되었다.

그 결과는 1920년의 뉴욕 중재법, 1925년의 미국 중재법(현재는 연방 중재법)이 뒤따랐다.양측은 중재에 대해 유효하고 집행 가능한 합의를 하였다(한쪽 당사자가 사기나 비양심성, 또는 계약 전체의 유효성을 훼손하는 기타 취소 이유를 보여줄 수 있는 경우를 제외하고).이에 따라 미국 대법원은 1980년대와 1990년대 일련의 사건에서 FAA를 재해석해 거의 모든 주 간 상거래를 포괄했다.이 과정에서 법원은 FAA가 중재에 관한 많은 주법을 선점했다고 판결했다.그 중 일부는 강력한 사업 이익으로부터 노동자와 소비자를 보호하기 위해 주 의회에 의해 통과되었다.

조정의 종류

상업 및 기타 형태의 계약 중재

상업중재는 계약법 또는 조약법 중 하나에 근거하기 때문에 당사자 간의 분쟁제기 합의는 법적 구속력이 있는 계약이다.모든 중재 결정은 "최종적이고 구속력 있는" 것으로 간주됩니다.그러나 이것이 법의 요건을 무효화하지는 않는다.법률에 의해 중재에서 제외되지 않은 분쟁(예를 들어 형사소송)은 중재에 회부할 수 있다.

또한 중재 협정은 명시적 또는 암묵적으로 합의된 당사자만 중재에 구속될 수 있으며, 이전에 "제출에 동의"하지 않은 당사자는 중재 절차에 제출할 것을 요구할 수 없습니다.당사자의 사전 합의를 통해서만 중재자가 [2]분쟁을 해결할 수 있는 권한을 얻을 수 있다.비서명자가 나중에 우연히(통상 불법행위를 통해)[3] 계약의 서명자와 관련되더라도 중재는 비서명자를 중재계약에 구속할 수 없다.다만, 제삼자 비서명자는 반대이론에 근거한 중재협정, 당사자와의 대리관계, 중재협정이 포함된 계약의 인수, 계약에 근거한 제삼자 수익자의 지위, 또는 기업의 [4]베일을 뚫는 행위 등으로 구속될 수 있다.

두 당사자가 실제로 분쟁을 중재하기로 합의했는가 하는 문제는 사법적 판단을 위한 것이다. 왜냐하면 당사자들이 중재에 동의하지 않으면 중재자는 권한이 [2]없기 때문이다.거기가 어디 중재 조약, 의심"중재할 수 있는 문제의 범위 조정에 찬성하고 해결되어야 한다"[5]지만 문제들 클레임 중재할 수 있는 문제의 범위에 속한다에 관해에 관한 사법 matter,[6]지 않는 한 쌍방은 중재인은 그 또는 그녀 자신만의 교정:식자공의 범위에 따라 결정될 것으로 합의했다는 소식이다.rity.대부분의 법원은 일반 중재 조항(특정 계약에서 '발신' 또는 '관련'되는 모든 분쟁을 중재에 회부하는 합의 등)은 중재자에게 특정 문제가 해당 [5]계약에서 발생하는지 또는 관련되는지를 결정할 권한을 부여하지 않는다는 입장이다.일부 법원에서 받아들여지는 소수의 견해는 이 넓은 언어가 중재 [7]가능성에 관한 문제를 포함한 모든 문제의 해결을 중재자에게 위임하려는 당사자들의 분명하고 명백한 의도를 증명할 수 있다는 것이다.

노동 중재

중재는 파업과 파업의 대안인 노동쟁의 해결 수단으로 사용될 수 있다.노동 중재에는 두 가지 종류가 있습니다.

  1. 당사자가 합의할 수 없을 때 새로운 계약에 포함되는 조건에 대한 분쟁을 해결하는 방법을 제공하는 이자 중재
  2. 고충 조정 - 단체 교섭 협정의 해석 및 적용에 관한 분쟁을 해결하는 방법을 제공합니다.

중재는 또한 한 세기 이상 노동쟁의 해결 수단으로 사용되어 왔다.전국노동조합과 같은 미국의 노동단체들은 1866년부터 노동자가 누릴 수 있는 임금, 복리후생 및 기타 권리에 대한 분쟁을 해결하기 위한 파업의 대안으로 중재를 요구했다.

이자조정

정부는 1902년의 석탄 파업과 같은 특히 큰 노동 쟁의 해결을 위해 중재에 의존해 왔다.중립적인 중재자가 단체교섭협정의 조건을 결정하는 이런 종류의 중재는 일반적으로 이익중재라고 알려져 있다.전미 철강 노동자들은 1970년대에 이 업계를 외국 경쟁에 취약하게 만든 길고 비용이 많이 드는 파업을 피하기 위한 수단으로 실험 협상 협정이라고 알려진 정교한 형태의 이자 중재를 채택했다.메이저리그는 자유계약선수(FA) 자격을 갖추지 못한 선수에 대한 계약 조건을 정하기 위해 중재자가 양측의 최종 제안 중 하나를 선택하는 이자 중재를 사용한다.이익 중재는 현재 파업할 권리가 없는 공무원(예: 법 집행 기관과 소방관)에 의해 가장 많이 사용되고 있습니다.

고충 조정

노조와 고용주는 또한 단체 교섭 협정에 따라 발생하는 직원과 노조의 불만을 해결하기 위해 중재를 채택했다.미국 의류노동자연합회는 20세기 2차 10년 동안 의류 제조업자들과 협상한 평화 의정서의 핵심 요소로 중재를 삼았다.고충 중재는 대부분의 노조가 파업 금지 서약을 채택한 제2차 세계대전 동안 더욱 인기를 끌었다.계약조건에 대한 분쟁을 중재하려 했던 전쟁노동위원회는 단체교섭협정에 고충 중재를 포함시킬 것을 촉구했다.대법원은 이후 '철강노동자 3부작'으로 알려진 세 가지 사건에서 노동 중재를 연방 노동 정책의 핵심적 측면으로 삼았다.법원은 고충 중재는 우선적인 분쟁 해결 방법이며, 판결이 단체 교섭 협정에서 본질에 도달하지 않는 한 중재자의 판결을 뒤집을 수 없다고 판결했다.주 및 연방 법령은 좁은 근거(예: 사기)로 보상의 해제를 허용할 수 있습니다.중재자 보상에 대한 이러한 보호는 양측 모두에게 정당한 절차를 제공하는 노조-관리 시스템을 전제로 한다.이 문맥에서 적법한 절차란 당사자 쌍방이 그 절차 전반에 걸쳐 대표성을 경험하고 중재자가 중립적인 역할만 수행한다는 것을 의미한다.국립 중재자 아카데미를 참조하십시오.

증권중재

미국 증권업계에서 중재는 중개회사 간, 그리고 기업과 고객 [8]간의 분쟁을 해결하는 데 오랫동안 선호되어 왔다.중재 프로세스는 계약에 정의된 자체 규칙에 따라 운영됩니다.증권중재는 주로 금융산업규제당국이 담당한다.

증권업계는 분쟁 발생 전에 당사자들이 중재에 동의하는 사전 파기 중재 협정을 사용한다.이러한 합의는 미국 대법원에서 Shearson v. MacMahon, U.S. 482(1987년)에 의해 확정되었으며, 오늘날 증권 집단 소송 [9]청구 이외의 중개 회사와 관련된 거의 모든 분쟁은 중재로 해결되었다.

SEC는 모든 브로커가 중재를 요구하고, 중재가 법원의 감독 하에 발견 과정을 제공하지 않으며, 중재자가 증거 규칙을 따르도록 요구하거나 의견서를 작성하도록 하기 때문에 개인 투자자를 보호하기 위한 법적 의무를 이행하지 않는다는 이유로 상원 법사위원회 위원들로부터 비난을 받고 있다.덴스 또는 판례법, 또는 한때의 효율성 향상을 제공합니다.중재자 선정 편향, 숨은 이해 상충, 중재위원회가 판사의 지시를 따르지 않은 사례 등도 [10]쟁점으로 제기됐다.

사법 중재

일부 주 법원 시스템은 법원이 명령한 중재를 공표했다; 가족법(특히 자녀 양육권)이 가장 두드러진 예이다.사법 중재는 종종 분쟁 해결을 위한 첫 번째 단계로 작용하지만 어느 한쪽을 구속하지 않고 새로운 재판을 할 수 있는 단순한 자문적 해결 기법이다.소송 변호사들은 독립적인 제3차 변호사에게 사건에 대한 자신들의 입장을 제시하고, 제3차 변호사는 합의에 대한 의견을 제시합니다.당사자가 분쟁해결 절차를 계속 진행하기로 결정하면 계약조건에 따라 최초 중재부터 일부 제재가 있을 수 있다.

중재조항의 효력

적절한 중재조항 초안은 일반적으로 유효하지만 법 및 공공정책 [11]준수에 대한 법정 불복의 대상이 된다.중재 조항은 잠재적으로 비양심적이고, 따라서 집행할 [12]수 없는 것으로 이의를 제기할 수 있다.

통상 중재조항의 유효성은 중재자가 아닌 법원에 의해 결정된다.다만, 중재 협정 전체의 유효성에 문제가 있는 경우는, 우선 중재자가 문제를 결정한다.이것은 분리성의 [13]원리로 알려져 있다.예를 들어, 미국 대법원은 "FAA에 따르면 중재에 대한 합의가 당사자가 특정 계약의 집행성에 대해 구체적으로 이의를 제기할 경우 중재자가 합의의 집행 가능성을 결정하는 것을 포함하는 경우, 연방법원은 다음과 같이 판결했다.당사자가 합의의 집행성에 대해 이의를 제기할 경우, [14]문제는 중재자에게 있습니다.

즉, 연방법원은 통상 이러한 종류의 "게이트웨이"나 타당성 질문을 결정할 수 있도록 하고 있지만, 대법원은 잭슨이 특정 조항이 아닌 계약 전체를 대상으로 했기 때문에 중재자가 [15]타당성을 결정했다고 판결했다.사전중재협정의 시행에 반대하는 옹호단체인 퍼블릭 시티즌은 "법원은 기업이 계약서를 작성할 수 있다고 말함으로써 회사의 중재자가 해당 [16]중재자에게 소송을 제기하는 것이 공정한지 여부를 결정할 수 있도록 했다"고 이번 결정을 부정적으로 규정했다.

보험법에서 중재는 보험이 McCarran-Ferguson 법에 따라 주 수준에서 규제된다는 사실 때문에 복잡하다.그러나 연방정부의 관점에서 보면 순회법원의 판결은 맥칼런-퍼거슨이 행정적 [17]해석보다는 주법령을 필요로 한다고 판시했다.미주리부 보험의 국가 당국에 구속력이 있는 중재 합의를 차단하는 것인데, 이 조치는 부서의 정책이 아니라 국가 법령에 근거하였다, 미국 지방 법원은 부서 보험의 당국이 중재 합의를 무효화 할 필요가 있지 않았다고 하려고 했다.[17]

AT&T Mobility v. Conceptcion (2011년)에서 미국 대법원은 소송 및 집단소송의 [18]권리를 포기하는 소비자 표준형 계약에서 중재 조항을 확정했다.그러나 이 조항은 경박하다고 판단되지 않고 소액 소송 소송이 계속 가능한 경우를 제외하고 사업자가 모든 수수료를 지불한다는 점에서 비교적 관대했다. 이러한 유형의 보호는 계약이 비양심적이지 않고 집행 가능한 [19]상태로 유지되도록 권장된다.

절차

중재 절차에 사용할 수 있는 다양한 규칙들이 개발되었습니다.중재자가 따라야 할 규칙은 중재 확립 협정에 의해 규정된다.

재결의 집행

주요 기사:중재상

경우에 따라서는 당사자가 자발적으로 결정에 응할 수 있다.다만, 그 외의 경우에는 집행장, 보증서, 선취특권 등 다양한 방법으로 집행심판을[20][21] 받도록 신청해야 한다.재산이 다른 상태에 있는 경우에는 재산이 [22]소재하는 주에서 판결을 집행하기 위한 제소에 의해 자매국 판결(완전신뢰 및 신용조항에 의거)을 받을 수배할 수 있다.

진공

연방중재법에 따르면 법원은 주 모델인 통일중재법의 유사한 언어로 법령에 명시된[24] 제한된 이유만으로[23] 판결을 취소할 수 있다.

법원은 일반적으로 중재인의 사실관계를 변경하지 않고 중재인의 위법행위 여부, 중재인이 중재재판에서 권한을 초과했는지 여부, 법이나 공공정책과의 상충을 분명히 한 판결인지 여부만 판단한다.

중재자

중재자는 중재 결정에서 구제책을 마련하는 데 있어 폭넓은 자유를 가지고 있으며, 유일한 실질적인 제한은 그들이 그들의 판결에서 그들의 권한의 한계를 넘지 않을 수 있다는 것이다.중재 권한을 초과하는 예로는 [25]당사자가 요청하지 않은 구제 조치를 제공하는 것이 있을 수 있습니다.

당사자들은 중재자가 내릴 수 있는 가능한 판결을 제한할 수 있다.이 제한이 한쪽의 위치 또는 다른 한쪽의 위치 사이에서 직선적인 선택을 요구하는 경우, 진자 중재 또는 최종 제안 중재로 알려져 있습니다.그것은 당사자들이 유리한 결정을 받을 가능성이 더 높아지도록 초기 입장을 조정하도록 유도하기 위한 것이다.

중재자의 자격이나 경험 수준에 관한 명확한 진술은 할 수 없지만, 일부 국가에서는 특정 분야의 중재자에 대한 표준을 제정하기로 결정했다.미국 중재 협회와 같은 일부 독립 조직은 중재자 훈련 프로그램을 제공하며, 중재자는 자격 증명으로 해당 훈련의 완료를 언급할 수 있습니다.그러나 일반적으로 중재자의 신뢰도는 평판, 특정 문제에 대한 중재 경험 수준 또는 특정 분야의 전문 지식/경험에 달려 있다.중재자는 일반적으로 법조인의 일원이 될 필요가 없다.

효과적인 중재를 보장하고 중재 프로세스의 전반적인 신뢰성을 높이기 위해 중재자는 패널로 앉는 경우가 있으며, 보통 3명의 중재자로 구성됩니다.통상 3명은 분쟁이 발생하는 법률분야의 전문가(계약조건에 관한 분쟁의 경우 계약법 등), 분쟁이 발생하는 산업분야의 전문가(주택소유자와 일반계약자 간의 분쟁의 경우 건설업 등)로 구성된다.노련한 중재자

텔레비전에서의 중재

많은 나라들, 특히 미국에서 인기를 끌고 있는 "판사 쇼"는 사실 중재를 구속하고 있다.인민법원과 주디 판사가 주목할 만한 예이다.

중재 공정법

주요 기사:소비자 중재: 중재 공정법

「 」를 참조해 주세요.

관련 법률 요소의 충돌에 대해서는 계약서, 포럼 선택 조항, 법률 조항 선택, 적절한 법률 및 어휘 위치 중재를 참조하십시오.

레퍼런스

  1. ^ 예를 들어 9 USC § 5, 중재자 또는 심판 임명 참조
  2. ^ a b AT&T Techs, Inc. v Communication Workers of America (1986), 475 US 643
  3. ^ 콘트라 코스타 대 카이저 재단 건강 계획, 47캘리포니아 주 앱 4th 237(1996년)이 경우 카이저 퍼머넌트는 카이저 회원에게 상처를 입히는 제3자에게 카이저에 대한 교차 소송을 중재하도록 강요해야 한다고 주장했지만 성공하지 못했다.
  4. ^ "Arbitration Procedures and Practice in the United States: Overview: Third Parties". Practical Law. Thomson Reuters. Retrieved 11 July 2021.
  5. ^ a b Carson v. Giant Foods, 175 F.3d 325, 329 (제4서킷, 1999년)
  6. ^ Cara's Concepts, Inc. v. Hallmark Cards, F.3d 566, 569 (제4회 1998년 대법원)
  7. ^ 베니하나, 주식회사 대 베니하나(도쿄, LLC) 784 F.3d 887, 898(2d Cir. 2015) (합의에 관한 당사자 간의 "모든" 분쟁의 중재를 요구한 합의는 중재자가 중재가능성을 결정하려는 당사자의 의도에 대한 명확하고 명백한 증거가 된다.)
  8. ^ Larson, Aaron (17 January 2015). "Resolving Investment Disputes by Arbitration". ExpertLaw.com. Retrieved 22 March 2018.
  9. ^ "FINRA Manual - Notices - 1992 - 92-65 SEC Approval of Amendments Concerning the Exclusion of Class-Action Matters From Arbitration Proceedings and Requiring That Predispute Arbitration Agreements Include a Notice That Class-Action Matters May Not Be Arbitrated". finra.complinet.com. Archived from the original on 2016-03-04. Retrieved 2017-01-06.
  10. ^ Morgenson, Gretchen (6 May 2005). "Dear S.E.C., Reconsider Arbitration - The New York Times". New York Times. Retrieved 22 March 2018.
  11. ^ "Guide to Arbitration in New York" (PDF). CMS Legal. Retrieved 2012-05-10.
  12. ^ "Unconscionable Employment Arbitration Agreement Held Unenforceable The Huffington Post". huffingtonpost.com. Retrieved 2017-01-06.
  13. ^ "Arbitration Procedures and Practice in the United States: Overview: Separability". Practical Law. Thomson Reuters.
  14. ^ 렌트 A 센터, 웨스트 사건 대 잭슨 사건미국 대법원
  15. ^ 고등법원은 임대센터 사건에서 중재자를 우대한다.Law360.com 를 참조해 주세요.
  16. ^ "Congress Must Undo Damage of U.S. Supreme Court's Latest Anti-Consumer Decision". May 17, 2011. Retrieved 2011-01-12.
  17. ^ a b Wenzel KA. (2004년)2011-07-26년 Wayback Machine에 보관된 보험 정책에 대한 중재 계약의 유효성.FORCE 저널 15(4)
  18. ^ Horton D. (2012년)연방중재법 선점, 목적주의 및 주 공공정책.조지타운 법률 저널에 게재됩니다.
  19. ^ 폭주 중재 방지: 실용적인 전략과 해결책[permanent dead link].ABA.
  20. ^ "The Basics of Confirming, Vacating, Modifying and Correcting an Arbitration Award Under the Federal Arbitration Act and the Texas Arbitration Act - FindLaw". Findlaw. Retrieved 2016-03-21.
  21. ^ Ware, Stephen J. (2001-03-21). "Paying the Price of Process: Judicial Regulation of Consumer Arbitration Agreements". Rochester, NY: Social Science Research Network. hdl:1808/7369. SSRN 264122. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  22. ^ Reynolds, William L. (1994). "The Iron Law of Full Faith and Credit". Maryland Law Review: 746.
  23. ^ "State regulation of arbitration proceedings: judicial review of Arbitration Awards by State Courts". ResearchGate. Retrieved 2016-03-21.
  24. ^ 9 U.S.C. 10 10 (a) (1)
  25. ^ "Matter of 544 Bloomrest, LLC v. Harding, 2022 NY Slip Op 00936 (1st Dep't Feb. 10, 2022)". New York State Law Reporting Bureau. Retrieved 12 February 2022.

추가 정보

  • 제롤드 S.아우르바흐, 법 없는 정의? 미국 역사에서의 비법적 분쟁 해결(Oxford:옥스퍼드 대학 출판부, 1983).
  • Mark J. Astarita, Essq, 증권중재개론 (SECLaw.com, 2000 - [ 1 ] )
  • 데이비드 셔윈, 브루스 트레이시 & 제브 아이겐입니다"고용 분쟁의 강제 중재에 대한 방어:아기를 구하고, 목욕물을 버리고, 그 과정에서 새로운 싱크대를 건설하는 것" 2 U.P. J. Lab. & Emp.L. 73(1999); 이 법적 인용 형식의 줄임말 출처는 펜실베니아 대학 노동 및 고용법 저널, Vol. 2, 페이지 73이다.
  • Ed Brunet, J.D., 미국 중재법: A Critical Assessment, Cambridge University Press, 2006.
  • Gary Born, 미국 법원 국제민사소송 (2006년 4월 4일) (with Bo Rutlege) (1996년 3월 3일) (1992년 2월 2일) (1989년 1월 1일)

외부 링크