아담 폰 트로트 주 솔즈

프리드리히 아담 폰 트로트 주 솔즈 (Friedrich Adam von Trott zu Solz, 1909년 8월 9일 ~ 1944년 8월 26일)는 나치즘에 대한 보수적 저항운동에 관여했던 독일의 변호사 및 외교관이었다. 처음부터 나치 정권의 적수로 선언된 그는 헬무트 제임스 그라프 폰 몰트케와 피터 요르크 폰 바텐버그의 크라이사우 서클에 적극적으로 참여했다. 클라우스 폰 슈타우펜베르크, 프리츠 디에틀로프 폰 데르 슐렌버그와 함께 그는 20년 7월 음모를 꾸몄으며, 음모가 성공했다면 외무부 국무장관에 임명되어 서방 연합국과의 협상을 이끌어야 했다.

인생

아담 폰 트롯은 브란덴부르크의 포츠담에서 프로테스탄트 트로트 주 솔즈 왕조로 태어났으며, 헤시안 우라델 귀족의 일원이었다. 그는 아우구스트 폰 트로트 주 솔즈(1855–1938) 프러시아 문화부 장관과 네에 폰 슈바이니츠(1875–1948)의 다섯 번째 아이로, 그의 아버지는 빈과 상트페테르부르크에서 독일 대사를 지냈다. 어머니 안나 제이(Anna Jay)에 의해 에밀리 엘레노어는 미국 건국 아버지 중 한 사람이자 미국 초대 대법원장 존 제이의 위대한 손녀였다.

아담 폰 트로트 주 솔즈는 베를린에서 처음 자랐고 1915년부터 프란체시체스 체육관에 보내졌다. 1917년 아버지가 관직에서 물러났을 때 가족들은 폰 트로트가 프리드리히 체육관에 다니는 카셀로 이사했다. 1922년부터 그는 Hann에 살았다. 뮌덴과 일시적으로 독일 청년운동에 가담했다. 그는 1927년에 아비투르 학위를 취득했고, 뮌헨과 괴팅겐의 대학에서 법학을 공부했다.

본 트로트는 1928년 가을 몇 주 동안 국제 연맹의 자리인 제네바에서 머무르는 동안 국제 정치에 대한 강한 관심을 발전시켰다. 그는 역사학자 A. L. Rowse와 친구가 된 1929년 옥스퍼드 맨스필드 대학에서 신학을 공부하며 힐라리 임기를 보냈고,^[1] 1931년 옥스퍼드 발리올 대학에서 공부하기 위해 로도스 장학금을 타고 영국으로 돌아와 데이비드 애스토어의 절친한 친구이자 저명한 철학자 R. G. 콜링우드의 지인이 되었다.^[2] 동성애자였던 로우는 이성애자 트로트에게 격한 열애를 갖게 되었고, 그를 그가 만난 남자들 중 가장 아름답고, 지적이며, 매력적인 남자들 중 한 명이라고 불렀다.^[3] 로웨스는 동성애가 여전히 영국에서 불법일 때 출판된 1961년 저서 '모든 영혼과 유화'에서 트로트의 '아름다운 머리'에 대해 "어리고 무한히 예민하고 이해심 많은 나이에도 그 표정에서 '엄청난 고매한 이마와 짙은 눈, 고귀함과 슬픔'을 담아 '나는 그와 같은 것을 만난 적이 없다'고 썼다.^[4] 로우는 트로트와의 관계를 "이상적인 플라토닉" 관계라고 부르며 트로트는 결코 잊을 수 없는 남자라고 말했다.^[5] 노동당에서 활동하던 로웨스는 트로트가 신경 블래터 퓌르 덴 소지알리스무스에 발표될 당시 로웨의 저서 정치와 젊은 세대의 일부를 독일어로 번역한 사실을 언급하며 트로트를 사회주의에 도입했다고 주장했다.^[6] 옥스포드에서 공부한 후, 트로트는 미국에서 6개월을 보냈다.

헤겔 이론에 깊은 영향을 받은 트로트는 대공황이 제기하는 가장 시급한 문제는 대공황의 유일한 해결책이라고 믿었던 보수와 사회주의의 합성을 어떻게 모색하느냐 하는 것이라고 믿었다.^[7] 트로트에게 있어서 대공황은 자본주의의 실패를 경제체제로 증명했지만 동시에 공산주의를 대안으로 받아들이려 하지 않았고, 그로 인해 그는 1933년 아버지에게 보낸 편지에서 "노동권"이 헤겔의 "자유 의지에 대한 권리"를 대신했다고 주장하면서 자본주의와 공산주의 사이의 "제3의 길"을 모색하게 되었다.근대의 가장 긴급한 ^[8]문제 트롯은 같은 편지에서 개인의 자유가 실업자라면 아무 대가도 되지 않는다며 필요한 것은 모든 사람에게 일자리를 보장해주는 경제 시스템이라고 주장했다.^[9] 보수적인 아버지의 충격에 다소 놀란 트로트는 1930년대 초 일종의 사회주의 보수주의 발전을 시작했을 때 사회민주당과 기꺼이 의견을 교환했다.^[9] 트로트는 1933년 2월 아돌프 히틀러와 프란츠 폰 파펜의 새 정부가 할 의사가 없다고 믿었던 '매사'의 권리가 '성스러운' 상태라면 '개인의 긍정적 권리'가 확보될 수 있다고 아버지에게 말했다.^[9]

여행한다

1937년 트로트는 아우스웨티히스 암트의 연구 보조금으로 태평양관계연구소 연구원으로 중국에 파견되었다.^[10] 그는 나치에 대한 내부 저항으로 독일 밖에서 지지를 모으기 위해 그의 여행을 이용했다. 당시 중국과 독일 사이에 비공식적인 동맹이 있었고, 독일군은 주로 독일 무기로 무장한 중국 국가 혁명군을 훈련시켰으며, 독일 기업은 제국의 특정 전략 원모를 매각하여 독일의 재무장을 돕는 대가로 중국에 투자하여 유리하게 되었다.원가를 밑돌다 트롯은 중국과 독일의 관계에 있어 친밀함을 감안할 때 독일 시민으로서 중국에서 특정한 특권 지위를 누렸는데, 이는 제너럴리시모 치앙카이셰크가 나치 독일을 중국의 모범으로 자주 묘사해 왔기 때문이다.^[11]

시노필레인 트로트는 "중국의 고대 지혜"에서 서양의 정신적 병폐에 대한 해결책을 찾기를 희망하고 있었기 때문에 유교 철학을 공부하고 만다린을 배우기 위해 중국으로 간 적이 있었다.^[11] 트로트는 현대 서구 문명이 영적 감각을 잃었다고 믿었는데, 그는 아직도 중국에 존재한다고 믿었다.^[11] 영국의 역사학자 D.C. 와트는 다소 무시무시하게 트로트가 1937년과 1938년의 상당 부분을 중국에서 유교와 도교를 연구함으로써 현대 생활의 문제의 해답을 찾으며 보낸 비실용적 이상주의자라고 썼다.^[12] 계몽적이고 철학적인 만다린에 의한 통치라는 유교적 이상도 트로트에게 정치체제의 영감으로 어필했다.^[13] 만다린은 부당한 황제를 섬겨서는 안 되며 폭군을 섬기기보다는 고통받고 죽는 것이 낫다는 유교적 원칙이 트로트의 정치적 사고에 영향을 미쳤다.^[13] 트롯은 번역가 역할을 했던 중국인 스승과 함께 여러 차례 베이징으로 건너가 그 도시에 살고 있는 여러 유림들과 이야기를 나누며 서양이 부족하고 그토록 절실하게 필요하다고 믿는 영성을 찾기를 바랐다.^[11] 1937년 7월 시작된 중일 전쟁 때 트로트의 동정은 전적으로 중국에 있었다.^[11] 중국에 있는 동안, 트로트는 독일군 사절단장인 알렉산더 폰 팔켄하우젠 장군을 아주 잘 알게 되었고, 두 사람 모두 매우 친일적이고 반중국적인 요아힘 폰 리벤트로프가 1938년 2월 외무장관이 된 후 아우슈테리히스 암트가 취한 친일 노선에 환멸을 느꼈고, 그들의 친교를 넘어 1938년 2월, 그들의 친교를 맺었다. 리벤트로프와 그의 반중 외교 정책에 대한 반감을 공유했다.^[11] 1938년 6월, 중국에 있는 독일군 사절단은 제국에 복귀하라는 명령을 받았고, 리브벤트로프가 일본의 배후에 독일 외교정책을 결정적으로 휘둘러 한때 따뜻했던 난징과 베를린의 관계에 급속한 냉기를 유발하면서, 독일군은 중국에 대한 무기 판매를 중단했다. 트로트는 독일군 사절단이 소환되는 것과 동시에 중국을 떠나기로 했다.^[11]

트로트의 가장 친한 친구 중 한 명은 영국 언론인 시엘라 그랜트 더프였는데, 그는 영국 언론인이지만 그녀가 체코슬로바키아 문제를 놓고 그와 얼마나 열정적으로 동의하지 않았다. 체코슬로바키아는 그가 싫어하는 만큼 존경하고 사랑했던 나라였다.^[14] 독일 국수주의자인 트로트는 베르사유 조약에 의해 만들어진 '인공국가'로서 체코슬로바키아를 싫어하는 것을 전혀 비밀로 하지 않았으며, 독일에는 수데텐란드 지역을 병합할 권리가 있다고 믿었는데, 이는 트로트가 본질적으로 1938년 체코슬로바키아와 관련하여 히틀러의 외교정책을 지지했다는 것을 의미한다.^[15] 중국의 역사학자 량시후이는 트로트의 생각에 나치를 싫어하는 것과 독일의 위대한 권력 야망을 지지하는 것 사이에 어떤 이분법이 있다고 썼는데, 이것은 나치 외교 정책에 대해 양면적인 태도를 만들었다.^[14] 1933~39년 사이 아버지 량 론(량 론)이 프라하에서 중국 장관을 지낸 량은 히틀러에 반대하는 보수 민족주의자들이며 대일 투쟁에서 중국에 동조했던 트로트 같은 사람들은 체코슬로바키아와 같은 나라들이 존재할 권리가 있다는 논문을 받아들이는데 많은 어려움을 겪었다고 썼다.^[14] 량 교수는 트로트가 자신의 미래를 결정할 권리가 있고 일본이 지배해서는 안 된다고 주장한 중국에 대한 견해와 독일의 정당한 영토를 점유하고 있는 '인공국가'로 본 체코슬로바키아에 대한 견해 사이에 현저한 대조가 있었다고 썼다.^[14] 영국 역사학자 존 휠러-베넷 경은 1938-44년 사이에 히틀러에 대항한 음모에 연루된 대부분의 남성들을 개인적으로 알고 있었으며, 이들 남성들은 모두 체코슬로바키아와 폴란드를 향한 관점이 본질적으로 동유럽이 독일의 정당한 세력권이고 제국이 그렇게 하지 않았다는 히틀러의 이름 그대로인 민족주의자라고 썼다.그 지역에서 원하는 건 뭐든 가져갈 권리가 ^[16]있어 뮌헨 협정 이후 트로트는 친구 로티안 경에게 보낸 편지에서 수데텐랜드가 전쟁 없이 독일에 입국을 허용하도록 한 데 대해 "체임벌린 씨의 용기 있는 리드"를 칭찬하고 윈스턴 처칠을 "워밍거"^[17]라고 폄하했다.

1939년, 런던을 세 차례 방문하는 과정에서 로티안 공과 핼리팩스 공에게 로비를 하여 1939년 3월 31일 폴란드의 '보증인'^[18]과 함께 채택된 아돌프 히틀러에 대한 영국 정부의 '포용' 정책을 포기하도록 압력을 가했다 트로트는 아우슈웨티게스 암트 주재 에른스트 폰 바이제커 국무장관의 절친한 친구였으며, 바이제커를 대표하는 비공식 외교관으로 런던을 방문하였는데, 그는 나치 독일의 혼란한 정치를 반영하는 움직임으로 요아힘 폰 리벤트로프 외무장관의 정책에 평행선을 달리는 외교정책을 채택하였다.^[19] 바이제커는 1939년 8월로 예정된 독일의 폴란드 침공이 영-독 전쟁을 일으킬 가능성이 높다는 것을 알고 영국이 폴란드의 "보증"을 끝내고 독일을 허용하는 대가로 체코슬로바키아에 대한 독립을 회복하겠다는 그의 정책을 채택했다.단치히의 자유도시, 폴란드 회랑 그리고 상층 실레시아의 일부가 폴란드에 졌다.^[19] 바이제커는 극도의 반폴란드 편견을 가진 사람으로, 폴란드를 파괴하기 위한 전쟁이라는 생각을 따뜻하게 환영하면서도 오히려 영국과의 전쟁이라는 생각에 덜 신경을 썼기 때문에 1939년 영국을 폴란드로부터 고립시키려는 그의 거듭된 노력이었다.^[20] 바이제커처럼 트로트는 수데텐란드 반환을 고려하지 않았지만, 제1차 세계대전 이후 폴란드에 빼앗긴 땅을 독일이 모두 되찾는 대가로 체코 독립을 회복하는 방안을 검토할 준비가 되어 있었다.^[19] 바이제커와 트로트가 작성한 이 계획은 영국이 폴란드에 분쟁지역 반환을 압박하기 위해 폴란드의 "보증인"을 끝낼 것을 요구했다. 대학을 통해[21]비록 대학 또한 그런 상황이 대두되고 그Wehrmacht 장군들 히틀러를 전복하겠노라고 믿다고 주장하는 폴란드가 독일 외교적 압력이 한때는"보증"를 제거했어, 그러한 상황 독일은 영국과의 전쟁에 대한 두려움 없이 폴란드를 침공하는 것을 허용할 것이다 믿는 체했다.[21] 로웨스는 1939년 6월 트로트의 영국 방문을 "공식적이고 비공식적인 임무"라고 부르며, 단치히 사태와 관련해 영국이 서 있는 곳에 대해 영국 기득권을 타진하고 이를 히틀러에게 보고하는 한편 저항세력을 대신해 영국과 접촉하는 방안도 모색했다.^[22] 트롯은 1939년 6월 2-3일의 주말을 클라베덴에서 보냈고 1939년 6월 7일 체커스에서 체임벌린을 만났다.^[21]

로티안 경은 트로트에게 영국은 뮌헨 협정을 파기할 의사가 없고 수데텐란트를 제국의 일부로 받아들였으나 보헤미아-모라비아의 제국 보호국을 받아들일 수 없다며 체코 독립을 회복하는 것이 필수적이며, 그런 일이 일어나지 않는 한 영-독 관계는 개선될 수 없다고 말했다.^[19] 로도스 학자로서 트로트는 설립에 있어서 옥스포드에서 며칠 전부터 친구들을 이용하여 1939년 6월 네빌 체임벌레인 총리와 외무장관 할리팩스 경을 만날 수 있었다.^[10] 트롯은 체커스에서 체임벌린과의 만남에서 영국이 폴란드의 '보증'을 끝낼 수 없으며 독일이 더 나은 관계를 원한다면 "헤르 히틀러가 저지른 장난을 되돌릴 수 있는 것"이라고 통보받았다.^[23] 체임벌린은 1939년 3월 독일군이 체초슬로바키아 주(州)를 점령한 것에 대해 영국 여론이 "열정적으로 동요했다"고 불평했고, 또 다른 국가가 "파괴되는" 것을 보기보다는 독일과 전쟁을 벌일 것이라고 말했다.^[21]

트로트는 발터 헤웰에게 영국 방문에 대한 설명을 제출했고, 그는 그것을 히틀러에게 제출했다.^[19] 트로트가 독일로 돌아왔을 때, 바이제커는 트로트가 히틀러와 리벤트로프에게 영국 방문에 대해 브리핑할 모임을 만들려고 했지만, 둘 다 그를 보고 싶어하지 않았다.^[23] 트로트는 자신의 '프라하를 위한 단치히' 제의를 되풀이하기 위해 세 번째 방문을 위해 영국으로 돌아왔고, 이번에는 독일 정부를 대표하여 오는 것이 아니라 저항단체의 대표로서 오는 것이라고 밝혀 그의 진정한 충성심이 어디에 있는지 영국 관리들을 혼란스럽게 했다.^[23] 독일의 역사학자 클렘멘스 폰 클렘페러는 트로트의 "프라하를 위한 단치히" 제안의 이면에 있는 목적은 히틀러가 영국이 그것을 만들면 히틀러가 이를 거절할 것으로 예상했기 때문에 히틀러의 신용을 떨어뜨리기 위한 것이라고 주장했고, 그로 인해 어떻게든 베흐마흐트 장군들이 히틀러에게 등을 돌리게 될 것이라고 주장했다.^[24] 클렘페러는 트로트가 "프라하를 위한 단치히" 제안을 한 배경에는 어느 정도 "명확한 전략"이 결여되어 있다고 썼다. 트로트 자신은 전쟁 없이 독일에 재입국하는 단치히의 이 계획이 어떻게 히틀러의 타도를 야기할 것인지 완전히 명확히 한 적이 없기 때문이다.^[25]

1927~34년 사이에 베를린에 살면서 1939년 런던을 방문하면서 트로트를 만난 휠러-베넷은 "...그에 대해 어떤 혼란스러운 정치적 신비주의, 즉 그에게 총통주의 숭배가 아니라 독일의 군사 및 정치적 전통에 대한 깊은 존경과 와를 유도한 막연한 헤겔주의가 있었다"고 썼다.그는 독일 영혼의 타고난 성실함이라고 믿었다.^[26] 휠러-베넷트는 더 나아가 트로트와 함께 런던으로 온 그의 친구 헬무트 폰 몰트케 백작 모두 뮌헨 협정의 정신과 체코슬로바키아의 이후 분열을 개탄하는 강렬한 독일 민족주의자였으며, 강력한 반체코 감정을 표현했으며, 어느 쪽도 이에 대해 아무런 입장을 표명하지 않았다고 썼다.히틀러의 오스트리아와 수데텐란드 합병을 포기하기 위해 '탈 나치' 독일이 준비되었다는 약속. 실제로 영국과 프랑스가 공모자들에게 만약 성공한다면 독일의 과거 식민지 소유의 반환으로 보상할 수 있을 것이라는 암시를 받았다.^[26] 1939년 영국 방문 중 트로트를 마지막으로 본 로웨스는 트로트의 헤겔리즘에 대해 "그와 함께 흑인은 결코 흑인이 아니었고 백인은 백인이 되어가는 과정이었다"고 썼다.^[27] 로우는 "...라고 썼다.아담이 나치와의 관계에 깊이, 양면적으로 개입하여 저항운동에 소속되어 있는 동안 나찌와의 관계에 깊이 관여했다."^[28]

독일의 역사학자 한스 모멘센은 히틀러에 반대하는 보수주의자들의 대다수가 결코 민주 바이마르 공화국으로의 복귀를 원하지 않는다고 썼는데, 그들은 또한 이를 거부하면서, 대신 나폴레오니아 전쟁 때 프로이센을 그들의 이상적이고 역할 모델로서 재구성했던 개혁주의자들을 돌아보았다.^[29] 반나치 보수주의자들에게는 그것을 파괴하기 위한 혁명 대신 체제 개혁에 역점을 두었는데, 대다수의 보수주의자들은 독일 국민들을 하나로 뭉치게 할 국민투표의 이상을 믿었고, 그들이 보기에 비뚤어진 나치판 국민투표가 아닌 '진정한' 국민투표만을 원했기 때문이다.보석을 ^[29]깔다 보수주의자들이 나치가 사형집행에서 실패했다고 믿었던 국가사회주의의 "올바른" 사상을 시행하는 데 중점을 두었다.^[29] 외교정책과 관련해 반나치 보수주의자들은 독일을 유럽의 제1의 강국으로 만들겠다는 히틀러의 외교정책 목표가 옳다고 믿었다.^[29] 나치 외교정책에 대한 그들의 반대는 히틀러가 독일을 무찌를 연합군을 만들겠다고 위협하는 무모하고 모험주의적인 방식으로 외교정책을 실행하고 있다는 것뿐이었다; 그것은 그들이 반대하는 히틀러의 외교정책의 끝이 아니라 수단일 뿐이었다.^[29] 모맘센은 트롯이 나치 정권의 타도를 위해 일하는 동시에 특정한 나치 외교정책 목표를 달성하기 위해 노력한 트롯의 "위장성"을 주장했는데, 만약 트롯과 그와 같은 사람들이 나치의 변태로 보았던 것에서 국민운동연합을 개혁하기 위해 나섰다는 논제를 받아들인다면 타당하다. 그 파괴를 위해 일하는 것.^[30]

트로트가 베르사유 조약을 파기하려는 독일의 "정당한" 정책과 나치 정권에 대한 그의 반대 사이에서 끌어낸 구별은 종종 그의 영국 친구들에게 없어졌다. 왜냐하면 그들 중 다수는 히틀러와 같은 외교 정책 목표를 지지하고 있었기 때문이다.^[17] 트로트는 영국에서 베르사유 조약을 그토록 폭력적인 언어로 공격하는 데 많은 시간을 할애해 영국 여론이 변한 방식을 이해하지 못했기 때문에 그의 많은 영국 친구들은 그가 나치와 다를 바 없다고 믿게 되었다.^[21] 로웨스는 이날 클라비덴 영지에서 열린 회의에 참석, 트로트가 로티안 경, 아스토르 경, 핼리팩스 경, 토마스 인스킵 경과 영독 관계에 대해 대화를 나누며 '프라하를 위한 단치히' 제의를 반복하고 '우리 총통의 위대함'^[31]을 찬양했다. 그러나 로웨는 트로트와 단둘이 있었다고 말했는데, 트로트는 "만약 그들이 나를 죽인다면, 너는 결코 그들을 용서하지 못할 것이다, 그렇지 않은가?"^[32]라고 말했다.

트로트의 사상은 도덕적으로 국가사회주의와 다를 바 없는 체제로서 민주주의를 완전히 거부하게 만들었다.^[33] 1938년 트로트는 산업 혁명과 함께 유럽 사회가 비인간화되고 영적 핵심을 잃었다고 믿으며, 독일에서 일어나고 있는 일은 '유럽 현상'이라고 영국 친구에게 썼다.^[33] 트로트는 "전체주의만큼 민주주의에 의해 인간 의식의 본능적인 측면에 영합하는 것이 유럽의 지적 혼란의 근원에 놓여 있는 무균적이고 냉소적인 패배주의를 초래했다는 것이 나의 의견"이라고 썼다.^[33] 트로트는 산업혁명에 의해 만들어진 '대중사회'가 데모고그들을 '대중'을 착취하도록 허용했다고 믿었고, 민주주의를 중심으로 구축된 개인의 자유의 '앙글로 색슨' 체제는 '대중'을 착취하도록 허용했기 때문에 본질적으로 국가사회주의와 다를 바 없다고 주장했다.^[33] 그랜트 더프에게 보낸 편지에서, 트로트는 다음과 같이 썼다: "당신은 나의 주장에 만족스럽게 대답하지 않았다. 자본주의와 제국주의 민주주의가 자유를 강제에 매우 의존하는 정책의 겉옷으로 사용할 수도 있는 반면, '권위주의 체제'의 어떤 측면은 기본적으로 보다 진정한 인권 보장을 제공할 수 있다. 현대 산업 사회에서는"^[33] 1939년에 트로트는 지난 10년 동안 "민중의 판단에 대한 비차별적인 신뢰는 아무 소용이 없다"고 썼다.어떻게 해서든 대중운동은 전제정치로 이어졌다.^[33] 트로트의 입장에서는 보수적 가치에 충실하고 법치주의에 따라 통치할 독일 전통 엘리트들의 지배만이 진정한 정의로운 사회를 보장할 수 있었다.^[34] 트로트는 전통적인 엘리트들이 대중을 정치에서 배제하여 통치하는 그런 체제에서는, 그의 친구 줄리 브라운-보겔슈타인에게 전통 엘리트들에 의한 규칙만을 의미하는 "전통과 사회주의에 관한 에세이를 쓰세요!"라고 말함으로써, 진정으로 사회의 최선의 이익에 관심을 갖는 정치체제가 만들어질 수 있다고 믿었다. 사회주의를 정말로 성취할 수 있을 것이다.^[34] 트로트는 기독교에 바탕을 둔 전통적 엘리트들의 권위주의적 통치에 의해 '경제적 욕구로부터 대중의 해방'을 확보할 수 있는 정치체제를 요구했다.^[35]

와이드스탠드 운동의 다양한 전령들은 1938-39년 영국에 도착했는데, 영국만이 유화책을 포기한다면, 베흐마흐트 지도자들은 영국과 다시 전쟁을 치르기 보다는 히틀러를 퇴위시키기 위한 퍼치를 펼 것이라고 말했다. 1939년 8월, 영국 정부는 독일에게 폴란드에 대한 공격이 영국과 전쟁을 일으킬 것이라고 거듭 경고했는데, 부분적으로는 베흐마흐트가 또 다른 세계대전을 무릅쓰기보다는 정말로 히틀러를 전복시킬 것이라는 희망 때문이었다.^[36] 1939년 9월 1일 독일은 폴란드를 침공했고 1939년 9월 3일 영국은 독일에 전쟁을 선포했다.^[37] 수많은 전령들의 약속에도 불구하고, 베흐마흐트는 독일에 충성을 다했고, 폴란드의 정복을 계속했으며, 히틀러를 퇴위시키기 위해 어떠한 노력도 하지 않았다.^[38] 영국만이 히틀러에 대해 확고한 입장을 취한다면 안 된다는 반나치 독일인들의 모든 약속에도 불구하고 1939년 베흐마흐트가 히틀러에게 충성을 다한 것은 영국인의 눈에는 와이드스탠드 운동의 신빙성을 떨어뜨리는 데 많은 기여를 했고 트로트가 영국의 지원을 받는데 어려움을 겪었기 때문이다.

Weizsaecker의 친구인 Trott는 이전 2년간 중국 연구원으로 Auswaetiges Amt에서 일한 후 그의 제안으로 1939년에 공식적으로 Auswaetiges Amt에 가입했다.^[26] 1939년 10월 트로트는 1939년 11월 버지니아 비치에서 열린 태평양 관계 연구소 회의에 참석하기 위해 미국으로 갔다.^[39] 미국으로 가는 길에 트로트는 자신의 배가 멈춘 적외국인으로서 지브롤터에 거의 억류되어 있었지만 발리올 넥타이를 발리올 칼리지(사실)에 다녔다는 증거로 삼아 영국 관리들을 설득할 수 있었다(그것은 사실이 아니었다).^[39] 그는 또한 그 해 10월 미국의 지지를 얻기 위해 워싱턴 D.C.를 방문했다. 그는 Roger Baldwin, Edward C를 만났다. 카터, 윌리엄 도노반, 워싱턴 포스트의 펠릭스 몰리.^[40] 버지니아 비치에서 열린 회의 동안, 트로트는 중국에 관심이 있는 미국과 캐나다의 비즈니스와 학계의 수많은 회원들을 만났다.^[39]

버지니아에 부동산을 소유하고 트로트의 신학 이해관계를 공유한 휠러-베넷도 버지니아 비치에서 열린 콘퍼런스에 참석했다. 휠러-베넷은 이렇게 썼다.

"회의 전체회의와 위원회에서 폰 트로트는 매우 '정확한' 태도를 관찰했다. 그는 나치의 원칙을 공개적으로 옹호하지는 않았지만, 거의 어떤 정치적 안색을 가진 독일인들이 고용할 지도 모르는 평소의 잘 알려진 노선에 대한 독일의 사례를 몇 번 다시 요약하는 것에 국한했다. 그러나 사적인 대화에서 그는 매우 다른 어조를 사용하면서, 솔직히 자신을 반나치주의자로 선언하면서도, 독일이 폴란드에서 가져간 것의 상당 부분을 반드시 지켜야 한다고 주장했다. 그는 폴란드가 의회보다 현상에 입각한 '빠른 평화'를 위한 육군의 준비 태세를 강조하고, 이미 독일 렉슈타트 복원을 위해 도보로 진행되고 있는 준비를 시사했으며, 서방 연합군이 9월 4일과 10월 12일의 체임벌린 대통령의 연설에 맞춰 평화 조건을 되풀이하고 재정립할 것을 촉구했다., 1939. 나치 독일이 아닌 독일인이 아돌프 히틀러의 영토 획득 일부를 성실하게 회복할 수 있다는 제안에 대해 폰 트로트는 비타협적인 부정적인 입장을 보였다."^[39]

트로트의 제안은 미 국무부와 캐나다 외무부, 워싱턴 DC 주재 영국 대사관에 전달되었는데, 트로트가 평화의 대가로 폴란드와 체코 땅에서 얻은 이익을 포기해야 한다는 공감대가 형성되면서 반응은 매우 부정적이었다. …^[39]하는 데 관심이 없다 그러나 트로트가 미국에서 독일 이민자 몇 명을 만난 뒤 적어놓은 평화기반을 위한 제안은 백악관을 통해 전달됐고 루스벨트 대통령은 1940년 2월 평화사절단인 서머 웰즈를 유럽에 보내 종전을 중재하도록 했다.^[41]

외청

친구들은 트로트에게 독일로 돌아가지 말라고 경고했지만, 히틀러와 그의 심복들의 광기를 막기 위해 뭔가 조치를 취해야 한다는 그의 확신은 그를 돌아오게 했다. 그곳에서 1940년에 트로트는 나치당에 입당하여 당 정보를 열람하고 그 계획을 감시했다. 동시에 크라이사우 서클로 알려진 나치 정권의 전복을 계획하는 은밀한 지식인 집단의 외교 정책 고문을 지냈다.

늦은 봄 1941년, 빌헬름 케플러, 독일 외무부에서 국무장관(Staatssekretär), 특별 사무국의 인도(Sonderreferat Indien)[42][43]에 감독 정보 통신부는에 이어 주다 with,[43]인도 민족주의자 수바스 찬드라 보스, 인도 국회의 전 대통령, h. aid,[42]기 위해서 만들어진 임명되었다광고 요즘에 도착했다1941년 4월 초에.^[44] 보세와의 하루 일과는 트로트의 책임이 되었다.^[43] 트로트는 반나치 활동을 위해 특별국 표지를 스칸디나비아,^[45][43] 스위스, 터키 등을 여행하고, 게다가 나치즘에 반대하는 독일군 장교들을 찾기 위해 나치 점령 유럽 전역을 수색했다.^[46] 그러나 보세와 트로트는 친해지지 않았고,^[47] 보세는 트로트의 반나치 작품에 대해 몰랐을 가능성이 크다.^[46] 역사학자 레오나드 A에 따르면. 고든은 또한 트로트와 보스의 아내 에밀리 스헨클 사이에 긴장감이 감돌았는데, 각각은 서로를 몹시 싫어했다.^[46]

트로트는 실레시아의 크라이사우에 있는 폰 몰트케 백작의 영지에서 만난 일종의 보수 기독교 사회주의를 믿는 지식인 집단인 크라이사우 서클의 일원이었다.^[48] 크라이사우 서클은 루드비히 벡 장군과 칼 프레데리히 괴르델러가 이끄는 제1야당 그룹과 접촉하고 있었지만, 여러 쟁점을 놓고 벡-고어델러 그룹과 의견차를 보였다.^[48] 1943년 1월 22일, 피터 한스 요크 폰 바텐버그 백작의 집에서, 두 집단 사이에 회의가 열렸다.^[49] '시니어 그룹'을 위한 모임에는 벡 장군, 괴르델러, 울리히 폰 하셀, 요한네스 포피츠 등이 참석했으며 크라이사우 서클 백작 폰 몰트케, 트로트, 요르크 폰 바텐부르크 백작, 유겐 게르스텐마이어, 프리츠 폰 더 슐렌버그 등이 참석했다.^[49] 좌파 성향의 크라이사우 서클 회원들은 괴르델러의 유대교 자본주의 신념과 군주제 회복 계획에 반대했다.^[50] 이 두 집단의 충돌은 보수적인 '선배집단'은 모두 독일제국에 의해 성년이 된 괴르델러 같은 노인들이었고, 바이마르 공화국 하에서 성년이 된 트로트 같은 젊은 남자들보다 호헨졸레른 가문에 훨씬 더 애착을 갖고 있었기 때문에 상당 부분 세대간의 충돌이었다.^[50] '상속자들'의 외교관 하셀과 '상속자들'의 경찰 폰 데어 슐렌버그는 괴델러와 몰트케의 외침에도 불구하고 타협안을 중재할 수 있었지만, 이견은 결코 해결되지 않았다.^[51] 1월 22일의 회의 후, 어떠한 회의도 개최되지 않았으나, 트로트와 폰 데르 슐렌버그는 하셀, 포피티즈와 정기적으로 접촉하고 있었다.^[51]

1942년 다른 크라이사우 서클 회원들과 함께 트로트는 '유대인 문제의 최종 해결책'을 어렴풋이 알게 되었고, '동양 정착지'로 파견된 유대인들의 운명이 궁금해졌다. 1943년 3월, 트롯은 크라이사우 서클 회의에서 제국 정부 내 소식통을 통해 월 3000~4000명의 '킬링 레이트'로 약 4만~5만 명의 인구를 수용하는 어퍼 실레시아에 수용소가 있다는 것을 매우 신뢰할 수 있다고 생각한다고 보고했다고 보고했다.^[52] 트로트는 우퍼 실레시아에 있는 진영의 이름을 짓지 않았지만 아우슈비츠를 지칭한 것으로 보인다.^[52]

다른 대부분의 독일 보수주의자들과 마찬가지로 트로트는 엘리트만이 통치할 수 있는 필요한 자질을 가지고 있다고 주장하면서 일반인들의 지성과 도덕성에 대해 깊은 의심을 품었다.^[35] 1943년, 트로트는 다음과 같이 썼다: "전유적으로 합리주의적인 양육은 우리가 인간의 본성과 대중사회의 현실을 모두 이해하지 못하게 했고, 우리는 인류의 베르마성이 풀어준 악마를 무시하게 되었다."^[35] 트로트는 독일의 손데르웨그에 대해 서양도 동양도 아닌 중유럽의 강대국으로 본 원초적이고 긍정적인 시각을 믿었다.^[53] 트로트는 자신의 비망록에서 이러한 생각을 밝혔는데, 이 비망록을 읽은 사람들에 따르면 독일이 '정치적 현실주의'의 동방원리와 '개성의 서양원리' 사이의 '중도'를 모색할 것을 요구했는데, 이는 실제로 혼합된 사회경제 체제를 의미할 것이다. 자본주의와 공산주의 ^[53]둘 다 트로트는 소련과 같은 "동부" 국가들은 너무 집산주의적인 반면 미국과 같은 "서부" 국가들은 너무 개인주의적이며, 자신과 같은 독일인들은 모든 인류의 발전을 위해 동부와 서부의 중간적인 방법을 개발할 필요가 있다고 믿었다.^[53] 트로트는 자본주의 민주주의와 공산주의 둘 다 사회를 비인간화시킨 결함이 있는 제도라고 믿었고 독일은 둘 다 따라야 한다고 생각했다.^[53] 트로트가 옥스퍼드 대학과 영미권 친구들의 교육을 바탕으로 '서구적' 가치관을 지향하는 사람이라는 평판에도 불구하고, 트로트는 사실 그러한 개인주의가 이기심과 탐욕과 부적응을 조장한다고 믿으면서 도덕적, 실제적 근거에서 투박한 개인주의자라는 미국의 '선구적' 이상에 대해 깊은 적대감을 갖고 있었다.^[35]

트로트는 러시아 제국주의자들의 미르("커뮤니티")에서 자신의 정치적 생각을 발견하게 되었다.^[53] 독일인들은 러시아를 유럽을 위협하고 있는 원시적이고 야만적인 "아시아인" 국가로서 또는 서양 사람들보다 민족이 단순하지만 더 영적인 곳으로 이상화되고 낭만적인 용어로 보는 경향이 있었다. 트롯은 러시아 뮤즈히크들이 개인주의, 비적합성, 기이함의 공간을 허용하면서 모두가 공동체로 함께 일하는 생활방식을 가지고 있다고 믿었기 때문에,^[53] 트롯은 다소 이상화되고 낭만화된 미르 관점을 갖고 있었다. 트로트는 미르에 나오는 뮤즈히크의 삶이 정교회의 가치에 깊이 영향을 받아 매우 영적인 삶을 사는 동시에 개인주의와 합리성을 수용한다고 믿었다.^[53] 더구나 트로트는 미르 속의 삶은 소박하고 자연과 조화를 이루며 현대 기술이나 이데올로기의 손길이 닿지 않아 소련이나 서양에서는 불가능했던 방식으로 정직하고 영적인, 개인적인 것을 가능하게 한다고 믿었다.^[53] 트로트는 소비에트 정권이 소련의 농장을 "집단화"하려는 운동에 있어서 그의 이상화된 미르를 파괴했다고 믿었지만, 이러한 낭만적인 시각은 트로트가 자신이 초래하고 싶은 사회의 종류에 대해 생각할 수 있는 근거를 제공했다. 트로트의 '영적' 사회의 필요성에 대한 신념은 그를 카를 괴르델러, 한스 오스터 대령과 충돌하게 만들었는데, 그는 독일에서는 1918년까지 존재했던 시스템을 되찾아오고자 했는데, 트로트는 무언가 새로운 것이 필요하다고 주장하면서 이를 거부했다.^[53]

트롯은 히틀러 타도 이후 소련과 먼저 화해하는 것을 선호하고 미국과 영국의 '앙글로 색슨' 세력을 불신했던 야당의 '에스터너'파에 속했다.^[54] 1943년 12월, 트롯은 하셀에게 미국과 영국이 "독일의 정권 교체는 다른 라벨 아래 군국주의적 나치 수법의 지속을 숨기는 망토일 뿐"이라고 너무 두려워한다고 말했다.^[54] 일부 지하 사민당 정치인들은 지하 공산당과 소련의 호소가 독일 노동자계급 가운데 자유독일 국가위원회를 후원한 것에 대해 불만을 토로했다.^[55] 그 결과 지하 SPD 정치인들은 '패러브 핑크' 친구 트로트에게 미국과 영국에 대독 정책을 바꿀 것을 호소해 달라고 요청했다.^[56] 1944년 4월 스위스를 방문한 트롯은 영국 및 미국 외교관을 만나 대부분의 반나치 독일인들에게 '독일의 재건을 위한 건설적인 사상과 계획'^[56]을 제시하던 소련과 대조적으로 "앵글로색슨 국가들이 부르주아 편견과 파리사즘적 이론으로 가득 찬 것 같다"고 불평했다. 트로트는 소련과 3년간의 전쟁을 치른 후 베흐마흐트가 이제 붉은 군대의 전투력에 상당한 존경을 받고 있다고 밝히고, 독일 국민과 나치 정권을 구별한 모스크바 자유독재위원회의 선전이 독일에 많은 영향을 미치고 있다고 주장했다.^[56]

휠러-베넷은 트로트가 "붉은 동조자는 없다"고 썼으며 "사실 그가 하고자 하는 것은 독일이 혜택을 보지 않을 수 없는 결과로부터 런던과 워싱턴이 모스크바와 입찰전에 참여하도록 유도하는 것이었다고 썼다. 그러나 그는 확실히 볼셰비키 해결책을 지지하지 않았다.^[56] 휠러-베넷은 크라이소 서클의 생각은 매우 "충돌적"이라고 썼지만, 그들은 "우리는 공산주의자가 아니다"^[57]라고 썼다. 휠러-베넷은 "그들의 생각은 서구보다는 동양으로 돌아섰다"고 결론지었다.왜냐하면 그들의 이상주의적인 비현실적 환상에서 그들은 러시아와 독일 모두에서 격변기를 찾았기 때문이다. 이렇게 된다면 두 국가는 공통적으로 많은 문제를 갖게 될 것인데, 이는 서구의 확립된 부르주아 기준으로 해결할 수 없는 문제들이며, 권위주의적이거나 민주적이지 않아야 할 것이 아니라 '영적(그러나 교회주의적이 아닌) t'로의 회귀에 의해 인도되어야 할 근본적으로 새로운 대우를 요구했던 것이다.기독교의 전파'."^[58]

1944년 7월 20일 음모

트롯은 1944년 7월 20일 히틀러를 암살하려는 클로스 폰 슈타우펜베르크 대령의 음모의 지도자 중 한 명이었다. 그는 며칠 안에 체포되어 재판에 회부되어 유죄 판결을 받았다. 1944년 8월 15일 폴크스게리흐츠호프(인민법원)로부터 사형을 선고받은 그는 8월 26일 베를린의 플뢰첸제 교도소에서 교수형에 처해졌다.

기념

트로트는 옥스퍼드 발리올 칼리지의 제2차 세계대전을 기념하는 5명의 독일인 중 한 명이다. 그의 이름도 옥스퍼드 로텐다 하우스 로툰다에서 죽은 로도스 학자들 사이에 기록되어 있다.^[59]

1998년 7월 영국 잡지 프로스펙트는 옥스퍼드 발리올 칼리지의 아담 폰 트로트 회의실 취임식에서 독일 역사학자 요아힘 페스트(Joachim Fest)의 강연 편집본을 발간했다. 페스트는 이렇게 말했다.

저항세력을 대변하는 증인은 거의 없었고, 슈타우펜베르크와 트레스코우의 다급한 탄원, 해프테, 몰트케, 요크, 레버의 생각을 묘사할 수 있는 문장도 거의 남아 있지 않았다. 트로트의 마지막 비망록은 - 그는 그것에 마음을 쏟았다고 말했다 - 또한 잃어버렸다. 심지어 공모자들이 마지막으로 자신들의 행동을 지배했던 원칙을 선언할 수 있었던 인민법원의 청문회 회의록조차 단편적으로만 살아남았는데, 일부는 검열관에 의해 조작되었다. 원래 출처로부터의 이러한 침묵은 처음부터 저항을 둘러싸고 있던 고립을 장기화시켰다. 사실, 그것은 두 번째 패배라고 불릴 수도 있는 것에 기여했다. 발리올 대학의 회의실에서 아담 폰 트롯의 이름을 기념하는 것은 이와 같이 정의의 행위다.^[60]

맨스필드 칼리지의 아담 폰 트로트 기념 어필은 그의 삶과 일과 관련된 주제를 매년 강의하며, 독일 젊은이들이 이 대학에서 정치학 석사학위를 받기 위해 읽을 수 있도록 장학금을 후원한다.^[61]

클라리타 폰 트로트

아담 폰 트로트는 1940년 6월에 클라리타 티펜바허와 결혼했다. 그는 그녀와 두 딸에 의해 살아남았는데, 그들은 게슈타포에 의해 할머니 집에서 끌려나와 나치당의 가족들에게 입양되었다. 그들의 어머니는 1945년에 그들을 되찾았다. Clarita von Trott는 2013년 3월 28일 베를린에서 95세의 나이로 사망했다.^[62]

인용문

• "나도 기독교인이요, 나와 함께 있는 사람들처럼. 우리는 십자가 앞에서 기도했고 우리가 기독교인이기 때문에 하나님께 신세를 진 충성을 어길 수 없다는 데 동의했다. 그러므로 우리는 그렇게 많은 합의를 깨고 아직도 그 합의를 하고 있는 그에게 주어진 약속을 어겨야 한다. 내가 아는 골드만 알면 좋을 텐데! 다른 방법은 없어! 우리는 독일인이고 기독교인이기 때문에 행동해야 하고,만약 그렇지 않다면,너무 늦을 것이다. 오늘 밤까지 곰곰이 생각해 보아라."(^[63]아담 폰 트로트 주 솔즈)는 베흐마흐트 의무병이자 전 로마 가톨릭 신학자인 게론 골드만 중위를 영입하기 위한 시도로 말했다. 골드만 중위는 그 병사의 맹세를 어기는 데 주저하고 아돌프 히틀러를 암살하는 도덕성에 의문을 품었었다 그러나 골드만은 그의 거리낌을 이겨내고 디스패치의 운반책으로 20 7월 플롯에 합류했다.

작동하다

• 헤겔스 슈타츠필로소피와 다스 인터내셔널 에 레흐트; 디스. 괴팅겐(V&R), 1932년

참조

원천

• Gordon, Leonard A. (1990). Brothers against the Raj: a biography of Indian nationalists Sarat and Subhas Chandra Bose. Columbia University Press. ISBN 978-0-231-07442-1.
• Hayes, Romain (2011). Subhas Chandra Bose in Nazi Germany: Politics, Intelligence and Propaganda 1941-1943. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-932739-3.
• Klemperer, Klemens von, ed. (1988). A Noble Combat—The Letters of Shiela Grant Duff and Adam von Trott zu Solz, 1932-1939. ISBN 0-19-822908-9.
• Klemperer, Klemens von (1994). German Resistance Against Hitler: The Search for Allies Abroad 1938-1945. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-151334-3.
• Kuhlmann, Jan (2003). Subhas Chandra Bose und die Indienpolitik der Achsenmächte. Berlin; Tübingen: Verlag Hans Schiler. ISBN 978-3-89930-064-2.
• Liang, Hsi-Huey (1999). ""China, the Sino-Japanese Conflict, and the Munich Crisis". In Igor Lukes; Erik Goldstein (eds.). The Munich Crisis, 1938 Prelude to World War II. Frank Cass. pp. 342–369. ISBN 0 7146 8056 7.
• MacDonogh, Giles (1990). A good German: Adam von Trott zu Solz. Quartet Books. ISBN 978-0-7043-0215-0.
• Mommsen, Hans (2003). Alternatives to Hitler German Resistance Under the Third Reich. Princeton University Press. ISBN 0-691-11693-8.
• Rowse, A. L. (1961). All Souls And Appeasement—A Contribution to Contemporary history. London/New York: Macmillan & Co.
• Sykes, Christopher (1968). Troubled loyalty: a biography of Adam von Trott zu Solz. London: Collins.
• Watt, D.C. (1989). How War Came The Immediate Origins of World War II. London: Pantheon.
• Weinberg, Gerhard (1980). The Foreign Policy of Hitler's Germany Starting World War Two 1937-1939. University of Chicago Press: Chicago. ISBN 0391038265.
• Wheeler-Bennett, John W. (1953). The Nemesis of Power—The German Army in Politics, 1918-1945. London/New York: Macmillan & Co.
• Wheeler-Bennett, John W. (1976). Friends, Enemies and Sovereigns. London: MacMillan. ISBN 0333181689.

추가 읽기

• Hedley Bull, 편집자: 제3제국의 도전 – 아담 폰 트로트 기념 강의 옥스퍼드 대학 출판부, 1986. ISBN 0-19-821962-8
• Christabel Bielenberg: 과거는 1968년 코기, 나 자신이다. ISBN 0-552-99065-5. 미국에서 내가 독일인이었을 때, 1934-1945년 네브라스카 대학 출판부, 1998년에 출판되었다. ISBN 0-8032-6151-9
• 시엘라 그랜트 더프: Fünf Jahre bis zum Krieg (1934–1939), Verlag C.H.Beck, trans. 에케하르트 클라우사, ISBN 3-406-01412-7 (독일어)
• 시엘라 그랜트 더프: "길의 이별—30대의 개인 계정, 1982년 피터 오웬, ISBN 0-7206-0586-5.
• 핼리팩스 백작: 풀니스 오브 데이즈, 콜린스, 1957년 런던.
• 마이클 이그나티에프: A Life of Isaiah Berlin, Chatto&Windus, 1998, ISBN 0-7011-6325-9.
• 다이애나 홉킨슨: 향나무, 루트리지, 케건폴, 1968년 ISBN 0-7100-6236-2.
• Annedore Leber가 수집함: Penice in Reviation—Sixty-4 Storys in Germany, Valentine, Mitchell & Co, London 1957(Das Gewissen Steht Auf, Mosaik-Verlag, 1954년)
• 도널드 마크웰(Donald Markwell), "독일 로도스 장학금: 초기 평화 운동" 마크웰(Markwell), "Instincts to Lead": On Leadership, Peace and Education, 2013, ISBN 9781922168702).
• A. L. Rowse: 30대의 남자, Weidenfeld & Nicolson, 1979년 ISBN 0-297-77666-5.
• A. L. Rowse: 해외 코니쉬맨, 1976년 조나단 케이프, ISBN 0-224-01244-4.
• Clarita von Trott zu Solz: Adam von Trott zu Solz. 아이네 르벤스베슈라이붕. 루카스 베를라크, 2009년 베를린 ISBN 978-3-86732-063-4. (독일어)
• 마리 바실치코프(일명 마리아 바실칠코바): 베를린 다이어리 1940-1945, 1988. ISBN 0-394-75777-7 (Vassiltchikov는 트로트와 1944년도의 다른 구성원의 친구였다)

외부 링크

• Adam von Trot zu Solz, jewishvirtuallibrary.org
• Adam von Trot zu Solz, wiesenthal.org
• Adam von Trott 컬렉션, Balliol College Archives & 필사본, 옥스퍼드 대학교