이주수

Yi Zhou Shu

이주수(간체 중국어: 逸周书; 전통 중국어: 逸周書; 핀인: 요조우 슈; 웨이드-자일즈: 아이 슈 슈; 불이 붙었다. '주저서')는 서주 시대(기원전 1046년–771년)에 대한 중국 역사 문헌의 요약본이다. 그것의 텍스트 역사는 저우 슈라고 알려진 (기원전 4세기) 텍스트/비록으로 시작되었는데, 이것은 아마도 현존하는 문서책에서 동명의 말뭉치와 구별되지 않았을 것이다. 서한왕조(BC-202-AD 9) 편집자들은 YZS 70장을 나열했는데 이 중 59장이 텍스트로 남아 있고 나머지는 장 제목으로만 남아 있다. 이러한 상태는 1669년 왕시한(王時漢)이 처음으로 기술한 것이다.[1] 그 시점 이전의 개별 장의 순환 방식(다른 본문이나 단일 본문의 판본의 활성화, 대체, 추가, 논평과의 통합 등)은 학술적 논쟁의 대상이 된다(아래 참조).

중국 전통사학에서는 이저우를 자시 雜史의 '비공식사'로 분류하고, 이를 성리학적 24사학에서 제외하였다.

제목

이 초기의 중국 역사 문헌에는 저우즈, 저우슈 "서류/서류", 저우슈 "잃어버린/좌파 문서/서류", 지중 저우슈 "지릉 문서/서류"의 네 가지 제목이 있다.

저우즈히 志志은 전송된 텍스트 전체에 걸쳐 한 번 나타난다: 주오주안(Duke Wen, 기원전 2 - 625년)에는 현재 YZS에서 발견된 인용구를 따른다. 이 참조는 YZS를 다른 문서 shu의 말뭉치와 구별하고 교육 기능을 언급할 수 있기 때문에 가치가 있다.[2]

저우슈(또는 저우슈)는 저우 周 "주 왕조"와 슈 " "쓰기; 문서; 책; 편지"를 합친 것으로, 현 호칭의 가장 초기 기록이다. 슈의 의미 해석에 따라 저우슈는 '주(周)의 책'(cf)을 번역할 수 있다. 한수(漢水) 또는 "주(周)의 문서"(cf. 슈징 書經 문서서). 현대 표준 중국어로 주우슈는 후기 북주 왕조(557-581)에 관한 주 역사책의 제목이다.

이즈후후(또는 이주수)는 제목에 '도피, 도망, 방심, 실종, 실종, 유고'를 덧붙이는데, 학자들은 이를 두 가지로 해석한다. "주(周)의 잃어버린 책"이나, 이(李)를 문자 그대로 "잃어버린 책"(cf. yishu 逸 "잃어버린 책들, 고대의 작품들은 더 이상 존재하지 않는다)로 번역한다. 또는 "주(周)의 유서(有書)"로, 이(李)를 "잔재(rem leftover;left; left)"(cf. yanging 逸) 逸 "정통 고전에 포함되지 않는 고전적 문헌")으로 읽는다. 이 의심스러운 전통은 류샹(기원전 79~8년)이 "[3]주나라의 엄숙한 진술과 명령, 사실 공자가 논의한 백 대의 피아노[채프터]의 잔재물"이라고 설명하면서 시작되었다. 맥닐은[4] 다르게 해석한다, "[이주수]는 공자가 [상수]의 백 장을 편집한 후 남은 것일 수 있다." 시판된 샹슈는 29장으로 되어 있었기 때문에 맥닐은 제안한다.

아마도 서한 초기의 어느 때쯤에는 정확하게 71장의 원문을 제작할 수 있도록 저우슈의 전송판이 확대되어 상슈의 29장에 추가되어 이른바 '수백장'이 문자 그대로의 의미를 부여할 수 있을 것이다. 이것은 전적으로 무관해 보이거나 작품의 주요 주제와 잠정적으로만 관련이 있는 것으로 보이는 이주 슈의 그러한 장들을 설명할 것이다.[4]

지중 저우수(또는 지중 저우수)는 위(재위 311~296년)의 샹왕 쳉의 무덤 발견(c. 279 CE) 지중에서 출토된 대나무 전표에 관한 필사본 가운데 본문이 발견되었다는 두 번째 전통에서 유래한다. 쇼네시는 "이 두 전통 모두 근거가 없는 것으로 보일 수 있다"고 결론짓고, 모든 초기 텍스트 인용문은 그것을 주후라고 부르기 때문에, 이제 제목이 사실 단순히 저우슈로 읽혀져야 한다는 "일반적인 학자적 공감대"가 생겼다.[5] 그러나 저우슈 역시 문서책의 한 단원으로 간주하고 있기 때문에, 이즈후후라는 명칭은 그 분화를 안전하게 표시하는 것처럼 넓은 통화를 얻었다.

이조수 칭호의 영문 번역본은 다음과 같다.

  • "좌측 저우 글"[6]
  • "주 문서 삭제"[7]
  • "[주 문서 보유]"[8]
  • "주 문서 아포크라파"[9]
  • "주문서 보존"[10]
  • "주 문서"[11]
  • "과연 [제자의 책] 저주의 책"[12]

내용

기원전 1세기에는 주후 또는 이즈후 텍스트가 70장(피안 篇 "기사; 단면; 장")과 서문(書文)으로 구성되어 있었다. 12세기 CE를 전후하여 11장이 분실되었고, 제목만 남아 있다. 현존하는 본문은 59장, 서문이 있으며, 진나라의 학자 공자오(公子 zhao, 256~266)의 것으로 추정되는 42장에 대한 해설이 있다.

언어적, 주제적 일관성을 바탕으로, 현대의 장학금은 32장이 정부 및 군사적인 주제를 다루는 텍스트 "핵심"을 구성한다는 것을 보여준다.[13] 나머지 27개의 이즈후 장은 이질적이다. 일부에서는 동주 원왕(재위 1099-1050)부터 동주 징왕(재위 544-520)에 이르는 역사적 사건들을 기술하고 있으며, 부가장에서는 천문학(52신순)과 사후명(54신파)과 같은 주제들을 기록하고 있다.

맥닐은 '문자의 식별할 수 있는 구성이 없다'는 쇼네시의 주장에 동의하지 않으며, "사실 대부분의 장의 진행 과정 내내 자료의 연대기적 표시가 있다"[14]고 주장한다. 예를 들어, 18개의 장제목은 文의 "문인"과 "우"의 "군인"[15]이라는 두 단어 중 하나를 사용하며, 이는 저우의 창시자인 원왕과 우왕에 대한 문학적인 언급이다. 현존하는 59장 중 적어도 28장은 "원왕과 우왕의 왕조 이전이나 상왕 정복을 당하기 직전의 시기에 뚜렷이 정해져 있지 않다"고 말했다.

구성일자 및 장소

쇼네시에 따르면, 이즈호우슈는 두 번의 텍스트 재조정을 거쳤다.[16]

먼저 기원전 4세기 후반이나 3세기 초반에 익명의 편집자가 32개의 "핵심" 장을 편집했다. 이들은 워링 스테이트스(Warring States) 저술의 언어적, 지적 특징을 가지고 있으며, 주오주안, 한페이지, 잔고체 등의 고전에 인용되었다.

둘째, 기원전 1세기 초까지, 서문의 저자인 다른 편집자는 70장과 서문(상슈의 옛 문헌 서문에 따라 변형된)으로 수정본을 작성했다. 일부 2차 장은 핵심보다 앞서고 다른 장들은 후발이다. 예를 들어, 32장 우순 順順은 di " "황제"라는 용어를 사용하며, McNeal은 그것을 "중국의 황제"[17]를 의미하게 된 기원전 3세기 후반의 날짜로 해석한다. 주유펑(19세기 zh:右右))은 주초에서 생산되지는 않았지만, YZS는 전쟁 국가나 친한 위조의 특징이 없다고 주장했다.

사상의 백학파 내의 이즈후족의 철학적 혈통은 여전히 불확실하다. 맥닐에 따르면, 몇몇 학교들(유교의 한 분파 포함)은 wen과 wu의 개념을 "포괄적인 총체성으로 구성되는 정부의 시민적, 계엄적 영역"[18]이라고 강조했다. 특히 이 개념은 유명한 고대 군사 전략가 장쯔야나 타이공(太公)이 강조하였는데, 그는 외교학교의 수진(수진)의 저술이나 '수직·수평[분산]을 통해 알려져 있다.

중국 학자들에 따르면, 초기 YZS 장의 전송선이 진 주와 그 이후 분할된 영토를 통과했다고 한다. 그것은 보존된 텍스트 인용문으로 증명되는데, 대부분은 진인애에 기인한다. YZS와 원지 사이에서 다수의 주제적 유사성이 발견되고 있는데, 이 또한 진에서 생산되는 것으로 보고되고 있다.[19]

텍스트 역사

24역사의 서지학 부분(이웬지 藝文學)은 귀중한 디아크로닉 데이터를 제공한다. (111 CE)한제국 서보집(이웬지)에는 주후(周hi) 즉 주지(周之)가 71장에 기록되어 있다. (636) 수서에는 10개의 파시클(주안)에 저우슈가 실려 있으며, 지중 발견에서 유래한 것을 기록하고 있다. 옌시구(581~645)는 이웬지 주석을 달면서 YZS 71장 중 45장만 현존한다고 하지만 류지(661~721)는 71장이 모두 존속했다고 주장하고 있다. 《당고서》(945년) 서지학에는 공차오 kong晁(공차오 by晁, 3세기 중엽)의 주석이 달린 8파시클 주후가 실려 있다. 당나라 신간(1060년)에는 10개의 파시클에 지중주우수(지중주우수)가, 공차오(공차오)가 주석으로 쓴 주우수(周hu)가 8에 모두 수록돼 있다. (1345년) 송의 역사 및 그 이후의 왕조 역사에는 10개의 파시클에 지중주만 나열되어 있다. 쇼우네시는 당 시대까지 두 개의 별개의 버전이 존재했다고 결론짓는데, 8개의 파시클 콩 차오주우슈와 10개의 파시클 지중주우슈 汲冢書이다.[20] 이 두 텍스트 판본은 북송 시대(960-1279)에 동화되었고, 11장의 손실이 중남송(1127-1279) 이전에 일어났다.

이 두 전통 모두 현존하는 이즈후후를 지중문자나 공의 판본과 연관지어 의심스러운 역사성을 가지고 있다. 첫째로, 이즈후성에 대한 현대 연구는 대나무 연보와 함께 시앙의 무덤에서 받은 글이 회수될 수 없다는 것을 결정적으로 입증했다. 쇼우네시는 "기원전 296년 시앙왕이 묘를 봉안한 기원전 280년 무덤을 개간할 때까지 약 6세기 동안 이저우슈는 주슈 書으로 알려진 본질적인 문헌으로 남아 있었다"[21]고 설명한다. 일부 장(예: 62 시팡 職)[22]은 기원전 221년 진 왕조 이후 쓰여진 내부 증거를 갖고 있다. 둘째, 가장 초기의 해설의 저자 공차오가 지중문서에 자문했을 가능성은 낮다. 공의 생전 연대는 확실치 않지만 왕수(195~256)와 가까운 동시대의 인물이었고, 그를 마지막으로 언급한 역사적 언급은 266년의 제국주의적 초대에 있었다. 쇼네시는 공씨의 논평이 "기원전 3세기 중반의 어떤 시기, 그러나 시앙왕의 무덤이 280년 전에 확실히 열리기 전"[21]이라는 문자에 추가되었다고 말한다. 역사에는 대나무를 해독하기 위해 연구한 공차오가 아닌 많은 학자들이 나열되어 있다.

이즈후 논평은 3세기 공차오에서 시작되어 오늘날에도 계속된다. 공의 해설은 59장 중 42장에 걸쳐 있으며, 대부분의 판에 수록되어 있다. 청 왕조(1644-1912)의 장학금은 귀중한 이즈후 주석과 판본을 생산했다. 《루원차오》(Lu Wenchao 96文弨, 1717~1796)의 본문중요판은 8원(元)과 명(明) 왕조판(明)을 원작으로 한 것으로, 12명의 초기 청(淸) 논평을 포함하고 있다. (1936년) 시부 베이야오 四部 series 시리즈는 루의 판본을 재인쇄하였는데, 이를 抱本本 本本本 "바오징 스터디 버전"이라고 한다. (1919년) 시부 콘그칸 部部 collection 콜렉션은 자싱 지방학원에서 인쇄된 장보 章檗의 (1543년)판 초판을 재현했다.

대부분의 다른 중국 고전과 비교했을 때, 이즈후슈는 중국학과 서양 학자들로부터 외면 받아왔다. 맥닐은 "그 작품에 대한 편향은 아마도 공자가 자신의 정식판인 상수(上水) 上水(上水) 또는 숭고한 문서( (書)에 포함하기에 부적합하다고 판단한 저우(周) 문서를 구성했다는 잘못된 생각에서 비롯되었을 것"이라고 제안한다.s 문자."[10]

병렬 텍스트 및 경구

알려진 버전의 YZS에 가까운 본문은 사마천에게 알려졌다:주역사에 관한 시지 계정에서 수많은 유사어가 발견되고, YZS의 「케인」 (#36)과 「두오이」 (#44) 장은 기본적으로 완전한 형태로 시지에 편입되어 있다.[23] 이 관찰은 딩푸 zh:黼黼에 의해 이루어졌다.[24]

YZS에 대한 발굴된 출처 중:

  • 후난(後南) 장자지(長子之)[25] 칠리 현의 대나무 현금에는 YZS #8 "다우" 大武의 꽤 완전한 텍스트가 들어 있다.
  • 칭화대나무 전표(2008)에서 이주수의 파편이 확인되었다.

전통적인 학자적 태도

'시후' 문건은 맹자(Mencius)에 의해 비난받고 사마천(Sima Qian)에 의해 무시당했는데, 아마도 오늘날 이즈후(Yizhoushu)에서 문서책 대신 발견되는 이유의 일부일 것이다. 편찬 후, 이즈후(李즈후, 홍마이)는 송나라(딩푸, 홍마이)로부터 시작하여, 후기 황실의 전통 유학자들에 의해 역사의 불충분한 표현이라는 비난을 받았다. 그들의 관점은 도덕적인 판단을 텍스트 비평에 통합한 것이 특징이었다. 가장 두드러진 비난은 팽샤오루(1357-1402)에게서 나왔다. 팽은 YZS가 과거 현자에 기인하는 '초대'와 '불륜' 관념(첫 번째의 경우 '시후' 장을 예로 들고, 두 번째의 경우 '관렌' '다우' '다밍'을 예로 들고 왔다)을 담고 있다고 주장했다. 그는 그러한 근거로 그것들이 진짜 주 문서일 수 없다고 결론지었고, 따라서 공자로부터 남겨졌다는 류샹의 주장은 필연적으로 거짓이었다.[26]

예고르 그레브네프는 최근 '시푸' 장(章)이 기존의 여러 비문을 편집한 것임을 보여 주었다. 이 장의 조직, 포로와 동물의 총합 등은 이러한 관점에서 가장 잘 이해되며, 저우 정복에 대한 평화주의적인 "천국의 의무" 이념적 구성과는 거리가 먼 왕권의 이상을 증명하는 것으로서, 따라서 멘시우스가 아마도 더 진실한 설명인 것을 거절한 것이다.[27]

참조

  • von Falkenhausen, Lothar (1996). "The Concept of Wen in the Ancient Chinese Ancestral Cult". Chinese Literature: Essays, Articles, Reviews (CLEAR). 18: 1–22.
  • Luo, Jiaxiang 罗家湘 (2006). "Yi Zhou shu" yanjiu《逸周书》研究. Shanghai: Shanghai guji chubanshe.
  • McNeal, Robin (2002). "The Body as Metaphor for the Civil and Martial Components of Empire in Yi Zhou shu, Chapter 32; With an Excursion on the Composition and Structure of the Yi Zhou shu". Journal of the American Oriental Society. 122 (1): 46–60.
  • McNeal, Robin (2012). Conquer and Govern: Early Chinese Military Texts from the Yi Zhou Shu. Honolulu: University of Hawai'i Press.
  • Shaughnessy, Edward L. (1993). "I Chou shu 逸周書 (Chou shu)". In Michael Loewe (ed.). Early Chinese Texts: A Bibliographical Guide. Institute of East Asian Studies. pp. 229–232.

각주

  1. ^ Zhou Yuxiu 周玉秀. (2005), "Yi Zhou shu" de yuyan tedian ji qi wenxianxue jiazhi 《逸周书》的语言特点及其文献学价值. 북경:중화 슈주. 페이지 61.
  2. ^ 2006년, 페이지 60–1.
  3. ^ 1993년 3월 230페이지.
  4. ^ a b 맥닐 2002 페이지 59.
  5. ^ Shaughnessy 1993, 페이지 229.
  6. ^ 폰 팔켄하우젠 1996, 페이지 8.
  7. ^ Shaughnessy, Edward L. (1999년), "서주 역사" (M.에서) Loewe와 E. L. Shaughnessy, Eds. 고대 중국의 케임브리지 역사: 문명의 기원에서 기원전 221년까지, 케임브리지 대학 출판부, 페이지 294 (292–351).
  8. ^ Wilkinson, Endymion (2000). Chinese History: A Manual (revised and enlarged ed.). Harvard University Asia Center. p. 465. ISBN 9780674002494.
  9. ^ 리, 토마스 H.C. (2000), 전통 중국 교육: 역사, 브릴. 페이지 477.
  10. ^ a b 맥닐 2002, 페이지 46.
  11. ^ Shaughnessy, Edward L. (2006). Rewriting Early Chinese Texts. State University of New York Press. p. 58.
  12. ^ 테오발트, 울리히(2010), 이즈후 逸書書, 치낙노레지.
  13. ^ Shaughnessy 1993, 페이지 229–30.
  14. ^ 맥닐 2002 페이지 50.
  15. ^ 폰 팔켄하우젠 1996.
  16. ^ 쇼네시 1993쪽 230쪽
  17. ^ 맥닐 2002 페이지 56.
  18. ^ 맥닐 2002 페이지 60.
  19. ^ Meng Wondong zh:蒙文通: 뤄 2006, 페이지 62–6에서 이용할 수 있는 분석의 인용에 의한 Ju Youceng zh:朱右曾曾.
  20. ^ 쇼네시 1993쪽 231쪽
  21. ^ a b Shaughnessy, Edward L. (1986년), "대나무 실록의 진위에 대하여" 하버드 학술지 46.1:149–180. 페이지 160.
  22. ^ 쇼네시 1993쪽 232쪽
  23. ^ McNeal 2012, 193-4 n15.
  24. ^ McNeal 2012, 페이지 92–3.
  25. ^ 맥닐 2012 페이지 82.
  26. ^ McNeal 2012, 페이지 92–6.
  27. ^ 예고르 그레브네프, '근동 왕실 비문 조명 이주수 우왕실 행적 기록', '미국 동양학회의 저널' 138.1(2018): 73-104.

외부 링크