위키백과:스타일 매뉴얼 확장 FAQ
Wikipedia | 다음은 Wikipedia에 대해 자주 묻는 질문(FAQ)에 대한 답변입니다.스타일 매뉴얼(MoS).MoS 토크 페이지, 기사 토크 페이지 등에서 반복적으로 발생하는 우려, 질문 및 오해를 해결합니다.새로운 논의에 비추어 이 자료를 자유롭게 변경해 주십시오. |
다음은 Wikipedia에 관한 "FAQ" 페이지입니다.스타일 매뉴얼(WP:MOS 또는 "MoS") 가이드라인 및 Wikipedia에 대한 설명:기사 제목("AT") 정책 및 기타 관련 페이지.
MoS에 관한 간단한 FAQ는 MOS에 게재되어 있습니다.이 FAQ는 MOS에 게재되어 있습니다.FAQ. 이 페이지에서 다루는 질문은 MOS에 없습니다.FAQ 또는 그 반대입니다.
MoS의 기초가 되는 원칙은 무엇입니까?
- 스타일 매뉴얼의 목적은 다음과 같습니다.
- 독자를 위해 일을 더 쉽게 만들어라.독자는 일관되고 명확하며 친숙한 문체를 보는 것에 도움을 받는다.
- 기고자가 매번 이러한 질문을 이해할 필요가 없도록 편집 작업을 용이하게 하고 세부 사항에 대한 반복적인 논쟁을 피할 수 있도록 합니다.편집자는 사소한 일에 일정한 형식을 갖추는 것으로 도움을 받는다.
- Wikipedia의 인식 품질을 향상시킵니다.위키피디아에 대한 독자와 비판적 인식은 전문적인 사본 편집 출판물처럼 보여줌으로써 개선된다.
- 프로젝트의 기술 개발을 촉진합니다.오류 수정, Wikidata와 같은 도구 작업 및 Wikipedia 콘텐츠 재사용은 일관된 프레젠테이션의 도움을 받습니다.
- 일반적으로 MoS는 특별한 이유가 없는 한 모든 위키피디아에서 통일되어야 합니다.단순할수록 예외가 적어지기 때문에 따르기 쉬워집니다.
- 특정 주제를 다루는 사람들의 예외를 만들려는 욕구는 편집자 커뮤니티 전체의 감시와 합의에 의해 좌우되지만, 커뮤니티는 전문가의 견해를 합리적으로 존중할 수 있다.
- 예외를 두는 근거는 보통 다음 중 하나입니다.특정 주제의 명확성의 필요성, 특정 주제의 적용에 관한 당사 형식의 기술적 한계, 그리고 적어도 위키피디아 기사와 유사한 수준에서 특정 주제의 모든 작가들이 강력하게 사용되고 있습니다.
- 스타일 문제를 결정할 때, 관련된 다양한 요소들이 균형을 이루어야 하며 종종 판단의 문제가 될 수 있습니다.Wikipedia에서 항상 그렇듯이, 기술적인 제한에 의해서만 결정의 기초는 이론적인 구조나 철학적 고려가 아닌 사용법과 명확성에 대한 합의입니다.
- 영어 위키피디아를 구성하는 다른 방언 공동체의 기대를 수용할 필요가 종종 있다.전통적으로 우리는 그들 중 어느 누구도 편애하지 않고 모든 것을 허용한다.
- 원칙적으로 개인의 선호는 객관적인 이유에 의해 뒷받침되고 합의에 의해 받아들여지는 정도를 제외하고는 무관하다.
MoS는 왜 존재하며 이를 따라야 합니까?
- 스타일 매뉴얼은 주로 독자의 일관된 독서 경험을 보장하고, 두 번째로 스타일 문제에 대한 반복적인 논쟁을 방지하고 해결하기 위해 존재합니다.이는 위키피디아 편집만을 위한 내부 지침입니다.그것은 편집자가 열심히 따라야 하는 필수 정책은 아니다.백과사전 콘텐츠의 일부도 아니고, 모든 목적을 위해 영어를 쓰는 방법에 대한 일반-공용 참고서로서 의도된 것도 아니다.이 문서는 주로 기사 전체의 일상적인 정리 작업 청사진, 분쟁 해결 메커니즘 및 많은 편집자가 여기서 글을 쓸 때 빠른 참조("치트 시트") 가이드(특히 특정 조직이나 장르 등의 다른 스타일 가이드에 깊이 빠져 있는 경우)로 사용됩니다.
- "스타일"은 광범위하게 정의되며, 철자, 구두점, 문법, 톤, 구어체, 약어, 형식 및 레이아웃, 이미지 사용, 선두 섹션의 기사 요약 방법, 접근성 문제, 마크업 및 기타 많은 요소들이 포함되며, 그 중 일부는 내용과 범주적으로 중복됩니다.여기에는 "스타일 대 본질"의 명확한 구분이 없다.
- 위키피디아는 백과사전 스타일과 등록부를 사용하며, 무작위 스타일이나 다른 수준의 격식을 사용하지 않습니다.MoS를 이해하는 데 있어 일반적인 어려움은 Wikipedia가 백과사전이고 과학저널, 신문, 소설, 블로그, 교과서 등과 같은 다른 어떤 것과도 같이 기능하거나 쓰여지지 않는다는 것을 명확하게 인식하지 못하는 것입니다.그것은 냉정하고 교육적인 어조로 쓰여져 있지만 사용법은 그렇지 않다.위키피디아는 또한 국제적인 것으로, 전문가가 아닌 일반 독자를 위해 작성되었으며, 모든 인쇄 규약에 구속되지 않는 전자 저작물입니다.「정책 WP:위키피디아가 다른 출판물 및 웹사이트와 어떻게 다른지에 대한 자세한 내용은 위키피디아가 아닙니다.
- MoS는 거의 전적으로 학술서적 출판을 위한 선도적인 스타일 가이드에 기초하고 있으며, 많은 경쟁 접근법, 편집 요구, 독자의 기대치 및 기술적 요구의 균형을 맞추기 위해 거의 20년에 걸친 신중한 합의를 통해 WP의 요구에 맞게 맞춤 제작되었다.MoS와 MoS를 형성하는 합의된 논의는 많은 분야와 장르에서 스타일 가이드의 종합적인 권장 사항을 고려합니다.또, 다른 현대의 레퍼런스 작품, 주요 출판사의 논픽션 서적, 전국지 등, 다양한 종류의 고품질 출판원에 걸쳐서 볼 수 있는, 명백하게 지배적이고 장기적인 사용 패턴에 대해서도 검토한다.그러나 MoS는 특정 저널리즘 스타일 가이드, 국가 정부 스타일 가이드, 고용주 또는 특정 저널 출판사의 스타일 시트, 고등학교 또는 대학 교과서, 비즈니스 집필 매뉴얼 또는 전문가 논문과 일치하도록 변경되지 않습니다.
- MoS는 합의로 필요하다고 간주된 항목 규칙만으로 구성되어 있습니다.이러한 규칙은 여러 번 대처하는 문제가 생산성 저하 분쟁의 원인이 되어 왔기 때문입니다.즉, 스타일 질문에 대한 답변을 제공하기 위해 MoS가 존재하므로 분쟁이 중단되고(또는 예방되기를 바라며) 백과사전 작업이 계속됩니다.제공된 답변은 여러 옵션 중에서 임의로 선택하는 경우도 있지만, 대부분의 경우 관련 신뢰할 수 있는 출처를 검토한 후 특정 모범 사례로 선택되었다.MoS가 직접 다루지 않는 많은 스타일 문제가 있습니다.왜냐하면 그것들은 주목할 만한 논쟁을 일으키지 않기 때문입니다.그리고 이것들은 각 기사의 편집 재량에 맡겨집니다.
- 위키피디아를 편집하기 위해 MoS를 읽고 따라할 필요가 없습니다. 하물며 암기할 필요는 없습니다.
- 완벽한 MoS 스타일로 위키피디아에 새로운 자료를 추가하도록 강요받는 사람은 없습니다.우리는 실제로 새로운 편집자들이 그것을 읽기를 기대하지도 않고 심지어 가이드라인이 존재하는지조차 알지 못하며, 장기 편집자들이 그것을 모두 외울 것으로 기대하지도 않는다.편집자들의 주된 기대는 단지 백과사전적으로 글을 쓰는 것이다.MoS는 주로 다른 편집자의 사후 정리 및 편집자 간의 스타일 논쟁을 해결하기 위해 사용됩니다.
- Wikipedia에서는:정책 편집은 누구나 바로 백과사전에 뛰어들어 편집을 시작할 수 있습니다.기여자들은 핵심 콘텐츠 정책과 우리의 중앙 시민 정책을 준수할 것으로 기대합니다.
- 편집자는 오랜 시간과 경험을 통해 다른 정책, 가이드라인 및 커뮤니티 규범을 흡수합니다.이것에는 대부분의 편집자가 MoS에 정통하고 준거하고 있는 것도 포함됩니다.
- 단, MoS(및 기사 제목)에 관한 특정 동작은 허용되지 않습니다.Wikipedia는 개인 웹사이트가 아니므로 사용자의 취향에 맞게 모든 세부사항을 재검색할 수 없습니다.다음과 같은 몇 가지 방해 행위가 허용되었습니다.
MoS에 동의하지 않으면 어떻게 합니까?
- MoS에 대해 제안된 변경의 대부분은 형편없는 아이디어이며, 대개 이미 여러 번 검토되고 거부되었습니다.
- MoS의 가치는 델이 동의하는 일련의 규칙으로서 안정되어 있기 때문에 특정 라인 항목에서 특별히 권장하는 것이 아니라 작업을 완료할 수 있습니다.
- MoS에 대한 변경은 수천, 심지어 수백만 개의 문서에 영향을 미칠 수 있습니다.
- MoS는 약 20년 후에 이미 우리가 필요로 하는 만큼 완성되었고 가능한 한 잘 협상되었습니다.
- MoS는 이미 길고, 그 목적은 상상할 수 있는 모든 스타일의 질문에 대처하는 것이 아니라, 편집 생산성에 영향을 미치는 반복적인 스타일의 논쟁만을 해결하는 것입니다.규칙 크리프는 피해야 합니다.만약 우리가 실제로 규칙이 필요하지 않다면, 우리는 그 규칙을 가질 필요가 없다.
- 적절한 프로세스는 (어쨌든 계속 진행하기를 원하는 경우) 일반적인 논의와 제안을 통해 합의가 변경되는지 여부를 확인하는 것입니다.먼저 Wikipedia 토크에서 귀하의 우려 사항에 대한 비공식 토론을 시작하십시오.스타일 매뉴얼(WT:MOS) 통화 페이지(또는 관련 MoS 서브가이드라인의 통화 페이지).Wikipedia는 토론을 통해 분쟁과 질문을 해결합니다. MoS는 표준 Wikipedia 프로세스에서 제외되지 않습니다.
- WP:POLICY, WP:EDITING 및 WP에 따라:MoS를 포함한 Wikipedia의 가이드라인 및 정책 페이지인 EDITWAR은 컨센서스 형성에 대한 높은 기대를 받고 있으며, 편향적인 편집 워링은 말할 것도 없고, 관점에 의한 추진의 대상이 되어서는 안 된다.
- 장기적인 편집 중단으로 인해 MoS 페이지, 기사 제목 정책, 명명 규칙 가이드라인 및 토크 페이지는 모두 재량 제재 대상이 됩니다(즉, "먼저 중단자를 차단하고 나중에 질문합니다.").
- 일반적인 MoS 규칙에서 확실한 이유로 어떤 종류의 분산이 필요하다고 생각되는 경우의 대처법에 대해서는 다음 항을 참조하십시오.
- 사이트 전체의 가이드라인(MoS 포함)에 반하는 캠페인을 실시하지 말아 주세요.Wikipedia에서 스타일과 관련된 분쟁의 대부분은 주관적으로 MoS 규칙을 무시하거나 MoS 컴플라이언스에 직접 맞서려는 잘못된 개인 또는 파벌 욕구에서 비롯됩니다.이런 행동들은 공감대, 논쟁의 부정적 영향, 독자들이 우리 기사에 독특한 문체를 사용하거나 기사의 제목을 변덕에 맞게 바꿀 때 겪는 혼란을 무시한다.
- 생계를 위해 글을 쓰거나 작품에서 많은 전문가 수준의 글을 쓰는 사람들은 출판사마다 스타일 요건이 다르며, 출판사의 규칙을 따르거나 나중에 편집자가 그 규칙을 따르기를 기대한다는 생각을 이미 잘 알고 있습니다.위키피디아는 그런 출판사예요.
- "Resist to I win" 패턴은 특히 "I'm not see this article, so I win" gambit, 그래서 다음 gambit에서 다시 시도합니다.이는 MoS와 기사 제목 정책(AT) 준수에 관한 장기적인 편집 시간 낭비입니다.
- 때때로 수년간의 비생산적인 충돌을 야기하는 또 다른 시스템 게이밍 전술은 "긴 게임"(일명 "느린 편집 전쟁"과 "민간 PoV 밀어내기")은 다른 편집자들이 가이드라인을 논쟁하도록 유도함으로써 가이드라인을 회피하려는 시도이며, 서로에 대한 정책 포크를 시도하고, Rfcs 및 다른 제안에 적합하지 않은 다른 제안들을 방해합니다.특정 규칙(또는 규칙의 결여)의 성격과 근거를 잘못 표현하는 것.MoS는 아직 여기 있어요.백과사전을 짓기 위해 온 것이 아니라 하찮은 일에 대해 싸우는 것에 초점을 맞춘 편집자들은 오래가지 못하는 경향이 있다.그리고 우리 모두는 이런 괴짜들에 정말 지쳤어요.그들은 위키피디아의 사명을 완수하는 데 도움이 되지 않는다.
- MoS가 잘못됐다고 확신하고, 거듭 합의점을 찾지 못했는데도 이를 바로잡고 싶은 충동을 억누를 수 없다면 오산이다.또한 입문 언어학과 사회언어학 자료를 읽어보세요; 어떤 언어든 고정적이고 절대적인 규칙이 있다는 견해는 혼합되지 않은 의사 과학입니다.위키피디아는 규범적인 문법 광신도를 위한 장소가 아니다.
- MoS 권고에 대한 장기적인 "스타일 전쟁"은 차단, 주제 금지 및 기타 조치를 초래했습니다.때때로 합의가 바뀔 수 있다는 사실이 결국 "승리"를 기대하면서 같은 변화를 반복해서 제안할 권리를 부여하지는 않습니다.스타일 가이드는 모든 점에서 항상 모두를 만족시킬 수 없으며 편집자들은 모든 위키피디아 컨센서스를 그들 자신의 개인적인 이미지로 재작성할 수 없다는 것을 인정해야 한다.
MoS 규칙과의 차이는 어떻게(그리고 왜) 확립됩니까?
다음은 WP: 스타일 설명서(개별 기사 기준으로 거의 수행해서는 안 되는)와 차이를 만드는 방법, 하나를 추구할지 여부 및 피해야 할 함정에 대한 일종의 튜토리얼입니다.
- 기사 레벨에서는, 그 가이드 라인의 예외는, 다른 예외와 같은 상황에서 행해진다.즉, 「모든 룰을 무시한다」(WP:IAR) 주장은 충분한 증거, 정책에 기초한 주장 및 분산이 합의를 얻는다는 상식적인 추론에 의해 뒷받침된다.
- 그것은 단지 지금까지 특정 기사를 주로 편집해 온 세 명의 편집자의 합의만을 의미하는 것이 아니다.만약 그들이 무작위로 다른 편집자들이 계속 MoS 준거로 돌아가는 변종 스타일을 유지하기 위해 매주, 매월, 매년 끊임없이 투쟁하는 것을 발견한다면, 기사에 있는 파벌들은 분명히 합의를 이루지 못하고 단지 사이트 전체의 합의에 저항하기 위한 개인적인 합의와 Wiki에 의한 접근에 의해 금지된 접근법인 Wiki에 동의하는 것에 불과합니다.합의 수준(WP:CON LEVEL) 정책입니다.
- 1개 항목의 분산이 필요한 경우, 일반적으로 자명하며 지속적인 "방어"가 필요하지 않습니다.
- 스타일은 가능한 한 일관되게 적용되어 독자와 편집자 모두에게 유익합니다.만약 당신이 MoS의 '예외'를 얻기 위해 기사 토크 페이지에서 시도한다면, 당신은 거의 틀림없이 실수를 하고 있는 것입니다.그 때문에, 그러한 노력은 대개 실패해, 많은 원한과 상호의 좌절이 수반됩니다(원하는 것을 얻지 못하고, 다른 사람들은 모두 그 시도에 짜증이 납니다).그것은 올바른 과정이 아니다.기사나 기사 주제/카테고리를 소유하는 사람은 없습니다.단일 위키프로젝트 범위 내에 있는 카테고리는 없습니다.우리는 CONLEVEL 정책을 가지고 있고 MoS도 이유가 있습니다.
- 제안된 변동의 대부분은 기사 수준과 새로운 마이크로 규칙을 MoS에 추가함으로써 모두 좋지 않은 아이디어입니다.전에도 다 얘기했잖아MoS의 특성과 스타일 자체의 특성 때문에 스타일 문제에 대한 IAR 기반 주장은 일반적으로 방어할 수 없지만 개인적 선호, 전문화된 스타일의 오류 또는 일반적인 스타일의 오류에 기초합니다.
- 모든 스타일 가이드와 마찬가지로 MoS는 작가 명단이 일관된 규칙에 따라 일을 할 수 있도록 존재하며 스타일 가이드에서 스타일 가이드, 필드마다, 세대마다, 영역마다, 장르마다 다양한 세부 사항으로 말다툼을 하며 시간을 낭비하지 않습니다.
- 많은 스타일의 문제들은 단순히 제멋대로이며, 그것들에 대해 싸우는 것은 무의미한 시간 낭비이다.그러나 MoS의 많은 규칙들은 위키피디아에서 독단적인 것이 아니라 수년에 걸쳐 논의되고 신중하게 검토되어 왔다.MoS가 독단적인 규칙을 가지고 있는 경우, 그 문제에 대한 지속적인 논쟁을 멈추기 위해서는 어떤 종류의 규칙이 필요하다는 것을 경험에서 배웠기 때문입니다.
- MoS는, 「정답」을 쓰는 방법이나 「정답」을 결정하는 방법에 대해서는 말하지 않습니다.독자를 위한 백과사전적 어조와 명료성을 염두에 두고, 일관적인 컨텐츠를 작성하는 방법만을 설명합니다.그것은 어떠한 언어적 행동주의에도 존재하지 않는다: 개인, 직업적, 사회정치적, 또는 다른 것이 아니다.
- MoS는 필요한 다양성과 세부 사항을 거의 모두 갖추고 있습니다.MoS의 대부분은, 특히 보다 기술적인 서브 페이지나 토픽 서브 페이지에서는, 일반적인 포괄적인 룰과의 특정의 편차로 구성되어 있다.이러한 차이는 합의된 논의 후에 MoS로 코드화되었습니다(또는 상식적인 편집으로 추가되어 나중에 편집 정밀 조사에서도 살아남았습니다).
- 위키피디아에는 5백만 개가 넘는 글이 있습니다.지금까지, 상상할 수 있는 대부분의 스타일 논쟁은 확인되었고 반복적으로 해결되었다.신규 에디터인 경우 MoS 및 관련 서브페이지의 토크페이지 아카이브(이러한 아카이브는 검색 가능)를 참조해 주세요.변경을 제안했을 때 "으, 또 이러면 안 돼요"라는 반응이 나올 경우 변경 제안이 영구적이고 이전에도 여러 번 거부되었기 때문입니다.
- MoS에 대한 특수한 규칙의 성공적 "import"는 다음 3개의 A, B 및 C 포인트를 모두 공유합니다.
- 다양성은 일반적으로 다음과 같은 경우에 한해 MoS에 수용된다.A)일반청취 출판물에 공통적으로 적용되며, B)좀 더 전문화된 출판물에 일관되게 적용되며(특히 공식적인 표준인 경우), "또는"이 아닌 "C"는 독자들에게 혼란을 줄 수 있는 방식으로 일상 스타일과 상충되지 않는다.
- 예제:위키피디아는 암석과 광물의 이름을 굵은 글씨로 표시해야 한다는 생각을 절대 받아들이지 않을 것입니다. 왜냐하면 다음과 같은 이유에서입니다.A) 이것은 주류 출판물에서는 전형적이지 않다.B)주제에 관계없이 단순히 시각적 스캐닝 보조로 그러한 타이포그래피 효과를 사용하는 현장 가이드에서만 볼 수 있다.지질학에는 일반적으로 그러한 일을 하는 기준이 없다.C) 대부분의 독자들이 강한 의미적 강조로 오해할 수 있다.
- 반대 예(많은 이름 중 하나) : 고유 이름은 종별의 요소로 사용될 때 대문자화되지 않는다; "Smith"는 Brachypelma Smithi에서 "smith"가 되고, 이 스타일은 위키피디아에서 다음과 같은 이유로 사용된다.A) 대부분의 주류 출판물은 (속명의 대문자화 및 속명과 종의 이탤릭체 표기법과 함께) 이 관습을 받아들인다.B) 이것은 모든 생물학에서 일관되게 행해지고 ICZN, ICN 및 기타 국제 명명 표준의 일부이며, C) 독자들은 이 관습을 상당히 잘 알고 있으며, 일반적으로 알고 있다.이탤릭체는 의미적 강조가 아니며 스미시에게 "수정"되어서는 안 된다.
- 그 외의 많은 예에 대해서는, WP:스타일/날짜 및 숫자의 매뉴얼(MOS:NUM)의 모든 특수(일반적으로 과학적이고 수학적) 규칙을 참조해 주세요.예: "kibytes", "gibytes" 등은 기술 표준에서 발견되지만 주류 소스에서는 일반적이지 않으며 일반적으로 독자들이 이해하지 못합니다.또 다른 예는 Wikipedia가 측정에서 수치와 단위를 구분하고 표준화된 단위 기호(3kg, 32ft)를 사용하기 위해 과학적 표준을 따르고 있다는 것이다; 다른 스타일(3kilo 또는 32')은 존재하지만 중요하지 않다 – Wikipedia는 일관성이 없고 보편적으로 이해되지 않기 때문에 그것들을 사용하지 않는다.d는 애매하거나 혼란스러울 수 있습니다.MoS가 모든 변종에서 특정 옵션을 선택한 배경에는 이러한 우려가 있습니다.
- 실제 언어 사용법이 바뀔 수 있습니다.MoS는 갑자기 언어 변경에 대한 비난을 받아서는 안 된다.우리는 옥스퍼드 대학 출판부, 시카고 대학 출판부, 그리고 다른 백과사전들과 같은 대부분의 학술 출판사들이 이러한 변화를 반영하고 있는 적절한 시기라는 것을 알게 될 것이다.(예를 들면, 「Robert Downey Jr」등의 명칭으로 「Jr」앞의 콤마가 없어져, 2005년경부터 미국 영어에서도 콤마 프리 사용이 우세해졌고, MoS는 몇 년 후에 변경을 가했다.)
- 가이드라인을 변경하기 위한 오랜 과정이 이미 있다.다른 모든 정책 및 가이드라인과 마찬가지로 특별한 케이스를 구성하기 위한 프로세스는 가이드라인의 토크 페이지에서 합의를 얻는 것이다.
- 통상적인 비공식 토크 페이지 토론에서도 제안된 MoS 예외 또는 추가(대부분 해결 가능)가 해결되지 않는 경우 표준 의견 요청(WP:RFC) WT에서의 포괄적인 규칙과의 차이를 찾는 프로세스:MOS 자체 또는 문제의 대상이 되는 MoS 서브페이지 토크페이지에 WT에 게재된 토론에 관한 공지사항이 표시됩니다.MOS. 다수의 기사에 영향을 미칠 가능성이 있는 경우 WP:Village pump (정책)(일명.k.a)에서 편집자에게 중립적인 표현으로 통지합니다.WP:VPPOL) 및 관련 위키프로젝트.WP:VVPOL, WT:VVPOL에서 "광고"되는 제안 프로세스를 사용하여 위키프로젝트 스타일의 조언 에세이를 MoS 가이드라인 서브페이지로 격상시킵니다.MOS 및 Wikipedia:집중적인 논의
- 많은 MoS(및 기사 제목) 논쟁은 "자신의" 기사에 대한 소유권 감정, "내 위키프로젝트" 기사에 대한 영토적 입장 또는 WP의 편집자들이 잘못된 "위키 클래스 시스템" 개념에서 기사별로 싸우려는 욕구에 의해 동기 부여되는 것으로 보인다.FAC, WP:GAN 및 기타 자발적 프로세스는 어떻게든 특집 기사 또는 우수 기사 라벨로 "강화하는" 모든 기사에 대한 지침 준수에 대한 영구 면제를 부여할 수 있다.이 모든 것은 무의미한 분쟁의 길이며 합의 수준이나 편집 정책으로는 방어할 수 없다.
