수요의 재탄력성
Wealth elasticity of demand | 이 글은 검증을 위해 인용구가 추가로 필요하다.– · ·· · (2011년 11월)(이 |
 |
미시경제학이나 거시경제학에서 수요의 부자탄력성은 소비자의 부의 변화(개인소득의 변화와 구별되는 것)에 비례하는 선의 소비 변화다. 이러한 탄력성의 변동성을 측정하고 회계처리하는 것은 행동 금융과 소비자 이론에서 계속되는 문제다.
정의
일부 재화를 위한 소비량의 재물탄력성은 순개인 부의 예상치 못한 변화, 즉 주어진 재화를 위한 소위 "재물 효과"의 변화로 인한 지출 이동의 규모를 결정할 것이다. 이를 초래한 부의 변화율에 대한 소비 변화율의 비율로 계산된다.
이는 수요의 소득탄력성에 따른 소득효과 또는 가격탄력성에 따른 대체효과 정의와 유사하다. "부"의 척도는 대부분 유동적이든 아니든 시장가격으로 총개인적으로 실현 가능한 부로 간주된다.
일부 경제학자들은 채권은 정부에 대한 대출일 뿐 순 부의 일부로 간주되지 않는다고 말한다. 일반적으로 부의 변화는 실제 용어로 측정된다.
예상치 못한 횡재가 소비 증가로 이어지며 재정 손실은 그 반대 효과를 가져올 것이 분명해 보일 수 있다. 그러나 2000년 4월 주식시장이 폭락했을 때(명목투자자 재산 2조1000억달러를 뺀 것) 미국의 가계 소비는 크게 줄지 않았다.
일부 연구자들은 비록 이것이 소비자 합리성에 대한 다른 의문을 제기하지만, 부를 자산의 '안정적인 기초 가치'로 재정의함으로써 이러한 어려움을 해결하려고 노력해왔다.
거시경제적 시사점
대부분의 연구자들은 부(富)효과를 실측적으로 계산하기 때문에 물가수준의 디플레이션은 개인의 부를 평균적으로 증가시킬 것이다(사회 전체의 부(富)가 긍정적이기 때문에 저축과 부채의 차이는 토지 등 유형자산이다. 민간 실질 부의 증가는 소비 증가라는 부의 효과를 낳을 수도 있다. 이것이 고용에 미치는 거시경제적 효과를 피구 효과라고 하지만 이것이 디플레이션 소용돌이에 중대한 제동으로 작용하는지 여부는 논란의 여지가 있다. 긍정적인 부의 탄력성에 대한 Pigou의 논거는 부유한 사람들이 미래에 더 안정감을 느끼고 따라서 현재의 소득에서 덜 저축한다는 것이었다. (그러므로 재물은 그 효과에 의해 재분배되지 않는다.)
탄력성은 통화정책에 중요한 영향을 미친다. 고정수익률(채권 5%로 쿠폰을 지급하는 등)을 가진 투자는 금리가 하락함에 따라 순현재가치가 높아진다. 고정소득 채권 보유자의 개인 재산이 (시장 금리로) 증가했기 때문에, 이것은 부의 효과로 지출을 자극할 수 있다. 반대로 중앙은행들은 금리를 조정하기 위해 이미 일어난 자산가격 변동에 대한 부의 탄력성을 추측할 필요가 있다. 특히 집값 상승이 나머지 경제권에 미치는 영향은 어느 정도인가가 관건이다.
소득과 부의 탄력성이 분리 가능한 이유
수요의 부와 소득 탄력성을 연결하는 순진한 가정(또는 첫 번째 근사치)은 다음과 같다.
- 소득탄력성 = 재산탄력성 ×투자수익률
그러나 이러한 접근방식은 사람들이 전형적으로 소득과 자본을 다르게 취급한다는 사실을 간과하고 있다.(행동경제학은 소득과 자산에 대해 서로 다른 "정신계정"을 가설하고 있으며, 추가 소득을 소비하려는 한계성향이 하나이지만 횡재 자산 증가에 비해 낮다는 것을 보여주는 경험적 연구를 지적하고 있다.)
특히 집값과 관련된 부의 효과와 같은 분야에서 좋은 부의 탄력성 매개 변수를 찾기 위한 계량학 연구가 진행 중이다. 그러나 일부 패턴은 다음과 같은 특징을 가진다고 널리 알려져 있다.
- 가난한 사람들의 재산 탄력성은 부유한 사람들보다 훨씬 높다.
- 부의 효과의 크기는 부의 변화로 인한 영속성에 대한 인식에 기초한다.
기타소득효과와의 차이
만약 'leisure time'이 우수한 상품이라면, 시간당 임금이 올라갈수록 사람들은 일을 덜 하기 때문에 소득 효과는 부분적으로 사라질 것이다. 순 부의 변화는 경제적 노동력을 필요로 하지 않으며 노동 시장에 다른 영향을 미친다.
