피구 효과

Pigou effect

경제학에서 피구 효과는 특히 디플레이션 시기에 부의 실질 잔액이 증가하여 소비가 증가함에 따라 발생하는 생산과 고용의 자극이다. 이 용어는 1948년 돈 파틴킨이 아서 세실 피고의 이름을 따서 지었다.[1][2][3]

실제 부는 아서 세실 피구에 의해 화폐 공급과 국채의 합계를 가격 수준으로 나눈 것으로 정의되었다. 그는 케인즈의 '일반론'은 '실제 균형'에서 현재의 소비로 연결되는 연결고리를 명시하지 않은 것이 부족했으며, 이와 같은 '부유 효과'를 포함하면 케인즈가 예측한 것보다 총수요 감소로 경제가 더 '셀프 교정'하게 될 것이라고 주장했다. 그 효과는 '리얼 밸런스'로의 변화에서 비롯되기 때문에 케인즈주의에 대한 이러한 비판은 리얼 밸런스 효과라고도 불린다.

역사

Pigou 효과는 1943년 The Classic Stattern State에서 Arthur Cecil Pigou에 의해 처음으로 대중화되었다.[4] 그는 일찍이 균형에서 소비로 연결되는 연계를 제안했고, 고트프리드 하벨러는 총론이 발표된 이듬해에도 이와 비슷한 이의를 제기했었다.[5]

고전 경제학의 전통에 따라, 피구는 비록 끈적거리는 가격이 수요 충격 후 자연 생산 수준으로 되돌아가는 것을 여전히 막을 수 있다는 것을 인정했음에도 불구하고 대부분의 경우 경제가 회복될 "자연 속도"라는 아이디어를 선호했다. 피구는 '리얼 밸런스' 효과를 케인즈식 모델과 클래식 모델을 융합하는 메커니즘으로 봤다.

케인즈식 총 수요와의 통합

케인즈는 총수요의 감소는 고용과 가격수준을 동시에 낮출 수 있다고 주장했는데, 이는 디플레이션 불황에서 관찰된 일이다. 존 힉스가 공식화한 케인즈 경제학 IS-LM 프레임워크에서, 마이너스 총 수요 충격은 IS 곡선을 좌회전시킬 것이다. 그 결과, 임금과 가격 수준이 동시에 하락하면 실질 통화 공급량 증가로 인해 LM 곡선이 하향 전환될 것이다. 이를 케인즈 효과라고 한다. Pigou 효과는 소득 효과를 통해 지출을 증가시키고, 따라서 IS 곡선을 오른쪽으로 다시 이동시킴으로써, 총 수요의 하락에 역행할 것이다.

피고의 가설과 유동성 덫

유동성 함정에 빠진 경제는 개인 소득과 통화 수요 사이에 연관성이 거의 없기 때문에 생산량을 늘리기 위해 통화 부양책을 사용할 수 없다. 존 힉스는 이것이 끈질기게 높은 실업률의 또 다른 이유일지도 모른다고 생각했다. 그러나 피구 효과는 경제가 덫에서 탈출할 수 있는 메커니즘을 만들어낸다.

  1. 실업률이 높아지면서
  2. 가격수준이 하락하고,
  3. 진정한 균형이 잡히는데
  4. 따라서 소비는 증가한다.
  5. IS-LM 다이어그램에 다른 IS-곡선을 생성하며, 유동성 트랩의 저금리 임계값을 초과하는 LM 곡선을 교차한다.
  6. 마지막으로, 경제는 완전고용상태에서 새로운 균형상태로 움직인다.

피구는 완전고용률(고전적 자연률) 이하의 고용과의 균형은 물가와 임금이 끈적거려야만 일어날 수 있다고 결론지었다.

칼레키의 피구 효과 비판

피구 효과는 미차우 칼레키에 의해 "필요한 조정은 부채의 실질가치를 엄청나게 증가시킬 것이고, 결과적으로 도산 파산과 신용위기로 이어질 것"이라는 이유로 비난을 받았다."[6]

피구 효과와 일본

피구 효과가 항상 강하게 작용했다면, 일본은행의 명목금리가 거의 제로인 정책은 1990년대 일본의 디플레이션을 더 빨리 종식시킬 것으로 예상했을지도 모른다.

일본의 Pigou 효과에 반대하는 또 다른 명백한 증거는 가격이 하락하는 동안 소비자 지출이 침체되었던 그것의 오랜 기간일 것이다. Pigou는 가격 하락이 소비자들을 풍요롭게(그리고 지출이 증가)하게 할 것이라고 가설을 세웠지만, 일본 소비자들은 가격이 더 떨어질 것으로 예상하면서 구매를 미루는 것을 선호한다고 보고하는 경향이 있었다.

정부부채와 피구효과

로버트 바로는 유증 동기가 존재하는 리카르드의 동등성 때문에, 정부가 그들에게 채권을 발행할 때, 대중은 그들이 더 부유하다고 생각하도록 속이지 않는다고 주장했다. 왜냐하면 국채 쿠폰은 미래 과세 증대로부터 지불되어야 하기 때문이다.[7] 따라서 미시경제적 차원에서는 국가 정부가 떠맡은 부채의 몫으로 주관적 부의 수준이 줄어들 것이라고 주장했다. 결과적으로, 채권은 거시경제 수준에서 순 부의 일부로 간주되어서는 안 된다. 총 재산 수준이 높아지지 않기 때문에 정부가 채권을 발행해 '피구 효과'를 낼 방법이 없다는 의미다.

참고 항목

참조

  1. ^ Patinkin, Don (September 1948). "Price Flexibility and Full Employment". The American Economic Review. 38 (4): 543–564. JSTOR 591.
  2. ^ Hough, Louis (June 1955). "An Asset Influence in the Labor Market". Journal of Political Economy. 63 (3): 202–215. doi:10.1086/257665. JSTOR 1825073.
  3. ^ Takami, Norikazu (April 2011). "Managing the Loss: How Pigou Arrived at the Pigou Effect". HOPE Center Working Papers.
  4. ^ Pigou, Arthur Cecil (1943). "The Classical Stationary State". Economic Journal. 53 (212): 343–351. doi:10.2307/2226394. JSTOR 2226394.
  5. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2005-06-24. Retrieved 2005-05-12.CS1 maint: 제목으로 보관된 복사본(링크)
  6. ^ Kalecki, Michael (1944). "Professor Pigou on the "Classical Stationary State" A Comment". The Economic Journal. 54 (213): 131–132. doi:10.2307/2959845. JSTOR 2959845.
  7. ^ Barro, Robert J. (1974). "Are Government Bonds Net Wealth?" (PDF). Journal of Political Economy. 82 (6): 1095–1117. doi:10.1086/260266.

외부 링크