디지털 증거

Digital evidence
증거
법 시리즈의 일부
증거 유형
관련성
인증
목격자
소문 및 예외
기타 관습법 영역

디지털 증거 또는 전자 증거란 법정에서 소송 당사자가 사용할 수 있는 디지털 형태로 저장되거나 전송되는 모든 입증 정보다.[1] 디지털 증거를 받아들이기 전에 법원은 증거가 적절한지, 진짜인지, 소문인지, 복사본이 허용 가능한지 또는 원본이 필요한지 여부를 판단한다.[1]

법원이 이메일, 디지털 사진, ATM 거래 로그, 워드 프로세싱 문서, 인스턴트 메시지 기록, 회계 프로그램에서 저장된 파일, 스프레드시트, 인터넷 브라우저 기록, 데이터베이스, 컴퓨터 메모리의 내용, 컴퓨터 백업, co.의 사용을 허용함에 따라 디지털 증거의 사용은 지난 수십 년 동안 증가했다.mputer 출력물, 글로벌 포지셔닝 시스템 트랙, 호텔의 전자 도어 잠금 장치의 로그, 디지털 비디오 또는 오디오 파일.[2]

미국의 많은 법원은 확립된 기준과 절차의 결여와 같은 중요한 차이점이 지적되었지만, 전통적인 문서와 유사한 방식으로 디지털 증거에 연방 증거규칙을 적용했다.[3] 게다가 디지털 증거는 더 방대하고, 파괴하기 더 어렵고, 쉽게 수정하고, 쉽게 복제하고, 잠재적으로 더 표현하고, 더 쉽게 구할 수 있는 경향이 있다. 이와 같이, 일부 법원은 때때로 디지털 증거를 인증, 소문, 최상의 증거 규칙 및 특권을 위해 다르게 취급해왔다. 2006년 12월, 전자적으로 저장된 증거의 보존과 공개를 요구하는 연방 민사소송규칙 내에 엄격한 새로운 규칙이 제정되었다. 디지털 증거들은 종종 수정될 수 있는 용이성 때문에 그것의 진위성에 대한 공격을 받지만, 법원은 조작의 증거 없이 이 주장을 거부하기 시작하고 있다.[4]

아드미실리티

디지털 증거는 허가 없이 입수되었기 때문에 종종 법원에서 허용되지 않는 것으로 판결된다.[1] 대부분의 국가에서는 디지털 기기를 압수하고 조사하기 위해 영장이 필요하다. 디지털 조사에서 이것은 예를 들어 다른 범죄를 조사하는 동안 다른 범죄의 증거가 확인되는 문제를 나타낼 수 있다. 1999년 키스 슈뢰더 수사관들에 의한 온라인 괴롭힘에 대한 조사 중 그의 컴퓨터에서 어린이들의 포르노 이미지를 발견했다. 슈뢰더를 기소하기 위해 증거를 사용할 수 있으려면 두 번째 영장을 발부받아야 했다.[1][5]

인증

어떤 증거와 마찬가지로 디지털 증거의 제안자는 적절한 근거를 마련해야 한다. 법원은 대체로 그러한 디지털 증거의 신뢰성에 대해 우려했다.[4] 이와 같이, 초기의 법원 판결은 인증이 "더 포괄적인 토대를 필요로 한다"고 요구하였다. 미국 대 숄, 553 F.2d 1109 (제8 1976년 경) 법원이 디지털 문서와 친숙해짐에 따라, 그들은 높은 기준을 뒤로 하고 "컴퓨터 데이터 컴파운드는 다른 기록으로 취급되어야 한다"고 주장해 왔다. 미국 대 벨라, 673 F.2d 86, 90 (제5권 1982년)

디지털 증거에 대한 일반적인 공격은 디지털 미디어가 쉽게 변형될 수 있다는 것이다. 그러나 2002년 미국 법원은 "컴퓨터에 포함된 데이터를 변경할 수 있다는 사실이 명백히 신뢰할 수 없는 것으로 입증하기에는 부족하다"고 판결했다(미국 대 보날로, 858 F. 2d 1427 - 1988 - 항소법원, 9위).[1][6]

그럼에도 불구하고, 숄이 요구하는 "더 포괄적인" 토대는 좋은 관행으로 남아 있다. American Law Reports는 포괄적인 기반을 확립하기 위한 여러 가지 방법을 열거하고 있다. 제안자는 「컴퓨터 장비의 신뢰성」, 「기본 데이터를 처음 입력하는 방식」, 「입력한 데이터의 정확성을 확보하기 위한 조치」, 「데이터의 저장 방법·손실을 방지하기 위한 주의사항」, 「프로에 사용되는 컴퓨터 프로그램의 신뢰성」을 증명할 것을 제안한다.데이터 종료" 및 "프로그램의 정확성을 검증하기 위한 조치".[7]

그 결과, 그것은 디지털 증거를 원래 형태로 보존하고, 분쟁과 법정에서 그것의 능력을 증명하기 위해 고안된 일련의 상업용 소프트웨어 기술 솔루션을 탄생시켰다.

영국 ACPO 지침

영국에서는 일반적으로 심사관들이 증거의 인증과 무결성을 위해 최고 경찰관 협회(ACPO)가 발표한 지침을 따른다.[8][9] 이들은 2011년 10월 컴퓨터 기반 증거를 보다 광범위한 맥락에서 정보보안 사고 조사의 발전을 반영하는 디지털 증거로 대체하면서 버전 5로 업데이트되었다.[9] 이 지침은 다음 4가지 원칙으로 구성된다.

원칙 1: 법 집행 기관, 그 기관 내에서 고용된 사람 또는 대리인이 취하는 어떠한 조치도 나중에 법정에서 의존할 수 있는 자료를 변경해서는 안 된다.
원칙 2: 어떤 사람이 원본 데이터에 접근할 필요가 있다고 판단하는 상황에서, 그 사람은 그렇게 할 수 있는 능력이 있어야 하며, 그들의 행동의 목적과 의미를 설명하는 증거를 제시할 수 있어야 한다.
원칙 3: 디지털 증거에 적용되는 모든 프로세스의 감사 추적 또는 기타 기록을 만들어 보존해야 한다. 독립적인 제3자는 그러한 과정을 검토하고 동일한 결과를 달성할 수 있어야 한다.
원칙 4: 조사책임자는 법과 이 원칙이 지켜지도록 하는 전반적인 책임을 진다.

이 지침들은 영국과 스코틀랜드의 법정에서 널리 받아들여지지만, 그것들은 법적 요건에 해당되지 않으며 그들의 사용은 자발적이다. 자발적이기는 하지만, 비순응은 1984년 경찰 및 형사 증거법 78조(불공정하게 획득한 증거를 배제하는 힘)의 규정을 따르지 않는 증거의 배제로 이어질 것이 거의 확실하다는 것은 논쟁의 여지가 있다.

ADAM 원칙

ACPO 가이드라인에 근거하여 법 집행 이외의 범용성을 강화한 박사 논문은 디지털 포렌식 전문가가 따라야 할 다음과 같은 우선 원칙을 제안했다.[3]

  1. 디지털 포렌식 시술자의 활동이 원본 데이터를 변경해서는 안 된다. 작업의 요구사항이 이것이 가능하지 않다는 것을 의미한다면, 원래 데이터에 대한 실무자의 행동의 영향을 명확히 식별해야 하며, 변경을 일으킨 과정이 정당화되어야 한다.
  2. 원본 데이터의 취득 및 취급과 관련된 모든 활동에 대한 전체 기록과 원본 데이터의 복사본이 유지되어야 한다. 여기에는 일련의 보관 기록을 유지하는 것과 같은 적절한 증거 규칙의 준수와 해싱과 같은 검증 과정이 포함된다.
  3. 디지털 포렌식 전문의가 능력이나 지식을 뛰어넘는 활동을 해서는 안 된다.
  4. 디지털 포렌식 전문가는 작업을 수행하는 동안 개인 및 장비 안전의 모든 측면을 고려해야 한다.
  5. 항상 당신의 행동에 의해 영향을 받는 모든 사람의 법적 권리가 고려되어야 한다.
  6. 시술자는 자신의 활동과 관련된 모든 조직 정책 및 절차를 숙지해야 한다.
  7. 고객, 법률가, 감독자 및 기타 팀원과의 커뮤니케이션이 적절하게 유지되어야 함

최선의 증거 규칙

디지털 증거는 거의 사람이 읽을 수 있는 형식이 아니며, 디지털 문서를 증거로 포함시키기 위한 추가 단계를 요구한다(즉, 자료 인쇄). 이러한 형식의 변경은 디지털 증거가 "최상의 증거 규칙"에 따라 자격이 없다는 것을 의미할 수 있다는 주장이 제기되었다.[4] 그러나 "연방 증거 규칙" 1001(3)에 따르면, "데이터가 컴퓨터에 저장되어 있는 경우… 데이터를 정확하게 반영하는 것으로 보이는 인쇄물 또는 기타 출력은 '원본'이다.’"[10]

일반적으로 법원은 최선의 증거 규정에 따라 인쇄물을 금지하지 않는다. 아귀마탕 대 캘리포니아 주 복권 사건에서 법원은 "컴퓨터 출력물은 '원본'으로 간주되기 때문에 최상의 증거 규정을 위반하지 않는다"는 내용의 디지털 증거 능력에 거의 근접해 처리했다. 앱. 3d 769, 798.

비디오 증거

비디오 증거란 재판에서 법정 소송에 이용될 수 있는 동영상이다. 예를 들면 다음과 같다.[11]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d e Casey, Eoghan (2004). Digital Evidence and Computer Crime, Second Edition. Elsevier. ISBN 0-12-163104-4.
  2. ^ Various (2009). Eoghan Casey (ed.). Handbook of Digital Forensics and Investigation. Academic Press. p. 567. ISBN 978-0-12-374267-4. Retrieved 2 September 2010.
  3. ^ a b Adams, Richard (2012). "'The Advanced Data Acquisition Model (ADAM): A process model for digital forensic practice" (PDF).
  4. ^ "State v. Schroeder, 613 NW 2d 911 - Wis: Court of Appeals 2000". 2000.
  5. ^ "US v. Bonallo". Court of Appeals, 9th Circuit. 1988. Retrieved 1 September 2010.{{cite web}}: CS1 maint : 위치(링크)
  6. ^ Zupanec, Donald (1981-01-01). "Admissibility of Computerized Private Business Records". American law reports. alr 4th. cases and annotations. Vol. 7. pp. 16–19.
  7. ^ Pollitt, MM. "Report on digital evidence". CiteSeerX 10.1.1.80.1663. {{cite journal}}: Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  8. ^ a b "ACPO Good Practice Guide for Digital Evidence" (PDF). Retrieved 26 April 2016.
  9. ^ "Federal Rules of Evidence #702". Archived from the original on 19 August 2010. Retrieved 23 August 2010.
  10. ^ "'The Media Doesn't Care What Happens Here'". The New York Times Magazine.

추가 읽기

일반:

  • Stephen Mason, International Electronic Providence, (British Institute of International and Comparison Law, 2008). ISBN 978-1905221295

오스트레일리아:

  • 앨리슨 스탠필드 컴퓨터 법의학, 전자 발견 및 전자 증거

캐나다:

  • Daniel M. Scanlan, 형법의 디지털 증거 (Thomson Reuters Canada Limited, 2011)

유럽:

발견 및 증거에 관한 미국:

  • Michael R Arcfeld, Arcfeld on Electronic Discovery and Providence (제3회 Edn, Lexis, 2011) Looseleafe
  • Adam I. Cohen and David J. Borners, Electronic Discovery: 법과 관행(2번째 끝, Aspen Publishers, 2011) 루즈리프
  • 제이 E. 그르니그, 윌리엄 C. Gleisner, Troy Larson 및 John L. Carroll, eDiscovery & Digital Investments (제2회 Edn, Westlaw, 2011년) Looseleaf
  • 미슐레 C.S. 랭과 크리스틴 M. Nimsger, 전자 증거 및 발견: 모든 변호사가 알아야 할 것 (제2회, 미국 변호사 협회, 2009년)
  • 조지 L. 폴, 디지털 증거의 기초 (미국 변호사 협회, 2008)
  • Paul R. R. R. Rice, 전자 증거 - 법률 및 실무(American Bar Association, 2005)

발견된 미국:

  • 브렌트 E. 키드웰, 매튜 M. 누메이어와 브라이언 D. 한센, 전자 검색 (법률 저널 프레스) 루즈리프
  • Joan E. Feldman, Essentials of Electronic Discovery: 사이버 증거 찾기 및 사용(Glasser Lawyworks, 2003)
  • 샤론 넬슨, 브루스 A. Olson 및 John W. Simek, 전자 증거 및 발견 핸드북(American Bar Association, 2006)
  • 랄프 C. Losty, e-Discovery: 새로운 아이디어, 사례법, 동향 및 관행(Westlaw, 2010)

시각적 증거에 대한 미국:

  • 그레고리 P. Joseph, Modern Visual Invidence (Law Journal Press) Looselefe

비디오 증거:

외부 링크