비인기성

이 기사는 위키백과 편집자의 개인적인 감정을 진술하거나 주제에 대한 원론적인 주장을 제시하는 개인적인 성찰, 개인적인 에세이 또는 논쟁적인 에세이처럼 쓰여진다. 백과사전 스타일로 다시 써서 개선하는데 도움을 주길 바란다.(2021년 1월) (이 템플릿 메시지를 제거하는 방법과 시기 알아보기)

인기 없는 것은 인기의 반대다.그러므로 동료나 사회 전체의 인정이나 승인이 부족한 것이 질이다.

얼리 개발

청소년들의 정상적인 정신사회 발달에서 동료 관계의 중요성은 잘 파악되었다.고등학생들이 수업 중이나 밖에서 어른들보다 친구들과 대부분의 시간을 보낸다는 점을 고려하면, 또래들의 영향은 거의 놀랍지 않다.^[1]더 중요한 것은, 또래 집단은 실험을 위해 가정과 분리된 문맥을 제공한다는 것이다.이것은 또래들을 정체성의^[2] 발달과 친밀감을 위한 능력의 발달에 특히 중요한 요소로 만든다.^[3]

그러나 정상적인 또래 관계는 가정에 대한 즐거운 대안이지만,^[4] 청소년들 중 일부는 이러한 사회적 네트워크를 명백히 불쾌하게 경험한다.이러한 청소년들은 심지어 어린 시절에도 인기가 없거나 일탈한 것으로 여겨지고, 그렇게 거부당한다.청소년기에 그들은 어떤 군중에도 어울리지 않고 더 인기 있는 동료들의 친밀한 우정이 결여되어 있다.저학력, 비행행동, 성인기에 정신건강 문제 등 또래 거부반응의 영향을 기록한 연구가 상당 부분 있었다.^[5]다른 연구들은 비인기 청소년들의 안정적인 하위 집단을 확인하는 데 초점을 맞추고 있다.일반적인 구별은 공격적이고, 철퇴적이고, 공격적인 개인들 사이에서 이루어진다.^[6]

그러나 이러한 특성들이 어떻게 공격적이거나 퇴학당한 아이들을 인기 없게 만들고 나중에 적응 문제를 겪게 하는지에 대해서는 덜 알려져 있다.실제로 이 관계의 바로 그 인과관계는 불확실하며, 행동적 특성과 비인기성 모두 다양한 강화 과정으로 인해 그만큼 안정적이라는 의견이 제시되고 있다.또래 관계는 정체성과 친밀감을 키우는데 매우 필수적이기 때문에, 비인기 청소년들의 정상적인 정신사회적 성숙은 또래들보다 뒤떨어진다.또래 집단의 지배적 네트워크에 재진입하여 "포획"하려는 시도는 실패하여 더 큰 거절을 초래할 가능성이 있다.또래 관계의 부족을 보상하기 위해 더 나아가, 비인기 청소년은 또래 집단을 대체할 수 없는 다른 지원의 원천으로 눈을 돌리게 될 수도 있고, 사실, 청소년들의 비인기적 특성을 부추길 수도 있다.실제로, 비인기 청소년들은 그들의 초기 동료 관계에서 또는 가족 구성원, 반사회적 접촉, 또는 환상과 관련된 그들의 시도된 보상에서 진정한 정체성이나 친밀감을 얻을 수 없을지도 모른다.

비인기성의 다른 유형

등한시

방치된 아이들은 또래들에게 적극적으로 거부당하지 않고 그냥 무시당한다.보통 방치된 아이는 학교에 있는 것을 즐기지 않지만, 장기적인 피해가 반드시 발생하는 것은 아니다.아이는 앞으로 나아가야 할 지원체제로 활용할 '지원가족과 뛰어난 재능(예: 음악이나 예술)'이 있다면 이 방임에서 벗어나는데 최선을 다한다.^[7]

적극적 거부

공격적인 퇴짜를 맞은 아이들은 인기가 없다. 왜냐하면 이름에서 알 수 있듯이, 다른 사람들에 대해 공격적이고 대립적이기 때문이다.이러한 유형의 비인기성은 거부당한 아이에게 심리적 해를 끼치고 "중년의 유년기에 대한 우울증과 통제되지 않는 분노의 위험 증가"를 초래할 수 있다.

공격적으로 거부당한 것으로 분류되는 아이들은 '왕따 피해자'가 될 가능성이 있는 어린이들이다.공격받거나 괴롭히는 사람들, 그리고 나서 다른 사람을 공격하거나 괴롭히는 사람들.그들은 괴롭힘이 되는 희생자들이다.^[7]

철회됨-거부됨

철회-거절된 아이들은 "시정적이고 불안하다"^[7]는 이유로 또래에게 거절당한다.이러한 유형의 비인기성은 또한 거부당한 아이에게 심리적 해를 끼칠 수 있고 "중간 유년기에 대한 우울증과 통제되지 않는 분노의 위험 증가"^[7]를 줄 수 있다.

기존 피어 그룹과 상호 작용하는 출현

또래 거부반응의 안정성을 이해하려면 먼저 비인기성을 미래의 반사회적 청소년들과 그들의 인기 있는 또래들 사이의 원래의 상호작용으로 거슬러 올라가는 것이 필요하다.루빈, 첸, 맥두걸, 보우커, 그리고 맥키넌은^[8] 철수와 공격성의 예측 가능성을 조사했다.연구원들은 공격성뿐만 아니라 사회적 조기 철수는 비인기 어린이를 정상적인 수준의 사회적, 정서적 능력에서 배제시킬 수 있다고 주장했다.그들의 연구가 시작되었을 때, 금단(흔히 수줍음과 혼동됨)은 일반적으로 청소년기와 성년의 부적응을 예측하는 것으로 여겨지지 않았다.^[9]구체적인 가설을 세우기보다는, 이 연구의 목적은 퇴학당한 아이들뿐만 아니라 공격적인 아이들이 인기 있는 또래들보다 청소년기의 부적응으로 더 많이 고통받고 있다는 것을 확인하고, 또한 두 집단 각각의 특정한 사회 정서적 문제가 독특하다는 것을 보여주는 것이었다.

'워털루 세로 프로젝트'라고 불리는 이 연구는 2학년(평균 7세)부터 9학년(14세)까지 주로 중산층 남녀 어린이로 이루어진 88명의 연구 결과를 따랐다.소진 결과, 대상자 중 60명만이 7년 동안 연구에 남아 있었다.이 연구의 주요 독립 변수는 사회 유형별 2학년 자녀를 분류하는 것이었다.공격적이고, 퇴학적이고, 사회적으로 유능한 2학년 아이들을 구분하기 위해, 연구원들은 몇 가지 방법으로 집계를 만들었다.마스틴, 모리슨, 펠레그리니가 개척한 리비전 클래스 플레이 방식 중 하나로 아이들은 세 가지 사회적 범주에 가장 잘 맞는 또래들을 지명하도록 요구받았다.^[10]그러나 고립을 측정하기 위해 고안된 7개 항목 중 3개는 탈퇴보다는 또래 거부를 기록하는 것 같았기 때문에 삭제되었고, 2개의 경우(예: "친구 사귀는 데 어려움을 겪는 사람")는 탈퇴한 또래만큼 공격적인 어린이에게도 적용이 가능했기 때문에 비인기 아동의 두 집단의 경향을 알 수 없었다.o 겹치다공격성, 금단성, 사회적 역량의 총체적 척도에 추가된 다른 지표들은 15분 동안의 놀이 시간 동안 각 아이들의 인기, 교사 등급, 연구자들의 관찰에 대한 동료 평가 사회 평가 등급이었다.종속적인 대책은 각 9학년 청소년들의 비행과 약물 남용, 가족 및 또래 집단에서의 안전 인식, 외로움, 자기 존중 등에 관한 설문 항목으로 구성되었다.

루빈 외 연구진은 분석에서 회귀 분석을 수행하여 "외부화" 결과(체납 및 약물 남용 등)와 "내부화" 결과(불안함, 외로움 및 낮은 자기 존중)를 예측하는 데 있어 2등급 사회 범주의 상대적 중요성을 판단하였다.^[8]공격성은 9급 비행의 유일한 중요한 예측인 반면, 사회 철수는 부정적인 자아 존중, 외로움, 또래 집단 불안감을 느끼는 중요한 예측인 것으로 밝혀졌다.따라서 공격성은 외부화 결과만 예측하고, 철수하는 것은 내부화 결과만 예측했다.비인기성의 두 형태 사이에는 이렇다 할 상호작용이 발견되지 않았으며, 이는 공격적이고 퇴보한 아이들의 비교적 "순수한" 샘플이 실제로 격리되어 있었음을 시사한다.한편, 사회적 역량은 물질적 사용(그리고 탈퇴보다는 덜하지만 동료 집단의 불안을 느끼는 것)에 대한 예측이었다.연구원들은 이러한 외부화 결과가 억제되지 않은 약물 남용보다는 자연 실험을 나타내는 것일 수 있다고 추측했다.

이 연구의 결과는 사회적 금단과 공격성 모두 청소년기의 후반기에 부적응으로 이어지고, 이러한 어려움은 유형별로 다르다는 생각을 뒷받침한다.특히 탈퇴와 네거티브 내실화 행태의 연관성이 확인됐다.실제로 하이멜, 루빈, 로우덴,^[11] 르마레 등은 동일한 종방향 표본에 대한 초기 평가에서 어린이에 대해 선택된 모집단의 감소율이 상대적으로 높은 것은 소외되고 사회적으로 덜 유능하다고 보는 것에 주목하여, 퇴학 아동들이 겪는 어려움이 지시된 것보다 훨씬 더 심할 수 있음을 시사한다.이 연구는 샘플의 초기 분석뿐만 아니라 두 가지 형태의 비인기성의 안정성을 증명한다.^[11]

철수와 침략을 지속하기 위해 등장하는 메커니즘은 어느 정도 유사성을 공유했을 가능성이 높다.두 가지 특성은 주의하거나 행동하기 위해 아이의 관계와 기질^[8] 사이의 상호 작용으로 시작할 수 있다.만약 이런 경향이 지속된다면, 그 아이는 또래들에게 거부당한다.이로 인해 또래와 견줄 만한 사회적 기술의 발달이 금지되며, 인기가 없는 아이들은 공격적일 뿐만 아니라 퇴학당해 일탈로 보일 수도 있다.퇴학당한 청소년의 경우 내실화된 문제가 불안감과 망설임으로 표현되어 점점 더 강한 거부감을 이끌어낸다.^[11]공격적인 청소년들은 타인과의 관계에 대해 덜 걱정하면서도 사회 정보처리에 적자가 발생하는데,^[12] 이는 이 청소년들이 적대적인 동기를 또래들에게 거짓으로 돌리게 할 수도 있다.^[13]놀랄 것도 없이, 그러한 청소년들은 또래들로부터 분노, 두려움, 좌절감을 불러일으키고,^[8] 이는 또한 거부감을 증가시키는 결과를 초래할 수 있다.그러므로 철수는 인과적으로 방해를 받는 자존감과 맞물리지만 공격성은 방해받는 인상 형성과 함께 상호작용을 강화하는 부분이다.^[14][15]

가족 구성원에 의한 지원 및 강화

자기 개념과 우정에서 비인기 청소년들이 겪는 바로 그 문제들은 그들이 모든 청소년들과 마찬가지로 그들의 정체성과 친밀감을 위한 능력을 향상시켜야 한다는 것을 보여준다.그러나 더 많은 인기 있는 또래들의 거절에 직면하여, 그들은 이 개발에서 다른 출처로 눈을 돌려야만 한다. 비록 와이스가 널리^[16] 수용한 원칙에 따르면, 다른 관계들이 보통 어린이들에게 다른 형태의 사회적 지원을 제공한다고 해도 말이다.한 가지 가능한 보상은 청소년기의 가족, 특히 형제 관계다.일반적으로, 퍼먼과 부흐르메스터는^[17] 형제 관계와 친구 관계가 비슷하다는 것을 발견했다: 둘 다 친밀감, 친구 관계, 그리고 공유된 경험을 제공한다.실제로 형제관계는 더 친숙하고 오래 지속되어 ^[18]탈퇴나 공격적인 성향에 대한 거부감을 덜 갖게 하는 장점이 있을 수 있다.

이스트와 룩의^[18] 연구는 비인기 어린 청소년들 사이의 형제 관계의 보상 가치를 시험했다.구체적으로, 연구자들은 또래 퇴학 아동들이 평균적인 또래 학생들보다 학교 우정을 지지하지 않을 것이며, 그러한 아동들이 더 많은 사회적, 정서적 문제를 가지고 있는 반면, 또래 대안으로부터 더 많은 지지를 얻어 그들의 어려움을 완화시킬 것이라는 가설을 세웠다.또래 대안은 형제자매 또는 비학교 친구일 수 있다.이 연구는 450명의 6학년 대상자 그룹(평균 나이 12세)에서 도출되었는데, 이들은 다시 대부분 부모의 참여 동의를 받은 중산층 남녀 학생들이었다.루빈 외 연구원의^[8] 종적 연구와는 달리, 이스트와^[18] 룩은 단면 디자인을 사용하였다.비록 이것이 어떠한 소모 문제도 피했지만, 선발은 여전히 가능했다: 자격이 있는 청소년들의 부모들 중 35%가 대체로 불필요한 이유로 그들의 자녀들의 참여를 허락하지 않았다.

루빈 외 연구소의 연구와^[8] 마찬가지로, 학생들은 마스틴, 모리슨, 펠레그리니의 개정된^[10] 클래스 플레이 조치의 동료 지명에 기초하여 사회적 범주(이 경우 고립, 동료 공격성, 평균)에 따라 분류되었다.공격성 항목에서 점수가 높고 격리성 항목에서 점수가 낮은 항목만 '공격성'으로, 반대 패턴이 있는 항목만 '격리성'으로 분류해 각 범주에서 상대적으로 '순수' 표본을 격리하려는 시도가 다시 시도됐다.두 번째 독립 변수는 학교 친구, 비학교 친구, 형제자매의 사회적 지원이었다.피실험자들에게 각 범주에서 가장 가깝거나 중요한 사람을 선정하여 일련의 항목으로 평가하도록 했다.이러한 항목은 서로 다른 형태의 지원(예: 동반자 관계)을 측정했으며, 이는 전체 지원 수준으로 결합되었다.높은 지지 조건과 낮은 지지 조건을 중앙분리대를 사용하여 높은 지지와 낮은 지지 점수를 나누었다.형제자매나 비학교 친구가 없거나, 고립되거나, 공격적이거나, 평균적인 사회 범주에 뚜렷하게 맞지 않는 아이들은 선별 배제되어 200명의 과목이 연구에 남겨졌다.연구의 종속변수는 외로움, 우울함, 일반적인 자아 가치를 측정하는 자기보고 척도, 불안과 미성숙-유행을 측정하는 항목이 포함된 학부모와 교사 체크리스트였다.

East와 Rook은^[18] 그들의 평균적인 동료들에 비해, 고립되고 공격적인 청소년들 둘 다 그들의 학교 우정을 덜 지지하는 것으로 인식할 것이라는 가설을 세운 반면, 고립된 과목들의 우정만이 현저하게 덜했다.믿을 수 있게 평균보다 낮은 점수는 동반성향, 가치향상, 도구적 도움, 친밀감 등 4가지 측면에서 발견되었다.게다가, 그 결과는 고립되어 있지만 공격적이지 않은 청소년들은 그들이 가장 좋아하는 형제간의 관계를 평균적인 동료들보다 더 지지적인 것으로 인식했다는 것을 보여준다.이는 위에 열거한 동일한 4차원뿐만 아니라 일반적인 지원에 대해서도 사실이었다.고립된 청소년들은 또한 외롭고 우울한 것으로 등록되어, 공격적인 청소년들은 중간 정도의 어려움을 겪고 있는 평균적인 대상자들보다 더 잘 적응하지 못하는 것으로 보였다.두 비인기 집단은 모두 교사들에 의해 불안하고 아버지와 교사들에 의해 미성숙하다는 평가를 받았다.그러나 고립된 집단만이 높은 지지를 받는 형제자매 관계에서 이득을 얻는 것으로 보였다.지원이 높은 고립된 청소년들은 지원이 적은 청소년들보다 교사-아버지가 생각하는 불안감과 교사-미숙함이 현저히 적었다.그러나 상대적으로 형제자매의 지지가 높은 공격적인 청소년들은 실제로 아버지 등급의 불안감을 갖게 되었다.두 비인기 집단은 형제간의 유대관계를 통해 그들의 부적응 문제를 평균 청소년 수준으로 줄일 수 있을 만큼 충분히 얻지 못했다.마지막으로, 비학교 우정의 유일한 범주에 특화된 효과는 높은 지지를 받고 있는 공격적인 청소년들 사이에서 자기 인식 공격성의 증가였다.

고립된 어린이들에게, East와 Rook의 결과는^[18] 형제 관계가 비지원적인 학교 우정을 어느 정도 보상한다는 가설을 확인시켜준다.이는 특히 교우관계, 가치관의 향상, 기구의 도움, 친밀감 지원 등의 분야와 미성숙, 불안과 같은 조정 문제를 줄이는 분야에서는 더욱 그러했다.그러나, 이 연구는 또한 높은 형제자매 지원도 부적응을 완전히 줄이지 않았다는 것을 보여주었다.사실, 저자들은 심지어 높은 지원 채권이 다른 청소년들과 교제하려는 동기를 감소시킴으로써 청소년들의 또래 거부감을 증가시킬 수 있다고 제안한다.어떤 경우든 친밀감과 교제를 제공하면서 어떤 가족관계가 또래 관계를 완전히 대체할 수 있는지 보기 어렵다.또래 집단은 공유 활동과 피드백과 같은 메커니즘을 ^[2]통해 정체성을 개발하는데 독특한 역할을 하는 것으로 보인다.본 연구의 고립된 주제와 거의 일치하는 퇴학 청소년의 문제는 루빈 외 연구원의^[8] 연구에서 약한 자아상을 포함하도록 확인되었고, 이는 이 개인들이 특히 신원지원이 필요하다는 것을 암시한다.

이스트와 룩은^[18] 공격적이고 평균적인 아이들의 우정 패턴 사이에 관찰된 유사성이 놀라웠음을 인정한다.두 집단을 구분할 수 없는 한 가지 가능한 이유는 대부분의 조치(예: 외로움, 불안)가 내성적인 문제를 측정했기 때문인데,^[8] 루빈 등은 이 조치들이 내성적인 문제를 측정하는 것으로 나타났다고 한다.그러나 이 발견은 또한 공격적인 청소년들은 일반적으로 형제 관계로부터 보상을 받지 못한다는 것을 암시하기 위해 취해질 수 있다.이것은 문제 가정과 공격적 특성 사이에 확립된 연관성과 관련이 있을 수 있다.^[19]상대적으로 더 무시나 학대를 많이 받는 가정들은 진정으로 지지하는 관계를 제시하지 못할 수도 있다.이와 일치하는 것은 형제간의 유대감이 높은 지지로 인식되는 유일한 효과는 공격적인 청소년들의 불안감을 증가시키는 것이었다는 East와 Rook의^[18] 발견이다.

반사회적 접촉에 의한 지원 및 강화

형제자매들로부터의 비인기성에 대한 불완전한 보상조차 찾지 못하는 청소년들에게, 또 다른 지원의 길은 거부된 다른 청소년들일 수 있다.이 보상 메커니즘에 대한 연구는 전형적으로 "비사회적인" 또래들 사이의 관계에 초점을 맞추고 있는데, 이는 (형제간의 결합과는 대조적으로) 철회된 형태보다는 (비인기성의 공격적인 형태를 선택하는 것 같다.한 조사에서 디시온, 패터슨, 스툴밀러, 스키너^[19] 등은 고학년의 행동, 학교 및 가정 환경 중 어떤 요소가 반사회적 또래와의 청소년 개입을 예측하는지 알아내려고 했다.그들의 오리건 청소년 연구는 루빈 외 연구소의 프로젝트와^[8] 마찬가지로 1년의 지연으로 분리된 두 코호트의 결과를 결합한 종적 연구였다.연구자들은 학교에서의 경험이나 부모와의 경험 모두 반사회적 개입의 영향을 미치겠지만, 오직 학교 경험(학교 실패와 또래 거부)만이 반사회적 또래와의 연관성(가족 경험은 지속적인 반사회적 관여와 함께 동반 발생)을 예측하게 될 것이라고 가설을 세웠다.

본 연구의 206개 과목은 루빈 외 연구진,^[8] 이스트 및 룩의 표본과는 달리,^[18] 일반적으로 비행률이 높은 동네에서 온 하층계급이었고, 일반적으로 여성보다 문제 행동 비율이 높은 남성만을 대상으로 했다.이러한 선택들은 공격적인 청소년들의 전형적 행동을 외부화하는 데 초점을 맞추었다.평가 사이의 영역에서 벗어나려는 모든 가족의 조사 및 선별 기간이 짧아진 탓인지, 소모량은 루빈 외 연구보다 3%에 불과했다.이 샘플은 4학년(10세)과 6학년(12세)에서 모두 테스트되었다.동부와 룩^[18] 연구와 마찬가지로 자기 선정이 여전히 일어났을 수 있으며, 적격 가정의 74.4%만이 참여에 동의한다.그러나 ^[19]Disiion 등은 참여 그룹과 비참여 그룹 간의 교사 평가 수준의 문제 조치를 비교할 수 있었고 큰 차이를 발견하지 못했다.

이 연구는 다시 과목, 동료, 학부모, 교사 시험의 전지를 사용했고, 그것들을 종합하여 교차 상황의 일관성을 높였다.^[19]또래들의 사회학적 등급을 기준으로 10학년 아동은 거부, 논란, 방치, 평균, 인기 등으로 분류됐다.불합격과 방치된 아동은 모두 사회적 선호도가 부정적이지만 불합격된 아동만 사회적 영향이 컸다.이러한 사회계급은 대략 공격적이고 퇴폐적인 아동에 해당할 수 있다.다른 독립적 예측 변수로는 자녀의 학업 능력(여러 시험과 교사 등급의 결과를 종합), 부모의 훈육(연구자의 혐오와 처벌 관찰에 근거), 부모의 모니터링(부모 및 대상 인터뷰 중 할당된 점수에 근거), 반사회적 행동 및 안티소와의 관여 등이 있었다.cial 동료(부모, 교사, 과목 등급)유일한 의존적 조치는 반사회적인 동료들과의 관계였고, 다시 한 번 총체적 조치였다.

디시온 외 연구진의 결과는^[19] 비인기성과 후에 또래 반사회적 행동 사이의 연관성을 확인했다.거부된 것으로 분류된 아이들은 평균적이고 인기 있는 어린이들보다 반사회적 접촉이 훨씬 더 높았다.이것은 이전에 반사회적 접촉을 했던 거부된 소년들과 정상적인 수준의 초기 개입을 가진 소년들 둘 다 사실이었다.방치된 아동들은 다음으로 높은 수준의 반사회적 접촉을 가졌는데, 이는 더 많은 퇴학 아동들이 연체 정도는 아니지만 비인기적인 또래로 눈을 돌린다는 것을 암시한다.그 결과는 또한 가혹한 부모의 훈육과 감시 부족과 6학년 때의 반사회적인 연관성 사이의 강한 상관관계를 보여주었다.그러나 연구자들의 가설과 일치하여, 다변량 테스트는 반사회적 관여의 안정적 수준과 부실한 양육이 공존한다는 것을 보여주었다; 오직 학문적 기술과 인기만이 반사회적 접촉의 현저한 증가를 설명할 수 있었다.이것은 많은 소년들에게, 부적응적인 가족 관계는 만성적인 공격성과 비인기성의 한 요소라는 것을 암시한다.

디시온 외 연구진도 학문적 실패와 비인기성 모두 반사회적 관여와 함께 자기보완적 관계에 관여할 수 있다고 추측했다.^[19]학업 능력이 떨어지는 소년들은 사회적으로 거부당한 어린이들과 같이 집단으로 모일 수 있다(또는 집단으로 모일 수 있다.그러한 집단은 공격적인 행동에 더 관대할 것이고, 각 아이들에게 이미 약한 사회적 기술을 강화하지 않을 것이다.이것은 형제간의 유대를 특징지을 수 있는 관용적이지만 도전하지 않는 성격과 견줄 만하다.^[18]그러나 형제간의 관계는 친밀감을 제공하면서도 정상적인 신분발달을 방해했지만, 보다 공격적인 청소년들의 반사회적 관계는 친밀감은 아닌 정체성을 주는 데 도움이 되었다.그러한 접촉은 소년들에게 긍정적인 피드백을 주었고, 비록 이것이 더 많은 비행 행동을 부추기더라도 활동을 공유했다.^[19]한편, 다른 사람들의 연구는 이러한 접촉에서 진정한 우정이 없다는 것을 증명했다.예를 들어, 파본, 로드리게스, 구린은^[20] 비행 청소년들 사이의 관계는 상당한 공유 시간을 포함하지만, 감정적인 친밀감이나 만족감은 수반하지 않는다는 것을 발견했다.특히 청소년들은 또래들이 자신의 문제를 귀담아듣지 않는 것을 특징으로 삼았다.또래들은 보통 평등에 기반한 우정의 맥락을 제공하는 ^[3]친밀감 발달에 중심적인 역할을 하지만, 공격적인 비인기 청소년들의 또래들은 거리가 멀고 심지어 이러한 개인의 반사회적 성향을 강화시킬 수도 있다.

판타지 활용에 의한 지지와 강화

반사회적 청소년들이 정체성과 친밀감 발달에 의지할 수 있는 마지막 무대가 그들 안에 있다.이 보상 분야는 형제자매나 반사회적 또래들과의 관계보다는 덜 잘 다듬어져 있지만, 몇몇 연구에서는 어린 시절에 인기가 없는 것으로 분류될 수 있는 개인들이 말년에 환상에 대한 지향성을 발달시킬 가능성이 더 높다는 것을 보여주었다.^[21]이런 '환상에 빠지기 쉬운 성격'^[22]에는 빈번한 공상, 최면력, 생생한 환각 능력, 심지어 유체이탈 경험 등의 특성이 있다.루와 린의^[23] 연구는 그러한 성격의 구성적 타당성을 시험했을 뿐만 아니라 환상의 솔직함의 발달을 지시하는 초기 삶의 경험을 정밀하게 규명하려고 노력했다.특히 초기 체험의 세 종류, 즉 유의미한 성인으로부터 환상을 품게 하는 격려, 예술 활동에 대한 높은 수준의 참여, 그리고 격리되거나 혐오적인 환경을 실험했다.이러한 각각의 루트는 더욱 판타지적인 성격으로 이어진다고 생각되었다.

루와 린의 연구대상은^[23] 남학생과 여학생 모두 59명으로 추정되며, 이는 아마도 청소년기 후반이나 젊은 성인기일 것이다.윌슨과 바버의 시험에서^[22] 그들의 초기 점수에 기초하여 극도로 높고, 중간이고, 극도로 낮은 환상으로 식별된 학생들은 더 많은 수의 학생들 중에서 선택되었다.이 연구는 단면 디자인을 사용했지만, East와 Rook과는 달리,^[18] 이 실험은 소급 계정에서 어린 시절의 경험을 측정했다.비록 이것이 조작된 보고의 가능성을 열어두었지만, 연구자들은 객관성과 정직성이 필요한 주제들을 강조했다.연구에 의존하는 조치들은 조사관들이 확인한 환상의 솔직함에 대한 세 가지 경로와 관련된 항목들에 대한 회수를 요청하는 서면 및 구술 면접을 포함했다.

처음 두 경로는 비교적 거의 확인을 받지 못했다.^[23]책을 읽도록 격려하는 부모의 역할(필수적으로 판타지 지향적인 것은 아님)은 후에 높은 판타지적 솔직함과 크게 관련이 있었지만, 사물을 상상하기 위한 이른 부모의 독서나 격려는 그렇지 않았다.예술적 추구에서의 어린 시절 활동은 높거나 중간이거나 낮은 판타지를 구분하지 않았다.그러나 마지막 경로인 부정적인 아동 환경은 지원을 받았다.환상이 높은 사람들은 친구들과 놀지 않고 혼자 놀거나 가상의 게임을 즐겼다고 보고하는 다른 과목들보다 훨씬 더 가능성이 높았다.이 그룹은 또한 어린 시절 외로움을 느꼈다고 보고하기 쉬운 낮은 판타지보다 더 가능성이 높았다.높은 환상의 솔직함은 또한 혐오적인 환경과 관련이 있었다.그러한 과목들은 중·후기 유년기에 비교집단보다 훨씬 더 빈번하고, 가혹하며, 정당하지 못한 체벌이 보고되었다.공상력이 높은 피사체들은 다른 피사체들보다 더 자주 벌의 고통을 차단하고 복수를 생각하기 위해 상상력을 사용하여 묘사한다.

이러한 결과에 대한^[23] 토론에서 루와 린은 환상의 솔직함으로 이어질 수 있는 부정적인 환경의 두 종류가 있다고 제안했다.하나는 처벌로 특징지어졌고, 다른 하나는 격려로 특징지어졌다.이러한 구별을 지지하기 위해, 연구자들은 부모의 처벌과 지원 사이에는 아무런 관계가 없다고 언급했다.가정 환경을 처벌하고 장려하는 것은 일반적으로 공격적인 청소년과 철수한 청소년의 배경에 해당할 수 있다.이스트와 룩이^[18] 발견한 것처럼, 퇴학당한 아이들은 종종 가족 구조 내에서 지원을 찾지만, 디시온 외 연구진은 공격적인 아이들이 학대하고 방임하는 부모를 가질 가능성이 더 높다는 것을 발견했다.^[19]

두 가지 유형의 아이들에게 환상은 보상 기능을 제공할 수 있다.외롭고 외로운 아이들에게, 환상은 더 긍정적인 자아 이미지를 제공할 수 있고 심지어 친밀한 우정의 원천이 될 수 있는, 전형적으로 같은 나이와 성별의^[24] 상상의 또래들을 소개할 수도 있다.공격적이고 벌을 받은 아이들에게 환상은 더욱 도피적인 역할을 하여 아이에게 복수심이 허용되고 고통은 잊혀지는 포럼을 제공하였다.^[23]그러나 앞에서 설명한 다른 형태의 보상과 마찬가지로, 환상은 아마도 아이가 나이가 들면서 제한된 보상만을 제공할 것이다.철수한 사춘기의 상상친구들은 정체성 형성에 내재된 실험을 지지하지 못할 수도 있고, 도피주의는 공격적인 사춘기의 성숙하고 친밀한 관계를 발전시키는 데 방해가 될 수도 있다.환상이 심한 사람들은 또한 때때로 현실감시에 문제가 생기거나 정신분열증의 가능성이 증가되는 ^[21]것과 같은 다른 문제들에 시달린다.

요약

비록 그 메커니즘이 퇴학당하고 공격적인 어린이들에게는 다를 수 있지만, 비인기 청소년들은 그들이 정체성이나 친밀감 지원을 위해 어디를 가든 다양한 악순환에 휘말리는 것으로 보인다.더 인기 있는 또래들은 평등에 근거한 실험이나 관계에 도움이 되는 맥락에 그들을 포함시키기 보다는 그들이 철회하거나 공격적인 것으로 보는 것을 거부한다.^[8]이러한 고립은 퇴학한 청소년들의 낮은 자아 가치와 외로움의 내면화된 감정과 공격적인 청소년들의 비행과 같은 외부화된 행동을 강화시키는 역할만 할 뿐이다.탈퇴한 개인이 형제 관계에서 어느 정도 지지를 찾을 수도 있지만, 이러한 지원은 불안과 같은 내재적인 어려움을 지속할 수 있고 이러한 청소년들이 자신의 정체성을 가지고 실험하는 것을 좌절시킬 수도 있다.^[18]종종 가족을 학대하고 방치하는 것으로 경험하는 공격적인 청소년들은 지원을 받기 위해 다른 반사회적 또래들에게 눈을 돌리기 쉽다.^[19]이러한 관계들은 가정 밖에서 공유된 활동을 제공하면서, 정서적으로 관련된 관계의 정상적인 형성을 저해하면서 비행과 같은 문제들을 더욱 외부화시킬 수 있다.거부당한 두 유형의 청소년들은 또한 보상을 위한 환상으로 바뀔 수도 있지만,^[23] 그것으로부터 그들이 가장 심각하게 필요로 하는 지원의 형태를 얻지 못할 수도 있다.탈퇴한 개인에게는 신분 실험의 장이 주어지지 않고, 공격적인 청소년은 성숙한 대인관계 기술을 개발하지 못한다.

개입

이러한 발견은 비인기 청소년들에 대한 개입 치료의 필요성을 강조하는데, 이것은 이러한 강화 주기에 접어들고 청소년들을 보다 진보된 수준의 정신 사회 발전으로 끌어올릴 수 있다.치료는 조기에 시행되어야 하며, 아이들이 보여주는 특정한 행동 특성에 맞춰져야 한다.퇴학 아동은 집단 활동에 대한 감독 참여가 포함된 프로그램으로부터 혜택을 받을 수 있는데, 이는 자존감을 높이는 것으로 나타났다.^[25]공격적인 아이들은 사회 문제 해결을 장려하는 프로그램으로부터 이익을 얻을 수 있으며, 이는 사회 상황에 대한 올바른 인식을 장려한다.^[26]사실, 괴롭힘과 그들의 피해자들(둘 다 거부된 아이들의 인구에서 끌어낼 가능성이 있는 사람들)은 심지어 서로를 강화시킬 수 있기 때문에, 개입 프로그램은 공격적이고 퇴학당한 아이들 모두에게 동시에 이익이 될 수 있다.^[8][27]

참조

• 본 기사에는 Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License에 따라 허가되었지만 GFDL에 따라 허가되지 않은 Citizensium 기사 "Unpossibility"의 자료가 포함되어 있다.