텍스투스 리셉터스

Textus Receptus
"따라서 여러분이 가지고 있는 텍스트는 이제 모든 사람이 받아들였고, 인정받았습니다."(강조 추가): 라틴어로 "Textus Receptus"라는 용어가 파생된 엘제비에 1633년 판에서 나온 단어입니다. 이미지는 "텍스트" 및 "수신"에 밑줄을 긋도록 편집되었습니다.

텍스트(Textus Receptus)는 에라스무스의 노붐 인스트루멘툼 옴네(Novum Instrumentum omne, 1516)부터 1633년 엘제비르 판본까지 그리스 신약성서의 인쇄판을 계승한 것을 말합니다.

Textus Receptus는 독일 루터 성경의 원본, 윌리엄 틴데일의 신약성서의 영어 번역, King James Version, 스페인어 Reina-Valera 번역, 체코어 Kralice 성경, 포르투갈어 Almeida Recebida, 네덜란드어로 번역된 것과 서유럽과 중앙유럽에 걸친 종교개혁 시대의 가장 많은 신약성경 번역본.

이름.

이 이름은 네덜란드 엘제비르 형제가 제작한 1624년판 서문에서 처음 사용되었습니다.[1]

일반적으로 후기 비잔틴 텍스트 유형의 원고를 기반으로 [2]한 에라스무스의 노붐 테스티날룸 옴네에서 파생된 판본에서 제공되는 텍스트 계열에 사용됩니다.

또한 개혁/캘빈주의 교회(영국, 스위스, 네덜란드 등), 베자를 통한 에스티엔(스테파누스) 제4판, 다른 곳의 엘제비르 판 등 여러 곳에서 채택된 특정 판본에도 사실상 사용됩니다.[3]: 394

역사

참고 항목: 노붐 인스트루멘털룸 옴네와 에디디오 레지아

에라스무스

에라스무스는 몇 년 동안 경전과 교리서에 대한 문헌학적 기록을 만들어 왔습니다. 1512년, 그는 라틴어 신약성서에 대한 그의 연구를 시작했습니다. 그는 자신이 발견할 수 있는 모든 벌게이트 원고를 자문하여 필경사의 부패 없이 더 나은 라틴어로 판본을 만들었습니다. 프로젝트의 초기 단계에서 그는 그리스어 본문에 대해 언급한 적이 없습니다: "제 마음은 제롬의 본문을 메모와 함께 보낼 생각에 너무 흥분해서 제 자신은 어떤 신으로부터 영감을 받은 것 같습니다. 나는 이미 많은 고대 필사본을 대조하여 그를 보내는 일을 거의 마쳤고, 이것은 엄청난 개인적인 비용을 들여 하는 일입니다."[4]

에라스미아 신약성경 마지막 페이지 (레브 22:8–21)

그는 불게이트에 대한 라틴어 버전의 우월성을 방어하기 위해 그리스어 본문을 포함시켰습니다. 그는 "내가 번역한 신약성서가 남아 있고, 그리스인들이 마주보고 있으며, 내가 그 위에 메모를 하고 있습니다"[5]라고 썼습니다. 그는 자신의 작품을 변호할 때 그리스어 본문이 포함된 이유를 더욱 증명해 보였습니다. "그러나 한 가지 사실은 그들이 말하는 것처럼, 심지어 장님에게도 분명할 수 있습니다. 번역자의 어설픈 태도나 부주의로 그리스어가 잘못 된 경우가 많습니다. 우리가 매일 보는 진실되고 진실된 독서는 무지한 필경사들에 의해 타락하거나, 반쯤 자고 반쯤 잠든 필경사들에 의해 변질되기도 합니다."[6]

에라스무스의 새로운 작품은 1516년 바젤의 프로벤에 의해 출판되었고, 최초로 출판된 그리스 신약성서인 노붐 인스트루멘툼인 에라스모 로트(Erasmo Rot)가 되었습니다. 인정서와 에멘다툼. 그는 그리스어 본문을 위해 원고 1, 1rKe, 2ap, 2ap, 4, 7, 817을 사용했습니다.[7] 영국과 브라반트에서 특정 단어에 대한 주석을 위한 연구에서 그는 이미 여러 다른 원고를 자문했으며 초기 판독의 증거로서 특히 가부장적 인용에 관심이 있었습니다. 이후의 판본을 위해 그는 더 많은 원고를 사용했고, 그의 방대한 통신원 네트워크와 상의했습니다.

초판 인쇄를 서두르기 때문에 인쇄 오류가 출판된 텍스트에 많이 포함되어 있습니다. 에라스무스는 또한 요한계시록의 완전한 사본이 부족했고 라틴어 벌게이트에서 마지막 6절을 그리스어로 번역하여 그의 판본을 완성했습니다. 에라스무스는 벌게이트에서 발견되거나 교회 교부들에서 인용된 것과 일치하도록 많은 곳에서[citation needed] 본문을 조정했습니다. 결과적으로, 텍스트 리셉투스는 학자들에 의해 후기 비잔틴 텍스트로 분류되지만, 그것은 그 텍스트 유형의 표준 형태와 거의 2,000개의 읽기에서 차이가 있습니다. 호지스와 파스타드(Hodges and Farstad, 1989)의 "다수 텍스트(Majority Text)"로 대표됩니다. 이 판본은 상업적으로 완판되었고, 1519년에 다시 인쇄되었으며, 오타의 대부분은 아니지만 모두 수정되었습니다.[8]

에라스무스는 수년간 네덜란드, 프랑스, 영국, 스위스 등에서 그리스 신약성서를 연구해 왔지만 바젤에서는 그리스어 필사본이 단 6개에 불과했습니다.[7] 그들은 모두 12세기 또는 그 이후에 데이트를 했고, 오직 한 명만이 주류 비잔틴 전통 밖에서 왔습니다. 결과적으로, 대부분의 현대 학자들은 그의 그리스어 텍스트를 의심스러운 품질로 간주합니다.[9]

에라스무스의 그리스어 본문 제3판(1522년)에서 쉼표 요하뉴멘이 포함된 것은 에라스무스가 문헌학적 정확성을 고집하기보다는 비방을 위한 어떠한 경우도 피하기로 했기 때문입니다.[10]

그리스 신약성경에 대한 대중의 요구로 인해 16세기 초에 추가적으로 인가된 판본과 비인가 판본이 쏟아져 나왔습니다. 거의 모든 판본은 에라스무스의 저작에 기반을 두고 있으며 그의 특정한 판독값을 통합했지만 일반적으로 그들 자신의 여러 사소한 변경도 가했습니다.[11]

에스티엔(스테파누스)과 베자

신약성서 제4판 로베르트 에스티엔

파리 출신의 인쇄공 스테파누스(Stephanus, 1503–1559)로 알려진 로베르 에스티엔느는 1546년, 1549년, 1550년, 1551년에 그리스 신약성서를 네 번 편집했는데, 이것이 제네바에서 마지막이었습니다. 1551년판에는 에라스무스와 벌게이트의 라틴어 번역본이 실려 있습니다. 1565년, 1582년, 1588~89년, 1598년, 1611년에 제네반의 지도자 테오도르 베자가 그리스어를 약간 수정하여 다시 발행했습니다.[12]

엘제비르 형제

Textus Receptus라는 용어의 기원은 출판사가 1633년에 Bonaventure와 Leiden의 인쇄 사업 파트너였던 그의 조카 Abraham Elzevir가 제작한 판의 서문에서 비롯되었습니다. 서문에는 Textumergo habes, nuncab 옴니버스 리셉터: in quo nil immutatum aut corctum damus("그러므로 당신은 지금 모두가 받는 텍스트를 가지고 있으며, 그 텍스트는 [아무것도] 부패하지 않습니다"). 텍스트와 리셉터엄이라는 두 단어는 텍스트 리셉터를 만들기 위해 고소 사건에서 지명 사건으로 수정되었습니다. 시간이 흐르면서, 그의 작품이 다른 것들의 기초가 되었기 때문에, 그 용어는 에라스무스의 판본들에도 소급 적용되었습니다.[13]

텍스트 비평

자세한 정보: 신약성경에 대한 본문적 비판

존 밀(John Mill, 1645–1707)은 82개의 그리스어 필사본에서 텍스트 변형을 모았습니다. 그의 노붐 테스티멘툼 그레쿰(Novum Temstantum Graecum)에서, 그는 편집국의 변하지 않은 텍스트를 재인쇄했지만, 색인에서 그는 30,000개의 텍스트 변형을 열거했습니다.[14]

밀이 그의 판본을 출판한 직후, 다니엘 휘트비(Daniel Whitby, 1638–1725)는 신약성서의 본문이 훼손된 적이 없으며 따라서 서명이 텍스트러스 리셉터(Textus Receptus)와 동일하다고 주장함으로써 그의 작품을 공격했습니다. 그는 밀의 판본에 있는 30,000개의 변종들을 성경의 위험으로 간주하고, 이러한 변종들로부터 텍스투스 리셉투스를 보호할 것을 요구했습니다.[15]

요한 알브레히트 벤겔(Johann Albrecht Bengel, 1687-1752)은 1725년 Prodromus Novi Temstanti Graeci Rectè Cutèque Adornandi와 1734년 Novum Temstantium Graecum을 편집했습니다. 벤겔은 필사본을 가족과 하위 가족으로 나누고 "독서가 어려울수록 강해진다"는 원칙을 선호했습니다.

요한 야콥 베트슈타인의 장비는 이전의 어떤 편집자의 장비보다 더 꽉 찼습니다. 고대의 필사본은 대문자 로마자로 표기하고 후기의 필사본은 아라비아 숫자로 표기하는 관행을 소개했습니다. 그는 Basel Prolegomena ad Novi Temantisi Graeci (1731년)에서 출판했습니다.

J. J. 그리즈바흐 (1745–1812)는 벤겔과 베트슈타인의 원리를 결합시켰습니다. 그는 성부와 고딕, 아르메니아어, 필록세니아어와 같은 다양한 버전의 인용을 더 고려하여 기구를 확장했습니다. 그리즈바흐는 서양인, 알렉산드리아인, 비잔틴인을 구별했습니다.[16] 크리스티안 프레데릭 마타이(1744–1811)는 그리즈바흐의 상대였습니다.

칼 라흐만 (1793–1851)은 텍스투스 리셉투스와 결별한 첫 번째 사람입니다. 그의 목표는 텍스트를 서기 380년경 고대 교회에서 읽혀졌던 형태로 복원하는 것이었습니다. 그는 가장 오래된 그리스어와 라틴어 필사본을 사용했습니다.

콘스탄틴 폰 티셴도르프의 편집 옥타바 비평가 마이오르는 코덱스 시나이티쿠스를 기반으로 했습니다.

Westcott과 Hort는 1881년에 신약성서를 그리스어 원본에 발표했는데, 그들은 그들이 생각하기에 날짜가 있고 부적절한 Textus Receptus라고 생각하는 것을 거절했습니다. 그들의 본문은 주로 복음서의 코덱스 바티칸투스에 근거를 두고 있습니다.[17]

방어

19세기 역사학자이자 그리스와 라틴 학자인 프레데릭 폰 놀란은 28년 동안 텍스트우스 리셉투스를 사도적 기원으로 추적하려고 시도했습니다. 그는 그리스 신약성서의 다른 모든 판본들에 대한 본문 리셉터의 우월성을 열렬히 옹호하는 사람이었고, 그는 인쇄된 그리스 신약성서의 첫 편집자들이 그들의 우월성 때문에 의도적으로 그 본문들을 선택했고, 그들의 열등성 때문에 다른 본문 유형을 나타내는 다른 본문들을 무시했다고 주장했습니다.

[그리스] 신약성서의 원래 편집자들이 그 원고들을 선택하는 데 있어 완전히 계획이 부족했다고 생각할 수는 없습니다. 그 중에서 그들은 인쇄된 판본의 본문을 형성하려고 했습니다. 후속편에서 그들은 두 부류의 원고에 대해 완전히 무지하지 않았다는 것이 드러날 것입니다. 그 중 하나는 우리가 그들로부터 채택한 텍스트를 포함하고 다른 하나는 M. 그리즈바흐에 의해 채택된 텍스트입니다.[18]

에라스무스에 대해서 놀런은 다음과 같이 말했습니다.

또한 에라스무스의 위대한 사업을 폄훼하는 것으로 생각해서는 안 됩니다. 그가 단지 우연히 옳았을 뿐입니다. 그가 성스러운 글을 받는 전통을 영속화하는 일을 거의 하지 않았더라면, 그는 자신에게 필요한 만큼 할 수 있었을 것이고, 자신의 디자인을 개선하기 위해 부질없이 노력한 사람들의 짓궂은 노력을 무색하게 만들기에 충분했습니다. [...] 원고에 관하여, 그가 우리에게 알려진 모든 종류를 알고 있었다는 것은 의심할 여지가 없습니다. 그들을 두 개의 주요 계급으로 나누어 주었는데, 그 중 하나는 콤플루텐식 판본에 해당하고, 다른 하나는 바티칸 원고에 해당합니다. 그리고 그는 하나는 받고 다른 하나는 거절한 긍정적인 근거를 명시했습니다.[19]

텍스트 리셉터스는 그의 개정판(1881)에서 존 윌리엄 버곤(John William Burgon)에 의해 옹호되었고, 또한 에드워드 밀러(Edward Miller)에 의해 신약성서 본문 비평 가이드(Guide to the Textual Critics of the New Tembulence)에서 옹호되었습니다. 부르곤은 코덱스 알렉산드리누스와 코덱스 에브라에미가 시나이쿠스와 바티칸보다 더 오래되었고, 또한 페시타어를 시리아어로 번역한 것이 2세기에 시작되었다는 의견을 가지고 자신의 주장을 지지했습니다. Textus Receptus에 실린 Miller의 독서를 지지하는 주장들도 같은 종류였습니다.[20] 그러나 버곤과 밀러는 텍스트 리셉터가 알렉산드리아 텍스트보다 더 선호되지만 비잔티움 텍스트의 원고 전통에 반하는 특정 판독에서 수정되어야 한다고 생각했습니다. 그 판단에서, 그들은 에드워드 F에 의해 비판을 받습니다. 성경적 계시를 통해 하나님이 진리를 제공한다는 원칙 역시 하나님이 올바른 계시된 텍스트를 보존적으로 전달할 수 있도록 해야 한다는 것을 의미해야 한다고 주장하는 힐스는 성경 번역과 인쇄의 종교화 시대까지 이어집니다. 힐스에게 성경 학문의 임무는 하나님이 행동하고 있는 보존된 전승의 특정한 계통을 식별하는 것입니다. 텍스트 리셉터와 킹 제임스 성경에서 절정에 달했던 원고 복사, 텍스트 수정 및 인쇄의 특정한 연속에서 그가 보는 계통입니다. 힐스는 잠정적으로 보존된 전송의 원칙은 인쇄된 텍스트 리셉터가 그리스의 서명에 가장 가까운 텍스트여야 한다는 것을 보장하기 때문에 텍스트 리셉터에 유지되지 않는 비잔틴 다수 텍스트의 판독을 거부한다고 주장합니다. 그는 에라스무스가 그의 그리스어 본문에 라틴어 벌게이트 읽기를 도입했을 때 잠정적으로 지도를 받았을 것이라고 결론지을 정도입니다.[21] 그리고 심지어 코마 요하네움의 진위를 주장하기도 합니다.[22]

따라서 대다수의 신약성서 본문뿐만 아니라 특히 텍스트 리셉터와 킹 제임스 버전과 같은 텍스트 리셉터의 충실한 번역본에서 진본이 발견됩니다. 간단히 말해서 텍스트 리셉터스는 다수 텍스트의 신이 인도한 수정을 나타냅니다.[23]

힐스는 텍스투스 리셉터스를 옹호한 최초의 텍스트 비평가였습니다. 비록 다른 사람들이 그것을 옹호했지만, 그들은 (시어도어 레티스와 데이비드 호킹 같은) 텍스트 비평가로 인정받지 못했거나 (테렌스 H. 브라운과 D. 같은) 그들의 작품은 학술적 수준이 아닙니다. A. 잠시만요[24].[25]

비잔티움 문자와의 관계

텍스트 리셉터는 주로 '다수 텍스트'라고도 불리는 비잔틴 텍스트 유형의 원고를 기반으로 설립되었으며, 일반적으로 추종자들에 의해 식별됩니다. 그러나 에라스무스는 수년에 걸쳐 성경의 인용문이 더 자주 서양의 본문 유형에 부합하는 아우구스티누스와 암브로세와 같은 초기 교부들에서 신약성서 인용문에 광범위하게 주석을 달았고, 그는 그리스어 읽기를 선택한 것을 지지하기 위해 이러한 인용문에 광범위하게 그렸습니다.

F. H. A. 스크라이브너(1813–1891)는 마태오 22:28, 23:25, 27:52, 28:3, 4, 19, 20, 마크 7:18, 19, 26, 10:1, 12:22, 15:46, 누가복음 1:16, 61, 2:43, 9:1, 15, 11:49, 요한복음 1:28, 10:8, 13:20, 에라스무스가 미뉴클 1(케이사리아 문자형)의 판독을 따랐다고 말했습니다.[26] 스크리너는 일부 텍스트가 벌게이트에서 통합되었음을 보여주었습니다(예를 들어, 막 9:6). 다니엘 B. 월러스는 1,838곳에서 텍스트 리셉터가 비잔틴 텍스트 유형과 다르다는 것을 열거했습니다([27]1,005개는 번역 가능).

에라스무스의 유일한 요한계시록 본문 자료인 '미누클 1rK'은 안드레아스 주석서의 필사본이지 연속 본문 필사본이 아닙니다. 에라스무스는 이 원고의 해설 본문과 성경의 출처 본문을 구별하는 것이 항상 쉬운 일은 아니었습니다. 안드레아스 텍스트는 요한계시록의 비잔틴 텍스트와 관련이 있는 것으로 인식되지만, 그럼에도 불구하고 대부분의 텍스트 비평가들은 그것을 별개의 텍스트 유형으로 간주합니다.

텍스트러스 리셉터스의 영향력 있는 지지자인 딘 버곤은 수정이 필요하다고 선언했습니다.[28] 그는 마태오 복음서에서만 150개의 수정을 제안했습니다.[29]

마태오 10장 8절에는 비잔티움 문자에서 누락된 νεκροὺς ἐγείρετε(죽은 자를 일으켜 세우라)를 알렉산드리아에서 읽게 되어 있습니다.
20장 28절에는 비잔티움 τοῦ κ υρίου κα ὶ θ εοῦ 대신 τοῦ θ εοῦ(하나님의)를 읽는 알렉산드리아의 모습이 담겨 있습니다.

Textus Receptus의 영어 번역본.

참고 항목

기타 텍스트 유형
기타기사

참고문헌

  1. ^ "1624년, 라이덴의 두 명의 진취적인 프린터인 보나벤처와 아브라함 엘제비르는 작고 편리한 그리스어 성경을 출판했는데, 그 본문은 주로 베자의 1565년 소판에서 가져온 것입니다. 1633년에 나온 두 번째 판의 서문은 "독자는 이제 모든 사람이 받은 텍스트를 가지고 있으며, 여기서 우리는 변화하거나 타락한 것을 아무것도 주지 않는다"고 자랑합니다. 따라서, 이 판본을 광고하는 다소 일상적인 문구(현대 출판업자들이 "블러"라고 부르는 것)에서 텍스트 리셉터스(Textus Receptus), 또는 일반적으로 받는 표준 텍스트라는 명칭이 생겨났습니다. 부분적으로 이 캐치워드 때문에 스테파누스, 베자, 엘제비르들이 출판한 판본들에 포함된 그리스어 본문의 형태는 신약성경의 "유일한 진정한 본문"으로 자리매김하는데 성공했고 수백 개의 판본들에서 노예처럼 다시 인쇄되었습니다." – 브루스 엠. 메츠거, 바트 D. 어만, 신약성서 본문: Oxford University Press, 2005, 페이지 152.
  2. ^ "오늘날 텍스트러스 리셉터스 또는 TR이라는 용어는 1516년 에라스무스의 것을 시작으로 엘제비에르 이전의 그리스 NT의 모든 판본에 일반적으로 적용됩니다." – W. W. 콤스, 에라스무스와 텍스트러스 리셉터스, DBSJ 1 (1996년 봄): 35–53.
  3. ^ Bleek, Friedrich (1878). Introduction to the New Testament.
  4. ^ 에라스무스 모음집 2권의 "273편": 편지 142~297, 1501~1514(tr. R.A.B.). Mynors and D.F.S. Thomson; 주석이 달린 Wallace K. 퍼거슨; 토론토: 토론토 대학 출판부, 1976), 253.
  5. ^ 에라스무스 모음집에 실린 "에피스틀 305". 제3권: 편지 298~445, 1514~1516 (tr. R.A.B.) Mynors and D.F.S. Thomson; James K가 주석을 달았습니다. 맥코니카, 토론토: 토론토 대학 출판부, 1976), 32.
  6. ^ 에라스무스 전집 3권 134호 "에피스틀 337"
  7. ^ a b W. W. Combs, Erasmus and the textus receptus, DBSJ 1 (Spring 1996), 45.
  8. ^ 브루스 엠. 메츠거, 바트 D. 어만, 신약성서 본문: Oxford University Press, 2005, p. 145
  9. ^ 브루스 메츠거 신약성서 본문 99쪽
  10. ^ H. J. de Jongge, Erasmus and the Comma Johanneum, Ephemerides Theologae Lovanienses (1980), p. 385 Wayback Machine에서 아카이브된 2014-09-03
  11. ^ S. P. Tregelles, 그리스 신약성서 인쇄본 어카운트, 런던, 1854, 29쪽.
  12. ^ "The Text of the New Testament". rsc.byu.edu.
  13. ^ 브루스 엠. 메츠거, 바트 D. 어만, 신약성경: Oxford University Press, 2005, 페이지 152.
  14. ^ T. 로버트슨, 신약성서 본문 비평 서론, 내슈빌: Broadman, 1925, pp. 107–108.
  15. ^ Whitby, Daniel (1 January 1710). "Additional Annotations to the New Testament: With Seven Discourses; and an Appendix Entituled Examen Variantium Lectionum Johannis Millii, S.T.P. in Novum Testamentum". W. Bowyer – via Google Books.
  16. ^ J. J. 그리즈바흐, 노붐 테스타멘툼 그레이스, (London 1809)
  17. ^ Westcott & Hort, 그리스어 원문의 신약성서 (뉴욕)
  18. ^ 그리스어 벌게이트의 완전성에 대한 조사, 또는 신약성서의 수신 텍스트; 그리스어 원고가 새롭게 분류되는; 승인된 텍스트의 완전성이 입증되는; 그리고 그들의 기원으로 추적된 다양한 판독들(London, 1815), ch. 1. 본문에 언급된 후속편은 놀런이 "그리스 벌게이트의 완전성에 대한 탐구" 또는 신약성서의 수신된 본문에 보충한 것으로, 방어에 사용된 원칙의 정당성을 담고 있습니다(런던, 1830).
  19. ^ ibid., ch. 5
  20. ^ 에드워드 밀러, 신약성서 본문 비평 가이드 (The Dean Burgon Society Press: 2003), pp. 30–37. 57–59.
  21. ^ 에드워드 F. Hills, King James Version Defected!, 199-200쪽.
  22. ^ 에드워드 F. Hills, King James Version Defected!, 209-213쪽.
  23. ^ "Far Eastern Bible College – A History of My Defence of the King James Version".
  24. ^ "D. A. Waite".
  25. ^ Daniel Wallace, 다수 텍스트 이론: 역사, 방법, 비평, 현대 연구 신약성서 본문, Wm. Eerdmans 1995, p. 301.
  26. ^ F. H. A. 스크리너, 신약성서 비판에 대한 평이한 서론, (George Bell & Sons: London 1894), vol. 2, pp. 183–184.
  27. ^ Daniel Wallace, "다수 텍스트에 대한 약간의 재검토", Bibiotheca Sacra, 1989년 7월-9월, 276쪽.
  28. ^ J. W. Burgon, 개정판 (London 1883), 548쪽.
  29. ^ J. W. Burgon, 개정판 (London 1883), 242쪽.
  30. ^ NA26, 24쪽.
  31. ^ J. W. Burgon, 개정판, 108쪽; Edward Miller, 성복음서에 대한 본문 해설, 75쪽.
  32. ^ 리드, G. J. "우리 영어 성경의 진화", 미국 가톨릭 계간 리뷰, 권 XXX, 페이지 581, 1905.
  33. ^ Bobrick, Benson (2001). The Making of the English Bible. Phoenix. p. 195.
  34. ^ 뉴먼, 존 헨리 추기경 "림의 본문과 두에이 버전의 성경", 램블러, 제1권, 새로운 시리즈, 제2부, 1859년 7월.
  35. ^ "Home – MEV – Modern English Version".

원천

외부 링크

본문
현대 텍스트 비평
텍스투스 리셉투스 방어전