테드 차바신스키

Ted Chabasinski
테드 차바신스키

주리스 닥터
태어난
테오도르 차바신스키

(1937-03-20) 1937년 3월 20일 (84세)
미국 뉴욕시
국적미국인의
직업전 정신건강 소비자 고민 담당 변호사
년 활동1971년 현재의
로 알려져 있다.정신 생존자 활동가
캘리포니아 버클리 ECT 사용 금지 캠페인 주도 (1982)
이사회 구성원전 대통령, 국제지지연대
배우자주디 체임벌린 [1](1972-1985)

테드 차바신스키(Ted Chabasinski, 1937년 3월 20일 출생)는 미국 정신질환 생존자, 인권운동가, 캘리포니아주 버클리에 사는 변호사다. 여섯 살 때 수양가족의 집에서 끌려나와 뉴욕 정신병원에 투신했다. 소아 조현병 진단을 받은 그는 집중적인 전기충격요법(현재는 전기충격요법(ECT)으로 불리며 17세까지 주립 정신병원에 입원해 있었다. 이후 변호사로 연수를 하고 정신과 생존자 운동에 적극적이 되었다. 1982년, 그는 캘리포니아 버클리에서 전기충격기 사용을 금지하려는 캠페인에서 초기 성공적인 리더였다.[2][3]

초년기

차바신스키는 뉴욕에서 폴란드 태생의 이민 여성에게서 태어났다. 그의 아버지는 러시아 혈통이었다. 차바신스키 탄생 직전과 직후의 기간 동안 가난하고 미혼이며 정신분열증 진단을 받은 생모가 정신병원에 투약됐다.[4] 그 후 그는 뉴욕 브롱크스에 있는 수양가족의 보살핌을 받게 되었다.[5] 똑똑한 아이일 때, 캘러헌 양인 Foundling 병원의 그의 사회복지사는 그가 철수한 것으로 생각했고 그가 초기 정신분열증의 초기 증상을 보이고 있는 것으로 의심했다.[4][5] 차바신스키 자신은 이러한 진단을 정신질환이 유전적이라는 당시 널리 퍼진 의견으로 보고 있으며, 따라서 그는 그의 위탁 가정을 감독하는 사회복지사가 "증상을 찾는다"[6]고 주장한다.

1944년 6세 때 당시 수줍음을 많이 타고 물러난 차바신스키가 양부모 가정에서 끌려나와 뉴욕 맨해튼 벨뷰 병원 정신분과의 아동 병동에 헌신했다.[6] PQ6 부대로 알려진 이 병동에 있는 동안,[7] 그는 유명한 소아정신과의사인 Laurtta Bender의 보살핌을 받았다. 그는 미국에서 소아 정신분열증 연구를 설립한 것으로 일반적으로 인정받는 임상학자다.[8] 그녀는 공식적으로 차바신스키가 정신분열증을 앓고 있다고 진단했다. 그는 ECT를 받은 최초의 아이들 중 한 명이었다. ECT는 마취제나 근육 이완제 없이 수정되지 않은 형태로 제공되었다. 양부모가 치료에 대해 격렬한 항의를 했음에도 불구하고,[9] 그는 퇴행적이고 실험적인 의정서에 따라 ECT를 받았고, 충격 요법의 표준보다 더 강도 높은 빈도로 치료를 받았다.[10] 차바신스키는 약 20회의 절차로 구성된 약 3주간의 기간 동안 매일 ECT를 받았다.[5][8][11][12]

그 경험을 회상하며 차바신스키는 다음과 같이 말했다.

나는 실험 프로그램에 참여한 300명의 아이들 중 한 명이었다. 나는 복도로 끌려가서 탁자 위에 던져지고 손수건을 입에 쑤셔넣었던 기억이 난다.[13]

그것은 나를 죽고 싶게 만들었다... 나는 그들이 내가 혀를 깨물지 못하도록 내 입에 걸레를 꽂고, 나를 제지하는 데 세 명의 수행원이 필요했던 것을 기억한다. 아침이 되어도 아침밥을 먹지 않는다는 것을 알고 충격 치료를 받게 되었다.[5]

나는 죽고 싶었지만 죽음이 무엇인지 정말 몰랐다. 나는 그것이 끔찍한 일이라는 것을 알고 있었다. 아마 다음 쇼크치료를 받고 나면 일어나지도 않고, 다시는 일어나지 않을 것이고, 죽어버릴지도 모른다. 하지만 나는 항상 일어났다. 내 소원을 넘어선 무언가가 나를 다시 뭉치게 했다. 내 이름을 외우고, 내 이름을 말하는 법을 스스로 터득했다. 테디, 테디, 난 테디야... 난 여기, 여기, 이 방에, 이 병원에 있어. 엄마는 돌아가셨고... 나는 울면서 내가 얼마나 어지러웠는지 깨닫곤 했다. 세상이 내 주위를 빙글빙글 돌다가 다시 돌아와 보니 너무 아팠다. 내려가고 싶어, 쇼크 치료가 나를 보내는 곳으로 가고 싶어. 그만 싸우고 죽고 싶어...그리고 무언가가 날 살리고 계속 살게 만들었어 나는 다시는 아무도 내 곁에 두지 말아야 한다는 것을 기억해야 했다.[10]

1947년에 벤더는 ECT의 집중적인 과정으로 이전 5년간 치료를 받았던 4세에서 11세 사이의 98명의 어린이들을 대상으로 출판했다. 이 아이들은 대략 20번의 치료로 매일 ECT를 받았다.[14] 이것은 ECT의 집중적인 체제의 치료적 영향을 탐구하기 위한 정신과 의사들 사이에서 실험 경향의 일부를 형성했는데, 이것은 퇴행적 ECT 또는 전멸 치료라고도 알려져 있다.[8] 1950년대에 Bender는 어린이들의 치료를 위한 치료 실습으로 ECT를 포기했다. 같은 10년 동안 ECT의 어린이 이용에 관한 그녀의 연구 결과는 그렇게 치료받은 어린이들의 상태가 개선되거나 악화되지 않았다는 것을 보여주는 연구 결과 후에 신빙성이 떨어졌다.[5]

벤더의 치료 프로그램인 차바신스키의 경험에 대해 언급하면서 "정말 나를 엉망으로 만들었다. 책을 많이 읽는 수줍음이 많은 아이에서 늘 우는 겁에 질린 아이로 넘어갔다고 말했다.[15] 그는 치료를 받은 후 현재 록랜드 정신의학센터로 알려진 정신병원인 록랜드 주립병원의 수감자로 10년을 보냈다.[11]

차바신스키는 17세에 록랜드 주립 병원에서 퇴원했다. 그는 결국 변호사 자격을 갖춘 대학에 진학했다.[9]

활동주의

차바신스키는 1971년부터 정신과 생존자 운동에 적극적이다.[4]

버클리 금지령

차바신스키는 1982년 캘리포니아 버클리시에서 전기충격요법 적용을 경범죄로 규정하고 500달러의 벌금 또는 6개월 이하의 징역에 처할 수 있도록 발의안인 이니셔티브 T를 승인한 전기충격방지연합의 의장이었다.[15][11][16] 차바신스키는 투표 질문의 저자로, 동료 정신과 생존자 레너드 로이 프랭크와 함께, 캠페인의 리더였다.[17] 그 운동 단체,Berkeley-basedex-patient 그룹 네트워크 반대하는 정신 Assault,[12][13]와 같은 인권 기구들에 의해 지원되는 250여 사람들은 나머지 버클리와 개별 의사로부터 누가 반대했다 학생들로 구성된 대다수를 사용한 약 반의 전 정신과 환자들에게로 구성되어 있다. ECT.[11]에 연합군의 선거자금 전액은 1,000달러의 지역에 있었다.[11] 미국 정신의학 협회는 이 발의안에 반대하는 운동을 하기 위해 1만 5천 달러의 기금을 제공했다.[11] 이 발의안을 지지하는 2,500명의 사람들은 투표에 동의하는 데 필요한 1,400명 이상의 서명을 받았다.[16]

당시 차바신스키는 캘리포니아주의 정신병원에서는 ECT에 대한 동의를 지배하는 법률의 시행이 너무 느슨해 시술에 대한 전면적인 금지가 요구된다고 주장했다.[18] 그와 그의 동료 운동가들은 또한 ECT는 장기 또는 단기 기억력 상실, 뇌 손상을 일으킬 수 있는 위험하고 야만적인 치료법이며 그 시술은 심지어 죽음으로까지 이어질 수 있다고 주장했다. 그들은 또한 정신병원에 거주할 때 사전동의라는 바로 그 개념이 무의미하다고 주장했다.[19]

캠페인 기간 동안 수십 명의 전직 정신건강의학과 환자들이 버클리 시의회 청문회에서 전기충격에 반대하는 증언을 했다.[12] 당시 ECT가 제공된 버클리 유일의 시설이었던 헤릭 병원 밖에서도 시위가 벌어졌다.[15] 1981년 그 시설은 45명의 개인에게 ECT를 시행했다.[13] 투표 용지에 이니셔티브 T를 넣는 데 필요한 서명 수를 수집하고 초과하기 위해 연합 회원들은 슈퍼마켓 밖에서 캠페인을 벌였고 집집마다 다니며 지지를 호소했다.[15]

투표는 1982년 11월 2일 화요일에 실시되었으며, 이 법안은 61.7%인 2만5천380명의 유권자가 ECT 금지를 촉구하는 투표를 실시했으며, 주민 1만5천756명(38.2%)은 반대표를 던졌다.[16] 차바신스키는 이 법안이 왜 그렇게 떠들썩하게 통과되었는지에 대한 그의 견해를 밝히며 "나는 이 법안이 매우 동정적인 사안이라고 생각한다"고 말했다. 기본적으로 사람을 제압하기 위해서만 뇌 손상을 일으키고 있는 겁니다."[12] 그는[20] 또 "솔직히 이것은 정신질환자의 권리와 치료 방식에 대한 국민투표를 실시하는 한 방법이다"[12]라고 말했다.

발의안 통과에 대해 미국 정신의학회는 국민투표가 복잡한 문제에 대한 의학적 판단에 도달하기 위한 적절한 수단이 아니라고 주장했다. 이 협회의 대변인은 "유권자들은 불필요하고 위헌적이며 위험한 법안을 통과시켰다"고 말했다. 우리는 버클리의 치료에 번째 될 수 있는 lifesaving,"하나는 헤릭은 병원, 마틴 박사 루빈 시테인,에서 ECT가 투여했다 이 두 의사의[20]은 이번 주민 투표는 절차를 금지하기 반영된다고 주장했다"pathological consumerism"그리고 산업"another 사건은 심각하게 아픈 사람 접근을 거부함으로써 해를 끼치기 전에 번복되기를 바란다.ei정신병원을 운영하려는 동료들"이라고 말했다. 그는 투표 결과를 "알려지지 않은 유권자가 난해한 문제에 대해 심의하는 것"[20]에서 기인한 것이라고 더욱 설명했다.

1983년 6월 알라메다 카운티 고등법원 판사 도널드 맥컬럼은 ECT 금지 이행금지 가처분 신청을 냈다.[21] 이니셔티브 T.는 미국 정신의학 협회가 발의한 이 법안의 합헌성에 대한 성공적인 법적 도전 이후 곧 뒤집혔다.[5]

기타 역할

차바신스키는 전 정신건강소비자문제 담당 변호사(MHCC)로, 전 국제지원연합(SCI) 이사장을 역임했다. 그는 또한 SCI, MindFreedom International의 후임 기관의 이사였으며, 이 기관에서 변호사로 활동했다.[22]

일라이 릴리와 지프렉사

2007년 1월, 차바신스키는 정신 생존 운동가이자 저자인 주디 체임벌린, 메디컬 저널리스트 겸 '매드 인 아메리카와 전염병의 해부학'의 저자, 로버트 휘태커, 그리고 마인드프리덤 인터내셔널 데이비드 오크스의 이사로 활동하면서 엘리 릴리의 문서 은폐 가처분 신청에 반대했다.이 회사가 지난 10년간 잠재적으로 치명적인 지프렉사의 영향을 알고 불법적인 오프라벨 마케팅 캠페인을 벌였다고 밝힌 nts.[23]

참고 항목

참조

  1. ^ 차바신스키와 체임벌린은 결혼 2년 후인 1974년 별거해 친한 친구로 남았다. 그들은 1985년 차바신스키가 재혼을 원했을 때 이혼했다.
  2. ^ 엘렌 굿맨. 프리랜스 스타 - 1982년 11월 20일
  3. ^ 치료법에 영향을 미치는 도시의 전기충격 투표. 뉴욕타임즈 1982년 11월 5일
  4. ^ a b c Anon. "Personal stories (interview)". MindFreedom International. Retrieved 25 March 2011.
  5. ^ a b c d e f g Boodman, Sandra G. (24 September 1996). "Shock therapy: it's back". Washington Post.
  6. ^ a b Isaac, Rael Jean and Armat, Virginia C. (1992). Madness in the streets : how psychiatry and the law abandoned the mentally ill (1st Free Press pbk. ed.). New York: Free Press. p. 167. ISBN 0-02-915381-6.
  7. ^ Chess, Stella (1995). "Lauretta Bender, M.D., 1899-1987". The American Journal of Psychiatry. 192 (3): 436. doi:10.1176/ajp.152.3.436.
  8. ^ a b c Shorter, Edward, and Healy, David (2007). Shock therapy : a history of electroconvulsive treatment in mental illness (1. publ. ed.). New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press. p. 137. ISBN 978-0-8135-4169-3.
  9. ^ a b Stone, Gene (14 November 1994). "Short, Sharp, Shock". New York Magazine: 56. Retrieved 24 March 2011.
  10. ^ a b Young, Mary de (2010). Madness : an American history of mental illness and its treatment. Jefferson, N.C.: McFarland & Co. p. 218. ISBN 978-0-7864-3398-8.
  11. ^ a b c d e f Hill, Gladwin (31 October 1982). "Now therapy by the ballot". The New York Times. Retrieved 23 March 2011.
  12. ^ a b c d e f g Rice, John (24 August 1982). "Berkeley to vote on banning electroshock therapy". Associated Press.
  13. ^ a b c Clark, Matt (25 October 1982). "Voting on electroshock". Newsweek.
  14. ^ Rey, Joseph M., and Walter, Gary (May 1997). "Half a century of ECT use in young people". The American Journal of Psychiatry. 154 (5): 596. doi:10.1176/ajp.154.5.595. PMID 9137112.
  15. ^ a b c d Sullivan, Valerie (30 October 1982). "General news: Berkeley, California". United Press International.
  16. ^ a b c d Altman, Laurence K. (5 November 1982). "City's electroshock vote affecting treatment". The New York Times. Retrieved 23 March 2011.
  17. ^ Supeene, Shelagh Lynne (1990). As For The Sky, Falling : a Critical Look at Psychiatry and Suffering. Toronto, Canada: Second Story Press. p. 234. ISBN 0-929005-09-0.
  18. ^ Anon. (9 November 1982). "Psychotherapy by ballot". The New York Times. Retrieved 23 March 2011.
  19. ^ Sherlock, Richard K.; Haykal, Radwan F.; Dresser, Rebecca (Dec 1982). "Case studies: saying 'no' to electroshock". The Hastings Center Report. 12 (6): 19. doi:10.2307/3561358. JSTOR 3561358.
  20. ^ a b c Anon. (3 November 1982). "Berkeley bans electroshock". The Associated Press.
  21. ^ Anon. (14 January 1983). "Electroshock ban sponsors react to injunction". The Associated Press.
  22. ^ Anon. "Interview with Ted Chabasinski". MindFreedom International. Retrieved 23 March 2011.
  23. ^ Pringle, Evelyn (8 January 2007). "Lilly's legal battle over Zyprexa documents continues". LawyersandSettlements.com. Retrieved 25 March 2011.