토크:어빙 고프먼

Talk:Erving Goffman

반정신과

Goffman은 종종 반정신과 관련이 있다. [1]을 참조하라. 그러나 이 기사에서는 그런 일이 일어나지 않는다.고프만은 항정신과 기사에서 6번 언급된다.존포스 (대화) 01:48, 2013년 6월 5일 (UTC)[응답]

그 출발점으로 안티 사이크 고양이와 템플리트를 추가했다.존포스 (대화) 22:07, 2013년 6월 5일 (UTC)[응답]
나는 출처를 검토했고 동의한다. 이것은 주목할 만한 주장이다.참고문헌을 추가했다. 앞으로는 다른 위키백과 기사의 내용에 따라 카테고리를 추가하지 마십시오. 카테고리는 텍스트의 참고문헌에 의해 백업되어야 한다. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus reply here -- 03:51, 2013년 6월 7일 (UTC)[응답]

GA 리뷰

GA 툴박스
검토
이 리뷰는 Talk와 동일하지 않다.어빙 고프만/GA1이 섹션의 편집 링크를 사용하여 검토에 주석을 추가할 수 있다.

검토자 : DASonnenfeld (대화 · 기여) 13:03, 2013년 7월 22일 (UTC)[응답]

  • 지원 - 매우 훌륭하고, 잘 쓰여지고, 잘 짜여진 기사.더 많은 개선을 위해, 고프만의 후속 지적 영향을 더 많이 개발하고, 그의 연구가 야기시킨 토론, 토론, 비판도 검토하는데 유용할 것이다.안녕, DA Sonnenfeld (대화) 13:03, 2013년 7월 22일 (UTC)[응답]
  • 이를 위해서는 여전히 구체적인 굿 기사 기준을 다루는 상세한 검토가 필요하다.위에 언급된 자질을 가지고 있는 것으로 보이지만 빠른 스캔을 통해 여전히 문제가 있는 문장, 하이픈과 대시를 잘못 사용하는 등 즉각적인 통행이 불가능할 것으로 보인다.예를 들면 다음과 같다.
  1. 인생 섹션, 제3항: 도박 부분은 괄목할 만한 논평을 사용하는 파편이며, 해서는 안 된다.또한 처음 두 문장의 출처가 같기 때문에 연속 두 문장에 대한 인라인 인용 1개만으로도 충분하다.
  2. 영향과 유산, 첫 번째 문장: 그 영향들은 구체적으로 이론적 틀을 개발하는 데 있었고, 그 경우 사실은 쉼표로 구분되어서는 안 되며, 또는 그 영향들은 이것을 훨씬 넘어섰으며, 그 경우 문장은 다시 고쳐져야 한다.지금 당장은 이론적인 틀이 생략될 수도 있는 지점으로 보이며, 거의 알파벳에 가까운 리스트가 휴즈를 가장 영향력 있는(그리고 괄호에서 그 문장을 삭제)로 우선시하고, 그 다음엔 아마도 다른 질서를 뒷받침할 만한 것이 없다면 알파벳으로서 나머지도 작용하지 않을 것이다.
  3. 참고 2는 "Fine, Manning, Smith(2000)"를 가리키지만, 서지학 부분에는 그런 3권 출처가 없다.이것은 비블리오의 누락된 출처 또는 누락된 작성자 또는 노트의 추가 작성자를 포함할 수 있다.
일단 완전한 검토가 끝나고 다양한 (불가결한) 문제들이 언급되면, 나는 머지않아 그것들이 고쳐지고 이것이 좋은 기사가 될 것이라고 생각한다.BlueMoonset (대화) 16:17, 2013년 8월 12일 (UTC)[응답]
  • 참고 - '인포박스 사람'을 '인포박스 과학자'로 교체하고 본문의 자료를 추가했다.기사를 더 살펴보도록 노력하겠다, re: 좋은 기사 기준.감사 & 친절한 안부, DA Sonnenfeld (토크) 10:08, 2013년 8월 14일 (UTC)[응답]
  • 좋은 기사 기준과 관련된 세부 사항:
  1. 잘 썼어?그래, 잘 쓴 글이지만, 더 개선할 여지가 있다.위에서 언급했듯이 고프만의 작품에 대한 토론과 토론, 비판 등을 검토하는 부분을 새로 개발하고 추가하기 위해 기사를 강화할 것이라고 생각한다.게다가, 나는 편집이 필요한 '인플레이언스와 유산'에 관한 현재의 부분을 발견한다.이 절에는 실제로 제목이 제시한 것 이상의 내용이 포함되어 있다.고프만의 영향력과 유산 - 전형적으로 주요 지식인에 대한 기사에서 후기 섹션으로 보여질 만한 것 - 뿐만 아니라, 고프만의 주요한 공헌, 누가 영향을 받았는지, 누가 그의 학생인지, 어떻게 그가 인정받았는지...아마도 이 구간은 2~3개 구간으로 나눌 수 있을 것이다.내 생각에 그의 주요 기여도에 대한 요약은 아마도 이 기사에서 더 일찍 나온 주요 기고가 될 것이다.
  2. 검증 가능/원래 조사 없음?그렇다, 그 기사는 잘 기록되어 있다.
  3. 범위가 넓은가?그래, 여기도 그렇지만, 더 발전할 여지가 있어.예: 고프만의 작품은 어떻게 여러 분야에 걸쳐 구축, 활용 또는 영향을 끼쳤는가?일반사회학, 사회심리학, 커뮤니케이션학, 포스트모던 이론 등
  4. 중립?그렇다, 하지만, 지적했듯이, '토론, 토론, 비판' 섹션의 개발과 추가에 의해 강화될 것이다.
  5. 안정적? 그렇다, 현재 이 페이지에 관련된 명백한 편집 전쟁이나 논쟁은 없다는 점에서.2013년 4월 30일부터 지금까지 이 기사는 꽤 많이 개발되었다. 바라건대 이것은 많은 편집자들의 기여와 함께 계속되기를 바란다.
  6. 삽화?현재 단 한 장의 이미지, 고프만의 사진.그것은 저작권으로 보호되지만, 공정한 사용 근거가 설명되어 있다.이 기사는 추가 영상이 위치하여 추가될 수 있다면 도움이 될 것이다.
안녕하십니까, DA Sonnenfeld (대화) 09:42, 2013년 8월 16일 (UTC)[응답]
추신: 오, 그리고 다른 한 가지 제안: 외부 연결은 각 연결에 대한 간략한 설명/설명에서 이익을 얻을 수 있다. 예를 들어, 여러 개의 '고프만 전기' 링크가 있다 - 출처는 무엇인가?작가들? 날짜?등
@User:DASonnenfeld : 좀 더 폭넓은 지적에 감사한다.내 생각에 네가 몇 가지 유효한 제안을 하는 것 같은데, 나는 현재 기사를 더 확장시킬 수 있는 자료가 없다.또한 나는 우리가 영향력과 유산 부분을 어떻게 나누어야 하는지 완전히 이해하지 못한다.혹시 기사 편집을 직접 해 보시겠습니까?솔직히 말해서, 위의 당신의 발언이 GA 이후 개선을 위한 제안인지, 아니면 GA 심사를 통과하기 위해 무엇을 해야 하는지에 대한 요구사항인지 잘 모르겠다. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus reply here -- 12:43, 2013년 8월 19일 (UTC)[응답]
  • 설명:내가 보기에 그 기사는 좋은 기사 지정 기준에 부합한다.나의 제안은 미래의 개선을 위한 것이었다.고마워, DA Sonnenfeld (토크) 12:48, 2013년 8월 19일 (UTC)[응답]
  • 비록 그 절차는 익숙하지 않지만 기꺼이 그렇게 할 것이다.만약 당신(또는 이것을 보고 있는 다른 누군가가)이 나를 올바른 방향으로 가리킬 수 있다면, 그것은 도움이 될 것이다.고마워, DA Sonnenfeld (토크) 14:03, 2013년 8월 20일 (UTC)[응답]
  • 외람된 말씀이지만, 이것은 검토가 마무리될 준비가 되지 않았다.위에서는 산문이나 문법 문제에 관한 몇 가지 예를 들었지만, 그 당시 나는 다른 몇 가지 사항들을 알아챘고, 그 평론에는 철저한 산문평이 포함되기를 바라고 있었다.GA의 "잘 쓴" 부분은 "그리고 철자법과 문법이 정확하다"를 포함한 많은 요건을 가지고 있다.이것은 오자, 누락된 기간, 문법적인 딸꾹질, 그리고 유사한 문제들이 확인되고 고쳐지는 것을 의미한다.(검토자가 원할 경우 수정하거나, 지명자가 수정하도록 나열할 수 있지만, 이는 필요한 단계임)이 기사는 훌륭하게 작성되었으며, 일부 수정사항(누락 기간)이 있지만, 검토는 GA의 특정 수준에 있어야 한다.나는 Dasonnenfeld가 이것을 했다면 더 좋겠지만, 그것은 검토자의 권한에 속하지만, 그것은 실행될 필요가 있기 때문이다.BlueMoonset (대화) 2013년 8월 20일 21:19 (UTC)[응답]
  • 나는 영어를 모국어로 쓰는 사람이 아니고, 항상 산문으로 남에게 도움을 요청한다.이것은 니힐 노비(Nihil Novi)의 c/e이었고, 그것은 내가 위키피디아에 올라오는 것만큼의 도움이다(나는 기꺼이 도와주려는 다른 복사기들은 알지 못하며, 그들의 프로젝트는 몇 달째 밀리고 있다).그러니 여러분 중 누군가가 산문을 도울 수 있거나 직접 할 수 있는 사람을 알고 있다면, 그렇게 하십시오. 그렇지 않으면 실패하여 산문의 현재 상태와 상태를 유지할 수 있을 겁니다.내가 할 수 있는 것은 오직 : ( --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus reply here 04:40, 2013년 8월 21일 (UTC)[응답]
  • 나는 그 본문의 내 친밀한 복사를 마쳤다.BlueMoonset, 좀 더 자세히 살펴보는 것은 환영하지만, 내 관점에서 그 기사는 홍보할 준비가 되어 있다.고마워, DA Sonnenfeld (토크) 2013년 8월 24일 (UTC) 10:00[응답]
  • 그것은 나에게도 역시 좋아 보인다; 나는 단지 작은 변화들을 많이 만들었는데, 대부분 구두점을 포함한다.좀 더 자세히 읽으면서 산문에서 나를 괴롭히는 한 가지를 발견했는데, 그것은 그의 책 두 권(오명 중 두 권, 상호 작용 의식 중 여섯 권)에 대한 토론에서 "s/he"가 많이 사용되는 것이다.<스타일 매뉴얼>은 성중립적인 페이지에도 이런 특정한 용법을 언급하지는 않지만, 그렇게 촘촘하게(그리고 나 자신도 좋아하지 않는다) 사용할 때는 문제가 있다고 생각한다.나는 '오명' 부분의 두 가지를 바꿨는데, 그것은 쉬운 부분이었다. '면접 작업' 에세이를 논하는 '상호작용 의식'의 두 번째 단락에서 세 문장으로 6가지 용도가 문제가 되는 것이다.여러분이나 피오트루스는 대명사의 필요성을 줄이기 위해 아마도 재시스트를 함으로써 이것을 더 부드럽게 만들 수 있는 방법을 생각할 수 있는가?(개정 후에도 여전히 존재한다고 가정할 때, "그 자신"을 단독으로 사용하는 것이 한 가지 있다.)내가 선호하는 것은 "s/he"가 완전히 제거되는 것이겠지만, 그것은 실현 가능하지 않을 수도 있다.블루문셋(토크) 2013년 8월 24일(UTC) 16:32[응답]
  • @사용자:블루문셋 어때? --07:Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus reply here25, 2013년 8월 25일 (UTC)[응답]
  • 아주 좋아, 피오투스나는 한 단어를 바꿔 오타를 고쳤다.나는 또한 몇 단락 안에서 같은 출처의 반복 인용의 수를 줄였다.즉시 인라인 인용이 필요한 인용 자료를 제외하고, 한 단락의 끝에 있는 출처 인용문은 전체 단락을 포함하는 것으로 가정하여, 나는 추가 항목을 제거했다.나는 이것이 GA로 상장할 준비가 되었다고 생각한다.DA Sonnenfeld, 이에 대한 지침은 WP에 있다.좋은 기사 후보/지침#통과.블루문셋(토크) 15:56, 2013년 8월 25일 (UTC)[응답]

Re: 심리학 대정부질문과 히스타민.

[긴 복사 붙여넣기 제거]

Drwhomark09 (토크) 2015년 8월 16:09, 2015년 8월 26일 (토크) 08:11, 2015년 8월 27일 (토크) 92.17.79.228 (토크) 08:16, 2015년 8월 27일 (토크) 응답 [응답]

이 페이지는 어빙 고프만 기사의 토론용이지 그의 작품이나 관련 주제에 대한 토론용이 아니다.따라서 긴 텍스트를 추가하는 것은 주제에서 벗어난 것이었다.휴온(토크) 23:28, 2015년 8월 31일 (UTC)[응답]

외부 링크 수정

안녕하십니까, 위키백과 여러분.

나는 방금 어빙 고프만의 외부 링크를 수정했다.잠시 시간을 내어 내 편집을 검토하십시오.질문이 있거나 봇이 링크 또는 페이지를 모두 무시해야 하는 경우, 추가 정보를 보려면 이 간단한 FaQ를 방문하십시오.나는 다음과 같이 변경했다.

변경 사항을 검토했으면 아래 템플릿의 지침에 따라 URL에 문제가 있으면 수정하십시오.

2018년 2월 이전에 올린 글이다.2018년 2월 이후에는 InternetArchiveBot에서 더 이상 "외부 링크 수정" 토크 페이지 섹션이 생성되거나 모니터링되지 않는다.아래 보관 도구를 사용한 정기적인 확인 외에 이러한 대화 페이지 통지에 대해 특별한 조치가 필요하지 않다.편집자는 대화 페이지의 클러터를 해제하려면 이러한 "외부 링크 수정" 대화 페이지 섹션을 삭제할 수 있지만 대량 체계적인 제거를 수행하기 전에 RfC를 참조하십시오.이 메시지는 템플릿을 통해 동적으로 업데이트됨{{source check}} (마지막 업데이트: 2022년 1월 18일).

  • 봇에 의해 잘못 죽은 것으로 간주된 URL을 발견한 경우, 이 도구로 해당 URL을 보고할 수 있다.
  • 보관 파일 또는 URL 자체에서 오류를 발견한 경우 이 도구로 오류를 수정할 수 있다.

건배.—InternetArchiveBot (Report bug) 09:10, 2017년 9월 23일 (UTC)[응답]

새로운 위키 기사 "타이 사인"에 링크를 추가하면 위키 시스템이 채워진다.링크는 "타이 사인"이라는 제목의 장을 포함하는 고프만 책에 이어 짧은 코멘트가 될 것이다.두곡(토크) 00:41, 2018년 6월 24일 (UTC)[응답]